Loading article…
永久連合は、アメリカ合衆国を政治的実体として確立した連合規約および永久連合の特徴であり、後の憲法の下では、米国の州が連合から脱退することは許可されないことを意味します。
連合規約は、新しく独立したアメリカ合衆国の権利、責任、権限を詳細に規定した。しかし、連合規約は、ジョージ・ワシントン率いる国家主義者によって弱すぎるとみなされた政治体制を規定していた。[1]連合規約は、1787年の憲法制定会議で起草され承認された文書である合衆国憲法 の批准によって、1789年に廃止された。
歴史的起源
アメリカ諸州の連合という概念は、独立闘争が展開する 1770 年代に徐々に生まれました。1861年 3 月 4 日の最初の就任演説で、エイブラハム リンカーンは次のように述べました。
連合は憲法よりずっと古い。実際、連合は1774年の連合規約によって形成された。連合は1776年の独立宣言によって成熟し、継続された。連合はさらに成熟し、1778年の連合規約によって、当時13州だったすべての州の信義は、連合が永続的であることを明示的に誓約し、約束した。そして最終的に、1787年に、憲法を制定し確立するための宣言された目的の1つは、より完全な連合を形成することであった。[2]
1776 年 6 月 12 日、第 2 回大陸会議が連合規約の起草を承認し、 6 月 11 日の独立宣言の起草の承認に続いて、重要な一歩が踏み出されました。連合規約の目的は、新しい州間の関係を定義するだけでなく、新しい連合の永続性を規定することでもありました。したがって、第 13 条では、連合は「永続的である」と規定されています。連合規約の批准プロセスは 1777 年に開始されましたが、連合が法的実体となったのは、すべての州が協定を批准した 1781 年になってからでした。第 2 回大陸会議は、1778 年 7 月から 1781 年 3 月までの期間に、1777 年 11 月 15 日に主権州による批准のために連合規約を承認しました。
メリーランドによる 13 番目の批准は、バージニアの西部領土の権利を含む他のいくつかの州との利害対立のため、数年間遅れました。バージニアが 1781 年 1 月 2 日に権利を放棄する法律を可決した後、前進への道が開かれました。1781 年 2 月 2 日、アナポリスのメリーランド州議会は批准法を可決し、1781 年 3 月 1 日、フィラデルフィアでの第 2 回大陸会議のメリーランド代表が正式に協定に署名しました。メリーランドによる連合規約の最終的な批准と永続的な連合により、アメリカ合衆国の法的創設に必要な全会一致の同意が確立されました。
意義
連邦は当初から国事において重要な意味を持っていた。アメリカ独立戦争中は、合法的な連邦を完成させることに緊迫感があった。メリーランド州の批准法には、「この州が連合に加入しないことで、共通の敵は姉妹州の連合が解消されることを期待するようになると言われている」と記されていた。 [3]連邦の性質は、1830年代からアメリカ南北戦争のクライマックスまで続く期間、激しく議論された。戦争中、離脱した南部連合に加わらなかった残りの米国州は「連邦」と呼ばれた。
憲法上の根拠
合衆国憲法が憲法条項に取って代わったとき、そこには連邦が永続的であるとは明示的には述べられていなかった。南部奴隷州のうち11州が連邦を離脱するのを阻止するために合衆国が戦った南北戦争の後でさえ、合衆国憲法が憲法条項に取って代わった後もそのような不可侵性が存続したかどうかを疑問視する者もいた。この不確実性は、憲法が憲法条項で求められているように発効前に全会一致で批准されなかったという事実からも生じている（ノースカロライナ州とロードアイランド州の2州は、ジョージ・ワシントンが最初の合衆国大統領に就任した時点で批准していなかった）。合衆国最高裁判所は、1869年のテキサス対ホワイト事件でこの問題について判決を下した。[4]その事件で、裁判所は起草者は連邦の永続性が存続することを意図していたと判決を下した。
[連合規約] によって、連合は「永続的である」と厳粛に宣言されました。そして、これらの規約が国の緊急性に不十分であることが判明したとき、憲法は「より完全な連合を形成する」ために制定されました。これらの言葉以上に、不滅の統一の考えを明確に伝えることは困難です。より完全な永続的な連合が不滅でないとしたら、何が不滅であるでしょうか? . . . したがって、[州] が米国の一員になったとき、その州は不滅の関係に入りました。永続的な連合のすべての義務と、連合における共和政のすべての保証は、直ちにその州に課されました。その州の連合への加入を完了させた行為は、単なる協定以上のものでした。それは、政治組織への新しいメンバーの組み込みでした。そして、それは最終的なものでした。
— 米国最高裁判所、テキサス州対ホワイト事件（1869年）。[4]
憲法の批准の際、ニューヨーク、バージニア、ロードアイランドの各州は、この取り決めによって「損害」を受けたと感じた場合、米国連邦制度から脱退する権利を留保する文言を批准した。バージニアの批准では、留保は次のように述べられている。「…バージニアの人々は、合衆国人民に由来する憲法の下で付与された権力は、それが悪用されて彼らに損害や抑圧がもたらされた場合、いつでも彼らによって回復されることを宣言し、周知する…」[5]
しかし、1788年にアレクサンダー・ハミルトンに宛てた手紙の中で、ジェームズ・マディソンはその言葉を不承認とし、次のように述べています。
私の意見は、撤退する権利の留保は条件付きの批准であるということです。協定は相互的でなければなりません。憲法は全面的かつ永久的な採択を要求しています。他の州でもそのように採択されています。
— ジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトンへの手紙（1788年7月20日）、強調追加。[6] [7]
ハミルトンとジョン・ジェイはマディソンの見解に同意し、「脱退の権利は憲法に反し、批准には当たらない」と留保した。[8]ニューヨーク会議は最終的に、反連邦主義者が提案した「脱退の権利」の文言を含めずに憲法を批准した。[8]対照的に、「憲法の筆者」と呼ばれる ガバナー・モリスは、米英戦争中に、一定の条件の下では州は脱退できると主張した。[9]
ジョージ・ワシントンは最初の就任演説で「不滅の連合」に言及し、国への告別演説では、アメリカ人は「連合の安全と幸福の増進」を維持すべきだと説いた。 [10]告別演説でワシントンは、州の連合は「あなたたちの連合と兄弟愛は永久に続くもの」であると述べ、アメリカ人にそれを維持するよう促し、「あなたたちは国家連合が集団的および個人的な幸福に与える計り知れない価値を適切に評価すべきだ」と述べた。[11] パトリック・ヘンリーは死の直前、アメリカ人に「我々の存在の基盤となっている連合を破壊するような派閥に分裂するな」と促した。[12]
保守派の憲法学者ケビン・ガッツマンは、1700年代には「永久」とされていた条約もあったが、どちらの側からも破棄することができ、したがって「永久」とは、日没条項が組み込まれていないことを意味するだけだと主張し、逆説的なアプローチをとった。[13] [14] たとえば、パリ条約はイギリスとアメリカの間に「永久平和」を求めていたが、[15]両国は1812年の米英戦争で再び戦争した。ガッツマンの立場は、憲法起草を取り巻く歴史的証拠を無視し、南部連合を過度に擁護しているとして批判を受けた。[16]
最近では2006年に、最高裁判所判事アントニン・スカリアは「南北戦争で解決された憲法上の問題があるとすれば、それは脱退の権利がないということだ」と述べた。[17]
同様の原則
永久連合の概念は、ヨーロッパの政治思想に早くから登場していた。1532年、フランスのフランソワ1世は、フランス王国内でのブルターニュ公国の自由と特権を約束する永久連合条約（古称：Traité d'Union Perpétuelle）に署名した。[18] 1713年、シャルル・ド・サンピエールは「ヨーロッパに恒久平和を確立するための計画」という計画を提示し、その第1条には次のように記されている。
この日から、署名した君主たちの間では、永久かつ永続的な連合という社会が成立する。[19]
永続的という言葉自体は、政治思想の歴史の中でかなり以前に登場しています。紀元前44年1月、デナリウス貨幣にユリウス・カエサルの肖像とラテン語の「Caesar Dic(tator in) Perpetuo」という碑文が刻まれました。[20] [信頼できない情報源? ]
対照的なのは、1707年の合同法第1条に定められた、表面上は似たようなスコットランドとイングランドの合同規定だ。同条は「スコットランドとイングランドの2つの王国は、本法の日付の翌年の5月1日に、そしてその後永久に、グレートブリテンの名の下に1つの王国に統合される」と定めている[21]。グレートブリテンとアイルランドを統合した1801年の合同法も同様の文言で定められたが、アイルランド自由国（後のアイルランド共和国）は1922年に合同を離脱した。英国における議会主権の原則は、合同法を定着させるための「より大きな法律」の制定を妨げた。この法原則は、ジム・アリスター事件[22]のブレグジット後に確認された。北アイルランドの統一派政治家が、合同法と合同条約に違反するとして北アイルランド議定書を司法審査しようとしたのである。裁判所は、議定書は暗黙的に同法の条項を廃止するものの、連合法にも特別な地位がないため、議会がそうすることは完全に自由であると結論付けた。[23]
参照
参考文献
- ^ エドワード・J・ラーソン『ジョージ・ワシントン、ナショナリスト』（バージニア大学出版、2016年）第1章。
- ^ リンカーン、エイブラハム（1861年3月4日）。「エイブラハム・リンカーンの1861年3月4日の第一回就任演説」。AMDOCS：アメリカ史研究のための文書。 2009年10月27日閲覧。
- ^ 大陸会議文書第70号、453ページおよび連合の歴史第9号
- ^ ab 74 U.S. 700 (1869)
- ^ 「バージニア州による憲法の批准」バージニア州、1788年6月26日。 2016年1月5日閲覧。
- ^ マディソン、ジェームズ（1788年7月20日）。「アレクサンダー・ハミルトンへの手紙」。2001年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2001年4月12日閲覧。
- ^ マーシャル・L・デローザ編（1998年）。「連邦の維持」解体の政治。トランザクション・パブリッシャーズ。pp.58-59。ISBN 9781412838375. 2016年1月5日閲覧。
- ^ ab Amar, Akhil Reed (2005年9月19日). 「Conventional Wisdom」. New York Times . 2015年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月29日閲覧。ここにもございます。
- ^ フォレスト・マクドナルド『Novus Ordo Seclorum: The Intellectual Origins of the Constitution』カンザス大学出版局、ローレンス、カンザス州、1985年、281ページ。
- ^ ワシントン、ジョージ (1789)。「第一回就任演説」。
- ^ ワシントン、ジョージ (1796)。「ワシントンの告別演説」。
- ^ ヘンリー、ウィリアム・ワート（1891年）。パトリック・ヘンリー：生涯、書簡、演説。第2巻。ニューヨーク、チャールズ・スクリブナーの息子たち。pp.609-610。
- ^ ケビン・ガッツマン『憲法に関する政治的に不適切なガイド』リージェンシー出版、ワシントン DC、2007 年、12 ページ。
- ^ 「Kevin Gutzman、The Imaginative Conservative の著者」。The Imaginative Conservative。
- ^ パリ条約（1783年）、http://avalon.law.yale.edu/18th_century/paris.asp
- ^ 「Whistling Dixie」クレアモント・レビュー・オブ・ブックス。 2023年2月27日閲覧。
- ^ 2006 年 10 月 31 日付、ダニエル・ターケウィッツ宛の手紙。http://www.newyorkpersonalinjuryattorneyblog.com/uploaded_images/Scalia-Turkewitz-Letter-763174.jpg 2014 年 7 月 25 日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 「ブルターニュの歴史」。2009年11月3日閲覧。
- ^ クリス・ブラウン、テリー・ナーディン、ニコラス・J・レンガー（2002年）。『政治思想における国際関係：古代ギリシャから第一次世界大戦までのテキスト』ケンブリッジ大学出版局。
- ^ 「Caesars coins」 . 2011年6月13日閲覧。
- ^ 「1707年イングランド連合法」2011年6月13日閲覧。
- ^ J Allister事件の要約
- ^ プロトコルは合法、裁判所が判決、bbc.co.uk/newsより
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
連合規約と永久連合
ウィキメディア・コモンズには、連合規約と永久連合に関連するメディアがあります。
Wikiquote には連合規約に関連する引用があります。
Wikiquote には、アメリカ合衆国憲法に関連する引用があります。