ニューバーグ陰謀

ニューバーグ陰謀事件は、アメリカ独立戦争末期の1783年3月に大陸軍の指導者が仕掛けたが失敗した明白な脅迫である。陸軍司令官ジョージ・ワシントンは兵士たちをうまくなだめ、未払いの給与の確保に成功した。この陰謀は連合会議のメンバーが扇動したものとみられ、1783年3月10日にニューヨーク州ニューバーグの陸軍基地で匿名の手紙が回覧された。兵士たちは、しばらく給与が支払われず、約束されていた年金が未払いのままであることに不満を抱いていた。

この手紙は、問題を解決するために議会に対して不特定の措置を取るべきだと示唆していた。この手紙は、ホレイショ・ゲイツ将軍の補佐官であるジョン・アームストロング少佐によって書かれたと言われているが、その著者と根底にある考えは歴史的に議論されている。ジョージ・ワシントン最高司令官は、議会の至上権を支持するよう士官たちに感情的な演説を行い、反乱の真剣な話は止んだ。それから間もなく、議会は以前は拒否していた妥協案を承認した。それは、給与の未払い分の一部を賄い、兵士に半額の終身年金の代わりに5年間の満額の給与を与えるというものだった。

これらの事件に関わった多数の人物の動機については議論がある。ほとんどの歴史家は、この陰謀は民間人によって主導されたと述べている。彼らの目的は、議会に兵士たちに対する長年の約束を履行させることだった。軍内部で何らかのクーデターが真剣に検討されていたと主張する歴史家もいるが、その考えに異論を唱える歴史家もいる。事件に関与した陸軍将校との通信に関わった議員たちの正確な動機についても同様に議論がある。

1781年10月のヨークタウン包囲戦でイギリス軍が敗北した後、北アメリカではアメリカ独立戦争が終結し、イギリスとアメリカの外交官の間で和平交渉が始まった。ニューヨーク州ニューバーグに拠点を置くアメリカ大陸軍は、イギリス占領下のニューヨーク市を監視した。戦争の終結と大陸軍の解散が近づくにつれ、長い間給料が支払われていなかった兵士たちは、連合会議が過去の給料や年金に関する約束を守らないのではないかと恐れた。^[要出典]

1780年、議会は大陸軍の将校に対し、除隊時に給与の半額を終身年金として支給することを約束していた。^[1]金融家ロバート・モリスは1782年初頭、経費節減策として陸軍の給与支給を停止し、戦争が終結すれば未払い分は補填されると主張した。^[2] 1782年を通じて、これらの問題は議会やニューバーグの陸軍基地で定期的に議論されたが、兵士個人による多数のメモや請願書も、この問題に関する議会の議論に大きな影響を与えることはなかった。^[3]

ヘンリー・ノックス将軍の指揮のもと、数名の将校が組織され、議会への覚書を起草した。数名の将校が署名したため、少数の不満分子の仕業として簡単に片付けられなかった^{[4] 。この覚書は、}アレクサンダー・マクドゥーガル将軍、ジョン・ブルックス大佐、マティアス・オグ​​デン大佐からなる代表団によって、1782年12月下旬に議会に提出された。この覚書は、何ヶ月も滞納している給与に対する不満と、半額年金が支給されない可能性に対する懸念を表明した。覚書では、彼らは終身半額年金の代わりに一時金を受け入れることを申し出た。また、「彼ら [軍] の忍耐力を試すようなこれ以上の試みは、致命的な結果をもたらす可能性がある」という漠然とした脅しも含まれていた^{[1] 。この状況の深刻さは、}陸軍長官 ベンジャミン・リンカーンによって議会に伝えられた^[3]。

議会は財政問題で激しく分裂し、ロードアイランド州は行動を阻止した。財務省は空っぽで、議会には義務を果たすために必要な資金を各州に提供させる権限がなかった。^[5]連合規約を改正して議会が輸入関税を課せるようにする試みは、1782年11月に各州によって決定的に阻止され、^[6]一部の州は、議員がいかなる種類の終身年金も支持することを禁じる法律を制定した。^[7]税制提案を支持した議会の「国家主義者」派のメンバー（ロバート・モリス、ガバナー・モリス、ジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトンなど）は、軍の資金問題を利用して議会が独自の歳入を増やすことができると考えていた。^{[8] [9]}彼らは行動を起こし、コーンは「陰謀」の3人の主要指導者を特定した。ハミルトン、ロバート・モリス、ガバナー・モリスである。^[10] ジャック・N・ラコーヴはロバート・モリスのリーダーシップを強調している。^[11]

陸軍代表団はまずロバート・モリスと他の国家主義者と会談した。政治家たちはマクドゥーガルに、軍が資金援助を求める間は協力的であることが不可欠であると説得した。彼らが表明した希望は、軍の要求を政府の他の債権者の要求と結び付けて、反対する議員たちに行動を起こさせることだった。^[12]

1月6日、議会は陸軍のメモに対処する委員会を設置した。委員会は最初にロバート・モリスと会談し、モリスは陸軍の要求を満たす資金はなく、政府の活動のための融資には収入源の証拠が必要であると述べた。^[13] 1月13日にマクドゥーガルと会談した際、マクドゥーガル将軍はニューバーグの不満を鮮明に描写し、ブルックス大佐は「失望は[陸軍を]盲目的な極限状態に陥らせる可能性がある」と意見を述べた。^[14] 1月22日に議会が委員会の報告書を議論するために会合したとき、ロバート・モリスは辞表を提出して議会に衝撃を与え、緊張が高まった。^[7]議会の指導部は直ちにモリスの辞任を秘密にしようと動いた。^[15]

資金計画に関する議論は、年金問題に一部焦点が当てられた。ナショナリストは、2 度にわたって、年金制度の緩和 (終身ではなく一定期間後に終了する制度) を採用するよう同委員会に要請したが、2 度とも却下された。2 月 4 日の 2 度目の却下後、緊張をさらに高める計画が具体化し始めた。4 日後、ブルックス大佐は、提案されたナショナリストの計画に陸軍指導部の同意を得るよう指示されてニューバーグに戻された。陸軍指導部は、ガバヌーア モリスからも、必要な変更の承認を得るために州議会に対する影響力を行使するよう要請された。2 月 12 日、マクドゥーガルは (ブルータスという偽名で署名した)ノックス将軍に手紙を送り、軍は、支払いが行われるまで解散を拒否することで反乱を起こす必要があるかもしれないと示唆した。マクドゥーガルは、ノックス将軍に直接的な措置を取らないよう、しかし「事態に備えるために一瞬たりとも無駄にしてはならない」と具体的に指示した。^[16]歴史家リチャード・コーンは、これらの通信の目的は議会や州に対するクーデターや軍事行動を煽動することではなく、反抗的な軍隊が解散を拒否するという脅威を反国家主義者に対する政治的武器として利用することだったと考えている。国家主義者たちはまた、ワシントン将軍の指導力に不満を抱き、ワシントンの長年のライバルであるホレイショ・ゲイツ少将の陣営に引き寄せられた下級将校の重要な一団にも気づいていた。コーンは、これらの将校は、必要とあれば国家主義者によってクーデターに似た何かを起こすために利用される可能性があると考えている。^[17]

2月13日、パリで暫定和平協定が成立したという噂が流れ、国民主義者たちの緊迫感が高まった。^[18]アレクサンダー・ハミルトンは同日、ワシントン将軍に手紙を書き、基本的に兵士たちの間で差し迫った不穏の可能性を警告し、軍の怒りの「方向に従う」よう促した。 ^[19]ワシントンは、将校と兵士の窮状に同情し、議会の議員たちにも同情するが、軍を使って民政を脅かすつもりはないと返答した。ワシントンは、そのような行動は、彼ら全員が戦ってきた共和主義の原則に反すると考えていた。 ^[20]議会に対する軍の抗議を常に支持していたノックスが、何らかの仕組まれた行動に役割を果たすかどうかは、議会の国民主義者たちには不明であった。 2月21日に書かれた手紙の中で、ノックスはそのような役割は果たさないと明確に述べ、軍の力は「アメリカにおける自由の敵」に対してのみ使われることを望んでいると述べた。^[21]

2月25日と26日にはフィラデルフィアで騒動があったが、これはノックスの手紙が届いたことが原因だったのかもしれない。ナショナリストたちは議会で自分たちの計画を通すことにほとんど成功しておらず、軍の安定性に対する懸念を繰り返すレトリックを使い続けた。^[22] 3月8日、ペンシルバニア州のウォルター・スチュワート大佐がニューバーグに到着した。^[23]スチュワートはロバート・モリスの知り合いだった。2人は以前にもスチュワートが政府の民間債権者の活動を調整することを提案した際に取引があったし、^[24]スチュワートはフィラデルフィアの情勢の悪さを知っていた。^[25]ニューバーグへの彼の移動はワシントンの命令によるものであり（彼は病気から回復して任務に復帰していた）、必ずしも注目を集めるものではない。キャンプでの彼の行動は詳しくはわかっていないが、到着後間もなくゲイツ将軍と会ったと思われる。数時間のうちにニューバーグのキャンプで、軍は要求が満たされるまで解散を拒否するという噂が飛び交い始めた。^[23]

3月10日の朝、署名のない手紙が陸軍基地で回覧され始めた。後にゲイツ将軍の補佐官ジョン・アームストロング・ジュニア少佐が書いたと認められたその手紙は、陸軍の状態と議会の支援の欠如を非難し、陸軍に議会に最後通牒を送るよう要求していた。同時に、翌日の午前11時にすべての野戦将校の会議を開くよう匿名で呼びかける手紙も発行された。^[23]

ワシントンは即座に反応した。11日の朝、彼は一般命令で、匿名で招集された会議の「無秩序」かつ「不規則」な性質に異議を唱え、代わりに15日に士官会議を開くと発表した。彼は、この会議は出席している上級士官が議長を務めると述べ、ワシントンは会議の報告を要求し、出席しない意向を示した。12日の朝、署名のない2通目の手紙が届き、ワシントンが会議に同意したのは陰謀者の立場を是認するためだと主張した。^[26]ワシントンは当初、最初の手紙はキャンプ外の個人によるものだと考えていたが（具体的にはガバヌーア・モリスを有力候補として挙げていた）、2通目の手紙が届いた速さを考えると、その可能性は低いと認めざるを得なかった。^[27]

3月15日の会合は、キャンプ内の40フィート×70フィート（12メートル×21メートル）の建物「ニュービルディング」または「テンプル」で行われた。ゲイツが会合を開いた後、ワシントンが皆の驚きをよそに建物に入ってきた。彼は士官たちと話をしたいと言い、驚いたゲイツは発言権を譲った。ワシントンは、かなり長い間給料をもらっていなかった士官たちの顔を見て、彼らが非常に怒っていて、以前ワシントンに対して示していたような敬意や尊敬の念を示していないことがわかった。^[28]

ワシントンはその後、ニューバーグ演説として知られる短いが情熱的な演説を行い、忍耐を説いた。彼のメッセージは、彼らは「邪悪にも内乱の堰を切って、台頭しつつある帝国を血で溢れさせようとする者」には対抗すべきだというものである。^[29]それから彼は、士官たちに読み上げるために、議会議員からの手紙を取り出した。彼はそれをじっと見つめ、何も言わずに手探りで扱った。それから彼はポケットから新しい老眼鏡を取り出した。彼がそれをかけているのを見た兵士はほとんどいなかった。^[30]そして彼は言った。

紳士諸君、私が眼鏡をかけることをお許しください。なぜなら、私は国のために働く中で白髪になっただけでなく、ほとんど目が見えなくなってしまったからです。^[31]

これにより、ワシントンが革命のために自分たちと同じくらい多くの犠牲を払ったことを、兵士たちは認識した。もちろん、これらはワシントンの同僚の士官たちであり、そのほとんどは数年にわたってワシントンと密接に働いてきた。出席者の多くは感動して涙を流し、^[32]彼が手紙を読み上げると、陰謀は崩壊した。その後、彼は部屋を出て行き、ノックス将軍と他の者たちは忠誠を再確認する決議を提出した。ノックスとブルックス大佐は、適切な決議を起草する委員会に任命された。ほぼ全会衆の承認を得た決議は、議会に対する「揺るぎない信頼」と、その週の初めに発表された不規則な提案に対する「軽蔑」と「嫌悪」を表明した。^[33]歴史家リチャード・コーンは、この会議全体がワシントン、ノックス、および彼らの支持者によって注意深く演出されたと考えている。^{[33]唯一反対の声を上げたのは}ティモシー・ピカリング大佐で、彼は議会のメンバーがほんの数日前には称賛していた匿名の演説を偽善的に非難していると批判した。^[34]

ワシントン将軍は匿名の住所のコピーを議会に送っていた。この「驚くべき情報」（ジェームズ・マディソンがそう呼んだ）は、議会が年金問題を議論している最中に届いた。^[34]国民党の指導者たちは、このニュースに対応するために、年金支払いに反対するメンバーで意図的に構成された委員会の設立を画策した。この圧力は、委員会メンバーの一人であるコネチカット州代表エリファレット・ダイアーに効き、彼は3月20日に一時金支払いの承認を提案した。最終合意は、当初約束されていた終身半額年金制度ではなく、5年間の全額支払いだった。^{[35] [36]}彼らは、当時非常に投機的だった政府債を受け取ったが、実際には1790年に新政府によって1ドルにつき100セント（つまり全額）で償還された。^[37]

兵士たちは不満を言い続け、その不安は下士官（軍曹や伍長）にまで広がった。暴動が起こり、反乱の恐れもあった。ワシントンは、各州が給与の資金を見つけるまで軍隊の活動を続けるという提案を却下した。1783年4月19日、その日の一般命令でイギリスとの交戦の終了を発表した。その後、議会は、1万人の大軍はもう必要ないということに全員が同意し、兵士たちは早く帰国したがっていたため、軍の解散を命じた。議会は各兵士に3か月分の給与を与えたが、資金がなかったため、ロバート・モリスは兵士たちに80万ドルの個人手形を発行した。多くの兵士は、帰還できるようにするために、キャンプを離れる前に、これらの手形を投機家に売却した。^[38]その後数か月間、大陸軍の大半は休暇となったが、兵士の多くはそれが事実上の解散であると認識していた。 1783年11月に軍は正式に解散され、ウェストポイントの小さな部隊といくつかの辺境の前哨基地だけが残った。^[39]

給与に関する不満は、1783 年 6 月にフィラデルフィアで再浮上した。重大な誤解もあって、東部ペンシルベニアの軍隊は、モリスの約束手形が配布される前に解雇されると信じ込まされ、抗議のため市内に行進した。ペンシルベニア大統領ジョン・ディキンソンは民兵の召集を拒否し (民兵が実際には反乱軍を支援している可能性があると判断)、議会はニュージャージー州プリンストンへの移転を決定した。ニューバーグ事件の参加者数名 (特にウォルター・スチュワート、ジョン・アームストロング、ガバヌーア・モリス) がこの反乱にも関与していた可能性があるという状況証拠がある。^[要出典]

それ以来、独立戦争の退役軍人に年金を支給する多くの法律が制定されてきたが、最も有名なのは1832年の年金法であるが、戦争で戦った逃亡奴隷には年金が支給されなかった。そのうちの一人が80歳のジェフ・グラントだった。グラントの1832年の年金申請書には、独立戦争中にニューイングランド出身のロイヤリストである奴隷主から逃亡し、イギリス軍に従軍することを強制されないようにしたと書かれていた。この申請は、グラントが逃亡奴隷であり荷馬車引きであり、正規の兵士ではなかったため、1834年に却下された。^{[40]しかし、解放奴隷や所有者の許可を得て入隊した奴隷の多くは年金を支給され、}ジェフリー・ブレイスの場合は1821年に年金を支給された。^{[41] [40]}

ニューバーグ事件の主な長期的な結果は、軍に対する文民統制の原則を強く再確認し、クーデターの可能性を共和主義の価値観の範囲外として排除したことであった。また、文民統制の主導的提唱者としてのワシントンの地位を立証した。^[42]

歴史家リチャード・コーンは、事件に関わった人物やその動機に関する重要な詳細の多くは不明であり、おそらく今後も明らかになることはないだろうと書いている。例えば、事件の主要な伝令役であるブルックス大佐とスチュワート大佐がどの程度まで知っていたかは不明である。^[43]ゲイツ一行の意図については議論が交わされている。コーンは、彼らは何らかの直接行動を組織する意図があったと主張する（ただし、これが必然的に伝統的なクーデターの形を取るという考えは否定している）が、歴史家ポール・デイビッド・ネルソンは、コーンの説は状況証拠に基づくものであり、一次資料による裏付けが乏しいと主張する。^[44] 1783年6月にゲイツ将軍が書いた手紙は、意見の相違を如実に表している。手紙の中でゲイツは、事件の目的は議会に圧力をかけることだったと書いている。コーンは、ゲイツは事後に自分の足跡を隠すために書いていると主張し、ネルソンは、ゲイツは事件について率直に述べていると主張している。^[45] 歴史家C・エドワード・スキーンは、コーンの主張は文書の解釈に大きく依存しており、共謀者とされる人々の行動によって十分に裏付けられていないため、説得力に欠けると書いている。例えば、ブルックスとスチュワートの到着の間にニューバーグのキャンプで反乱感情が明らかに広まっていたわけではないことを示す十分な証拠があると指摘している。^[46] コーンは、キャンプの比較的静かだったことが、不満の大きな底流を隠していたと反論している。^[47]

この事件の当時ワシントンのスタッフを務めていたデイビッド・コブは1825年に「アメリカ合衆国が共和制政府を維持できたのは、この時のジョージ・ワシントンの確固とした断固たる共和主義のおかげであると私は常に考えてきた」と書いている。^[48]スキーンは、この事件がワシントンの評判を著しく高めたと指摘している。^[48]

デイビッド・ヘッド著『平和の危機：ジョージ・ワシントン、ニューバーグ陰謀、そしてアメリカ独立戦争の運命』 （2019年）の 評論家^{[49]によると、この本は次の通りである。}

...少なくともワシントンの軍の指揮に対する組織的な挑戦という意味での陰謀の存在に疑問を投げかけている。ヘッドは、陰謀の出現は、将校の要求を利用して国家政府を強化することを意図した将校と議会議員の間の噂話と私的な会話の産物であると考えている。ヘッドが伝説の陰謀を軽視するとしても、将校の給与と年金をめぐる争いが連合議会の正当性と州と連邦の権力のバランスを脅かし、ワシントンがその両方を守ろうとしたことは明らかである。」

• ニューバーグの手紙
• ルイス・ニコラ
• 年金法
• ビジネスプロット

• フレミング、トーマス（2007年）。『平和の危難：ヨークタウン後のアメリカの生存闘争』ニューヨーク：スミソニアン・ブックス。ISBN 9780061139109。
• ファウラー・ジュニア、ウィリアム・M.『アメリカの危機：ジョージ・ワシントンとヨークタウン後の危険な2年間、1781-1783』（ブルームズベリー、2011年）。
• ヘッド、デイビッド。『平和の危機：ジョージ・ワシントン、ニューバーグ陰謀、そしてアメリカ独立戦争の運命』（2019年）。
• ジェンセン、メリル。『新国家：連合時代におけるアメリカ合衆国の歴史 1781-1789』（1950年）54-84ページ
• コーン、リチャード H (1970 年 4 月)。「ニューバーグ陰謀の内部史: アメリカとクーデター」。ウィリアム アンド メアリー クォータリー。27 (第 3 シリーズ、第 27巻、第 2 号): 188–220。doi :10.2307 / 1918650。JSTOR  1918650。コーン氏は、議会に対するクーデターが真剣に試みられたことは疑わしいと考えている。
• コーン、リチャード H.イーグルとソード：アメリカにおける連邦主義者と軍事体制の創設、1783-1802 (1975) pp 17-39
• ネルソン、ポール・デイビッド、コーン、リチャード・H (1972 年 1 月)。「1783 年のニューバーグにおけるホレイショ・ゲイツ: 誤解された役割」。ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。29 (第 3 シリーズ、第 29 巻、第 1号): 143–158。doi :10.2307/1921331。JSTOR  1921331。
• ラコーヴ、ジャック・N.国家政治の始まり：大陸会議の解釈史（Knopf、1979年）pp 275-329。オンライン
• ラプリー、チャールズ（2010年）。ロバート・モリス：アメリカ独立戦争の資金提供者。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 9781416570912. OCLC  535493123.
• ジョン・ロードハメル編（2001年）[2001] 『アメリカ独立戦争：独立戦争の記録』アメリカ図書館。ISBN 1883011914。
• スキーン、C. エドワード、コーン、リチャード H (1974 年 4 月)。「ニューバーグ陰謀再考」。ウィリアムアンド メアリー クォータリー。31 (第 3 シリーズ、第 31 巻、第 2 号): 273–298。doi :10.2307 / 1920913。JSTOR  1920913。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

ニューバーグの住所

• ニューバーグ陰謀に関する議会図書館のページ
• ジョージ・ワシントンのデジタル百科事典のニューバーグ陰謀に関する記事