Loading article…
ニコラ・サッコ（発音： [niˈkɔːla ˈsakko]、1891年4月22日 - 1927年8月23日）とバルトロメオ・ヴァンゼッティ（発音：[bartoloˈmɛːo vanˈtsetti, -ˈdzet-]、1888年6月11日 - 1927年8月23日）はイタリア移民でアナキストであり、1920年4月15日にアメリカ合衆国マサチューセッツ州ブレインツリーのスレーター・アンド・モリル製靴会社で武装強盗を行い、警備員のアレッサンドロ・ベラルデッリと給料係のフレデリック・パーメンターを殺害したとして物議を醸しながら有罪判決を受けた。7年後、2人はチャールズタウン州立刑務所で電気椅子で処刑された。
1921年7月14日、数時間の審議の後、陪審はサッコとヴァンゼッティを第一級殺人で有罪とし、裁判官は彼らに死刑を宣告した。反イタリア主義、反移民、反アナーキストの偏見が評決に大きく影響したと疑われた。主に民間のサッコ・ヴァンゼッティ弁護団の資金援助による一連の控訴が続いた。控訴は、撤回された証言、矛盾する弾道証拠、陪審長による偏見のある公判前陳述、強盗に関与したとされる人物による自白に基づいていた。すべての控訴はウェブスター・セイヤー裁判官によって却下され、後にマサチューセッツ州最高裁判所によっても却下された。1926年までに、この事件は世界中の注目を集めていた。裁判の詳細と彼らの無罪疑惑が明らかになると、サッコとヴァンゼッティは近代史上最大の事件の中心人物となった。1927年には、北米とヨーロッパの主要都市のすべて、東京、シドニー、メルボルン、サンパウロ、リオデジャネイロ、ブエノスアイレス、ドバイ、モンテビデオ、ヨハネスブルグ、オークランドで彼らのために抗議活動が行われた。[1]
著名な作家、芸術家、学者らが恩赦や再審を嘆願した。ハーバード大学法学教授で後に最高裁判事となるフェリックス・フランクファーターは、広く読まれたアトランティック・マンスリー誌の記事で彼らの無実を主張し、後に書籍として出版された。[2]イタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニでさえ彼らの無実を確信し、アメリカ当局に彼らの釈放を迫ろうとした。[3] [4] 2人は1927年4月に処刑される予定で、抗議は加速した。恩赦を求める大量の電報を受けて、マサチューセッツ州知事アルヴァン・T・フラーは事件を調査するために3人からなる委員会を任命した。数週間にわたる秘密審議の後、裁判官、弁護士、数人の証人へのインタビューを含む委員会は判決を支持した。サッコとヴァンゼッティは1927年8月23日深夜過ぎに電気椅子で処刑された。[5]
処刑後の捜査は 1930 年代から 1940 年代にかけて続いた。雄弁に無実を訴える 2 人の手紙が公開され、不当な処刑に対する世間の確信が強まった。しかし、1961 年に行われた弾道テストで、サッコの所持品から発見された拳銃が実際に殺人に使用されたことが判明した。[6]処刑 50 周年にあたる 1977 年 8 月 23 日、マサチューセッツ州知事マイケル デュカキスは、サッコとヴァンゼッティは不当に裁判にかけられ有罪判決を受けたため、「彼らの名前からいかなる不名誉も永久に取り除かれるべきである」という布告を出した。しかし、布告には恩赦は含まれていなかった。[7]
背景
サッコは靴職人で夜警で、[8] 1891年4月22日、イタリアのプーリア州フォッジャ県トッレマッジョーレに生まれ、17歳のときにアメリカに移住した。[ 9]獄中に送った手紙によると、移住する前、サッコは父親のブドウ園で働き、動物が作物を荒らさないように夜は畑で寝ることが多かったという。[10]ヴァンゼッティは1888年6月11日、ピエモンテ州クーネオ県ヴィッラファッレットに生まれた魚屋である。2人とも1908年にイタリアからアメリカに渡ったが、[11] 1917年のストライキまで2人は出会わなかった。[12]
この男性たちは、爆破や暗殺を含む革命的暴力を主張したイタリアの無政府主義者、ルイジ・ガレアーニの信奉者だと考えられていた。ガレアーニは、暴力革命を主張する定期刊行物「破壊的記録」や、爆弾製造マニュアル「La Salute è in voi!（救いはあなたの中にあります）」を発行していた。当時、イタリアの無政府主義者、特にガレアーニストグループは、米国政府の危険な敵リストのトップにランクされていた。[13] 1914年以来、ガレアーニストは、大量毒殺未遂を含むいくつかの暴力的な爆破事件や暗殺未遂の容疑者として特定されていた。[14] [15] [16] 「破壊的記録」の出版は1918年7月に禁止され、政府は1919年6月24日にガレアーニと彼の側近8人を国外追放した。[17]
ガレアン主義者たちは3年間活動を続けたが、そのうち60人が米国の政治家、裁判官、その他の連邦および地方の役人、特に外国人過激派の国外追放を支持した人々に対して断続的に暴力を振るった。1919年6月2日のA・ミッチェル・パーマー司法長官 の自宅爆破事件は、10件以上の暴力行為の中に含まれていた。この事件では、元クロナカ・ソヴェルシヴァ編集長カルロ・ヴァルディノッチが、パーマー宛ての爆弾が編集長の手の中で爆発し、死亡した。この事件やその夜の深夜の爆破事件の現場では、「アナキスト戦士」と署名された「わかりやすい言葉」と題された過激派のパンフレットが発見された。[17]
ガレアン主義者の仲間数名が、爆破事件での役割について疑われ、尋問を受けた。サッコとヴァンゼッティが逮捕される2日前、アンドレア・サルセドという名のガレアン主義者が、ニューヨーク市パーク・ロウ15番地14階にある米国司法省捜査局（BOI）のオフィスから転落して死亡した。 [18]サルセドはブルックリンのカンザニ印刷所で働いており、連邦捜査官が「プレーン・ワーズ」のチラシの所在を突き止めた場所であった。[18]
ニューヨークの印刷工仲間でアナキストを自認するロベルト・エリア[19]は後に調査で証言し、サルセドは仲間を裏切ることを恐れて自殺したと証言した。彼は警察に抵抗した「強い」人物として自らを描写した。[20]アナキスト作家カルロ・トレスカによると、エリアは後に証言を変え、連邦捜査官がサルセドを窓から放り出したと述べた。[21]
強盗
.jpg/500px-Savage_1907_(6825677636).jpg)
スレイター・モリル製靴会社の工場は、マサチューセッツ州ブレインツリーのパール ストリートにあった。1920 年 4 月 15 日、2 人の男が、会社の給与明細を 2 つの大きな鉄箱に入れて本社工場に運んでいる最中に強盗に遭い、殺害された。そのうちの 1 人、警備員のアレサンドロ・ベラルデッリ[22] [23]は、腰にホルスターに収めた .38 口径のハリントン & リチャードソンリボルバーに手を伸ばした際に 4 発撃たれ[24]、銃は現場から回収されなかった。もう 1 人の男、フレデリック・パーメンターは、給与支払責任者で武器を所持していなかったが、2 発撃たれた。[24] 1 発目は胸部、2 発目は逃走中に背中を撃たれ、致命傷を受けた。[25]強盗は給与明細箱を奪い、他の数人の男を乗せた盗んだ濃紺のビュイックで逃走した。 [26]
マイケル・コディスポティが車を追い払おうとしていたとき、強盗たちは近くにいた会社の従業員に乱射した。[25]検死官の報告とその後の弾道調査により、殺害された男性の遺体から摘発された6発の弾丸が.32オートマチック（ACP）口径のものだったことが明らかになった。この.32口径の弾丸のうち5発は、すべて1丁の半自動拳銃、右ねじれの特に狭い溝の銃身ライフリングを使用した.32口径サベージ モデル1907から発射されたものである。 [25] [27]弾丸のうち2発はベラルデリの遺体から回収された。 [28] [29]殺人現場では、ピーターズ、ウィンチェスター、またはレミントンのいずれかによって製造された4つの.32オートマチック真鍮薬莢が発見された。強盗事件の2日後、警察は強盗犯のビュイックを発見した。近くの地面に12ゲージの散弾銃の薬莢が数個見つかった。[25]
逮捕と起訴
1919年12月24日、マサチューセッツ州ブリッジウォーターで、別の靴工場の給与明細を盗もうとしたが失敗に終わった事件があった。犯人はイタリア人と特定された4人で、西ブリッジウォーターのコチェセットに逃走する車に乗っていた。LQホワイト靴工場の配送トラックには、運転手、給与支払責任者、警察官が乗った33,113.31ドルの給与明細が積まれていた。車に乗った犯人は、1人の強盗がピストル、もう1人が二連式ショットガンでトラックをハイジャックしようとした。[30]警察は、イタリアの無政府主義者が活動資金を得るために強盗を行ったと推測した。ブリッジウォーター警察署長のマイケル・E・スチュワートは、イタリアの無政府主義者として知られるフェルッチオ・コアッチが関与しているのではないかと疑った。スチュワートは、マリオ・ブダ（別名マイク・ボダ）がコアッチと同居していることを発見した。[31]
スチュワート署長が後にコアッチ家に到着したとき、そこに住んでいたのはブダだけで、尋問されると、彼はコアッチが.32口径のサベージ自動拳銃を所有しており、それを台所に保管していると述べた。[32]台所を捜索しても銃は見つからなかったが、スチュワート署長は（台所の引き出しから）パーメンターとベラルデリを撃ったのに使われたのと全く同じタイプの.32口径拳銃であるモデル1907の製造元の技術図面を発見した。[32] [33]スチュワート署長はブダに銃を持っているか尋ねると、ブダは.32口径のスペイン製自動拳銃を取り出した。[34]ブダは警察に対し、1914年製のオーバーランド自動車を所有しており、修理中であると話した。[32]この車はブレインツリー事件の4日後に修理のために届けられたが、古く、5か月間動かされていなかったようであった。 [ 35]放棄されたビュイックの逃走車の近くにタイヤの跡が見られ、スチュワート署長は逃走に2台の車が使われ、ブダの車は2台目の車だったのではないかと推測した。[32]
スチュワートは、コアッチが強盗にあった両方の靴工場で働いていたことを知ると、ブリッジウォーター警察とともに戻った。マリオ・ブダは家にいなかったが[32]、1920年5月5日に彼は他の3人の男たち（後にサッコ、ヴァンゼッティ、リカルド・オルチャーニと判明）とともにガレージに到着した。4人の男たちはお互いをよく知っていた。ブダは後にサッコとヴァンゼッティを「アメリカで出会った最高の友人たち」と呼んだ[36] 。
サッコとヴァンゼッティは路面電車に乗ったが、追跡され、すぐに逮捕された。警察の捜索で、2人とも銃の所持を否認したが、弾の込められた拳銃を持っていることがわかった。サッコはイタリアのパスポート、アナキストの文献、弾の込められた.32コルト モデル1903自動拳銃、および.32自動弾23発を所持していた。それらの薬莢のいくつかは、犯行現場で見つかった空のウィンチェスター.32薬莢と同じ旧式のタイプであり、その他は現場で見つかった他の薬莢とよく似たピーターズ社およびレミントン社製のものだった。[25]ヴァンゼッティは12ゲージ散弾銃の薬莢4つ[34]と、殺害されたブレインツリー警備員ベラルデッリが所持していた.38に似たニッケルメッキの5連発ハリントン&リチャードソン製リボルバーを所持していたが、ベラルデッリの武器は犯行現場で見つからなかった。[25]尋問を受けた際、2人はアナキストとのつながりを否定した。[37]
オルチャーニは5月6日に逮捕されたが、両事件の当日は仕事中だったというアリバイを述べた。サッコはブリッジウォーター事件の当日は仕事中だったが、ブレインツリー事件の当日である4月15日は休みだったと述べ、両事件の殺人罪で起訴された。自営業のヴァンゼッティにはそのようなアリバイはなく、ブリッジウォーターでの強盗未遂と殺人未遂、ブレインツリー事件での強盗と殺人の罪で起訴された。[38]サッコとヴァンゼッティは1920年5月5日に殺人罪で起訴され、4か月後の9月14日に起訴された。[39]
サッコとヴァンゼッティがブレインツリー強盗事件で殺人罪で起訴された後、アメリカ国内外のガレアン主義者と無政府主義者は暴力的な報復運動を開始した。2日後の1920年9月16日、マリオ・ブダはウォール街爆破事件を画策したとされ、馬車に積まれた重い鉄製の重しを詰めた時限式ダイナマイト爆弾が爆発し、38人が死亡、134人が負傷した。[31] [40] 1921年には、パリ駐在のアメリカ大使に郵送された仕掛け爆弾が爆発し、大使の従者が負傷した。[41]その後6年間、世界中の他のアメリカ大使館でも爆弾が爆発した。[42]
トライアル
ブリッジウォーター犯罪裁判
ヴァンゼッティは、裁判所が任命した弁護士ではなく、元鋳造所長で将来州裁判所判事となるジョン・P・ヴァーヒーを弁護人に選んだ。ヴァーヒーは1905年から弁護士として活動しており、特に兄のジェームズ・H・ヴァーヒーやパートナーのチャールズ・ヒラー・イネスと共に活動していた。[43]支援者から推薦されたジェームズ・グラハムも弁護人を務めた。[38] [44] ノーフォーク・プリマス郡地方検事のフレデリック・G・カッツマンがこの事件を起訴した。 [45]裁判長はウェブスター・セイヤーで、この事件が予定される前から裁判所に任命されていた。数週間前、彼は新米アメリカ市民に向けて、ボルシェビズムとアナキズムがアメリカの制度に脅威を与えていると非難する演説を行っていた。彼は、機能的に暴力的な過激な言論や暴力行為への扇動の抑制を支持していた。[38] [46] [47] [48]彼は外国人を嫌っていたことで知られていたが、公正な裁判官であると考えられていた。[49]
裁判は1920年6月22日に始まった。検察は、ヴァンゼッティが犯行現場にいたとする複数の証人を提出した。彼らの証言は、特にヴァンゼッティの口ひげの形と長さに関して、様々であった。[50]物的証拠には、犯行現場で回収された散弾銃の薬莢と、逮捕されたヴァンゼッティの所持品から見つかった数発の薬莢が含まれていた。[51]
弁護側は16人の証人（全員プリマス出身のイタリア人）を召喚し、強盗未遂事件当時、彼らは伝統に従って、イースターにヴァンゼッティからウナギを買っていたと証言した。こうした詳細が、イタリア人と陪審員の相違を強めた。中には不完全な英語で証言した者もいたし、通訳を介して証言した者もいたが、通訳は証人と同じイタリア語の方言を話せなかったため、証言の有効性が損なわれた。反対尋問で、検察側は、証人が日付について混乱しているように見せるのが簡単だと考えた。証言した少年は、証言を練習したことを認めた。「学校で習ったように？」と検察側は尋ねた。「もちろん」と彼は答えた。[52]弁護側は、ヴァンゼッティはいつも特徴的な長い口ひげを生やしていたという証言で目撃者を反駁しようとしたが、検察側はこれを反駁した。[53]
弁護側の主張は不調に終わり、ヴァンゼッティは自身の弁護のために証言しなかった。[54]裁判中、彼は弁護士らが彼を証言台に立たせることに反対したと述べた。[38]同年、弁護士のヴァヒーは知事に、ヴァンゼッティが証言するようにという助言を拒否したと伝えた。[55]数十年後、ヴァヒーの弁護を支援した弁護士は、弁護士らはヴァンゼッティに選択を委ねたが、検察が反対尋問を用いて彼の政治的信念に基づく人格の信頼性に異議を唱えるのを防ぐのは難しいだろうと警告したと述べた。彼は、ヴァンゼッティはサッコと相談した後、証言しないことを選んだと述べた。[38]後に弁護団に加わった ハーバート・B・アーマンは、ヴァンゼッティを証言台に立たせることの危険性は非常に現実的だったと何年も後に書いている。[56]この事件に関する別の法的分析では、弁護側がヴァンゼッティに証言をさせて陪審に十分な情報を提供しなかったことを非難し、ヴァンゼッティが沈黙を守ったことで「陪審は彼の助けを借りずに目撃者とアリバイ証人のどちらかを選ぶことになった。このような状況で無罪の評決が出ることは極めて異例だっただろう」と結論付けた。その分析では「この事件が被告のために厳正に審理された、あるいは熱心に争われたとは誰も言えない」と主張した。[57]
ヴァンゼッティは1927年4月9日のブレインツリー事件の判決の際、ヴァヘイが「ユダがイエス・キリストを売ったように、私を30枚の金貨で売った」と訴えた。[38]彼はヴァヘイが検察官と共謀して「陪審員の情熱と偏見をさらに煽り立て」、外国人や怠け者に対する「我々の信念を持つ人々」に向けさせたと非難した。[38] [58]
1920年7月1日、陪審は5時間審議し、武装強盗と第一級殺人の両罪で有罪判決を下した。[38]判決を下す前に、セイヤー判事は審議中に、陪審が逮捕時にヴァンゼッティの所持していた散弾銃の薬莢を改ざんし、その中に入っていた弾丸が人を殺すのに十分な量であるかどうかを判断していたことを知った。 [38] [59]このことが殺人罪に対する陪審の評決に不利に働いたため、セイヤー判事はその部分を無効と宣言した。1920年8月16日、判事は武装強盗の罪でヴァンゼッティに最高刑である懲役12年から15年の刑を宣告した。[38] [56] [59]
サッコとヴァンゼッティはともにセイヤーを非難した。ヴァンゼッティは「判決が言い渡される前にセイヤーの死を見届けるつもりだ」と書き、仲間のアナキストに「復讐を、我々の名において、そして我々の生者と死者の名前において」と求めた。[60]
1927年、サッコとヴァンゼッティの弁護団は、ブリッジウォーター事件の有罪判決がブレインツリー事件の有罪判決に有利に働くため、この事件が最初に起こされたと非難した。ブレインツリー事件では、サッコとヴァンゼッティに対する証拠が弱い。検察側は、このタイミングは事件を扱う異なる裁判所のスケジュールによって決定されたと反論した。[61]弁護側は、控訴でわずかな異議を唱えただけだったが、控訴は認められなかった。[62]数年後、ヴァヘイはカッツマンの法律事務所に加わった。[63]
ブレインツリー犯罪裁判
サッコとヴァンゼッティは、1921 年 5 月 31 日、マサチューセッツ州ノーフォーク郡デダムで、ブレインツリー強盗殺人事件の容疑で、命をかけて裁判にかけられた。ウェブスター セイヤーが再び裁判長を務めた。彼は裁判への参加を希望していた。カッツマンは再び州側から起訴された。ヴァンゼッティの弁護人は、ジェレミアとトーマス マカンラニー兄弟だった。サッコの弁護人は、フレッド H. ムーアとウィリアム J. キャラハンだった。世界産業労働組合の元弁護士であるムーアを選んだことは、弁護側にとって重大な誤りだった。カリフォルニア出身の悪名高い過激派であるムーアは、法廷での態度ですぐにセイヤー判事を激怒させ、ジャケットを脱ぎ捨て、一度は靴を脱いだ。この事件を取材していた記者たちは、昼休みにセイヤー判事が「カリフォルニア出身の長髪の無政府主義者にこの法廷を運営することはできないと証明してやる!」と宣言するのを聞いて驚いた。そして後に「私が陪審員に私の主張を伝えるまで待ってください。彼らに示します」と言った。[64]
当局は爆弾攻撃の可能性を予想し、デダムの法廷に重い鋼鉄製の引き戸と木製のように見えるように塗装された鋳鉄製のシャッターを設置した。[65] [66]裁判中、毎日裁判所は厳重な警察の警備下に置かれ、サッコとヴァンゼッティは武装した警備員に法廷まで護衛された。[66]
コモンウェルスは、殺人当日、サッコが靴工場での仕事から抜け出していたこと、事件発生日の朝、被告らがブレインツリー強盗殺人現場の近くにいて、別々に、また一緒に現場にいたことが確認されていること、ビュイックの逃走車も現場付近にあり、ヴァンゼッティがその車の近くにいて、車内にいたこと、サッコが殺人現場の近くにいたのが目撃されており、ベラルデリが転倒した後にベラルデリを撃つのも見られ、その銃撃でベラルデリが死亡したこと、殺人現場には使用済みの薬莢が残されており、その一部は後にサッコの所持品から発見された.32口径のピストルから発射されたものと判明したこと、殺人現場で帽子が発見され、目撃者がサッコが以前かぶっていたものと似ていると確認したこと、両名とも暗殺を含む暴力を信奉するアナキスト集団のメンバーであったことなどの証拠に依拠した。[67]検察側が召喚した重要な証人の中にはセールスマンのカルロス・E・グッドリッジがいた。彼は逃走車が彼の25フィート以内を猛スピードで走ったとき、車に乗っていた一人（サッコだと彼が特定）が彼の方向に銃を向けたと述べた。[68]
裁判の大部分は物的証拠、特に弾丸、銃、キャップに焦点が当てられた。検察側の証人は、ベラルデリに致命傷を与えた32口径の弾丸であるBullet IIIは、製造中止となったウィンチェスター32オート弾の弾丸であり、非常に時代遅れであったため、比較できる類似の弾丸はサッコのポケットの弾丸の中にあった弾丸だけであったと証言した。[69]
法廷で、カッツマン地方検事はスプリングフィールド兵器庫のチャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉とマサチューセッツ州警察のウィリアム・プロクター大尉という2人の鑑識銃器専門家の証人を呼び、ベラルデリの遺体から回収された4発の弾丸のうち、致命傷となった弾丸IIIには、サッコの.32コルトオートマチックピストルから発射された弾丸に見られるものと同じライフリングの痕跡が見られたと証言した。[28]これに対し、弁護側の鑑識銃器専門家2人は、弾丸IIIはサッコのコルトから発射されたテスト弾丸のいずれとも一致しなかったと証言した。[70]裁判後、プロクター大尉は、サッコの.32コルトが弾丸IIIを発射した唯一のピストルであると断定できないと述べた宣誓供述書に署名した。これは、弾丸IIIが当時流通していた30万丁の.32コルトオートマチックピストルのどれからでも発射された可能性があることを意味した。 [71] [72]銃撃事件の目撃者は全員、一人の銃撃者がベラルデリを4回撃ったのを見たと証言したが、弁護側は、死亡した警備員の体内で発見された4発の弾丸のうち1発だけがサッコのコルトから発射されたと特定されたことを一切疑問視しなかった。[28]
ヴァンゼッティはマサチューセッツ州の殺人重罪規定に基づいて裁判にかけられており、検察は複数の目撃者の証言によって彼をブレインツリー強盗事件に関与させようとした。そのうちの1人は彼が逃走車に乗っていたと証言し、他の者は強盗の頃ブレインツリー工場付近でヴァンゼッティを見たと述べた。[25]ヴァンゼッティの.38ニッケルメッキのハリントン＆リチャードソン5連発リボルバーが犯行現場と直接結びつく証拠はなかったが、殺害された警備員ベラルデリが所有していたものと型も外見も同一であり、犯行現場から消失していたという事実があった。[67] [73]被害者から回収された6発の弾丸はすべて.32口径で、少なくとも2つの異なる自動拳銃 から発射されたものである。[74]
検察は、ヴァンゼッティの38口径リボルバーは元々殺害されたベラルデリのものであり、強盗の際に彼の遺体から奪われたと主張した。誰かが銃を奪うのを見たという証言はなかったが、ベラルデリが発見されたとき、ホルスターは空で銃は所持していなかった。[25] さらに、給与支払い係の銃撃事件の目撃者は、ベラルデリが強盗のピストル射撃で倒されたとき、腰の銃に手を伸ばしていたと述べている。[25]
カッツマン地方検事は、ヴァンゼッティが逮捕時に所持していた.38口径のリボルバーについて嘘をついていたと指摘した。彼はリボルバーは自分のもので自己防衛のために携帯していたと主張したが、警察には5発ではなく6発のリボルバーであると誤って説明した。[25]ヴァンゼッティはまた、銃用の弾薬を1箱しか購入しておらず、すべて同じメーカーのものだったが、リボルバーには異なるブランドの.38口径の弾薬が5つ装填されていたと警察に話した。[25] ヴァンゼッティは逮捕時に、銃を店で購入した（どの店だったかは覚えていない）とし、価格は18ドルか19ドル（実際の市場価格の3倍）だと主張した。[75]彼はリボルバーで見つかった.38口径の弾薬をどこで入手したかについて嘘をついた。[25]
検察は、ベラルデリの.38ハリントン＆リチャードソン（H＆R）リボルバーの履歴を調べた。ベラルデリの妻は、殺人事件の数週間前に夫と共にボストンのアイバー・ジョンソン社に銃を修理に出したと証言した。 [67]アイバー・ジョンソン修理工場の工場長によると、ベラルデリのリボルバーには94765という番号の修理タグが付けられ、この番号は「H＆Rリボルバー、.38口径、新品ハンマー、修理中、30分」という文言とともに修理日誌に記録された。[67]しかし、工場の記録簿には銃のシリアル番号は記録されておらず、口径は明らかに.38口径ではなく.32と誤って記載されていた。[67] [76]工場長は、ベラルデリのハリントン＆リチャードソンリボルバーに新しいバネとハンマーが取り付けられたと証言した。銃は請求され、30分の修理費用は支払われたが、請求者の日付と身元は記録されなかった。[67]ヴァンゼッティの38口径リボルバーを検査した後、職長は、ヴァンゼッティの銃には、ベラルデリのリボルバーに行われた修理に合わせて新しい交換用ハンマーが付いていたと証言した。[77]職長は、店は常に1日に20から30丁のリボルバーを修理するのに忙しく、個々の銃を覚えておくことや、所有者がいつ引き取ったかについての信頼できる記録を残すことは非常に困難であると説明した。[25]しかし、彼によると、請求のない銃は毎年末にアイバー・ジョンソンによって売却されており、店にはベラルデリのリボルバーの請求のない銃の販売記録はないという。[77]ベラルデリが修理工場から拳銃を取り戻したという結論を補強するために、検察は、ブレインツリー強盗事件の前日の土曜日の夜にベラルデリが38口径のニッケルメッキ拳銃を所持しているのを見たと証言した証人を召喚した。[67]
修理工場の従業員から「修理工場にはベラルデリが銃を受け取った記録はなく、銃は店になく、売られてもいなかった」という証言を聞いた後、弁護側はヴァンゼッティを証人台に立たせ、「彼は数ヶ月前に仲間のアナキスト、ルイジ・ファルツィーニから5ドルで銃を購入した」と証言させたが、これは彼が逮捕時に警察に語ったこととは矛盾していた。[67] [75]この証言は、ヴァンゼッティの友人で仲間のガレアン主義者、ルイジ・ファルツィーニ（ファルシーニ）によって裏付けられ、彼はリカルド・オルチャーニから38口径のリボルバーを購入した後、[78]それをヴァンゼッティに売ったと述べた。[67] [75] [79] 弁護側はまた、バーンズ氏とフィッツジェラルド氏の2人の専門家証人を召喚し、それぞれがヴァンゼッティの所持品から発見されたリボルバーには新しいバネと撃鉄が取り付けられたことはなかったと証言した。[67]
地方検事の最後の物証は、サッコのものだったとされる耳の垂れた帽子だった。サッコは法廷でその帽子をかぶってみたが、翌日に漫画を掲載した2人の新聞スケッチ画家によると、帽子は小さすぎて頭の上に高く乗っていたという。しかし、カッツマンは帽子がサッコにぴったりだと主張し、サッコが毎日釘に帽子を掛けていた背中の穴に気付き、それを自分のものだと言い続けた。その後の上訴を却下したセイヤー判事は、その帽子を物証として頻繁に引用した。しかし、1927年のローウェル委員会の調査で、ブレインツリー警察署長は、殺人事件の丸一日後に犯罪現場で帽子を見つけた際に破ったことを認めた。その帽子がサッコのものだったとは思えなかった署長は、その帽子が「州警察、地元警察、そして2、3千人の人々がそこにいた30時間も」路上に放置されていたはずがないと委員会に語った。[80]
サッコが犯行現場にいたと証言した検察側の証人たちは、論争に巻き込まれた。そのうちの一人、メアリー・スプラインという名の簿記係は、逃走車から発砲するのを見た男がサッコであると正確に証言した。アトランティック・マンスリー紙の記事にあるフェリックス・フランクファーターの証言を引用する。
60〜80フィートの距離からその光景を眺めていた彼女は、時速15〜18マイルで走る車に乗った見知らぬ男を目撃したが、その男を見たのはわずか30フィートの距離、つまり1秒半から3秒だけだった。[81]
しかし反対尋問で、スプラインは検死審問でサッコを特定できなかったが、1年以上経ってからサッコの容姿を詳細に思い出していたことが明らかになった。他の数人は、犯行現場で見た男としてサッコかヴァンゼッティを挙げたが、検察側と弁護側の目撃者の多くも、彼らを特定できなかった。[82]
被告の過激な政治姿勢が判決に影響を与えた可能性がある。セイヤー判事はアナキストの宿敵であったが、弁護側は裁判にアナキズムを持ち込まないよう警告した。しかし、弁護側のフレッド・ムーアは、サッコとヴァンゼッティの両名を証人として呼び、逮捕時になぜ完全武装していたのか説明させる必要があると感じた。両名は逮捕時に過激な文献を集めていたこと、また政府の強制送還の襲撃を恐れていたことを証言した。しかし、両名は検察側が嘲笑した過激な政治に関する支離滅裂な発言で訴訟に不利な影響を与えた。検察側はまた、両名が1917年にメキシコに渡って徴兵を逃れた事実も明らかにした。[82]
陪審は最終的に有罪判決を下した。[83]判決と死刑判決の可能性は、直ちに国際世論を喚起した。イタリアの60都市でデモが行われ、パリのアメリカ大使館に大量の郵便物が送られた。ラテンアメリカの多くの都市でもデモが続いた。[84] アルフレッド・ドレフュス運動のベテランで1921年のノーベル文学賞受賞者のアナトール・フランスは、「アメリカ国民へのアピール」を書いた。「サッコとヴァンゼッティの死は彼らを殉教者にし、あなた方を恥辱で覆うだろう。あなた方は偉大な国民である。あなた方は正義の国民であるべきだ。」[85]
陪審
12人の陪審員は6週間の裁判の間ずっと裁判所に隔離されていた。[86]彼らは裁判所の大陪審室の簡易ベッドで眠り、刑務所の地下室で入浴した。 [86] 7月4日の独立記念日を祝うため、彼らはマサチューセッツ州シチュエートに連れて行かれ、ロブスターのディナーを与えられた。 [ 86 ]
陪審員を全員集めるために、裁判所職員は並外れた努力をしなければならなかった。600人以上の男性が面接を受けたが、最も多かったのは死刑反対の理由で却下された。[86]砂糖商人の男性は、陪審員を免れるために耳が聞こえないふりをしようとした。裁判官の質問に答えたところ、それが発覚し、サッコとヴァンゼッティは大笑いした。[86]
500人の陪審員候補者が面接を受けたが、選ばれたのはわずか7人だったため、ノーフォーク郡保安官事務所の保安官代理らは職場、クラブの会合、コンサートなどに出向き、陪審員候補者を追加で集めた。[86]最終的に選ばれた1人の男性は、結婚披露宴から連れてこられた。[86]クインシー出身のこの男性は、新婚旅行を裁判後まで延期しなければならなかった。[86]
防衛委員会
.jpg/500px-Fred_Moore_(attorney).jpg)
1921年当時、国民の大半はまだサッコとヴァンゼッティのことを知らなかった。有罪判決についての短い言及はニューヨークタイムズの3面に掲載された。被告側弁護士のムーアは、サッコとヴァンゼッティのアナキスト的信念を論じることで裁判を過激化、政治化し、彼らが起訴されたのは主に政治的信念のためであり、裁判は米国におけるアナキスト運動を阻止するための政府の計画の一部であると示唆しようとした。彼の努力は支持を集めるのに役立ったが、あまりにも高くついたため、最終的に弁護団から外された。[87]
サッコ＝ヴァンゼッティ弁護委員会は、逮捕直後の1920年5月9日に、ヴァンゼッティの23歳の友人アルディーノ・フェリカーニが率いるアナキスト仲間のグループによって結成された。その後7年間で、同委員会は30万ドルを集めた。[88]弁護士フレッド・ムーアは、捜査のために同委員会の資金を利用した。[89]ムーアがブレインツリー事件の犯人を特定しようとした際に、アナキストらが政府の仕事をしているとして反対したことで意見の相違が生じた。委員会がウィリアム・G・トンプソンを雇って弁護を担当させた後、トンプソンは同委員会の宣伝活動に反対した。[90]
国防委員会の広報担当者が最初の裁判についての記事を書き、ニュー・リパブリック紙に掲載された。1920年から1921年の冬、国防委員会は毎週、労働組合の出版物に記事を送った。委員会は「労働者の喉元に牙」などのタイトルのパンフレットを作成し、時には数千部印刷した。委員会は工場の町や鉱山キャンプのイタリア人コミュニティに講演者を派遣した。[91]委員会は最終的に、アナキスト運動の外部からスタッフを追加した。特に、労働組合のリーダーやシン・フェイン党の組織者としての経験を持つメアリー・ドノバンが有名である。[92] 1927年、彼女とフェリカーニは、裕福な家庭出身のボストン・グローブ紙の記者ガードナー・ジャクソンを共同で採用し、広報を担当させ、委員会のアナキストと、社交界の名士、弁護士、知識人など、よりリベラルな政治的見解を持つ支持者の増加との仲介役を務めさせた。[93]
ジャクソンは急進派と社会エリート層の間の溝をうまく埋めたので、サッコは処刑の数週間前に彼に感謝した。
私たちは心は一つですが、残念ながら二つの異なる階級を代表しています。...しかし、上流階級の一人の心が、権利のために闘うために搾取された労働者と結びつくと、人間の感情の中に、お互いへの自然な魅力と兄弟愛が感じられるのです。[94]
著名なアメリカ人作家ジョン・ドス・パソスが委員会に加わり、127ページに及ぶこの事件の公式報告書「議長と対峙する：2人の外国生まれの労働者のアメリカ化の物語」を執筆した。[95]ドス・パソスは、サッコが階級闘争の一環として殺人を犯した可能性は「ほとんどない」が、心優しいヴァンゼッティは明らかに無実であると結論付けた。「正気でそのような犯罪を計画している人は、あのような男を連れて行くはずがない」とドス・パソスはヴァンゼッティについて書いている。[96]処刑後も委員会は作業を続け、最終的に「サッコとヴァンゼッティの手紙」として出版された資料の収集に協力した。[97]
再審請求
再審請求は複数回行われたが、セイヤー判事はこれを却下した。[98]そのうちの1つ、いわゆるハミルトン・プロクター申し立ては、検察側と弁護側の専門家証人が提出した法医学的弾道証拠に関するものだった。検察側の銃器専門家、チャールズ・ヴァン・アンバーグは、申し立ての準備として証拠を再検討していた。1923年までに、弾丸比較技術はいくらか向上し、ヴァン・アンバーグは、ベラルデリを殺害した弾丸と一致するという主張を裏付けるために、サッコの.32コルトから発射された弾丸の写真を提出した。これに対して、物議を醸した[99] [100]自称「銃器専門家」の弁護側アルバート・H・ハミルトン[99]は、ハミルトン所有の真新しいコルト32口径自動拳銃2丁と、同じメーカーで同じ口径のサッコの32口径コルト拳銃2丁を使って法廷で実演を行った。ハミルトンはセイヤー判事と双方の弁護士の前で、3丁の拳銃すべてを分解し、銃身、銃身ブッシング、反動バネ、フレーム、スライド、マガジンという主要部品を3つの山に分けて目の前のテーブルに置いた。[101] [ 102] [103]彼は各部品の機能を説明し、各部品がどのように交換可能であるかを実演し始め、その過程で3丁の拳銃の部品が混ざり合った。[102]セイヤー判事はハミルトンを止め、サッコの拳銃を適切な部品で組み立て直すよう要求した。[102]
その他の申し立ては、陪審長と検察側の弾道学専門家に焦点が当てられていた。1923年、弁護側は陪審長の友人からの宣誓供述書を提出した。その友人は、裁判前に陪審長がサッコとヴァンゼッティについて「くそ、どっちにしても絞首刑にすべきだ！」と言ったと証言した。同年、弁護側はウィリアム・プロクター大尉（裁判終了直後に死亡）の宣誓供述書を法廷に読み上げた。その中でプロクターは、弾丸IIIがサッコの.32コルト拳銃から発射されたとは言えないと述べた。[72]控訴審の結論として、セイヤーは1924年10月1日に再審請求をすべて却下した。[104]
数か月後の1924年2月、セイヤー判事は検察側の銃器専門家の一人、チャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉にサッコのコルトを再検査し、状態を判断するよう依頼した。カッツマン地方検事の立ち会いの下、ヴァン・アンバーグは事務員から銃を受け取り、分解し始めた。[102]ヴァン・アンバーグはすぐにサッコの銃の銃身が新品で、製造元の防錆剤がまだ塗られていることに気づいた。[102]セイヤー判事は、サッコの銃の銃身を入れ替えて証拠を改ざんしたのが誰かを判断するため、非公開の審問を開始した。3週間の審問の間、アルバート・ハミルトンとヴァン・アンバーグ大尉は対立し、お互いの権威に異議を唱えた。証言によると、サッコの銃はほとんど手入れされておらず、検査のために頻繁に分解されていたことが示唆された。新しい弁護士ウィリアム・トンプソンは、自分の側では銃身を入れ替える人はいないと主張した。「首を絞めたいと思わない限りは」。[105]アルバート・ハミルトンは、セイヤー判事に監視されながら銃を分解しただけだと宣誓した。セイヤー判事は、誰が.32コルトの銃身を入れ替えたのかについては何も認定しなかったが、錆びた銃身をサッコのコルトに返却するよう命じた。[102]審理終了後、セイヤー判事に予告なく、ヴァン・アンバーグ警部はサッコとヴァンゼッティの銃と、犯行に関わった弾丸と薬莢を自宅に持ち帰り、 1960年にボストン・グローブ紙の暴露記事で不正流用が明らかになるまで保管していた。一方、ヴァン・アンバーグは、True Detective Mysteries誌にこの事件に関する記事を執筆し、自身の信用を高めた。 1935 年の記事は、銃身のスイッチが発見される前に、アルバート・ハミルトンがサッコの銃を持って法廷から出ようとしたが、セイヤー判事に止められたと告発した。フランシス・ラッセルを含むこの事件の歴史家数人がこの話は事実であると報告しているが、銃身のスイッチに関する非公開審問の記録にはこの事件について言及された箇所はどこにもない。True Detective の記事が発表された同じ年に、この事件の弾道学の研究は「ほぼ疑いようのない証拠であったかもしれないものが、専門家の失態によって実際には役に立たないものになってしまった」と結論付けた。[106]
最高裁判所への上訴
弁護側は、セイヤー判事が申し立てを却下したことに対して、州の司法制度の最高レベルである最高司法裁判所(SJC) に上訴した。両陣営は、1926 年 1 月 11 日から 13 日にかけて、5 人の判事に弁論を行った。 [104]最高司法裁判所は、1926 年 5 月 12 日に全員一致でセイヤー判事の判決を支持した。[104] [107]最高裁判所には、裁判記録全体を審査したり、事件の公平性を判断する権限はなかった。代わりに、判事は、セイヤー判事が裁判の過程で裁量権を濫用したかどうかのみを検討した。セイヤー判事は、後に最高司法裁判所が判決を「承認した」と主張したが、被告側の弁護団は、最高裁判所の判決が個々の判決に「誤りはない」と認めただけだったため、これを誤った解釈だと抗議した。[108]
メデイロスの告白
1925年11月、殺人罪で裁判を待っていた元受刑者セレスティーノ・メデイロスがブレインツリー事件の犯行を自白した。彼はサッコとヴァンゼッティの関与を否定した。[109] 5月、最高裁判所が控訴を棄却しメデイロスが有罪判決を受けた後、弁護側はメデイロスの話の詳細を調査した。警察の事情聴取により、彼らはロードアイランド州プロビデンスに拠点を置くモレリ・ギャング団に辿り着いた。彼らは、ギャング団の靴工場強盗の経歴、ブレインツリー事件で使用された車とのつながり、その他の詳細に基づいて、犯罪の別の理論を展開した。ギャング団のリーダーであるジョー・モレリはサッコと驚くほど似ていた。[110] [111] [112]
弁護側は1926年5月26日、メデイロスの自白に基づき再審請求を提出した。[104]請求の裏付けとして64通の宣誓供述書を提出した。検察側は26通の宣誓供述書で反論した。[113]セイヤーが1926年9月13日から17日まで弁論を聞いたとき、[104]弁護側はメデイロス＝モレリ犯罪理論を援用し、米国司法省が事件の捜査で得た情報を隠蔽することで検察側を支援していると主張した。弁護士ウィリアム・トンプソンは、明らかに政治的な攻撃を行った。「国民の命よりも自らの秘密を重視するようになった政府は、共和国、君主制、あるいは他の何と呼ぼうと、専制政治になっている！」[114]セイヤー判事は1926年10月23日にこの再審請求を却下した。メデイロスの信頼性を否定した後、彼は連邦政府に対する弁護側の主張に言及し、弁護側は「新しいタイプの病気、つまり実際には存在しない何かの存在を信じている」と述べた。[104] [115]
3日後、ボストン・ヘラルド紙は長年の立場を覆し、新たな裁判を求めることでセイヤーの判決に反応した。その社説「我々は服従する」は、その筆者にピューリッツァー賞をもたらした。[116] [117]他の新聞はこれに追随しなかった。[118]
最高裁判所への二度目の控訴
弁護側は直ちに最高裁判所に再度上訴し、1927年1月27日と28日に弁論を行った。[104]上訴が審議されている間、ハーバード大学法学教授で後に最高裁判事となるフェリックス・フランクファーターは、アトランティック・マンスリー誌に再審を主張する記事を掲載した。彼は、最高裁判所が最初の上訴を検討する際にすでにその権限を非常に狭い観点から見ていたと指摘し、裁判所に事件の全記録を見直すよう求めた。彼は、メデイロス上訴を却下したセイヤーの長文の声明に彼らの注意を喚起し、その声明を「明白な誤りが蜂の巣状に詰まった、誤った引用、誤った表現、隠蔽、および改ざんの寄せ集め」と表現した。[119]
同じ頃、カルビン・ゴダード少佐は弾道学の専門家で、法医学弾道研究における比較顕微鏡の使用の先駆者でもあった。彼は比較顕微鏡用に開発した技術を使って、銃と弾丸の法医学的証拠の独立した検査を行うことを申し出た。[120]ゴダードは最初、弁護側に新しい法医学的検査を行うことを申し出たが却下され、次に検察側に申し出て、検察側がそれを受け入れた。[120]ゴダードは比較顕微鏡を使って、ブレインツリー銃撃事件で見つかったBullet IIIと.32オートの薬莢を、サッコの.32コルト自動拳銃から発射されたいくつかの.32オート試験用弾丸の薬莢と比較した。[71] [120]ゴダードは、弾丸IIIがサッコの.32コルト拳銃の銃身に見つかったライフリングの跡と一致しただけでなく、サッコのコルトから試射された使用済み薬莢の雷管にサッコの.32コルトの撃針によって付けられた傷が、ブレインツリー殺人現場で回収された使用済み薬莢の雷管に見つかった傷と一致したと結論付けた。[71] [120] 1935年、1961年、1983年のより洗練された比較検査では、それぞれ、検察側がベラルデリを殺したと主張する弾丸と証拠として提出された薬莢の1つがサッコの.32コルト自動小銃から発射されたという意見が再確認された。[71]しかし、歴史家デイビッド・E・カイザーは、サッコとヴァンゼッティ事件における新たな証拠に関する著書の中で、提出された弾丸IIIとその薬莢は検察側によってすり替えられたものであり、実際に現場から出たものではないと書いている。[121]
最高裁判所は1927年4月5日にメデイロスの上訴を棄却した。[104]ニューヨークタイムズ紙は判決を要約して、最高裁判所は「判事には判決を下す権利があった」と判断したが、「新たな証拠の有効性を否定したわけではない」と報じた。[122]また最高裁判所は「証拠が新たに発見され、陪審員に提示されれば異なる評決が正当化されるとしても、新たな裁判を認める必要はない」とも述べた。[123]
抗議と擁護
1924年、再審請求の却下について、セイヤー判事はマサチューセッツ州の弁護士にこう問いただした。「先日、私があの無政府主義者どもに何をしたか見たか？」判事は言った。「しばらくは奴らを拘束できるだろう！ 奴らを解放して、最高裁から何を得られるか見てみよう！」この暴言は1927年まで秘密にされていたが、その公開によりサッコとヴァンゼッティの弁護団の議論が激化した。ニューヨーク・ワールド紙はセイヤーを「注目を浴びたいだけの興奮した小男で、死刑事件の裁判長に当然期待される倫理基準にまったく無頓着だ」と非難した。[124]
多くの社会主義者や知識人が再審を求めて運動したが、成功しなかった。ジョン・ドス・パソスはジャーナリストとして事件を取材するためにボストンにやって来て、そこに留まって『Facing the Chair』というパンフレットを執筆した。[ 125]そして、 1927年8月10日のデモで、作家ドロシー・パーカー、労働組合組織者で社会党指導者のパワーズ・ハプグッド、活動家キャサリン・サージェント・ハンティントンとともに逮捕された。[126] [127]州議会議事堂でピケを張っているときに逮捕された後、詩人のエドナ・セント・ヴィンセント・ミレイは知事に直接訴え、その後嘆願書を書いた。「私は百万の声とともにあなたに叫びます。私たちの疑問に答えてください...今夜、マサチューセッツ州には偉大な人物が必要です。」[128]
フラーに手紙を書いたり、嘆願書に署名した人物には、アルバート・アインシュタイン、ジョージ・バーナード・ショー、HG・ウェルズなどがいる。[129]アメリカ労働総同盟の会長は、知事に宛てた電報の中で、「犯罪の実行から裁判所の最終決定までの間に長い期間があったこと」と「サッコとヴァンゼッティが過去7年間に経験したであろう精神的および肉体的苦痛」に言及した。[130]
2度のアナキスト暗殺未遂の標的となったイタリアのファシスト独裁者ベニート・ムッソリーニは、外交ルートを通じてひそかに問い合わせを行い、要求が認められそうであればフラー知事に減刑を要請する用意があった。[131] [132]
1926年、アナキストの仕業と推定される爆弾が、サッコとヴァンゼッティが逮捕された夜に警察に通報したガレージ所有者サイモン・ジョンソンの兄弟サミュエル・ジョンソンの家を破壊する。[133]
1927年8月、世界産業労働組合（IWW）は、差し迫った死刑執行に抗議するため、全国で3日間のストライキを呼びかけました。[134]最も注目された反応はコロラド州ウォルセンバーグ炭鉱地区で起こり、1,167人の炭鉱労働者のうち1,132人がストライキに参加しました。これが1927年のコロラド炭鉱ストライキにつながりました。[135]
刑務所にいる被告人
一方、サッコとヴァンゼッティは、反抗、復讐、諦め、絶望といった感情を交互に表していたようだった。1926年6月、彼らの防衛委員会が発行するプロテスタ・ウマナ誌には、サッコとヴァンゼッティの署名入りの記事が掲載され、同僚に報復を求めた。記事の中で、ヴァンゼッティは「判決が言い渡される前にセイヤーの死を見届けるつもりだ」と書き、仲間のアナキストに「復讐、我々の名において、そして我々の生者と死者の名前において復讐を」と求めた。[136]記事では、ガレアーニの爆弾製造マニュアルのタイトルである「La Salute è in voi!」に言及していた。
二人は無実を主張する手紙を何十通も書き、自分たちはアナキストだったために陥れられたのだと主張した。刑務所での彼らの振る舞いは、看守や看守長に常に感銘を与えた。1927年、デダム刑務所の牧師は調査委員会の長に宛てて、サッコに罪や後悔の念の証拠は見当たらない、と書いた。ヴァンゼッティはチャールズタウン州立刑務所の囚人たちに、暴力犯罪を犯すようなことはしない、本好きの知識人として感銘を与えた。刑務所で二人を訪ねた小説家ジョン・ドス・パソスは、ヴァンゼッティについて「正気でそのような犯罪を計画している人は、あのような男を連れていくはずがない」と述べた。 [137]ヴァンゼッティは英語を非常に上手に使いこなし、ジャーナリストのマレー・ケンプトンが後に「7年の間に技術を学び、作品を仕上げ、そして死んだ、今世紀最高の英語作家」と評したほどだった。[138]
裁判中、当時ワシントンにいた最高裁判所判事ルイス・ブランダイスは、サッコの妻を裁判所近くの自宅に泊まるよう招いた。[86] [139]サッコの7歳の息子ダンテは時々刑務所の外の歩道に立って、壁越しに父親とボールを投げてキャッチボールをしていた。[86]
判決
1927年4月9日、セイヤー判事はサッコとヴァンゼッティの最終陳述を聞いた。長い演説の中でヴァンゼッティは次のように述べた。[140] [141]
私は犬にも蛇にも、地球上で最も卑しく不幸な生き物にも、私が犯していないことで受けた苦しみを誰にも味わいたくありません。しかし、私が犯した罪で苦しんできたことは、私の確信です。私は過激派であるために苦しんでいますが、実際私は過激派です。私はイタリア人であるために苦しんでいますが、実際私はイタリア人です...もしあなたが私を二度処刑することができ、さらに二度生まれ変わることができたら、私はもう一度生き、これまでやってきたことをやり直すでしょう。[142]
セイヤー判事は、有罪判決の責任は陪審員の有罪判決のみにあると宣言した。「裁判所はこの問題に全く関与していない」。彼は7月10日から始まる週に、被告人全員に「身体に電流を流して死刑に処せられる」と宣告した。[140]知事が恩赦の要請を検討している間、彼は死刑執行日を2度延期した。[143]
5月10日、ボストンの郵便局でフラー知事宛ての小包爆弾が押収された。[144]
恩赦の訴えと知事諮問委員会
判決に対する国民の抗議に応えて、マサチューセッツ州知事アルヴァン・T・フラーは、土壇場でサッコとヴァンゼッティに恩赦を与えるよう訴えられた。1927年6月1日、フラーは3人からなる諮問委員会を任命した。ハーバード大学のアボット・ローレンス・ローウェル学長、MITのサミュエル・ウェズリー・ストラットン学長、ロバート・グラント検認判事である。彼らは、裁判が公正であったかどうかを判断するために裁判を再検討する任務を与えられた。ローウェルの任命は概ね好評だった。なぜなら、彼は過去に物議を醸したことがあるものの、時には独立心も示していたからである。弁護団は委員会が被告に不利な偏見を持っていると判断して辞任を考えたが、ハーバード大学法学教授フェリックス・フランクファーターや米国巡回控訴裁判所のジュリアン・W・マック判事など、被告の最も著名な支援者の一部が、ローウェルは「完全に絶望的ではない」として留任するよう説得した。[145]
弁護士の一人は、最終的には委員会の仕事を非常に批判したものの、委員会のメンバーは知事が彼らに課した任務を本当に遂行する能力がないと考えていた。
委員会の委員の誰も、刑事事件の裁判の経験から得られる基本的な知識を持っていなかった。…委員会の委員が社会で高い地位を占めていたため、彼らには割り当てられた困難な任務を遂行する資格が実際にはなかったという事実が曖昧になっていた。[146]
彼はまた、委員会、特にローウェルは、新しく強力な分析能力を使って、何年もこの事件に取り組んできた人々の努力を上回り、プロの検察官が却下した有罪の証拠さえも発見できると考えていたとも考えた。[146]
グラントもまた、エスタブリッシュメントの人物であり、1893年から1923年まで検認裁判所判事、1896年から1921年までハーバード大学の理事を務め、12冊の人気小説を執筆した。 [147]グラントの委員会への任命を批判する者もおり、ある弁護士は「周囲にはブラックタイの階級社会の考え方があった」と述べたが、ハロルド・ラスキは当時の会話でグラントを「穏健派」と評価した。また、グラントの小説の一部に外国人嫌悪の証拠があり、「下層階級」やさまざまな人種差別的中傷に言及している点を指摘する者もいた。グラントの伝記作家は、グラントは「良い選択ではなかった」、法学者でもなく、年齢的にハンディキャップがあったことを認めている。「ボストンのバラモン」ではない唯一の委員であるストラットンは、3人の中では最も知名度が低く、公聴会でもほとんど発言しなかった。[148]
以前の控訴では、弁護側は裁判記録のみに限られていた。しかし、知事委員会は司法手続きではなかったため、法廷外でのセイヤー判事の発言は彼の偏見を示すのに利用できた。ある時、セイヤー判事は記者に「カリフォルニア出身の長髪のアナキストがこの裁判所を運営することはできない！」と語った。 [149]目撃者の宣誓供述書によると、セイヤー判事はクラブのメンバーに説教もしており、サッコとヴァンゼッティを「ボルシェビキ！」と呼び、「彼らをきっちりと処罰する」と語っていた。デダム裁判の最初の週に、セイヤー判事は記者に「マサチューセッツ州では公正な裁判を受けられないと言っているビラや回覧板がこれほど多く配布された事件を見たことがあるか？私が陪審員に私の告訴状を渡すまで待ってくれ、彼らに見せつけてやる！」と語った。[150] 1924年、セイヤーは母校であるダートマス大学でマサチューセッツ州の弁護士と対峙し、「先日、私があの無政府主義者どもに何をしたか見たか。しばらくは奴らを抑えられるだろう。…今すぐ最高裁に行かせて、奴らから何が引き出せるか見てみよう」と言った。[151]委員会は、判決後、裁判を取材していたボストン・グローブ紙の記者フランク・シブリーがマサチューセッツ州司法長官にセイヤーの露骨な偏見を非難する抗議文を書いたことを知っていた。法廷内外でのセイヤーの行動は公の問題となり、ニューヨーク・ワールド紙はセイヤーを「注目を浴びたいだけの興奮した小男で、死刑判決を下す裁判長に当然期待される倫理基準にまったく無頓着だ」と非難した。[152]
1927年7月12日から13日にかけて、委員会で弁護側の銃器専門家アルバート・H・ハミルトンが証言した後、マサチューセッツ州の地方検事補ダドリー・P・ラニーはハミルトンを反対尋問する機会を得た。彼は宣誓供述書を提出し、ハミルトンの資格と、ニューヨークで行われたチャールズ・スティローの裁判での彼の行動を疑問視した。この裁判では、ライフルの痕跡と被害者殺害に使用された弾丸を結び付けるハミルトンの証言により、無実の男が電気椅子にかけられそうになった。[99] [153] 委員会はまた、ブレイントリー警察署長の証言も聞いた。彼は、犯行中にサッコが落としたとされる帽子をパール通りで見つけたが、逃走車が現場から逃走してから丸24時間後だったと語った。署長は帽子がサッコの所有物ではないと疑い、裁判全体を「誰が一番大きな嘘をつくか」の競争と呼んだ。[154]
2週間にわたる証人の聴取と証拠の検討を経て、委員会は裁判は公正であり、再審は不当であると決定した。委員会はセイヤーに対する容疑についても評価した。グラント判事の言葉を借りて、委員会の批判は率直なものだった。「彼は法廷外で事件について語るべきではなかったし、そうしたことは司法の礼儀に対する重大な違反だった」。しかし委員会は、彼の発言に関する容疑の一部は信じ難い、あるいは誇張されていると感じ、彼が言ったことは裁判に何の影響も与えなかったと決定した。委員会は裁判記録を読み、セイヤーが「細心の注意を払って公正であろうとした」と確信した。委員会はまた、裁判員がほぼ全員一致でセイヤーの裁判の進行を称賛したと報告した。[156]
弁護士は後に、委員会の報告書の発表が「ニューイングランドの世論の指導者たちの間で芽生えていた疑念を突然鎮めた」と残念そうに述べた。 [157]有罪判決を受けた男たちの支持者は委員会を非難した。ハロルド・ラスキはホームズに、委員会の作業はローウェルの「階級への忠誠心が...彼の論理と正義の考えを超越していた」ことを示したと語った。[158]
1927年8月に弁護士ウィリアム・G・トンプソンとハーバート・B・アーマンは辞任し、アーサー・D・ヒルが後任となった。[159]
処刑と葬儀
処刑は1927年8月22日から23日の間の真夜中に予定されていた。8月15日、デダムの陪審員の一人の自宅で爆弾が爆発した。[160] 8月21日日曜日、2万人以上の抗議者がボストンコモンに集まった。[161]
サッコとヴァンゼッティはチャールズタウン州立刑務所の独房で処刑を待っていたが、無神論者だったため、最後の日に司祭の出廷を何度も拒否した。[162] [163]弁護士のウィリアム・トンプソンは、ヴァンゼッティに彼の死に対する暴力的な報復に反対する声明を出すよう求め、彼らは敵を許すことについて話し合った。[164]トンプソンはまた、ヴァンゼッティに彼とサッコの無実を最後にもう一度誓うよう求め、ヴァンゼッティはそれに従った。サッコとヴァンゼッティの別の裁判で証言が必要になった場合に備えて処刑が延期されていたセレスティーノ・メデイロスが最初に処刑された。次に処刑されたサッコは、静かに電気椅子に向かって歩き、「さようなら、母さん」と叫んだ。[5] [165]ヴァンゼッティは最期の瞬間、看守と握手して親切な対応に感謝し、無実を主張する声明文を読み上げ、最後に「今私に対して行われていることを許したい」と述べた。[5] [166]処刑後、処刑者たちのデスマスクが作られた。[167]
翌日、ジュネーブ、ロンドン、パリ、アムステルダム、東京など多くの都市で暴力的なデモが起こった。南米ではストライキにより工場が閉鎖された。ドイツでは3人が死亡し、ヨハネスブルグでは抗議者がアメリカ大使館の外でアメリカ国旗を燃やした。[168]これらの活動の一部は共産党によって組織されたとされている。[169]
ボストンのノースエンドにあるランゴーン葬儀場では、2日間にわたり1万人を超える会葬者が棺に納められたサッコとヴァンゼッティの遺体を見送った。葬儀場では、棺の上に「復讐の時を待つ」と書かれた花輪が飾られていた。8月28日の日曜日には、2時間にわたる葬列が市内を巨大な花の供え物とともに進んだ。数千人の行進者が葬列に参加し、20万人以上が見物に訪れた。[170]警察は州議事堂を通るルートを封鎖し、一時は会葬者と警察が衝突した。霊柩車はフォレストヒルズ墓地に到着し、短い弔辞の後、遺体は火葬された。[171]ボストン・グローブ紙はこれを「現代で最も素晴らしい葬儀の1つ」と評した。[172]映画産業の統括団体のトップであるウィル・H・ヘイズは、葬列のフィルムをすべて破棄するよう命じた。 [173]
火葬後、サッコとヴァンゼッティの遺灰はSSコンテ・グランデ号に乗せられ、イタリアに送還された。サッコの遺灰は彼の生まれ故郷であるトッレマッジョーレに送られ、1998年に建てられた記念碑の土台に埋葬された。ヴァンゼッティの遺灰は母親とともにヴィッラファッレットに埋葬された。[174]
抗議と分析の継続
アルゼンチンでサッコとヴァンゼッティを最も声高に支持していたイタリアの無政府主義者セヴェリーノ・ディ・ジョヴァンニは、2人が死刑判決を受けた数時間後にブエノスアイレスのアメリカ大使館を爆破した。 [175]処刑の数日後、サッコの未亡人はディ・ジョヴァンニに手紙で支援に感謝し、タバコ会社コンビナドスの取締役が「サッコ＆ヴァンゼッティ」という銘柄のタバコの製造を申し出たと付け加えた。[175] 1927年11月26日、ディ・ジョヴァンニらはコンビナドスのタバコ店を爆破した。[175] 1927年12月24日、ディ・ジョヴァンニは明らかに処刑に抗議して、ブエノスアイレスのニューヨーク・ナショナル・シティ銀行とボストン銀行の本部を爆破した。 [175] 1928年12月、ディ・ジョヴァンニらはアルゼンチン訪問中のハーバート・フーバー次期大統領 が乗っていた列車を爆破しようとしたが失敗した。 [175]
3ヵ月後、ニューヨーク市地下鉄、フィラデルフィアの教会、ボルチモア市長の自宅で爆弾が爆発した。デダム裁判の陪審員の一人の家が爆破され、陪審員とその家族はベッドから投げ出された。1928年5月18日、死刑執行人ロバート・エリオットの家の玄関ポーチが爆弾で破壊された。[176] 1932年になっても、セイヤー判事の家は破壊され、妻と家政婦が爆弾の爆発で負傷した。[177]その後、セイヤーはボストンのクラブに永住し、1933年4月18日に亡くなるまで24時間警備された。
1927年10月、HGウェルズはこの事件について長々と論じたエッセイを書いた。彼はこの事件を「ドレフュス事件のように、国民の魂が試され、露呈される事件」と呼んだ。彼は、この事件の何がヨーロッパの世論を刺激したのかをアメリカ人は理解できなかったと感じた。[178]しかし、米国の多くの大都市では裁判中ずっと抗議活動が行われ、その考えは間違っていることが証明された。[1]
この二人のイタリア人の有罪か無罪かは、世界の世論を刺激した問題ではない。彼らは実際に殺人者だったのかもしれないし、犯罪について認める以上のことを知っていた可能性の方が高い。…ヨーロッパはサッコとヴァンゼッティを「再審」しているわけではない。ヨーロッパはセイヤー判事についてどう思うかを述べているだけだ。ムッソリーニやモスクワのやり方で政敵を政敵として、あるいは盗賊を盗賊として処刑するのは理解できる。しかし、殺人者を赤軍として、あるいは赤軍を殺人者として裁判にかけ、処刑するというこの行為は、地球上で最も強力で文明化された連合の国の裁判所が追求する新しい、非常に恐ろしい方針のように思える。
1928年、アプトン・シンクレアは小説『ボストン』を出版し、その中で裁判と処刑に架空の人物を登場させた。彼はヴァンゼッティの生涯と著作に焦点を当て、架空の人物と裁判の実際の参加者を混ぜ合わせた。ヴァンゼッティの描写は完全に同情的なものであったが、シンクレアは裁判が不当だったといくら主張しても、サッコとヴァンゼッティの罪を免罪しなかったことで弁護団を失望させた。[179]数年後、彼は「私が語ったことのいくつかは狂信的な信者を不快にさせた。しかし、貴族をありのままに描写したので、アナーキストについても同じことをしなければならなかった」と説明した。[180] [181]本のリサーチ中に、シンクレアはサッコとヴァンゼッティの元弁護士フレッド・H・ムーアから、2人が有罪であり、彼（ムーア）が彼らに偽のアリバイを提供したことを内密に聞かされた。シンクレアはそれが事実であると信じる傾向があり、後にこれを「倫理的問題」と呼んだが、ムーアとの会話に関する情報は彼の本には含めなかった。[182] [183]
サッコとヴァンゼッティの書いた手紙が1928年に印刷物として出版されたとき、ジャーナリストのウォルター・リップマンは次のようにコメントした。「サッコとヴァンゼッティがプロの盗賊なら、個人的な文書から性格を推測しようとする歴史家や伝記作家は店を閉めたほうがよい。私が知っている性格を判断するためのあらゆるテストで、これらは無実の人々の手紙である」[184] 1929年1月3日、フラー知事が後継者の就任式を終えて去る途中、群衆の中から手紙 のコピーが突きつけられた。彼はそれを「軽蔑の叫び声とともに」地面に叩きつけた[185]
サッコとヴァンゼッティの知識人や文学者らは声を上げ続けた。1936年、ハーバード大学が創立300周年を祝った日に、28人のハーバード大学卒業生が、1927年に総督諮問委員会での役割を理由に同大学の退任したローウェル学長を非難する声明を発表した。その中にはヘイウッド・ブラウン、マルコム・カウリー、グランヴィル・ヒックス、ジョン・ドス・パソスが含まれていた。[186]
マサチューセッツ州の司法改革
最高裁判所が「異なる判決を正当化する」新たな証拠があっても再審を命じることはできないと主張したことを受けて、ボストンの法曹界では「抜本的な改革」を求める運動が急速に形を成した。[122] 1927年12月、死刑執行から4か月後、マサチューセッツ州司法評議会はサッコとヴァンゼッティの事件を「司法執行方法の重大な欠陥」の証拠として挙げた。同評議会は、上訴の回数と時期の制限など、政治的分裂の双方に訴えかける一連の変更を提案した。その主な提案は最高裁判所の再審権に関するものだった。裁判官は裁判の全面的な再審から利益を得るだろうし、死刑事件で一人の人間がその重荷を負うべきではないと主張した。再審は、判決に異議を唱えられた裁判官を擁護し、知事が事件に巻き込まれる可能性を低くすることができる。最高裁判所は「正義の利益がそれを求めると思われる場合、いかなる根拠でも」再審を命じる権利を持つよう求めた。[187]フラー知事は1928年1月の年次メッセージでこの提案を支持した。[188]
司法評議会は1937年と1938年に勧告を繰り返した。最終的に1939年に、提案した文言が採用された。その時以来、最高裁判所はすべての死刑判決事件を審査し、事件記録全体を検討し、法律と証拠、または「正義が要求するその他の理由」に基づいて判決を確定または覆すよう求められている（マサチューセッツ州一般法、1939年第341章）[189] [190] [191]
歴史的観点
多くの歴史家、特に法史家は、サッコとヴァンゼッティの訴追、裁判、そしてその後の展開は政治的自由権に対する露骨な無視であったと結論付けており、特にセイヤーの再審拒否の決定を批判している。
ジョン・W・ジョンソンは、当局と陪審員は、特にニューイングランドで当時広く信じられていた強い反イタリア偏見と移民に対する偏見に影響されていたと述べている。 [192]人種差別と人種的偏見の容疑に対して、ポール・アヴリッチとブレンダとジェームズ・ラッツは、両名とも過激派組織のアナキストとして知られており、その組織のメンバーは爆破や暗殺未遂の暴力的なキャンペーンを行っていたが、これはあらゆる背景を持つほとんどのアメリカ人から非難される行為だったと指摘している。[193] [194]一般的にアナキスト集団は銀行強盗で過激な活動資金を調達することはなかったが、これは捜査局の捜査官によって指摘された事実であるが、ガレアン派集団には当てはまらなかった。マリオ・ブダはインタビューで「私たちは、工場や銀行を意味する、お金があるところに行ってそれを手に入れていた」と率直に語った。[31]警備員のベラルデッリもイタリア人だった。
ジョンソンとアヴリッチは、政府がサッコとヴァンゼッティを強盗殺人罪で起訴したのは、当時政府と多くのアメリカ人に致命的な脅威を与えていたガレアン主義者としての彼らの過激な活動を止めるための便利な手段だったと示唆している。[192] [195] メンバーが尋問に抵抗し、自分たちの大義を信じている秘密の地下組織に直面して、連邦および地方当局は従来の法執行戦術を使ってグループのすべてのメンバーを特定したり、起訴に十分な証拠を集めたりする努力で繰り返し妨害されていた。[194]
歴史家の多くは、サッコとヴァンゼッティがガレアン派の爆破作戦に何らかの形で関与していたと考えているが、彼らの役割は正確には明らかにされていない。[31] [196] 1955年、長年のアナキストでアメリカ市民でもあるチャールズ・ポッジは、イタリアのエミリア・ロマーニャ州サヴィニャーノを訪れ、ガレアン派の主要爆弾製造者であるマリオ・「マイク」・ブダを含む古い同志を訪ねた。 [31]ブレインツリー強盗について話し合っているとき、ブダはポッジに「サッコはそこにいた」と言った。 [ 31]ポッジは「ブダ自身が強盗犯の一人であるという強い予感がしたが、私は彼に尋ねなかったし、彼も言わなかった」と付け加えた。[197]ブダとフェルッチオ・コアッチは共同賃貸住宅に、.32サベージ自動拳銃（ベラルデリとパーメンターの両名を射殺したとされる.32サベージ拳銃と一致する）の製造元の設計図を置いていたが、彼らがブレインツリー強盗と殺人にも関与していたかどうかは憶測の域を出ない。[198]
その後の証拠と調査
1941年、アナキストの指導者でサッコ・ヴァンゼッティ弁護委員会の委員だったカルロ・トレスカはマックス・イーストマンに「サッコは有罪だがヴァンゼッティは無罪だ」と語った[199]。しかし、トレスカの発言から、有罪は引き金を引く行為のみであるとみなしていたことは明らかである。つまり、トレスカの見解ではヴァンゼッティは主犯ではなく、サッコの共犯者であった可能性がある。この無罪の概念は、法的な概念とは鋭く対照的である。[200]ネイション紙とニュー・リパブリック紙の両紙はトレスカの暴露の掲載を拒否したが、イーストマンは、この暴露はトレスカに2人の男の銃撃事件への関与について真実を語るよう迫った後に起こったと述べた。[199]この話は最終的に1961年10月にナショナル・レビュー誌に掲載された。[201]トレスカを知る他の人々も、彼が同様の発言をしたことを認めたが、[201]トレスカの娘は、父親がサッコの有罪をほのめかしたことは一度もないと主張した。他の人々は、トレスカの暴露はガレアン派との意見の相違によるものだと主張した。[202]
1920年代のアナキストで労働組合の活動家だったアンソニー・ラムグリアは、1952年にボストンのアナキスト団体からサッコの偽のアリバイ証人になってほしいと頼まれたと語った。承諾した後、彼は問題の日に自分が刑務所にいたことを思い出し、証言できなかった。[203]
サッコとヴァンゼッティは、徴兵登録を逃れるために名前を変えてメキシコに逃亡したことがある。検察官は殺人裁判でこの事実を彼らの愛国心の欠如を示すために使ったが、反論は許されなかった。サッコとヴァンゼッティの支持者は後に、彼らが迫害と徴兵を避けるために国を逃れたと主張した。彼らの批判者は、彼らが米国で過激派や扇動活動を行ったとして摘発され逮捕されるのを逃れるために国を離れたのだと主張した。しかし、1953年に匿名の同僚が書いたイタリアのアナキズムの歴史には、別の動機が明らかにされている。
数十人のイタリア人アナキストがアメリカを離れてメキシコに向かった。臆病だったからそうしたのだと言う人もいるが、これほど間違ったことはない。メキシコに行くという考えは、アメリカに留まるとヨーロッパに渡るのが強制的に阻止されるだろうという考えに不安を抱いた数人の同志の頭に浮かんだものだった。その年の2月にロシアで勃発した革命は、大陸全土に広がることが確実だったからだ。[204]
1961年10月、改良された技術を用いてサッコのコルト半自動拳銃の弾道テストが行われた。その結果、1920年にベラルデリを殺害した弾丸はサッコの拳銃から発射されたものであることが確認された。 [6]セイヤー法廷はサッコの.32コルト拳銃や他の自動拳銃を誤って「リボルバー」と呼ぶ癖があり（当時の一般的な慣習）、法医学的証拠の痕跡を追おうとする後世の研究者を困惑させることがあった。[67]
1987年、ボストン・グローブ紙の元編集長チャーリー・ホイップルは、1937年にエドワード・J・セイボルト巡査部長と交わした会話を明らかにした。ホイップルによると、セイボルト巡査部長は「あの事件では凶器を交換した」と語ったが、ホイップルがその内容を報道すれば否定すると示唆したという。[205] [206]しかし、サッコとヴァンゼッティの裁判当時、セイボルトは巡査部長にすぎず、ボストン警察の弾道学部門に勤務していなかった。セイボルトはホイップルの話を裏付けることなく、1961年に死亡した。[205] 1935年、検察側の重要な弾道学証人であるチャールズ・ヴァン・アンバーグ大尉は、パルプ探偵雑誌にこの事件に関する6部構成の記事を書いた。ヴァン・アンバーグは、弁護側の弾道学専門家ハミルトンがサッコの銃を持って法廷から出ようとしたところをセイヤーが捕まえた場面を描写した。しかし、セイヤーは銃身のすり替えに関する公聴会ではそのような動きについては何も語らず、どちらの側も非難することを拒否した。銃身のすり替えに関する非公開公聴会の後、ヴァン・アンバーグはサッコの銃を自宅に保管し、 1960年にボストン・グローブ紙が暴露記事を掲載するまでそこに保管されていた。 [207]
1973年、元ギャングがジョーの兄弟であるフランク・「バトシー」・モレリの告白を公表した。「我々は強盗で奴らを殺した」とバトシー・モレリはヴィンセント・テレサに語った。「この2人の油断ならないサッコとヴァンゼッティはそれを受け入れた」[208]
1982年6月に亡くなる前に、サッコとヴァンゼッティの逮捕直後に彼らの弁護を計画するために集まったアナキスト指導者4人組のメンバーであったジョヴァンニ・ガンベーラは、息子に「[アナキストの内輪の]誰もが、サッコが有罪であり、ヴァンゼッティが殺人への実際の関与に関しては無実であることを知っていた」と語った。[209]
死の数か月前、マサチューセッツ州の連邦地方裁判所で45年間裁判長を務めた著名な法学者チャールズ・E・ワイザンスキー・ジュニアはラッセルに宛てて「私自身、あなたの著作によってサッコが有罪であると確信しています」と書いた。サッコはフェリックス・フランクファーターの「ホットドッグ」の1人であり、フランクファーター判事はサッコの連邦判事への任命を主張していたため、判事の評価は重要であった。[210]
ロサンゼルス タイムズ紙は2005年 12 月 24 日、「シンクレアの手紙は別の暴露であることが判明」という記事を掲載しました。この記事は、新たに発見されたアプトン シンクレアから弁護士ジョン ビアズリー宛の手紙に言及しており、その中で、社会主義作家で、その悪評小説で有名なシンクレアは、サッコとヴァンゼッティの弁護士フレッド ムーアとの会話を明らかにしています。その会話の中で、シンクレアの真実を問う質問に、ムーアは、サッコとヴァンゼッティは実際には有罪であり、有罪判決を逃れるためにアリバイをでっち上げたと述べました。ロサンゼルス タイムズ紙は、その後の手紙は、特に海外の過激な読者の売り上げを失うのを避けるため、また自身の安全に対する懸念から、シンクレアはその点では小説の前提を変えなかったことを示していると解釈しています。[211]しかし、シンクレアはこれらの手紙の中で、そもそもムーアが信頼に値するのかどうかについても疑問を表明しており、小説の中では実際に二人の無実を主張せず、むしろ彼らが受けた裁判は公平ではなかったという主張に焦点を当てていた。[212]
デュカキスの宣言
1977年、死刑執行50周年が近づくと、マサチューセッツ州知事マイケル・デュカキスは知事法律顧問室に「少なくとも今日の法的基準に照らして、サッコとヴァンゼッティが不当に有罪判決を受け、処刑されたと信じるに足る十分な根拠があるかどうか」について報告し、適切な措置を勧告するよう依頼した。[213] 結果として作成された「サッコとヴァンゼッティ事件に関する知事への報告書」では、裁判が第一審で公正に行われたかどうか疑う根拠が詳述され、また、そのような疑念は「後に発見された、または後に開示された証拠」によって強化されただけであると主張した。[214]この報告書は、判事が許可した偏見的な反対尋問、判事の敵意、証拠の断片的性質、および裁判後に明らかになった目撃証言に疑問を呈した。報告書は、裁判官が陪審員に命じた命令が、被告らの逮捕時の行動を強調し、後に疑問視されることになる特定の物的証拠を強調した点に問題があると判断した。[215] また報告書は、裁判が司法審査の対象であったという主張を退け、「当時の殺人事件審査制度は、現在のような安全策を提供できなかった」と指摘した。[216]
法務顧問室の勧告に基づき、デュカキスは、ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの処刑から50年目の1977年8月23日を彼らの記念日と宣言した。[217]英語とイタリア語で出された彼の宣言では、サッコとヴァンゼッティは不当に裁判にかけられ、有罪判決を受けたと述べ、「彼らの名前からいかなる不名誉も永久に取り除かれるべきである」としている。彼は彼らを赦免しなかった。それは彼らが有罪であることを意味するからである。また、彼らの無実を主張することもなかった。[218] [219] [220]デュカキスを非難する決議は、マサチューセッツ州上院で23対12の投票で否決された。[221]デュカキスは後に、犯罪の犠牲者の家族に連絡を取らなかったことだけを後悔していると述べた。[222]
その後の賛辞
記念委員会は、1937年にラシュモア山の彫刻家ガットスン・ボーグラムによって作られた石膏像を、1937年、1947年、1957年にマサチューセッツ州知事とボストン市長に贈呈しようとしたが、失敗に終わった。1997年8月23日、サッコとヴァンゼッティの処刑から70周年に当たる日に、ボストン初のイタリア系アメリカ人市長トーマス・メニーノと、イタリア系アメリカ人マサチューセッツ州知事ポール・セルッチが、ボストン公共図書館でその作品を公開し、現在も展示されている。
「市がこの芸術作品を受け入れたのは、サッコとヴァンゼッティの有罪か無罪かの議論を再開させるためではない」とメニーノ氏は述べた。「この作品は、不当な裁判の危険性と、私たち全員が公正な裁判を受ける権利があることを思い起こさせるためだ」[223]
この事件はボストン・ヘラルド紙の社説面で裁判の公正さについての新たな議論を引き起こした。[224]
サッコとヴァンゼッティの裁判を描いたモザイク壁画が、シラキュース大学のメインキャンパスに設置されている。マサチューセッツ州ブレインツリーのフレンチアベニューとパールストリートの角には、殺人事件の現場を示す記念碑がある。記念碑には2つの展示物がある。1つ目は、犯罪とその後の裁判について論じた耐候性ポスター。2つ目は、犯罪の犠牲者を追悼する金属製の銘板である。
「サッコ・アンド・ヴァンゼッティ・センチュリア」は、スペイン内戦で戦ったドゥルティ軍団のアメリカのアナキスト軍部隊であった。[225]
旧ソ連には「サッコとヴァンゼッティ」にちなんで名付けられた場所が数多くある。例えば、モスクワのビール製造工場[226]、ウクライナのドネツク地方のコルホーズ、エカテリンブルクの通りやアパート群[227]などである。 「サッコとヴァンゼッティ」は、1930年から2007年までロシアの鉛筆の人気ブランドでもあった。イタリアの多くの町にはサッコとヴァンゼッティにちなんで名付けられた通りがあり、サッコの故郷であるトッレマッジョーレのサッコ・ヴァンゼッティ通りやヴァンゼッティの故郷であるヴィッラファレットなどがある[228] 。
ウクライナ東部のバフムート地区には、彼らの名にちなんで名付けられた小さな村、サッコ・イ・ヴァンツェッティがあり、2023年2月から5月中旬にかけてバフムートの戦いでロシア軍に占領されました。
2017年、イーグルスカウトプロジェクトの一環として、ノーフォーク上級裁判所の外にこの裁判を記念する銘板が設置された。[229]マサチューセッツ州ユスティニアヌス法曹協会は、この裁判の証言、異議、弁護士と裁判官の陳述を逐語的に書き起こした裁判の記録を所有している。[230] 2024年、同協会はデダム博物館とアーカイブに本を貸し出し、保管した。[230]
大衆文化における言及
演劇
- ジェームズ・サーバーとエリオット・ニュージェントの1940年の演劇『The Male Animal』は、大学教授が英語作文の授業で判決文としてヴァンゼッティの供述書を読ませることを主張する物語である。[231]翌年、ヘンリー・フォンダとオリヴィア・デ・ハヴィランド主演で映画化された。
- 1992 年、アルゼンチンの劇作家マウリシオ カルトゥンは、ハイメ コーガンの指揮のもと、『サッコ イ ヴァンゼッティ: ドラマトゥルジア スマリオ デ ドキュメントス ソブレ エル カソを初演しました。
- 2000年、エリック・ポール・エリクソンの劇「風の声」は、サッコとヴァンゼッティの最後の数時間に焦点を当てている。マサチューセッツ州元知事マイケル・デュカキスは、彼らの処刑50周年を記念した自身の公式声明の音声クリップをこの作品のために録音した。[232]
- 2001 年、アントン コッポラはオペラ『サッコとヴァンゼッティ』を初演しました。[233]
- 2014年、ジョセフ・シロフスキーはサッコとヴァンゼッティについてのオフブロードウェイの演劇「Send for the Million Men」を執筆し、出演した。[234]
映画とテレビ
- サッコ・ヴァンゼッティ物語は1960年にテレビで放映された。この2部構成のドラマでは、マーティン・バルサムがサッコ役、スティーブン・ヒルがヴァンゼッティ役を演じた。 [235]
- 1965年、BBCはこの事件を題材にしたテレビ映画『善良な靴屋と貧乏な魚売り』を制作した。 [236]
- 1971年にイタリアのジュリアーノ・モンタルド監督が制作した映画『 サッコ&ヴァンゼッティ』ではこの事件が取り上げられており、リカルド・クッチョラとジャン・マリア・ヴォロンテがサッコとヴァンゼッティ役で主演している。 [237]ジョーン・バエズはこの映画のために「Here's To You」 （エンニオ・モリコーネ作曲歌った。この同じ曲は後に2009年のビデオゲーム『メタルギアソリッド4 ガンズ・オブ・ザ・パトリオット』や2015年の続編『メタルギアソリッドV グラウンド・ゼロズ』でも使用された。
- 1972 年のコメディ映画「アヴァンティ！」では、ジャック・レモン演じるイタリア在住のアメリカ人が「これがイタリアの正義か？」と苛立ちながら質問し、「サッコとヴァンゼッティはどうなった？」という返答が返ってくる。
- 2006年のドキュメンタリー映画「サッコとヴァンゼッティ」はピーター・ミラーが監督した。[238]ピーター・ミラーがプロデュースし、エイミー・リントンが編集者を務めたこの映画では、ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの生涯を研究する研究者や歴史家へのインタビューや、彼らの裁判の歴史家や研究者へのインタビューも紹介されている。また、裁判で検察側が使用した法医学的証拠を否定する法医学的証拠も提示されている。被告らが書いた獄中書簡は、サッコ役のトニー・シャルーブとヴァンゼッティ役のジョン・タートゥーロの声優によって読み上げられている。 [239]インタビューを受けた人物には、ハワード・ジン、スタッズ・ターケル、アーロ・ガスリーなどがいる。
- サッコとヴァンゼッティは『ザ・ソプラノズ』シーズン1エピソード8で簡単に言及されており、トニー・ソプラノの息子アンソニー・ジュニアは彼らを反キリストと勘違いしていたが、彼が考えていた言葉は「アナーキスト」であると訂正された。
- サッコとヴァンゼッティについては、 『マーベラス・ミセス・メイゼル』シーズン4第4話で簡単に触れられており、アッシャーがエイブに「彼らにも優秀な弁護士がいて、電気椅子に座って脳が溶けていく音を聞いている間、大きな慰めになったに違いない」と言っている。
- サッコとヴァンゼッティは、テレビシリーズ『ザ・プラクティス』のシーズン8、エピソード15で言及されています。
音楽
- 1927年、サッコとヴァンゼッティをテーマにした6つのイタリア語とナポリ語の78回転録音がイタリア移民アーティストによって米国のレコードレーベルに録音された：ジュゼッペが歌った「A morte e Sacco e Vanzetti」（サッコとヴァンゼッティの死）ミラノ; 「I martiri d'un Ideale」（理想のための殉教者）、F. デ・レンツィスによるスポークンワード作品。アルフレードが歌った「Lacreme 'e cundannate (ovvero Sacco e Vanzetti)」(死刑囚[またはサッコとヴァンゼッティ]への涙)と「Lettera a Sacco (P'o figlio suoio)」(サッコへの手紙)バセッタ。 「Protesta per Sacco e Vanzetti（サッコとヴァンゼッティに代わっての抗議）」はCompagnia Columbiaによって演奏され、「Sacco e Vanzetti」はRaoul Romitoによって歌われました。後者の2つの録音は、議会図書館の2019年国立録音登録簿に掲載されています。[ 240]
- 1932年、作曲家ルース・クロフォード・シーガーはフィラデルフィア現代音楽協会の委嘱を受けて「サッコ・ヴァンゼッティ」という曲を作曲した。[241]
- アメリカのフォーク歌手ウディ・ガスリーは、1946年から1947年にかけて『サッコとヴァンゼッティのバラード』として知られる一連の歌を録音し、最終的に1960年にリリースしました。
- 1963年、ピューリッツァー賞を受賞したアメリカの作曲家 ロジャー・レイノルズは、ヴァンゼッティの手紙の一部を音楽に付け、ナレーター、混成アンサンブル、電子楽器のための室内楽作品『ヴァンゼッティの肖像』を作曲した。 [242]
- アメリカの作曲家マーク・ブリッツスタインはサッコとヴァンゼッティについてのオペラを書き始めたが、1964年に彼が亡くなるまで未完成だった。レナード・レーマンが作品「サッコとヴァンゼッティ」を完成させ、2001年に初演された。[243]
- ジョーン・バエズとエンニオ・モリコーネによる1971年の曲「Here's to You 」は彼らへのトリビュートであり、1970年代の人権運動のシンボルとなった。ジョルジュ・ムスタキは、この曲を「Marche de Sacco et Vanzetti」という新しいタイトルで、1971年のアルバム「Il y avait un jardin（そこには庭があった）」に採用した。[244] [245]
- 1976年、ドイツのフォークグループ、マンダレーはアルバム「 Fliegt, Gedanken, fliegt」に「サッコのブリーフ」（サッコの手紙）という曲を収録した。[246]
- アメリカのフォーク歌手チャールズ・キングは、 1977年にサッコとヴァンゼッティの死後50周年を記念して、彼らについて「Two Good Arms」という曲を書いた。この曲は、ホリー・ニアとロニー・ギルバートによって演奏されている。
- アンディ・アーヴァインが作曲したサッコ＆ヴァンゼッティに関する曲「Facing the Chair」は、パトリック・ストリートが1988年のアルバム『No. 2 Patrick Street』に収録した。ブルース・モルスキーは2022年のCD『 Everywhere You Go 』にこの曲を収録した。
著作、絵画
.jpg/500px-Sacco_and_Vanzetti_mural_at_Syracuse_University_(Ben_Shahn).jpg)
- アプトン・シンクレアの1928年の著書『ボストン』は、この事件をフィクションとして解釈したものである。[247]
- HGウェルズの1928年の著書『ランポール島のブレットワーシー氏』では、この事件と主人公の反応について言及されている。[248]
- 1930年代初頭、ベン・シャーンはこの事件に関連した一連の作品を制作した。特に有名なのはニューヨークのホイットニー美術館が所蔵する「サッコとヴァンゼッティの受難」である。 [249]シャーンによる同様の60×12フィートの壁画は大理石とエナメルで描かれ、シラキュース大学のハンティントン・ビアード・クラウズ・ホールの東壁に設置されている。[250]
- F・スコット・フィッツジェラルドの短編小説「シックス・オブ・ワン…」（1932年）では、登場人物の一人が「サッコ・ヴァンゼッティのデモで逮捕された」とされている。[251]
- フランク・ムアハウスの1993年の小説『グランド・デイズ』の「砦を守る：サッコとヴァンゼッティが死んだ夜」の章では、処刑後のジュネーブでの暴力的なデモが描かれている。[252]
- 1935年、マクスウェル・アンダーソンの受賞歴のある戯曲『ウィンターセット』は、強盗と殺人の罪で処刑されたイタリア移民の父親の名誉を回復しようとする男の物語を描いた。[253] 1年後に長編映画化された。 [254]
- 1936年、ジョン・ドス・パソスのアメリカ三部作の3番目の小説『ビッグ・マネー』では、メアリー・フレンチがサッコとヴァンゼッティの弁護委員会で働いており、彼らの差し迫った処刑に抗議して逮捕される。[255]
- ジェイムズ・T・ファレルの1946年の小説『バーナード・クレア』では、事件の報道によって引き起こされた反イタリア感情と、ニューヨーク市のユニオンスクエアで処刑の知らせを待つ群衆の光景が、プロットの重要な要素として使われている。[256]
- マーク・ビネリは2006年の小説『サッコとヴァンゼッティは死なねばならない! 』でこの2人をローレル&ハーディ風のコメディチームとして描いた。 [257]
- この裁判についてはカート・ヴォネガットの1979年の小説『監獄の鳥』で詳しく論じられており、ヴォネガットは、この事件、特にメデイロスの告白は、現代におけるイエスの磔刑の類似点であると示唆している。[258]
- リック・ギアリーは2011年に『サッコとヴァンゼッティの生涯』と題したグラフィックノベルを執筆し、XX世紀殺人事件の宝庫シリーズの一部としている。[259]
- マリーナとセルゲイ・ディアチェンコ（マリナとセルヒー・ディアチェンコ）による小説『Vita Nostra』では、特殊技術研究所はサッコ通りとヴァンゼッティ通りにあります。
- エゴン・アーウィン・キッシュの小説『パラダイス・アメリカ』では、サッコとヴァンゼッティが「野蛮な司法殺人」の被害者として言及されている。[260]
- マーゴ・ローリーの2022年の中編小説『アナキストの妻』はサッコとヴァンゼッティ事件を題材にしたフィクションである。[261]
詩
- ジョン・ドス・パソスはサッコとヴァンゼッティの処刑について「彼らは今死んだ」という詩を書いた。[262]
- アレン・ギンズバーグは詩『アメリカ』の中で、「サッコとヴァンゼッティは死なない」という一節を含むスローガンの一覧を提示している。[263]
- カール・サンドバーグは、サッコとヴァンゼッティの処刑を詩『法的な真夜中の時間』の中で描写した。[264]
- エドナ・セント・ヴィンセント・ミレイは処刑後に「マサチューセッツ州で否定された正義」と題する詩を書いた。[265]
- ウィリアム・カルロス・ウィリアムズは裁判への反応として「即興詩：バカ者たち」と題する詩を書いた。[266]
- 第二次世界大戦で亡くなったウェールズの詩人アラン・ルイスは、「サッコが息子に宛てた手紙」と題する劇的な独白形式の詩を書いた。[267]
参照
伝記ポータル- エドワード・ホルトン・ジェームズ
引用
- ^ ab Jornal Folha da Manhã、セグンダ フェイラ、1927 年 22 月。ISBN 9781575888057
- ^ フランクフルター、フェリックス（1927年）。サッコとヴァンゼッティ事件：弁護士と素人のための批判的分析。ボストン：リトル、ブラウンアンドカンパニー。
- ^ カニストラロ、フィリップ 5 世;ティバルド、ロレンツォ (2017)。ムッソリーニとイル・カソ・サッコ・ヴァンゼッティ（イタリア語）。クラウディアナ。ISBN 9788868981204。
- ^カニストラロ、フィリップ V. (1996)。 「ムッソリーニ、サッコ＝ヴァンゼッティ、 そしてアナキスト：大西洋横断の文脈」。近代史ジャーナル。68 (1): 31–62。doi : 10.1086 /245285。ISSN 0022-2801。JSTOR 2124332。S2CID 143847291 。
- ^ abc 「サッコとヴァンゼッティ、今朝早く死刑に処される」ニューヨーク・タイムズ。1927年8月23日。2018年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月9日閲覧。
- ^ ab ラッセル、フランシス (1962 年 6 月)。「サッコ有罪、ヴァンゼッティ無罪?」アメリカン ヘリテージ。13 (4): 110。独立した調査を行った結果、陪審員とウェラーはともに「III とマークされた弾丸はサッコのピストルから発射
されたもので、他の銃からは発射されていない」と結論付けた。
- ^ 「マサチューセッツ州知事デュカキスがサッコとヴァンゼッティの日を宣言」。「今日の市民的自由の歴史」。サム・ウォーカー、ネブラスカ大学オマハ校刑事司法名誉教授。 2024年12月11日閲覧。
- ^ Michael A. Musmano (1961年1月)。サッコ・ヴァンゼッティ事件：不当な裁判。第47巻。アメリカ法曹協会。29、30ページ。2015年10月3日閲覧。
- ^ ニューヨークタイムズ、1922年3月5日
- ^ Groff, B. (2019) 分析: ニコラ・サッコの獄中書簡集。セーラム・プレス百科事典。
- ^アヴリッチ、ポール（1996年）。サッコとヴァンゼッティ ：アナキストの背景。プリンストン大学出版局。pp.13、31。ISBN 9780691026046。
- ^ Aiuto, Russell. 「The Legacy of Sacco & Vanzetti」. truTV . 2018年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年7月9日閲覧。
- ^ アヴリッチ、ポール、サッコ、ヴァンゼッティ：アナキストの背景、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、ISBN 9780691026046（1996）、p. 134
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「シカゴのアナキスト、毒殺計画で拘束される」、1916年2月14日、2018年7月26日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月12日アクセス
- ^ アヴリッチ、ポール、サッコ、ヴァンゼッティ：アナキストの背景、プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、ISBN 9780691026046（1996）、98ページ
- ^ Anonimi Compagni (匿名のアナキスト仲間)、Un Trentennio di Attività Anarchica、1914–1945、Edizioni L'Antistato、Cesena (1953) (2002 年再版)、195–197 ページ
- ^ ab “The Sacco-Vanzetti Case (overview)”. Upenn.edu . 2020年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年9月15日閲覧。
- ^ ab McCormick, Charles H., Hopeless Cases, The Hunt For The Red Scare Terrorist Bombers , Lanham, Maryland: University Press of America, pp. 60–61. 引用: 「エリアは、サルセドが数フィート離れた窓から降りて、音もなく永遠の世界へと飛び込んだとき、ぐっすり眠っていたと主張している。また、何が起こったのか調べるためにエージェントが部屋に駆け込んできたのも聞こえなかった。エージェントが部屋に入ってきたとき、エリアは大きないびきをかいていた。」
- ^ テハダ、スーザン、「サッコとヴァンゼッティを探して：二重生活、困難な時代、そして世界を揺るがしたマサチューセッツ殺人事件」、ボストン：ノースイースタン大学出版、2012年、ISBN 9781555537302、p. 117
- ^ デイヴィッド・フェリックス『抗議：サッコ＝ヴァンゼッティと知識人』ブルーミントン：インディアナ大学出版（1965年）、75～76頁、80頁
- ^ マコーミック『絶望的な事件』60ページ
- ^ “FamilySearch”. FamilySearch . 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ “FamilySearch”. FamilySearch . 2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ ab “Sacco & Vanzetti: Investigation and arrest”. Mass.gov . 2020年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ abcdefghijklmリード、 バリーC. ( 1960 )。「サッコ・ヴァンゼッティ事件：世紀の裁判」アメリカ法曹協会ジャーナル。46 (8): 867–869。ISSN 0002-7596。JSTOR 25721262 。
- ^ フランクフルター、フェリックス（1927年3月）。「サッコとヴァンゼッティの事件」。アトランティック。アトランティック・マンスリー・グループ。2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月2日閲覧。
- ^ ワトソン、ブルース、サッコ、ヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の審判、p. 127
- ^ abc アンダーソン、テレンス、シュム、デイビッド A.、およびトゥイニング、ウィリアム L.、「証拠の分析」、第 2 版、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 9780521673167 (2005)、p. 22
- ^ ワトソン、ブルース、p. 127
- ^ エルマン「怒りの発砲」p.414
- ^ abcdef アヴリッチ、ポール、アナキストの声：アメリカにおけるアナキズムの口述歴史、AK プレス、ISBN 9781904859277 (2005)、チャールズ・ポッジのインタビュー、pp. 132–133
- ^ abcde アヴリッチ、ポール、サッコ、ヴァンゼッティ：アナキストの背景、ISBN 9780691026046（1991）、pp. 201–202
- ^ ヤング、ウィリアム、カイザー、デビッド・E.、「死後：サッコとヴァンゼッティ事件における新たな証拠」、マサチューセッツ大学出版局、ISBN 0870234781（1985年）、23ページ
- ^ ab Avrich (1991)、サッコとヴァンゼッティ、p. 202
- ^ Michael A. Musmano (1961年1月). The Sacco-Vanzetti Case: A Miscarriage of Justice. 第47巻. アメリカ法曹協会. p. 29. 2015年10月3日閲覧。
- ^ アヴリッチ (1991)、サッコとヴァンゼッティ、 p. 205
- ^ トラシャッティ、メアリー・アン (2017 年 8 月 23 日)。 「サッコとヴァンゼッティの殺害」。ジャコバン。2024 年4 月 8 日に取得。
- ^ abcdefghij ワトソン、ブルース、サッコ、ヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の裁き、ニューヨーク：ヴァイキングプレス、2007年、ISBN 0670063533、pp. 65–66、74–76、116–118
- ^ サッコとヴァンゼッティ事件 Archived May 27, 2020, at the Wayback Machine . By Felix Frankfurter. The Atlantic , 1927年3月.
- ^ アヴリッチ (1991)、サッコとヴァンゼッティ、205、213、227 ページ
- ^ 「パリの自宅でヘリックの従者が爆弾で負傷」ニューヨーク・タイムズ、1921年10月19日。注: 数年後、爆弾の送り主は過激なアナキストで『ル・レフラクテール』誌の編集者であったメイ・ピケレイであることが明らかになった。
- ^ テムキン、モシク、「サッコ・ヴァンゼッティ事件：アメリカの裁判」、ニューヘイブン：イェール大学出版局（2009年）、ISBN 9780300124842、63ページ
- ^ 「JP・ヴァーヘ判事、プリマスで死去」ボストン・デイリー・グローブ紙、1934年10月3日。
- ^ エールマン、73-74ページ
- ^ ワトソン、pp. 59–60; サッコとヴァンゼッティ、書簡、p. 225n
- ^ エールマン、460ページ
- ^ ヤングとカイザー、pp. 21–23
- ^ ラッセル、解決、p. 111
- ^ リサ・N・サッコ（2007年）。チャーマック、スティーブン、ベイリー、フランキー（編）。世紀の犯罪と裁判。ウェストポート・コネチカット：グリーンウッド・プレス。p. 25。ISBN 9780313341106. 2015年10月3日閲覧。
- ^ ジョウギン、34～38ページ
- ^ ジョウギン、39ページ
- ^ ジョーギン、42–43、45–46ページ。アーマン、115ページ以降。
- ^ ジョウギン、43、46ページ
- ^ ジョウギン、46ページ
- ^ ジョウギン、300、304ページ
- ^ ab エールマン、pp. 114–115
- ^ ジョウギン、10、47ページ
- ^ アメリカ研究所：最後の声明（1927年）、ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティ、2011年7月19日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。2010年6月22日アクセス。
- ^ ジョウギン著、56ページ
- ^ ワトソン、ブルース、サッコ、ヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の審判、ヴァイキングプレス（2007年）、ISBN 9780670063536、p. 264
- ^ ジョウギン、9ページ
- ^ ジョウギン、pp.47-48
- ^ エールマン、p. 151; サッコとヴァンゼッティ、書簡、p. 225n
- ^ ワトソン、116～117ページ。
- ^ リンダー、ダグ (2001)。 「サッコとヴァンゼッティの裁判」。law2.umkc.edu。カンザスシティ MO: ミズーリ大学、カンザスシティ法科大学院。 p. ５．2022 年11 月 10 日に取得。
- ^ ab ワトソン、ブルース（2007）、サッコとヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の裁き、ニューヨーク：バイキングペンギン、ISBN 9780670063536、pp. 103–104
- ^ abcdefghijk コモンウェルス対ニコラ・サッコ及びその他：判決の背景、マサチューセッツ州最高裁判所、255 Mass. 369; 151 NE 839、1926年1月11日～13日、審理、1926年5月12日、判決
- ^ リード1960年、869ページ。
- ^ ラムズランド、キャサリン。「弾道学：銃の科学」。truTV 。 2010年7月9日閲覧。
- ^ ラッセル、1962年、158-160ページ
- ^ abcd グラント、ロバート、カッツ、ジョセフ、「20年代の大裁判：アメリカの法廷における転換点となった10年」、ニューヨーク：ダ・カーポ・プレス、ISBN 9781885119520（1998年）、p. 43
- ^ ab ネヴィル、ジョン F.、「20世紀の有名な事件：サッコ、ヴァンゼッティ、そして報道機関、1920～1927」、グリーンウッド出版グループ、ISBN 9780275977832 (2004)、52ページ（注：原題のアクセントは誤りです。）
- ^ラッセル、フランシス (1962 年6 月)。「サッコは有罪、ヴァンゼッティは無罪?」。アメリカン ヘリテージ。13 (4): 111。
ヴァンゼッティの銃については、結論を出すには不確定要素が多すぎる。.38 口径なので、ブレインツリーで使われたものではないことは明らかである。ブレインツリーで発射された弾丸はすべて .32 だった。
- ^ リード 1960年、868ページ。
- ^ abc Bortman、Eli、Sacco、Vanzetti（New England Remembers）、Applewood Books、ISBN 9781889833767（2005）、p. 40
- ^ ワトソン、ブルース、サッコ、ヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の審判、p. 126：検察側の尋問で、証人は、店がベラルデリのリボルバーを.38口径ではなく.32口径と誤ってラベル付けしたのはよくある間違いであり、.32口径と38口径のハリントン＆リチャードソンの5発リボルバーには外見上目に見える違いがほとんどなかったと証言した。
- ^ ab ワトソン、ブルース、サッコ、ヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の審判、p. 126
- ^ Avrich (1991)、Sacco and Vanzetti : p. 199: 注: 裁判で証言しなかったオルチャーニは、1920年5月5日にジョンソンガレージでマリオ・ブダが警察の罠からバイクで逃げるのを助けた人物と同一人物である。
- ^ Avrich (1991)、Sacco and Vanzetti、pp. 158, 189, 202: オルチアーニとファルツィーニ (ファルシーニ) は、サッコとヴァンゼッティと同様にガレアニストでした。
- ^ ワトソン、317ページ
- ^ フランクフルター、フェリックス。「サッコとヴァンゼッティの事件」。アトランティック・マンスリー。2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月2日閲覧。
- ^ フランクフルター、フェリックス（1927年3月1日）。「サッコとヴァンゼッティの事件」アトランティック誌。 2021年3月8日閲覧。
- ^ アヴリッチ1991、201ページ。
- ^ ワトソン、178、183–184
- ^ ワトソン、184ページ
- ^ abcdefghij Parr 2009、p. 59.
- ^ サッコ、リサ (2007)。「2」。スティーブン・チェルマック、フランキー・ベイリー (編) 『世紀の犯罪と裁判』。コネチカット州ウェストポート: グリーンウッド・プレス。30 ページ。ISBN 9780313341106。
- ^ ワトソン、64ページ。また、サッコ・ヴァンゼッティ防衛委員会の財務報告書（センチュリー・プレス、1925年）も参照。
- ^ 委員会はムーアの助成金要請も支持した。エリザベス・ガーリー・フリン著『反逆の少女：自伝、私の最初の人生（1906-1926）』改訂版（Masses & Mainstream、1973年）、326ページを参照。
- ^ フリン、330～331ページ
- ^ ワトソン、194ページ。
- ^ ワトソン、265ページ。
- ^ ケンプトン、pp.42–44
- ^ ケンプトン、pp. 42–44。ジャクソンの略歴については、ブランダイス大学「ジャクソン、ガードナー」を参照。2011年7月19日アーカイブ、Wayback Machineで2011年2月15日にアクセス
- ^ ヴァージニア・スペンサー・カー著『ドス・パソス：生涯』（イリノイ州エバンストン：ノースウェスタン大学出版、1984年）、222ページ；ジョン・ドス・パソス著『椅子に向き合う：2人の外国生まれの労働者のアメリカ化の物語』（ボストン：サッコ・ヴァンゼッティ防衛委員会、1927年）
- ^ ワトソン、277ページ。
- ^ サッコとヴァンゼッティ、手紙、p. ix
- ^ ジョウギン、ルイス; モーガン、エドマンド・M. (2015). サッコとヴァンゼッティの遺産。プリンストン大学出版局。pp . 114–115。ISBN 9781400868650. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月16日閲覧。
- ^ abc エバンス、コリン、『法医学的検出の事例集：科学はいかにして世界で最も不可解な犯罪100件を解決したか』、ニューヨーク：ペンギン出版社、ISBN 9780425215593（2007年）、pp. 12–23：「ドクター」ハミルトンは実際には医者ではなく、元特許医薬品セールスマンであった。彼は独学で銃器の専門家としての評判を得たが、彼の証言は、ニューヨークの殺人事件、人民対スティロー事件で、リボルバーの銃身のライフリングの傷が、殺人被害者を殺した弾丸のスティローの痕跡と全く同じであると主張した証言から3年後の1918年に早くも疑問視されていた。スティローは有罪判決を受けて死刑を宣告されたが、別の男が殺人を自白したために処刑を免れた。その後、ピストルと弾丸の両方について新たな法医学的検査が行われ、傷は存在せず、スティローのリボルバーが凶器ではあり得ないことが決定的に証明され、スティローはニューヨーク州知事から完全な恩赦を受けた。
- ^ 人民対スティロー事件、160 NYS 555 (1916)
- ^ ルイス・ジョウギン、エドマンド・M・モーガン『記録に残る未発表の章：サッコとヴァンゼッティの遺産』ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー（1948年）
- ^ abcdef フィッシャー、ジム、サッコ・ヴァンゼッティ事件における銃器識別、2020年6月25日アーカイブ、Wayback Machine、2011年10月11日取得
- ^ ラッセル、フランシス、サッコ、ヴァンゼッティ：事件解決、ニューヨーク：ハーパー＆ロウ出版社、ISBN 9780060155247（1986）、p. 150
- ^ abcdefgh エールマン、p. xvii
- ^ ワトソン、238ページ
- ^ ワトソン、235ページ
- ^ ワトソン、260～261ページ
- ^ フランクフルター、165ページ
- ^ ワトソン、pp. 257–260; トロップは、刑務所でメデイロスがサッコに渡したオリジナルのメモを再現しています、トロップ、p. 34; メデイロスの初期の人生については、ラッセル、Case Resolved、pp. 127–128を参照。
- ^ ワトソン、pp. 265–273; ヤングとカイザー、pp. 141ff。
- ^ エールマンは長々と理論を展開している。彼は説明なしに一貫してメデイロスという名前を綴っている。エールマン、pp. 404–431、およびpassim
- ^ 1925年、ジョー・モレリはブレインツリー強盗殺人事件への関与を否定した（ワトソン、270～271ページ）。1973年のマフィア情報提供者の自伝では、弟のフランク・モレリがサッコとヴァンゼッティについて「あのバカ2人は我々のために罰を受けた。正義というものが本当にあることを物語っている」と語っている。ヤングとカイザー、151～152ページ（自伝の日付が1975年というのは誤り）；ヴィンセント・テレサ『マイ・ライフ・イン・ザ・マフィア』（ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ、1973年）
- ^ ワトソン、pp. 266–273、279
- ^ ワトソン、273–275ページ、280ページ
- ^ ワトソン、280～281ページ
- ^ ピューリッツァー賞：「受賞者と最終候補者：1927年」2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月7日アクセス
- ^ William David SloanとLaird B. Anderson編著『Pulitzer Prize Editorials: America's Best Writing, 1917–2003 』（Wiley-Blackwell、2007年）、第3版、pp. 33–36。Topp、 Sacco and Vanzetti Case、pp. 158–160、Frankfurter、Case of Sacco and Vanzetti 、pp. 115–118に再録。オンラインで入手可能：Google Books。
- ^ ワトソン、282ページ
- ^ フランクファーター『サッコとヴァンゼッティ事件』 103ページ。この記事は後に若干の増補を加えて書籍として出版された。ウィリアム・ハワード・タフト米国最高裁判所長官や、この2人が有罪だと信じていた他の何人かは、フランクファーターの記事がサッコとヴァンゼッティ事件に対する知識人の批判の大半の根拠であるとみなした。ロバート・グラント『フォースコア：自伝』（ボストン：ホートン・ミフリン社、1934年）、366～374ページ
- ^ abcd ゴダード、カルビン・H.、「誰が銃撃したのか？」、ポピュラーサイエンス、第111巻第5号、ISSN 0161-7370（1927年11月）、pp. 21–22、171
- ^ ヤングとカイザー、106ページ。
- ^ ab ニューヨークタイムズ：ルイス・スターク、「7年間の法的闘争で何が起こったか」、1927年4月17日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machineで2010年6月22日にアクセス
- ^ ワトソン、289ページ
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「セイヤー判事、ボストンで75歳で死去」2018年11月19日アーカイブ、Wayback Machine、ニューヨーク・タイムズ、1933年4月19日。2009年12月20日アクセス
- ^ ワトソン、277、294ページ
- ^ ワトソン、331ページ
- ^ “Catharine Sargent Huntington”. 2016年7月11日. 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ ワトソン、345ページ
- ^ ワトソン、294ページ
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「グリーン、フラー氏にサッコ氏への恩赦を懇願」、1927年8月9日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月24日アクセス
- ^ フィリップ・カニストラロ、「ムッソリーニ、サッコ＝ヴァンゼッティ、そしてアナキスト：大西洋横断の文脈」、Journal of Modern History 、第68巻第1号（1996年3月）、31～62ページ。イタリアは、彼を襲撃した者の1人であるバイオレット・ギブソンをイギリスに強制送還した。
- ^ Tropp、171ページ、ムッソリーニがボストンのイタリア領事に送った電報、1927年7月23日。
- ^ ワトソン、271ページ
- ^ ドナルド・J・マクルーグ、「1927年コロラド炭鉱ストライキ - IWWの戦術的リーダーシップ」、労働史、第4巻第1号、1963年冬、71ページ
- ^ ドナルド・J・マクルーグ、「1927年コロラド炭鉱ストライキ - IWWの戦術的リーダーシップ」、労働史、第4巻第1号、冬、1963年、72ページ。チャールズ・J・ベイヤード、「1927-1928年コロラド炭鉱ストライキ」、パシフィック歴史評論、第32巻第3号、1963年8月、237-238ページも参照。
- ^ ワトソン、ブルース。サッコとヴァンゼッティ：人々、殺人、そして人類の審判（NY：ヴァイキングプレス）、2007年、ISBN 9780670063536、p. 264
- ^ ワトソン、277ページ
- ^ ケンプトン、46ページ
- ^ Hana Janjigian Heald (2005)。「著名な最高裁判事はデダムの住民だった」。デダム歴史協会ニュースレター(11月)。2006年12月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab エールマン、p. 458
- ^ アーマンは、裁判所の1時間の判決セッションの完全な記録を提供しています（450〜458ページ）。
- ^ この引用文の抜粋元となったヴァンゼッティの法廷での完全な陳述については、「1929年のバルトロメオ・ヴァンゼッティの最後の陳述」を参照。2014年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月24日閲覧。
- ^ ワトソン、308、333ページ
- ^ ワトソン、303～304ページ
- ^ ハーバート・B・アーマン『消えない事件：コモンウェルス対サッコ・ヴァンゼッティ』（ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、1969年）、485ページ
- ^ ab Ehrmann、255–256、375、512、525 頁以降。
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「元判事グラント、ボストンの小説家」、1940年5月20日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2009年12月20日アクセス
- ^ ブルース・ワトソン『サッコとヴァンゼッティ：男たち、殺人、そして人類の裁き』（ニューヨーク：ヴァイキング、2007年）、311～313ページ
- ^ ワトソン、115ページ
- ^ ワトソン、116ページ。
- ^ ワトソン、252ページ
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「セイヤー判事、ボストンで75歳で死去」、1933年4月19日 2018年11月19日アーカイブ、Wayback Machine、2009年12月20日アクセス
- ^ ニュービー、リチャード、「Kill Now, Talk Forever: Debating Sacco and Vanzetti」、AuthorHouse Publishers、ISBN 9781420843934 (2006)、p. 594
- ^ ワトソン、317ページ。
- ^ ロバート・グラント『フォースコア：自伝』（ボストン：ホートン・ミフリン社、1934年）、372ページ
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「顧問らが有罪を認める」、1927年8月7日、Wayback Machineで2021年2月16日にアーカイブ、2009年12月20日にアクセス。グラントは後に、法廷の外でセイヤー判事が行った偏見のある発言に「驚き、憤慨した」と認めた。
- ^ エールマン、539ページ。
- ^ スティール、ロナルド（1980年）。『ウォルター・リップマンとアメリカの世紀』ボストン：リトル、ブラウン。229ページ。ISBN 9781412841153。
- ^ 「最高裁、サッコ＝ヴァンゼッティ事件を審理する可能性」ボストン・デイリー・グローブ、1927年8月5日。
- ^ ワトソン、334ページ
- ^ ワトソン、339ページ
- ^ ワトソン、341–342ページ、344ページ
- ^ 「サッコとヴァンゼッティ：殺人者か殉教者か？」ワシントン・タイムズ。2007年8月24日。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月6日閲覧。
アナキストとして、両者とも最期の時間に司祭による慰めを拒否するほどの過激な無神論者だった。
- ^ ワトソン、343ページ
- ^ ワトソン、345–346ページ
- ^ ワトソン、346ページ
- ^ ブランダイス大学：「サッコとヴァンゼッティのコレクション：ウォルター・フランク夫人コレクション、1927-1963」2011年7月19日アーカイブ、Wayback Machine、2011年2月15日アクセス
- ^ ワトソン、347ページ
- ^ Bortman、60ページ：「1958年にソ連のアーカイブを調査していた東ドイツの学者は、共産党がこれらの「自発的なデモ」を扇動していたことを発見した。」
- ^ 「20万人が参加した大規模なパレード：フォレストヒルズでサッコ＝ヴァンゼッティ行進隊の列を強制的に押し戻す」。ボストン・グローブ。1927年8月29日。ProQuest 251034781。2016年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ワトソン、348～350ページ
- ^ ワトソン、349ページ
- ^ ヤングとカイザー、6ページ
- ^ ワトソン、350、371–372ページ
- ^ abcde Felipe Pigna、ロス・ミトス・デ・ラ・ヒストリア・アルゼンチン、編。 Planeta、2006 年、第 IV 章「Exppropriando al Capital」、特に。 105–114
- ^ 「Greencastle Herald 1928年5月18日 – Hoosier State Chronicles: Indiana's Digital Historic Newspaper Program」。Newspapers.library.in.gov 。 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ ニューヨークタイムズ：「爆弾がサッコ事件判事の命を脅かす」、1932年9月27日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2009年12月20日アクセス
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「ウェルズは私たちに平易な言葉を語る」2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、1927年10月16日、2011年2月2日アクセス
- ^ この作品におけるシンクレアの政治姿勢をめぐる論争については、ロサンゼルス・タイムズ紙のジャン・O・パスコ「シンクレアの手紙は別の暴露になる」2005年12月24日、2010年7月6日閲覧。反論については、グレッグ・ミッチェル「有名なマックレイカーを非難する：語られざる物語」編集者・出版社、2006年1月30日、History News Network「Roundup：歴史について語る」としてオンラインで入手可能。2017年6月15日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月6日閲覧。
- ^ アプトン・シンクレア『アプトン・シンクレア自伝』（ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・アンド・ワールド社、1962年）、242ページ
- ^ レオン・ハリス、アプトン・シンクレア『アメリカの反逆者』（ニューヨーク：トーマス・Y・クロウェル社、1975年）、243～251頁
- ^ “Sacco and Vanzetti: Guilty After All?”. Npr.org . 2020年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ 「アプトン・シンクレアがジョン・ビアズリーに宛てた1929年の手紙」1929年8月29日 – インターネットアーカイブ経由。
- ^ マリオン・デンマン・フランクファーターとガードナー・ジャクソン編『サッコとヴァンゼッティの手紙』（ニューヨーク：ヴァンガード・プレス、1929年）、p. xi
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「フラー、サッコ書簡集を拒絶」、1929年1月4日、Wayback Machineで2021年2月16日にアーカイブ、2010年7月28日アクセス；ワトソン、352ページ。長年の弁護側支援者であるガーナー・ジャクソンが提出したこの書簡集には、知事に対して常に監視されていることを警告し、著者らを「法律の犠牲者ではなく人間の犠牲者」として讃える碑文が刻まれていた。
- ^ ブルース・ワトソン『サッコとヴァンゼッティ：その男たち、殺人、そして人類の審判』（ニューヨーク：ヴァイキング、2007年）、311～315頁、325～327頁、356頁。ニューヨーク・タイムズ：「サッコとヴァンゼッティに関するローウェルの文書が公開」、1978年2月1日、2021年2月16日アーカイブ、ウェイバックマシン、2009年12月28日アクセス。ニューヨーク・タイムズ：「サッコ判決についてローウェル博士を非難」、1936年9月19日、2021年2月16日アーカイブ、ウェイバックマシン、2009年12月28日アクセス
- ^ ニューヨーク・タイムズ：F・ローリストン・ブラード、「提案された改革はサッコ事件の反響」、1927年12月11日、Wayback Machineで2021年2月16日にアーカイブ、2010年6月22日にアクセス。注：ブラードは、その年の初めにボストン・ヘラルドのピューリッツァー賞を受賞した社説を執筆していた。タイムズは、司法評議会は1924年に法律によって設立された機関であり、法改正を勧告する機関であると説明した。これには、SJCの裁判官または元裁判官を含む、知事によって指名された弁護士と裁判官が含まれていた。
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「フラー、刑事控訴の変更を要請」、1928年1月5日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年6月22日アクセス
- ^ ジョウギン、537ページ
- ^ カスパー・ウィラード・ワインバーガー、「ジョウギンとモーガンのレビュー、サッコとヴァンゼッティの遺産」、スタンフォード法学評論、第1巻（1949年）、573-578ページ
- ^ USA Today : Denise Lavoie、「ボストンで展示されたサッコ、ヴァンゼッティ事件」、2007年9月23日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2006年8月5日アクセス
- ^ ab ジョンソン、ジョン W.、Historic US Court Cases、Routledge Press、ISBN 0415930197 (2001)、pp. 62–65
- ^ アヴリッチ (1996)、サッコとヴァンゼッティ、57、150–152
- ^ ab ルッツ、ブレンダ J.、ルッツ、ジェームズ M.、『アメリカにおけるテロリズム』、ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン、ISBN 9781403974600（2007）、pp. 78–83
- ^ アヴリッチ (1996)、サッコとヴァンゼッティ、p. 211
- ^ アヴリッチ (1996)、サッコとヴァンゼッティ、197–205 ページ
- ^ アヴリッチ、ポール、アナキスト・ボイス、pp. 132–133。引用：「ブダは、サッコがブレインツリー強盗に参加していたとも私に話した。『サッコはそこにいた』( Sacco c'era )と彼は言った。私はそれをはっきりと覚えている。彼が真実を語っていると確信していた。他に誰が関与していたかは尋ねなかったが、彼はヴァンゼッティについて言及しなかったし、彼は関与していないと私は推測した。」
- ^ Pernicone、Nunzio、Carlo Tresca: Portrait of a Rebel、オークランド、カリフォルニア州: AK Press、ISBN 9781849350037 (2010)、p. 118
- ^ ab ニュービー、リチャード、「今すぐ殺して永遠に語る：サッコとヴァンゼッティの論争」（ブルーミントン：オーサーハウス、2010年）、572ページ
- ^ シンガー＆ラフォンド『刑法』アスペン、1987年。
- ^ ab ラッセル、フランシス、サッコ、ヴァンゼッティ：事件解決、ニューヨーク：ハーパーコリンズ、ISBN 9780060155247（1986）、pp. 25–27
- ^ ワトソン、362ページ
- ^ ラッセル『解決』、pp. 109–110, 225–226。ラッセルは1986年にラムグリアの物語を公表した。
- ^ Anon.、Un Trentennio di Attivita Anarchica (1914–1945) (「アナキスト活動の 30 年」)、編。ランティスタート、チェゼーナ、イタリア、1953 年
- ^ ab ウィップル、チャールズ L.、「記者がサッコ・ヴァンゼッティ証言の怪しい証拠を明らかにする」、ニーマン・レポート、ノースウェスタン大学、第 43 巻 (1987 年冬)
- ^ トーマス、ジャック、「遅すぎたトリックの物語」、ボストン・グローブ、1988年1月7日
- ^ ワトソン、247ページ
- ^ ヴィンセント・テレサ『マフィアでの私の生活』（ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ、1973年）、44～46ページ
- ^ 息子は1982年11月にフランシス・ラッセルにこのことを報告し、フランシス・ラッセルは1986年にこれを公表した。フランシス・ラッセル、「Clinching the Case」、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、1986年3月13日。
- ^ ニュービー、リチャード。「ワイザンスキー判事が歴史を作る：サッコとヴァンゼッティの再有罪判決」2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、執筆、ペンシルバニア大学、1999年8月29日、2008年7月31日アクセス。
- ^ 「シンクレアの手紙が新たな暴露となる」ロサンゼルス・タイムズ、2015年1月20日アクセス。
- ^ グレッグ・ミッチェル。「有名な汚職告発者を中傷する：語られざる物語」2017年6月15日アーカイブ、Wayback Machine、editorandpublisher.com、2006年1月30日アクセス。
- ^ 「サッコとヴァンゼッティに関する知事への報告書」、1977 年 7 月 13 日、アプトン シンクレア著『ボストン: ドキュメンタリー小説』 (マサチューセッツ州ケンブリッジ: ロバート ベントレー社、1978 年)、757-790 ページ、引用 757 ページ
- ^ 「知事への報告書」（1977年）、761ページ
- ^ 「知事への報告書」（1977年）、761-769ページ
- ^ 「知事への報告書」（1977年）、768-773ページ
- ^ 「知事による宣言」（1977年）、797～799ページ。YoungとKaiserの3～4ページ、およびTroppの182～184ページにも収録。
- ^ 「マサチューセッツ州、サッコ＝ヴァンゼッティ裁判の不当性を告白」ニューヨーク・タイムズ1977年7月19日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月2日閲覧。
- ^ 「デュカキス知事、サッコとヴァンゼッティの無罪判決が迫っていることについて語る」（PDF） 。iCue インタビュー記録。1977 年 8 月 23 日。2012年 3 月 16 日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010 年6 月 2 日閲覧。
- ^ 「The Case That Will Not Die」。ニューヨーク・タイムズ。社説。1977年5月22日。2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月2日閲覧。キャサリン・アン・ポーターの『
The Never-Ending Wrong』
の出版を記念した社説で
、デュカキスに対し「
マサチューセッツ州の司法がこの事件で十分な対応をしなかったことを認め、この事件に関する根強い疑問を認識するよう
」促している。
- ^ ニューヨーク・タイムズ：「サッコ・ヴァンゼッティの投票結果が覆る」、1977年8月16日、2014年2月9日アーカイブ、Wayback Machine、2010年6月2日アクセス
- ^ リック・コリンズ、「忘れられた犠牲者：子孫は二人とも勤勉な家庭人だったと言う」2015年9月24日アーカイブ、Wayback Machine、Patriot Ledger、2010年6月2日、2008年7月31日アクセス
- ^ Evie Gelastopoulos、「サッコ、ヴァンゼッティ記念碑除幕」、ボストン・ヘラルド、1997年8月24日。
- ^ 「社説: サッコ、ヴァンゼッティ懐疑論」、ボストン・ヘラルド、1997 年 8 月 21 日。チャールズタウン地方裁判所裁判長ピーター・B・アグネス・ジュニア、「論説: サッコとヴァンゼッティ: 別の見方」、ボストン・ヘラルド、1992 年 8 月 27 日。ステファニー・ショロウ、「70 年経ってもサッコとヴァンゼッティの判決は出ていない」、ボストン・ヘラルド、1997 年 8 月 22 日。
- ^ ビーバー、アントニー『スペインの戦い』（ペンギンブックス、2006年）、127ページ
- ^ インターナショナル・スチーム：「モスクワ鉄道雑集、ロシア、2010年」2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月9日アクセス
- ^ Google マップ: 「サッコとヴァンゼッティのアパート」 2021 年 2 月 16 日アーカイブ、Wayback Machine、2010 年 7 月 9 日アクセス
- ^ ワトソン、360、371ページ
- ^ “Malamut earns Eagle Scout ranking – Jewish Journal”. 2019年10月10日. 2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「デダム博物館とアーカイブがサッコとヴァンゼッティの裁判記録を入手」。デダムタイムズ。第38巻第8号。2024年2月23日。1、18ページ。
- ^ ジェームズ・サーバー、エリオット・ニュージェント『The Male Animal』（ニューヨーク：サミュエル・フレンチ、1939年）、pp.1、15-17、41、128ff。
- ^ ジェイ・ライナー、「劇場評：Voices On The Wind American Renegade Theatre」、ハリウッド・レポーター、2000年4月5日。
- ^ Leonard J. Lehrman, Marc Blitzstein: A Bio-Bibliography (Westport, CT: Praeger Publishers, 2005), p. 527; Eugene H. Cropsey, "Sacco and Vanzetti: An American Opera Premiere", Opera Quarterly , 2003, vol. 19(4):754–780, 2010年7月10日アクセス
- ^ “The Wheels of Justice, Circa 1927, via a Robot and Herky-Jerky Puppets”. The New York Times . 2014年12月8日. 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月23日閲覧。
- ^ 「Friday」。タイムズ・レコード。ニューヨーク州トロイ。1960年5月28日。46ページ。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月12日閲覧 – Newspapers.com経由。
- ^ “The Good Shoemaker and the Poor Fish Peddler”. IMDb . 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月6日閲覧。
- ^ インターネット映画データベース: 「サッコ&ヴァンゼッティ (1971)」 2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年8月10日アクセス
- ^ Schieb, Ronnie (2007年3月29日). 「Sacco and Vanzetti」. Variety.com . Reed Business Information . 2010年8月6日閲覧。
- ^ 「サッコとヴァンゼッティ：殺人者か殉教者か？」ワシントン・タイムズ。 2007年8月24日。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月6日閲覧。
- ^ シオラ、ジョセフ (2019). 「『Protesta per Sacco e Vanzetti』--Compagnia Columbia; "Sacco e Vanzetti"--Raoul Romito (1927)。国家登録簿に追加: 2019" (PDF)。全国録音登録リスト。2024 年8 月 8 日に取得。
- ^ ジュディス・ティック『ルース・クロフォード・シーガー：作曲家によるアメリカ音楽の探求』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1997年）、191～193ページ
- ^ エリザベス・A・ブレナン、エリザベス・C・クララージ『ピューリッツァー賞受賞者名鑑』（フェニックス、アリゾナ州：オリックス・プレス、1999年）、446ページ；米国議会図書館：ロジャー・レイノルズ・コレクション：作品一覧 2021年2月16日アーカイブ、ウェイバックマシン、2011年4月15日アクセス
- ^ レナード・J・レーマン『マーク・ブリッツシュタイン：伝記書誌』（コネチカット州ウェストポート：プレガー出版社、2005年）、487～530ページ；タイム誌：「音楽：地獄のような高貴な物語」、1960年3月7日、2010年7月10日アクセス
- ^ ポリドール 2473013
- ^ ジョルジュ・ムスタキの公式サイト: http://www.creatweb.com/moustaki/ 2013年5月31日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ Record Heaven: Manderley: Fliegt Gedanken, fliegt (CD) 2021 年 2 月 16 日にアーカイブ、ウェイバック マシンにて、2011 年 5 月 8 日にアクセス
- ^ アプトン・シンクレア『ボストン：小説』（ニューヨーク：アルバート＆チャールズ・ボニ、1928年）。『ボストン：サッコ＝ヴァンゼッティ事件のドキュメンタリー小説』（マサチューセッツ州ケンブリッジ：R.ベントレー、1978年）として再出版
- ^ HGウェルズ『ランポール島のブレットワーシー氏』（ロンドン：1928年）。
- ^ ホイットニー美術館：「ベン・シャーン 1898–1969：サッコとヴァンゼッティの情熱 1931–32」2011年7月28日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月3日アクセス
- ^ アリ・シェハド・ザイディ、「強力な思いやり：シラキュースのストライキ」、マンスリー・レビュー、1999年9月
- ^ “Six of One–”. gutenberg.net.au . 2022年1月24日閲覧。
- ^ フランク・ムーアハウス『グランド・デイズ』（シドニー：パン・マクミラン出版社、1993年）
- ^ ニューヨークタイムズ：ブルックス・アトキンソン、「ウィンターセットとアンダーソン氏」、1935年10月6日、2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月2日アクセス
- ^ インターネット映画データベース: 「ウィンターセット (1936)」 2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年7月2日アクセス
- ^ マイケル・デニング『文化最前線：20世紀におけるアメリカ文化の労働』（NY：Verso、1997年）、193ページ。オンラインで入手可能
- ^ ニューヨーク・タイムズ: [1] 2021年2月16日アーカイブ、Wayback MachineにてF. O. マティセン、「ジェームズ・T・ファレルの人間喜劇」、1946年5月12日、2010年7月2日アクセス
- ^ マーク・ビネリ、サッコ、ヴァンゼッティは死ななければならない! (シカゴ:ダルキー アーカイブ プレス、2006)
- ^ “Kurt Vonnegut on Jailbird, His Watergate Novel”. Wnyc.org . 2013年12月26日. 2017年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月23日閲覧。
- ^ Manning, Shaun (2011年6月23日). 「Geary Recounts 'The Lives of Sacco & Vanzetti'」. Cbr.com . 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月4日閲覧。
- ^ “Paradies Amerika”. www.projekt-gutenberg.org . 2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月9日閲覧。
- ^ ローリー、マーゴ（2022年）。『アナキストの妻：1920年代のサッコとヴァンゼッティ事件を題材にした小説』 Calleia Press。ISBN 9781739898144。
- ^ “「彼らはもう死んだ」：サッコとヴァンゼッティへの追悼文” Gmu.edu。2021年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年2月16日閲覧。
- ^ アレン・ギンズバーグ『吠えるとその他の詩』（サンフランシスコ：シティ・ライツ・ブックス、1956年）、42ページ
- ^ カール・サンドバーグ『Selected Poems』、ジョージ・ヘンドリックとウィリーン・ヘンドリック編（サンディエゴ：ハーコート・ブレイス、1996年）、63ページ。
- ^ PoemHunter：「マサチューセッツ州で正義が否定される」2021年2月16日アーカイブ、Wayback Machine、2010年6月2日アクセス
- ^ ウィリアム・カルロス・ウィリアム『Collected Poems 1921–1931』（ニューヨーク：オブジェクティビスト・プレス、1934年）
- ^ ルイス、アラン（1945年）。ハ！ハ！トランペットの間で。ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン。
引用文献
- アヴリッチ、ポール（1991年）。サッコとヴァンゼッティ：アナキストの背景。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。 9780691026046出版年月日
- パー、ジェームズ L. (2009)。デダム: シャイアタウンの歴史と英雄の物語。アルカディア出版。ISBN 9781625842770. 2019年8月15日閲覧。
さらに読む
- ポール・アヴリッチ『アナキストの声：アメリカにおけるアナキズムの口述歴史』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、1996年。ISBN 9780691044941。
- イーライ・ボートマン、サッコ＆ヴァンゼッティ。ボストン: コモンウェルス エディション、2005 年。ISBN 9781889833767。
- ロバート・ダッティリオ、「La Salute è in Voi: the Anarchist Dimension」、Sacco -Vanzetti: Developments and Reconsiderations – 1979、Conference Proceedings (ボストン: ボストン市立図書館評議員会、1982)。ISBN 9780890730676。
- ルイージ・ボッタ、「サッコ・エ・ヴァンゼッティ：ジュスティツィアータ・ラ・ヴェリタ」（プレファツィオーネ・ディ・ピエトロ・ネンニ）、エディツィオーニ・グリバウド、カヴァレルマッジョーレ、ロベール・ダッティリオ、「La Salute è in Voi: the Anarchist Dimension」、サッコ・ヴァンゼッティ：発展と再考、1978年
- ルイージ・ボッタ、「La marcia del dolore – I funénii di Sacco e Vanzetti – Una storia del Novecento」、ジョヴァンニ・ヴァンゼッティの紹介、ロバート・ダッティリオとジェリー・カプランの寄稿、葬儀DVD、ノヴァ・デルフィ・ライブラリー、ローマ、2017年、ISBN 9788897376569。
- ルイージ・ボッタ、「サッコ＆ヴァンゼッティ（クロノロギア – ストゥルメンティ・ディ・リチェルカ）」、エディツィオーニ・クリストフォロ・ベッジャーミ、サヴィリアーノ、2017
- ルイージ・ボッタ、「1927–2017 Sacco e Vanzetti」、Istituto Storico della Resistenza、クーネオ、2017
- ルイージ・ボッタ、「Le carte di Vanzetti」、Nino Aragno Editore、トリノ、2019、ISBN 9788884199966。
- ハーバート・B・アーマン『消えない事件：コモンウェルス対サッコおよびヴァンゼッティ』、ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、1969年。ISBN 9780491000246。
- ハワード・ファスト『サッコとヴァンゼッティの情熱、ニューイングランドの伝説』ニューヨーク：ブルー・ヘロン・プレス、1953年。ISBN 9780837155845。
- デイヴィッド・フェリックス『抗議：サッコ＝ヴァンゼッティと知識人』ブルーミントン、インディアナ州：インディアナ大学出版、1965年。
- ロベルタ・シュトラウス・フォイエリヒト『十字架にかけられた正義、サッコとヴァンゼッティの物語』マグロウヒル・ブック・カンパニー、1977年
- フェリックス・フランクファーター、「サッコとヴァンゼッティ事件」、アトランティック・マンスリー、1927年3月。-書籍として再版され、『サッコとヴァンゼッティ事件: 弁護士と素人のための批評的分析』として出版。ボストン: リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、1927年。
- ジェームズ・グロスマン、「サッコ・ヴァンゼッティ事件の再考」、Commentary、1962年1月
- ブライアン・ハリス『Injustice』、サットン出版、2006年。
- ブライアン・ジャクソン『ブラック・フラッグ：ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの奇妙な事件を振り返る』ボストン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール、1981年
- G. ルイス・ジョウギン、エドマンド・M. モーガン『サッコとヴァンゼッティの遺産』ニューヨーク：ハーコート・ブレイス・アンド・カンパニー、1948年。
- ジョセフ・B・カダネとデイビッド・A・シュム、「サッコとヴァンゼッティの証拠の確率的分析」、ワイリー確率・数理統計シリーズ、1996年
- マレー・ケンプトン『Part of our Time: Some Monuments and Ruins of the Thirties』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、1955年。
- ユージン・ライオンズ 『サッコとヴァンゼッティの生と死』ニューヨーク：インターナショナル・パブリッシャーズ、1927年[2]
- ユージン・ライオンズ『ユートピアへの任務』ニューヨーク：ハーコート・ブレイス、1937年。
- マサチューセッツ州最高裁判所は、 1926 年 5 月 12 日に判決を下し、事件番号255 Mass. 369 で再審を却下しました。
- ロバート・モンゴメリー『サッコ・ヴァンゼッティ：殺人と神話』ニューヨーク：デヴィン・アデア、1960年。
- マイケル・ムスマノ『12年後』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ社、1939年。
- ジョン・ネヴィル『20世紀の有名な事件：サッコ、ヴァンゼッティ、そして報道機関、1920-1927年』ウェストポート、コネチカット州：プレガー、2004年。
- リチャード・ニュービー『Kill Now, Talk Forever: Debating Sacco and Vanzetti』ブルーミントン、インディアナ州：AuthorHouse、2002年。
- キャサリン・アン・ポーター『The Never-Ending Wrong』、ボストン：リトル、ブラウン、1977年。
- サッコとヴァンゼッティ事件に関する知事への報告書、ボストン：マサチューセッツ州、1977年。
- フランシス・ラッセル『サッコとヴァンゼッティ：事件解決』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ、1986年。
- フランシス・ラッセル『デダムの悲劇：サッコ＝ヴァンゼッティ事件の物語』ニューヨーク：マグロウヒル、1962年。
- ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティ『サッコとヴァンゼッティの手紙』ニューヨーク：オクタゴン・ブックス、1928年。
- ニコラ・サッコ、サッコ・ヴァンゼッティ事件。ニューヨーク: ラッセル＆ラッセル、1931 年。
- Sacco-Vanzetti: 発展と再考 - 1979、会議議事録、ボストン: ボストン市立図書館評議員会、1979 年。
- サッコ・ヴァンゼッティ事件：マサチューセッツ州裁判所におけるニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの裁判記録の記録、全6巻、ニューヨーク：ヘンリー・ホルト社、1928～29年
- アプトン・シンクレア、ボストン：サッコ＝ヴァンゼッティ事件のドキュメンタリー小説、ケンブリッジ：R.ベントレー、1978年
- ジェームズ・E・スターズ、「もう一度銃口へ：サッコとヴァンゼッティ事件における銃器証拠の再検討」法医学ジャーナル（1986年）、630～654ページ、1050～1078ページ。
- スーザン・テハダ『サッコとヴァンゼッティを探して：二重生活、困難な時代、そして世界を揺るがしたマサチューセッツ殺人事件』ボストン：ノースイースタン大学出版局、2012年。
- モシク・テムキン『サッコ・ヴァンゼッティ事件：裁判にかけられたアメリカ』コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局、2009年。
- ロレンツォ・ティバルド、ソット・アン・シエロ・ステラート。ニコラ・サッコとバルトロメオ・ヴァンゼッティの死、トリノ：クラウディアナ、2008年。
- マイケル・M・トップ『サッコとヴァンゼッティ事件：文書による簡潔な歴史』ボストン：ベッドフォード/セント・マーチンズ、2005年。
- ブルース・ワトソン『サッコとヴァンゼッティ：その男たち、殺人、そして人類の審判』ニューヨーク：ヴァイキング・プレス、2007年。
- ロバート・P・ウィークス著『コモンウェルス対サッコおよびヴァンゼッティ』、ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール、1958年。
- ウィリアム・ヤング、デイビッド・E・カイザー『死後：サッコとヴァンゼッティ事件における新たな証拠』アマースト、マサチューセッツ州：マサチューセッツ大学出版局、1985年。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、サッコとヴァンゼッティに関連するメディアがあります。
Wikiquoteにバルトロメオ・ヴァンゼッティに関する引用があります。
- ケイト・シャープリー図書館のサッコ・ヴァンゼッティ事件
- サッコ・ヴァンゼッティ記念協会
- サッコとヴァンゼッティのアーカイブはmarxists.orgにあります
- キャロル・ヴァンダービア、「アメリカの作家とサッコ＝ヴァンゼッティ事件」、2001年
- サッコとヴァンゼッティのドキュメンタリー
- サッコ・ヴァンゼッティ事件：「有名なアメリカの裁判」の記録。UMKC 法学部のダグラス・O・リンダー教授による事件の概要
- 議会図書館のニコラ・サッコ、16 件の図書館目録レコードあり
- 議会図書館のバルトロメオ・ヴァンゼッティ、24 件の図書館目録レコードあり
- ハーバード大学ロースクール図書館、歴史・特別コレクション所蔵のサッコ・ヴァンゼッティ事件記録、1920～1928年
- サッコ・ヴァンゼッティ裁判の新聞切り抜き、1927年4月から11月、ハーバード大学ロースクール図書館、歴史・特別コレクション所蔵
- サッコおよびヴァンゼッティ コレクション、ロバート D. ファーバー大学アーカイブおよび特別コレクション部門、ブランダイス大学、マサチューセッツ州ボストン – 4 つの個別のアーカイブ: (1) フランシス ラッセル コレクション 1921–1965、(2) ガードナー ジャクソン コレクション 1896–1965、(3) ウォルター フランク夫人コレクション 1927–1963、(4) トム オコナー コレクション 1920–1965
- サッコ・ヴァンゼッティ市民全国委員会/サッコ・ヴァンゼッティ全国連盟、ロバート・D・ファーバー大学アーカイブ＆特別コレクション部門、ブランダイス大学、マサチューセッツ州ボストン
- フランクフルター、フェリックス。サッコとヴァンゼッティ事件：弁護士と一般人のための批判的分析、Google ブックス