Loading article…
相互主義は、労働者による生産手段の管理、個々の職人と労働者協同組合からなる市場経済、および所有権の占有と使用を主張する無政府主義の思想と反資本主義市場[ 1]社会主義[ 2] 経済理論です。労働価値説と労働所有権説の支持者として、相互主義者は、労働の搾取に依存すると見なすあらゆる形態の経済的地代、利潤、非名目金利に反対します。相互主義者は、資本蓄積や土地所有の集中のない経済の構築を目指しています。彼らはまた、労働者の自主管理の確立を奨励し、連邦社会の創設を目指して、相互銀行による相互信用の発行を通じてこれを支援できると提案しています。
相互主義は、ロバート・オーウェンとシャルル・フーリエの空想的社会主義にそのルーツがある。それが初めて実践的な表現に発展したのは、米国におけるジョサイア・ウォーレンの共同体実験であり、ウォーレンは労働手形制度に基づく公正な商業の原則に従ってそれを確立した。相互主義は、不平等交換の廃止と相互主義に基づく新しい経済システムの確立を提唱したフランスの無政府主義者ピエール＝ジョゼフ・プルードンによって初めて包括的な経済理論に定式化された。彼は、そのようなシステムを確立するために、労働者に相互信用を発行し、最終的には国家に取って代わることができる「人民銀行」の創設を提案したが、そのようなシステムを確立しようとする彼自身の試みは、 1851年のフランスクーデターによって挫折した。
プルードンの死後、相互主義はヨーロッパのアナキスト運動の中で人気を失い、最終的にはアナキスト共産主義と対立するものとして再定義された。プルードンの思想は代わりにアメリカの個人主義者に引き継がれ、彼らは相互主義経済と密接に結びつくようになった。ジョシュア・K・インガルスとウィリアム・バッチェルダー・グリーンは相互主義の価値、財産、相互信用の理論を展開し、ベンジャミン・タッカーは相互主義による資本主義批判を詳述した。アメリカの相互主義者ダイアー・ラムは共産主義アナキストと個人主義アナキストの間の溝を埋めようとしたが、後者の陣営の多くは最終的にアナキスト運動から離脱し、右翼政治を受け入れた。
相互主義の考え方は後に、地域為替取引システムや代替通貨モデルに導入されたが、その傾向自体は20世紀の間に一般の人々の意識から消えていった。インターネットの出現により、特にアメリカのリバタリアン理論家ケビン・カーソンがこのテーマに関する新しい著作を出版して以来、相互主義経済への関心が復活した。
歴史
起源
ピーター・クロポトキンによれば、相互主義の起源はフランス革命の出来事、特にパリ・コミューンの連邦主義的かつ直接民主主義的な構造にある。[3]相互主義経済理論の基礎は、イギリスの社会主義者トーマス・スペンスの急進主義にある。聖書、ジョン・ロック、ジェームズ・ハリントンの自由主義的著作を参考にして、スペンスは私有財産の廃止と労働者協同組合による労働者による生産管理を求めた。[4]「相互主義」という用語は1820年代に初めて使用され、当初は「相互扶助、互恵、フェアプレー」などの用語と同義に定義されていた。[5] 1822年、フランスのユートピア哲学者シャルル・フーリエは、生徒教師のモニタリアル制度を採用した進歩主義教育の一形態を説明するために、「収束複合相互主義」（フランス語：mutualisme composé concentration ）という用語を使用した。[6]
オーウェニズムとジョサイア・ウォーレン
トーマス・スペンスの相互主義の綱領はロバート・オーウェンに引き継がれ、オーウェン主義は協同組合運動の歴史において先駆的な力となった。[7] 1826年までに、「相互主義」という用語は、より分散化された自由主義的なプロジェクトを提案するために、インディアナ州ニューハーモニーのオーウェンのユートピア共同体のメンバーによって使用されていた。[6]翌年、ジョサイア・ウォーレンはニューハーモニーを去り、彼の「公平な商業」の考えに基づいたシンシナティ・タイム・ストアを設立した。[8]このシステムは、コストを価格の上限とし、労働手形に基づく交換を確立した。[9]ウォーレンは相互主義の原則に従い、店主と顧客の間の平等な交換を維持し、事業を大幅に拡大することを拒否した。[10]彼は、この店が最終的に「相互主義の村」設立の核となることを望んだ。[11]
3年間経営した後、[12] 1830年5月、ウォーレンはオハイオ州に相互主義の村を建設するという計画を遂行するためにタイム・ストアを清算することを決定しました。[13]これはロバート・オーウェンの注目を集め、彼は代わりにニューヨークに相互主義のコミュニティを建設することを提案しましたが、この計画は実現しませんでした。[14]ウォーレンは相互主義のコロニーの設立を1833年まで延期することを決定しました。 [15]彼はそれまでの数年間、他の将来のメンバーとともに、計画されたコミュニティの自発的な構造を概説することに費やしました。 [16]彼らはオハイオ州タスカラワス郡にアナキストコミュニティを設立したが、インフルエンザの流行により1835年までに村を放棄せざるを得なかったため、そのコミュニティは長くは続かなかった。[17]ウォーレンはニューハーモニーに戻り、別のタイムストアを設立したが、他のコミュニティメンバーからの支援はほとんど得られず、1844年3月に閉鎖した。[18]それでも、彼の相互主義的な考えは当時の他の急進派に引き継がれ、ジョージ・ヘンリー・エバンスと彼の土地改革協会は、土地所有の集中に反対する相互主義的な議論を擁護した。[19]
ウォーレンはオハイオに戻り、1847年にユートピアという相互主義コミュニティを設立し、この集落を創設した以前のフーリエ主義コミュニティを引き継いだ。[20]コミュニティは労働手形を通貨として採用し、公平な商業経済を約束し、価格の上限はコストとした。[21]ユートピアは100人ほどの住民にまで成長し、さまざまな企業を設立し、ウォーレンに分権化の経済原理の可能性を示した。[22] 1850年代までにウォーレン自身はオハイオから移動し、ニューヨーク州ロングアイランドにユートピア・コミュニティ・オブ・モダン・タイムズを設立したが、 [23]彼の相互主義の実験はアメリカ南北戦争の勃発とともに衰退した。[24]ウォーレンの相互主義コミュニティであるユートピアとモダン・タイムズは最終的に20年間存続し、[12]最終的には相互主義の傾向がわずかに残る伝統的な村落へと発展した。[25]
プルードンによる定式化
「相互主義者」という用語は、1828年にリヨンのカヌーによって採用され、彼らは1830年代を通じて一連の反乱を主導しました。 [6]同じ時期に、若いフランスの活動家ピエール・ジョゼフ・プルードンは、フーリエの空想的社会主義に初めて惹かれ、1843年までにリヨンの相互主義者に加わりました。[26]プルードンの「相互主義者」という用語の採用とアナキズムの展開は、その意味と理解の変化をもたらしました。[27]
プルードンは「相互性」（または「現物交換」）を自身の経済理論の中核とみなした。[28]プルードンは『経済矛盾体系』 （1846年）で、相互性を「私有財産と共同所有」の統合と表現した。[29]相互主義の互恵主義原理は、相互扶助、相互信用、相互保険など、プルードンの提唱するすべての制度の基礎となった。 [30 ]プルードンは、相互性の完全な表現は、同等の個人間の等価交換のシナラグマ契約であると考えた。[31]プルードンは、不平等交換が労働搾取の根源であると考え、真の自由市場は強制のない互恵主義の上に構築されるべきだと信じた。[32]彼は、そのような条件下では、商業は等価交換に向かって進歩し、製品またはサービスの価値はその生産コストのみを反映すると結論付けた。[33]彼は最終的に「国家が消滅し」、個人と集団の間の経済契約制度に置き換わることを思い描いていた。[34]
プルードンは、私有財産は一種の強盗であると主張した。所有者は自分の権利を利用して他人から労働価値を搾取するからである。[35]あるいは彼が特徴づけたように、「所有者は自分が蒔かなかったものを刈り取る」のである。[36]プルードンにとって、賃労働は集団的生産の価値の囲い込みを意味し、資本家は利益という形で労働者から経済的地代を徴収する。[37]プルードンの反資本主義経済理論は、労働者の要求から地主や資本家を擁護したフレデリック・バスティアやヘンリー・チャールズ・ケアリーなどの当時の自由主義経済学者とは対照的であった。 [38]プルードンは、地主や資本家は生産に何も貢献しておらず、彼らが唯一反対を主張できるのは生産手段へのアクセスを妨げないことであると主張した。[39]
1848年のフランス革命をきっかけに、プルードンは「人民銀行」の提案を練り始めた。[40]彼は、そのような銀行はすべての労働者に相互信用を保証し、生産に参加するすべての人の共同所有の下に労働の成果をもたらすことができると考えた。 [41]プルードンは制憲議会議員に選出された後、フランス銀行をそのような「人民銀行」に変えるようロビー活動を行った。彼は、2～3%の利子率があればすべての公共費用を賄うのに十分であり、課税を廃止できると提案した。プルードンの「人民銀行」は正式に法人化されたが、実際には確立することはなかった。ルイ・ナポレオン・ボナパルトの権力の台頭に伴いプルードンは逮捕され投獄されたためである。[42]プルードンは、包括的な相互主義の綱領を執筆する最後の試みである『労働者階級の政治的能力』 （1865年）の中で、労働者の自主管理による「相互主義システム」の確立を提案した。[43]
アナキズムとIWA
1860年代初頭、フランスのアナキスト運動は、プルードンの相互主義理論に触発されて労働組合や相互信用システムを確立し、組織的な表現を展開し始めた。 [44]プルードンは晩年、「アナキスト」という用語の使用に慎重になり、代わりに自らを「連邦主義者」と称した。彼の信奉者も「アナキスト」という呼称を避け、プルードンの相互交換の原則にちなんで自らを「相互主義者」と呼んだ。[45]プルードンの1865年の死後、[46]相互主義の信奉者たちは国際労働者協会(IWA) の設立に協力した。[47]
IWA の初期の頃は、組織はおおむね相互主義的であった。[48] これは 1866 年のジュネーブ会議と 1867 年のローザンヌ会議での契約上の要求に表れている。しかしその後、フランスの相互主義者はベルギーに拠点を置くロシアとドイツの共産主義者に組織の支配権を奪われ始め、[43]相互主義は徐々に他のアナキスト思想の流派に影を落とされた。[49] 1860 年代の終わりまでに、IWA のフランス支部はすでに相互主義から離れつつあり、ウジェーヌ・ヴァルランとブノワ・マロンはミハイル・バクーニンの集産主義の綱領を採用するよう説得した。[44]バクーニン自身は、自身の集産主義理論を「プルードン主義が大きく発展し、究極の結論に達したもの」とみなしていた。[50]
バクーニンはプルードンの連邦主義の主張に触発されたものの、彼の相互主義経済学から離脱し、代わりに土地の共同所有を主張した。[51] 1870年代までに、 IWA内のマルクス主義者と反権威主義者の間の分裂が激化するにつれて、プルードンの相互主義は徐々に残っていた影響力を失った。しかし、セザール・ド・パペやクロード・ペルティエなどの集産主義者による小規模な発展や、[52] 1871年のパリ・コミューンの綱領で見られた。 [53] IWAが最終的に分裂すると、反権威主義派のメンバーは徐々に「アナキズム」を自分たちの哲学の名称として採用した。[54]
1876年にバクーニンが死去した後、[55]ロシアのアナキスト、ピョートル・クロポトキンは、プルードンの相互主義とバクーニンの集産主義の両方を超えたアナキスト哲学を展開した。[56]彼は代わりに、資源が「各人の能力に応じて、各人の必要に応じて」分配されるアナキスト共産主義を主張した。[57]これはすぐにアナキズムの支配的な形態となり、[55] 1880年代までに相互主義は徐々にアナキスト共産主義に対抗するものとして定義されるようになった。[58]相互主義は、相互性、改革主義、商業を重視するため、非共産主義的なアナキズムとして再定義された。その結果、相互主義のさまざまな傾向と解釈が生まれ始めた。[55]
アメリカの個人主義者による発展
ウォーレンの相互主義の実験は、アメリカの個人主義であるライサンダー・スプーナーやスティーブン・パール・アンドリュースに影響を与え、[59]プルードン流相互主義の導入の基礎を築いた。[60]ウォーレン自身も、彼の「公平な商業」のシステムに触発されたこの時代の個人主義者によって、後から「相互主義者」と呼ばれた。[61]アメリカの新聞編集者ウィリアム・ヘンリー・チャニングは、プルードンの相互主義をフーリエ主義やキリスト教社会主義と統合し、千年王国論の観点から「相互主義の時代が来る」と考えた。[62]プルードン流相互主義は、後にフランシス・ジョージ・ショー、アルバート・ブリズベーン、チャールズ・アンダーソン・ダナなど、多くのアメリカのユートピア理論家によって論文で論じられた。[63]
理論の発展
この時期の最も重要な人物のうちの二人は、ジョシュア・K・インガルスとウィリアム・バッチェルダー・グリーンであった。 [ 64 ]彼らは、ダナによって詳述されたプルードンの相互主義的思想に触発され、[65]それをウォーレンによって開拓されたアメリカの個人主義的伝統と統合した。[ 66]インガルスは労働価値説の熱心な支持者であり、労働者が労働の成果を全額受け取ることを主張した。 [67]彼はまた、土地所有の集中が社会的不平等の主な原因であると信じ、[68]占有および使用の財産権の制度化を主張した。[69]
グリーンは、秘教キリスト教を参考にして、プルードン派の相互主義をキリスト教の後継として提示し、それを「来たるべき時代の宗教」と表現した。[63]グリーンは相互銀行の設立を提案し、[70]名目金利で融資を行うとした。[71]彼は、相互銀行が商業銀行の高金利に打ち勝ち、賃金が「行われた仕事の完全な価値」まで上昇すると信じていた。[71]グリーンの自由価格システムモデルは、経済的地代と社会的特権が廃止されるにつれて労働価値に向かうと主張し、オーウェンとウォーレンの「労働対労働」交換理論からの脱却を表していた。[72]グリーンは、すべての人間の労働の成果は、個人の努力だけでなく、その努力を支援する社会的状況の産物でもあると主張した。[73]
1869年、エズラとアンジェラ・ヘイウッドはニューイングランド労働改革連盟（NELRL）を設立し、個人主義的無政府主義雑誌「ザ・ワード」を発行し、同組織のメンバーでもあったウォーレンやグリーンなどのアメリカの相互主義者の著作を広く配布した。[61] 1872年から1876年にかけて、NELRLはマサチューセッツ州議会に相互銀行を設立するよう働きかけようとしたが、最終的には失敗に終わり、 [74]州議会は既に資本家による規制の掌握に陥っていると説得された。[72]
反資本主義批判
NELRL内の古い相互主義者に刺激を受けた若きリーグメンバーのベンジャミン・タッカーは、アメリカにおける個人主義的アナキズムの指導者の一人として急速に名声を博した。[61]タッカーは、相互主義の初期の反復を単一のイデオロギー的教義に統合し、[75]グリーンの相互銀行の考えを採用し、プルードンの相互主義とウォーレンとスプーナーのアメリカ個人主義の伝統を統合した。[76] 1881年に創刊した雑誌「リバティ」を通じて、タッカーはアナキスト政治思想の発展に貢献した。[77]
ウォーレンとプルードンの相互主義を参考に、タッカーは労働搾取は国家権力に由来すると主張した。[ 78 ]国家権力は資本家と協力し、「利子、地代、利益」という形で労働価値を搾取した。[79]富と特権の増殖を許す強制的な慣行と戦うために、タッカーは「無政府主義的社会主義の自由市場」の設立を提案し、そこではあらゆる形態の独占が廃止された。[80] タッカーは利益を自由競争の対極にあるものとして嘲笑し、資本主義が「自由市場を廃止」していると批判し、真の自由市場は生産コストによってのみ支配されると主張した。[81]彼の反資本主義批判の中心にあったのは、彼が「4つの独占」と呼んだものであった。[82]つまり、貨幣、土地、関税、特許である。[83]
タッカーは資本主義を激しく批判していたが、将来の相互主義社会の構成について推測することには興味がなかった。これは最終的にジョン・ビバリー・ロビンソンによって引き継がれ、ロビンソンはタッカーの批判に基づいて協同組合経済と相互扶助を主張した。[84]タッカーの追随者は相互主義の計画を詳細化することに専念し、アルフレッド・B・ウェストラップ、ハーマン・クーン、クラレンス・リー・シュワルツはいずれも相互信用という主題について広範囲に執筆した。[85]
分裂と衰退
金ぴか時代の始まりまでに、プルードン流の相互主義はアメリカの個人主義と固く結び付けられ、[86]タッカーの信奉者たちはアナキスト共産主義に反対する立場をとるようになった。[58]タッカー自身は区別しなかったが、ヘンリー・シーモアなどのアナキストは相互主義と共産主義をますます対比するようになり、相互主義は最終的に「非共産主義アナキズム」を指すようになった。[85]タッカーの弟子の一人であるダイアー・ラムは、アメリカの個人主義者と、社会的アナキズムへの共感を育みつつあった成長中の労働運動との間の溝を埋めようとした。[87] 1880年代、ラムは国際労働者協会（IWPA）に参加し、そこで「賃金奴隷制」の自由放任主義的分析を展開し、占有および使用財産権の形態と相互銀行システムを提案した。[88]
ラムは長年にわたり、社会革命を推し進めることができる「多元的無政府主義連合」を創り出すことを望み、さまざまな急進派のつながりを発展させようと努めた。[89]ヘイマーケット事件のころには、ラムは労働組合を労働者の搾取と闘う手段であり、将来の生産者の自由連合を予見する手段として捉えるIWPAの見解に同調していた。1890年代にラムはアメリカ労働総同盟（AFL）に加わり、パンフレット『無政府主義の経済学』を通じて労働者に銀行、土地改革、協同組合に関する相互主義の考えを紹介した。[90]ラムは相互主義経済とポピュリスト政治を統合して「アメリカ独自のイデオロギー」にするのに尽力した。 [91]これはアメリカの個人主義者ヴォルタリーヌ・ド・クレールによって取り上げられた。[92]
しかし、この頃、派閥間の分裂も悪化し始め、ボストンのタッカーの個人主義グループとシカゴの移民革命的社会主義者は対立する陣営に分裂し、ラムは両者の関係を修復しようと試みた。[90]ラムとデクレイは、個人主義アナキストと共産主義アナキストの間の継続的な確執を克服しようと、 「形容詞のないアナキズム」の視点を共同で発展させた。 [93]しかし、最終的に分裂により、タッカーの信奉者の多くがアナキスト運動から離れ、右翼政治へと向かい、クラレンス・リー・シュワルツのように資本主義を受け入れ、現代のアメリカ自由主義の基礎を築いた者もいた。[94]
現代の発展
20世紀初頭、相互主義の概念は経済学者のラルフ・ボルソーディとシルビオ・ゲゼルによって発展し、相互主義の考えは地域為替取引システムや代替通貨モデルの中で実行された。[46] 1918年から1919年のドイツ革命中にバイエルン・ソビエト共和国の指導的人物となったグスタフ・ランダウアーは、相互信用、平等交換、財産権使用という相互主義のプログラムを採用した。 [95] 20世紀後半のアナキスト理論家の中には、アメリカの社会評論家ポール・グッドマン、イタリアのエッセイストC・ジョージ・ベネロ、イギリスの社会史家コリン・ウォード、[46]アメリカの哲学者ピーター・ランボーン・ウィルソンなど、相互主義に触発された者もいた。[96]支配的なアナキストの思想流派に代わるものを提供するために、ラリー・ガンボーンは相互主義運動を復活させようとした。彼は自発的協力運動を設立し、イギリスのアナキストであるジョナサン・シムコックとアメリカの個人主義者であるジョー・ピーコットを参加させることに成功したが、それは長続きしなかった。[97]
20世紀末までに、相互主義は大衆の意識からほとんど消え去り、インターネットの普及により古い文献への一般のアクセスが改善されて初めて関心が再燃した。アメリカの自由主義理論家ケビン・カーソンは、この主題への関心の復活の中心人物であり、相互主義に関する一連の著作を自費出版した。カーソンの『相互主義政治経済学の研究』は、オーストリア学派とマルクス経済学の統合を提唱し、タッカーの相互主義の概念に基づく「自由市場反資本主義」の形を展開した。プルードンの著作への関心も21世紀に再燃し、プルードンの著作の多くがプルードン図書館によって出版され、コレクション『財産は窃盗である』にまとめられた。[98]
理論
相互主義の主な側面は、自由な結社、自由な銀行制度、相互扶助の形での互恵性、職場の民主主義、労働者の自主管理、漸進主義、二重権力である。相互主義は、その支持者によって反資本主義の自由市場を主張していると説明されることが多い。相互主義者は、資本主義に関連する経済問題のほとんどはそれぞれ費用原則、またはジョサイア・ウォーレンが互換的に言ったように、価格の限界費用に違反していると主張する。これは、アダム・スミスが1776年に発明したわけではないが普及させた労働価値説に触発された（プルードンはスミスをインスピレーションの源として挙げている）。労働価値説では、物の実際の価格（または真の費用）は、それを生産するために行われた労働量であるとされている。ウォーレンの価格の限界費用理論の言葉で言えば、費用は価格の限界であるべきであり、費用は商品やサービスの生産に必要な労働量を指す。商品を販売する者は、その商品を入手するために自らが要した費用以上の金額を請求してはならない。[99]
契約と連合
相互主義は、生産者は契約システムを使用して商品をコスト価値で交換すべきであると主張します。プルードンの初期のコスト価値の定義は労働時間の価値に関する固定された仮定に基づいていましたが、後に彼はコスト価値を再定義し、労働の強度、関連する作業の性質などの他の要素を含めました。彼はまた、契約の概念を拡張された連合の概念に拡張しました。[99]
自由連想
相互主義者は、有機的な力の結合がある場合にのみ、協会が必要であると主張する。事業には専門化が必要であり、統一された製品、つまり工場を完成させるためには、多くの異なる労働者が作業を行う必要がある。この状況では、労働者は本質的に互いに依存し合っており、協会がなければ、彼らは従属者と上司、主人と賃金奴隷として関係している。専門の労働者の助けを借りずに個人が実行できる事業には、協会は必要ない。プルードンは、農民は社会的な形態を必要とせず、地代を廃止したりクラブを購入したりする際に、団結するために見せかけの協会を作っただけだと主張した。彼は、農民の仕事は本質的に主権を持ち、自由であることを認識していた。[99]
プルードンにとって、相互主義とは産業民主主義の創出を意味した。このシステムでは、職場は「民主的に組織された労働者協会に引き渡される。…我々はこれらの協会が農業、工業、貿易のモデルとなり、民主的な社会共和国の共通の布に織り込まれた企業と社会の広大な連合の先駆的な中核となることを望んでいる」[100] 。
K. スティーブン・ヴィンセントはプルードンの思想のこの側面を詳細に分析し、「プルードンは一貫して産業民主主義の計画を推進し、経済の管理と指導を労働者に返還した」と述べている。プルードンにとって、「強力な労働者団体は、労働者が選挙によって共同で企業の日常的な指導と運営方法を決定することを可能にする」ものであった。[101]
相互信用
相互主義者は相互信用を支持し、自由銀行制度を人民が取り戻して自由信用制度を確立すべきだと主張する。彼らは、資本家が生産手段を独占し、地主が土地を独占しているのと同じように、銀行は信用を独占していると主張する。銀行は、自分たちのものではない預金を貸し出し、その差額に利息を課すことでお金を生み出す。相互主義者は、民主的に運営される相互貯蓄銀行や信用組合を設立すれば、自由信用を発行して、銀行家の利益ではなく参加者の利益のためにお金を生み出すことができると主張する。相互主義的銀行制度に関する詳細な見解で知られる個人主義的無政府主義者には、ピエール＝ジョゼフ・プルードンやウィリアム・バッチェルダー・グリーンがいる。[99]
財産
ピエール＝ジョゼフ・プルードンは、財産の本質について考えを述べた無政府主義者で社会主義の哲学者でした。彼は、「財産は窃盗である」、「財産は自由である」、「財産は不可能である」と主張しました。コリン・ワードによると、プルードンはこれらのスローガンに矛盾を感じませんでした。これは、プルードンは、しばしば 1 つのラベルでまとめられる 2 つの異なる財産形態を区別していたためです。相互主義者にとって、これは強制によって生み出された財産と労働によって生み出された財産の区別です。財産は、「その所有権が征服または搾取から派生し、国家、財産法、警察、および軍隊を通じてのみ維持される地主または資本家に関係する場合」に窃盗となります。財産とは、「農民や職人の家族にとっては、家、耕作できる土地、商売道具、そして耕作の成果に対する自然権」を持つ自由であるが、他人の土地や生命を所有したり管理したりする権利は持たない。前者は不法な財産とみなされ、後者は合法的な財産である。[102]
クラレンス・リー・シュワルツは著書『相互主義とは何か？』の中でこう書いている。
したがって、相互主義者の目的の一つは、人々の自由に対する感謝と欲求を目覚めさせるだけでなく、現在非侵略的な人間の活動に課されている法的制限を廃止し、純粋に自発的な団体を通じて、特権の搾取と集中資本の力から私たち全員を解放するような措置を講じる決意を人々の中に呼び起こすことである。[103]
シュワルツはまた、相互主義は私有財産を支持する点で無政府共産主義や他の集産主義哲学とは異なると主張し、次のように書いている。「個人の自由に関するあらゆる改革運動の試金石の 1 つは、運動が私有財産を禁止または廃止するかどうかである。もしそうするなら、それは自由の敵である。なぜなら、自由の最も重要な基準の 1 つは、労働の産物に対する私有財産権である。国家社会主義者、共産主義者、サンディカリスト、共産主義的無政府主義者は私有財産を否定する。」[104]しかし、プルードンは、私有財産のある社会は人々の間に国家主義的な関係をもたらすと警告した。[103]資本主義の私有財産支持者とは異なり、プルードンは平等を強調した。彼は、すべての労働者が財産を所有し、資本にアクセスすべきであると考え、すべての協同組合において「組合で雇用されているすべての労働者は、会社の財産の分割されていないシェアを持たなければならない」と強調した。[105]
使用権
相互主義者は、土地は売買される商品であってはならないと考え、占有と使用の規範に基づいた条件付きの土地所有権を主張する。相互主義者は、個人が現在土地を使用していなくても、すでに自分の労働を土地に組み込んでいる場合、その土地の所有権を正当に主張できるかどうかを議論する。すべての相互主義者は、人間の労働と機械によって生産されたものはすべて個人財産として所有できることに同意する。相互主義者は、非個人財産と条件なしの ロックの 粘着性財産の考えを拒否する。暴力によって獲得された財産、搾取によって得られたお金で購入された財産、または使用権財産規範に違反して得られたお金で購入された財産はすべて不法とみなされる。[106] [99]
批判
ヨーロッパでは、プルードンの同時代の批評家として、初期の自由主義共産主義者 ジョセフ・デジャックがいた。彼はプルードンと異なり、反対して「労働者が権利を持つのは労働の成果ではなく、その性質が何であれ、その欲求を満たすことである」と主張した。[107] [108]
アナルコ・コミュニストと相互主義者の間の意見の相違の 1 つは、プルードンが労働バウチャーを個人の労働に対する報酬として提唱し、商品やサービスの市場または人工市場を提唱したとされる点に由来する。しかし、プルードンが労働通貨を提案したという根強い主張は、誤解または誤った表現として異議を唱えられてきた。[109]他のアナルコ・コミュニストと同様に、ピョートル・クロポトキンは労働報酬の廃止を提唱し、「家、畑、工場がもはや私有財産ではなく、コミューンまたは国家に属することを認める人々が、この新しい賃金形態である労働紙幣を承認できるだろうか」と疑問を呈した。 [110]ジョージ・ウッドコックによると、クロポトキンは、賃金制度は「人民銀行によって管理されるか、労働小切手を通じて労働者組合によって管理されるか」に関係なく、強制の一形態であると信じていた。[111]
集産主義的無政府主義者の ミハイル・バクーニンもまた、プルードン派の相互主義を厳しく批判し、[112]次のように述べている。「ジャン・ジャック・ルソー派の個人主義者やプルードン派の相互主義の考えは、なんと馬鹿げているのだろう。彼らは、社会を、互いに完全に独立した個人が自由契約を結び、人間同士が結んだ慣習に基づいてのみ相互関係を結ぶ結果だと考えていた。あたかも、これらの人間が空から降ってきて、言葉、意志、独自の思考を携えてきたかのようで、あたかも、地球上のあらゆるもの、つまり社会的起源を持つあらゆるものとは無縁であるかのようだった」[113]
参照
参考文献
- ^ シャルティエ、ゲイリー、ジョンソン、チャールズ W. (2011)。『市場は資本主義ではない: ボス、不平等、企業の権力、構造的貧困に対抗する個人主義的アナキズム』ブルックリン: マイナー・コンポジション/オートノメディア。pp 5。「…『相互主義』は、21 世紀になってから、ほとんどの反資本主義市場アナキストを指すために遡及的に使用されるようになりました…」
- ^ フレイザー、エリザベス。PJプルードンの著作選。アンカーブックス：米国。1969年。23ページ。「プルードンの『相互主義』は信用と交換の社会主義である。」
- ^ マーシャル1993年、431-432頁。
- ^ カーソン2018、83頁。
- ^ ウィルバー2019、213頁。
- ^ abc ウィルバー2019、pp.214-215。
- ^ カーソン2018、83-84頁。
- ^ マーシャル1993、pp.385、497-498; マーティン1970、pp.15-16; ウィルバー2019、p.215。
- ^ マーシャル1993、385ページ; ウィルバー2019、220ページ。
- ^ マーティン1970年、20ページ。
- ^ マーティン1970年、16ページ。
- ^ ノース2007年、50ページ。
- ^ マーティン1970年、22ページ。
- ^ マーティン1970、24-26ページ。
- ^ マーティン1970年、31ページ。
- ^ マーティン1970、35-36ページ。
- ^ マーシャル1993、385-386ページ; マーティン1970、36-37ページ。
- ^ マーティン1970、43-44ページ。
- ^ マーティン1970、44-45ページ。
- ^ マーシャル1993、385-386ページ; マーティン1970、57-58ページ。
- ^ マーティン1970、59-62ページ。
- ^ マーティン1970、62-63ページ。
- ^ マーシャル1993、386ページ; マーティン1970、63ページ。
- ^ マーティン1970、63ページ。
- ^ マーシャル1993、386ページ。
- ^ ウィルバー2019、215頁。
- ^ ウィルバー2019、213-214頁。
- ^ カーソン2018、91頁; ウィルバー2019、215-216頁。
- ^ カーソン2018、91頁。
- ^ カーソン2018、91-92頁; ウィルバー2019、215-216頁。
- ^ カーソン2018、91-92頁。
- ^ カーソン2018、92頁。
- ^ カーソン2018、92-93頁。
- ^ カーソン2018、93頁; ベスト2020、113-114頁。
- ^ カーソン2018、93-94頁; ベスト2020、113-114頁。
- ^ カーソン2018、93-94頁。
- ^ カーソン2018、94頁。
- ^ カーソン2018、95-96頁。
- ^ カーソン2018、96頁。
- ^ North 2007、50頁; Wilbur 2019、216頁。
- ^ カーソン2018、94-95頁; ノース2007、50頁; ウィルバー2019、216頁。
- ^ ノース2007年、50-51頁。
- ^ ウィルバー2019、216ページより。
- ^ マーシャル1993、435ページより。
- ^ マーシャル1993年、434ページ。
- ^ abc Shantz 2009、p.2。
- ^ マーシャル1993、431ページ; シャンツ2009、2ページ; ウィルバー2019、216ページ。
- ^ Shantz 2009、p.2; Wilbur 2019、p.216。
- ^ North 2007、51ページ; Shantz 2009、2ページ。
- ^ マーシャル1993、434頁; ウィルバー2019、217頁。
- ^ マーシャル1993年、275ページ。
- ^ ウィルバー2019、217頁。
- ^ マーシャル1993、435ページ; シャンツ2009、2ページ。
- ^ ウィルバー2019、217-218頁。
- ^ abc ウィルバー2019、p.214。
- ^ マーシャル1993、327ページ。
- ^ マーシャル1993、327頁; ウィルバー2019、218頁。
- ^ ウィルバー2019、218ページより。
- ^ カーソン2018、91頁; マーシャル1993、387頁。
- ^ マーシャル1993、387ページ。
- ^ abc ウィルバー2019、p.220。
- ^ ウィルバー2019、218-219頁。
- ^ ウィルバー2019、219ページより。
- ^ カーソン2018、102頁; ウィルバー2019、219頁。
- ^ カーソン2018、103頁; マーシャル1993、236頁; ベスト2020、114頁。
- ^ マーシャル1993、387、497-498頁; ベスト2020、115頁。
- ^ カーソン2018、103頁; マーティン1970、139-140頁。
- ^ カーソン2018、103頁; マーティン1970、140-142頁。
- ^ カーソン2018、103頁; マーティン1970、144、148-149頁。
- ^ カーソン2018、102頁; ウィルバー2019、219頁; ベスト2020、114頁。
- ^ カーソン2018、102ページ。
- ^ カーソン2018、102-103頁。
- ^ ベスト2020、115頁。
- ^ カーソン2018、102頁; ベスト2020、114頁。
- ^ カーソン2018、104頁。
- ^ カーソン2018、104頁; ベスト2020、114～115頁; ウィルバー2019、220頁。
- ^ カーソン2018、104〜105頁; ベスト2020、115頁; ウィルバー2019、220頁。
- ^ カーソン2018、105頁; ウィルバー2019、220-221頁。
- ^ カーソン2018、105頁。
- ^ カーソン2018、105-106頁。
- ^ カーソン2018、106-107頁。
- ^ カーソン2018、107-108頁。
- ^ カーソン2018、107-108頁; ベスト2020、115頁。
- ^ カーソン2018、108頁。
- ^ ウィルバー2019、221頁より。
- ^ ベスト2020、114〜115頁; ウィルバー2019、221頁。
- ^ カーソン2018、108-109頁。
- ^ カーソン2018、109頁。
- ^ カーソン2018、109-110頁。
- ^ カーソン2018、110ページ。
- ^ カーソン2018、110-111頁。
- ^ カーソン2018、111頁。
- ^ カーソン2018、111-112頁。
- ^ カーソン2018、112頁。
- ^ マーシャル1993年、413-414頁。
- ^ マーシャル1993、682ページ; シャンツ2009、2ページ。
- ^ カーソン2018、116頁。
- ^ ウィルバー2019、222頁。
- ^ abcde ウィルバー、ショーン・P. (2018)。「相互主義」。アダムス、マシュー・S.、レヴィ、カール。『パルグレイブ・ハンドブック・オブ・アナキズム』。シュプリンガー。pp.213–224。ISBN 9783319756202 。
- ^ ゲリン、ダニエル編。 (2006)神もマスターもいない。1 .オークランド: AK プレス。 p. 62. ISBN 9781904859253。
- ^ Vincent, K. Steven (1984). Pierre-Joseph Proudhon and the Rise of French Republican Socialism . Oxford: Oxford University Press. pp. 156, 230. ISBN 9780195034134 .
- ^ ワード、コリン（2004）。アナキズム：非常に短い入門。
- ^ ab Bojicic, Savo (2010).アメリカ、アメリカか、それともそうなのか?ブルーミントン: AuthorHouse. p. 369. ISBN 9781452034355 .
- ^ ワイスボード、アルバート（1937年）。『権力の征服：自由主義、無政府主義、サンディカリズム、社会主義、ファシズム、共産主義』I。ニューヨーク：コヴィチ・フリーデ。235ページ。
- ^ ジェームズ・J・マーティン著『国家に対抗する人々』223ページより引用。
- ^ マーティン、ジェームズ・J. (1970)。『国家に対抗する男たち』コロラドスプリングス：ラルフ・マイルズ出版社。pp. viii、ix、209。ISBN 9780879260064
- ^ グラハム、ロバート（2005）。アナキズム：リバタリアン思想のドキュメンタリー史。ブラックローズブックス。ISBN 978-1-55164-251-2。
- ^ ペンガム、アラン。「無政府共産主義」。ペンガムによれば、デジャックはプルードンを「労働力の報酬と交換価値の問題を中心とするリカード派社会主義のプルードン版」として批判した。プルードンと女性解放をめぐる論争で、デジャックはプルードンに「契約の廃止、剣と資本の廃止だけでなく、あらゆる形態の財産と権威の廃止」まで推し進めるよう促し、「労働」（労働力）に対する「公正な報酬」を求める商業的および賃金的論理を否定した。デジャックは「契約制度と同様に、各人の偶発的な生産能力に応じて、彼らが権利を有するものを計り取ろうとするのは正しいことだろうか」と問いかけた。この質問に対するデジャックの答えは明白である。「労働者が権利を持つのは、自分の労働の成果ではなく、その性質が何であれ、自分の欲求の充足である。」[...] 一方、デジャックにとって、共同体の状態、つまり「統計書」以外の「いかなる階層も権威もない」ファランステールは、「自然交換」、すなわち「あらゆる生産と消費の無制限の自由、農業、個人、芸術、または科学的な財産のあらゆる兆候の廃止、労働の成果を所有する個人の破壊、手作業と知的資本、ならびに器具、商業、建物への資本の非貴族化と非貨幣化」に相当する。
- ^ マッケイ、イアン（2017年春）。「プルードンの構成価値と労働ノートの神話」アナキスト研究。2020年8月28日閲覧。
- ^ クロポトキン、ピーター（1920年）。「賃金制度」。自由パンフレット（1）。2020年8月28日閲覧。
- ^ ウッドコック、ジョージ（2004年）。『アナキズム：リバタリアン思想と運動の歴史』ブロードビュー・プレス。168ページ。
- ^ ブクチン、マレー (1998)。『スペインのアナキスト：英雄の時代 1868-1936』（イラスト入り改訂版）。オークランド：AK プレス。25 ページ。ISBN 9781873176047。
- ^ マキシモフ、GP（1953年）。バクーニンの政治哲学。ニューヨーク：フリープレス。p.167。ISBN 9780029012000。
文献
- バッカー、トーマス・B（1978年）。『相互主義者：第一インターナショナルにおけるプルードンの後継者、1865-1878年』シンシナティ大学。
- カーソン、ケビン(2018)。 「アナキズムと市場」。ジュン、ネイサン (編)。ブリルのアナキズムと哲学の手引き。ライデン：ブリル。pp. 81– 119。doi :10.1163 / 9789004356894_005。ISBN 978-90-04-35689-4。
- キャッスルトン、エドワード（2017）。「ピエール＝ジョゼフ・プルードンの出版済みおよび未出版の著作における協会、相互主義、および法人形態」。経済思想史。25 （1）：143〜172。doi：10.19272/201706101006。ISSN 1724-2169。JSTOR 44806325 。
- ダグラス、ドロシー W. (1929)。「PJ プルードン: 1848 年の預言者。第 1 部: 生涯と作品」。アメリカ社会学ジャーナル。34 (5): 781– 803。doi : 10.1086/214822。ISSN 0002-9602。S2CID 264622055 。
- Lloveras, Javier; Warnaby, Gary; Quinn, Lee (2020). 「市場慣行としての相互主義：アナキズムの文脈における市場パフォーマンスの検討とポスト資本主義政治への影響」(PDF) .マーケティング理論. 20 (3): 229– 249. doi :10.1177/1470593119885172. ISSN 1470-5931. S2CID 210535234.
- マーシャル、ピーター H. (1993)。 『不可能を要求する：アナキズムの歴史』ロンドン：フォンタナ プレス。ISBN 978-0-00-686245-1. OCLC 1042028128.
- マーティン、ジェームズ・J. (1970) [1953]。国家に対抗する人々：アメリカにおける個人主義的アナキズムの解説者、1827-1908。コロラドスプリングス：ラルフ・マイルズ出版社。ISBN 9780879260064. OCLC 8827896。
- ノース、ピーター (2007)。「ユートピア主義者、無政府主義者、ポピュリスト: 19 世紀の貨幣政治」。貨幣と解放: 代替通貨運動のミクロ政治。ミネソタ大学出版局。pp. 41– 61。ISBN 978-0-8166-4962-4. JSTOR 10.5749/j.ctttt87r. LCCN 2006038757.
- シャンツ、ジェフ (2009)。「相互主義」。ネス、イマニュエル (編) 著。革命と抗議の国際百科事典。pp. 1– 3。doi :10.1002 / 9781405198073.wbierp1058。ISBN 9781405198073。
- ウィルバー、ショーン・P. (2019)。 「相互主義」。アダムス、マシュー・S. 、レヴィ、カール（編）『パルグレイブ・アナキズム・ハンドブック』。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン。pp. 213– 224。doi :10.1007/978-3-319-75620-2_11。ISBN 978-3319756196. S2CID 242074567。
- ファン・デル・リンデン、マルセル（2018）。 「相互主義」。ホフメースター、カリン。ファン・デル・リンデン、マルセル（編）。ハンドブック「仕事の世界史」。デ・グリュイテル。ページ 491–504。ISBN 978-3-11-042835-3。
- ベスト、J.マーティン（2020）。「アゴラの野蛮人：アメリカの市場アナキズム、1945-2011」。シャルティエ、ゲイリー、ヴァン・ショーランド、チャド（編）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・アナーキー・アンド・アナキズム思想。ニューヨーク：ラウトレッジ。pp. 112– 125。doi ： 10.4324 /9781315185255-8。ISBN 9781315185255. S2CID 228898569。
さらに読む
- ベネロ、C. ジョージ (1992)。クリマーマン、レン、リデンフェルド、フランク、コルティ、ジュリアン、ベネロ (編)。『From the Ground Up: Essays on Grassroots and Workplace Democracy』。ボストン: サウスエンド プレス。ISBN 0-89608-390-X. LCCN 91-28535. OCLC 24376378.
- ボルソディ、ラルフ（2019）[1929]。この醜い文明。ボルチモア：アンダーワールドアミューズメンツ。ISBN 9781943687220. OCLC 1244870407.
- カーソン、ケビン（2007）。相互主義政治経済学の研究。自費出版。ISBN 978-1419658693. OCLC 172923433.
- カーソン、ケビン（ 2008）。組織理論：リバタリアンの視点。BookSurge。ISBN 978-1439221990. OCLC 311323130.
- カーソン、ケビン(2010)。『自家製産業革命: 低経費宣言』BookSurge。ISBN 9781439266991. OCLC 697667745.
- カーソン、ケビン（2016）。デスクトップ規制国家：個人とネットワークの対抗力。国家のない社会のためのセンター。ISBN 978-1523275595。
- ド・クレール、ヴォルテリーヌ(2005)。「アナキズム」。プレスリー、シャロン、サートウェル、クリスピン (編)。絶妙な反逆者: ヴォルテリーヌ・ド・クレールのエッセイ集。SUNYプレス。pp . 67– 82。ISBN 978-0-7914-6093-1LCCN 2004059138 。
- ド・クレイア、ヴォルテリーヌ(2005)。「アナキズムとアメリカの伝統」。プレスリー、シャロン、サートウェル、クリスピン (編)。絶妙な反逆者: ヴォルテリーヌ・ド・クレイアのエッセイ集。SUNYプレス。pp . 89– 102。ISBN 978-0-7914-6093-1LCCN 2004059138 。
- ゲゼル、シルヴィオ（1958）[1916]。自然経済秩序。パイ、フィリップ訳。ロンドン：ピーターオーウェン出版社。OCLC 920780。
- グッドマン、ポール（1977年）。ストアー、テイラー（編）。『線を引く：ポール・グッドマンの政治エッセイ』。ニューヨーク：フリー・ライフ・エディションズ。ISBN 0-914156-17-9. LCCN 77-71943. OCLC 3417667.
- グリーン、ウィリアム・バッチェルダー（1919）[1850]。相互銀行。デンバー：改革連盟。OCLC 645147153 。
- グリーン、ウィリアム・バッチェルダー(1875)。「共産主義対相互主義」。社会主義、共産主義、相互主義および金融の断片。ボストン:リー&シェパード。OCLC 2567184。
- クーン、ハーマン（1901）。『心配の問題：科学的相互主義の原理を現代商業に適用する』シカゴ：NBアーヴィング。OCLC 33202070 。
- ラム、ダイアー(1886)。「共同体の無政府状態」。『警報』第 2 巻、第 15 号、2 ページ - 『リバタリアン ラビリンス』より。
- ラム、ダイアー(1890)。『無政府状態の経済学：産業型研究』シカゴ：ジョージ A. シリング。OCLC 7982163 。
- プルードン、ピエール＝ジョゼフ（1876）[1840]。タッカー、ベンジャミン訳– Wikisource経由。
- プルードン、ピエール＝ジョゼフ（1888）[1847]。『経済的矛盾の体系、あるいは貧困の哲学』。ベンジャミン・タッカー訳。
- プルードン、ピエール＝ジョセフ（1849年）。ウィキソース経由。
- プルードン、ピエール＝ジョゼフ（1989）[1851]。『19世紀革命の一般理念』。ロビンソン、ジョン・ベヴァリー訳。ロンドン：プルート・プレス。ISBN 9781853050671. OCLC 220879063.
- プルードン、ピエール＝ジョゼフ（2012）[1853]。進歩の哲学。ウィルバー、ショーン・P訳。リバタリアンの迷宮。
- プルードン、ピエール＝ジョセフ（1979）[1863]。連邦の原理。ヴァーノン、リチャード訳。トロント大学出版局。ISBN 978-1-4875-7422-2. JSTOR 10.3138/j.ctvcj2hr8.
- プルードン、ピエール＝ジョセフ（1865年）。 De la Capacité politique des class ouvrières [労働者階級の政治的能力について] (フランス語)。パリ：E.デントゥ。
- プルードン、ピエール＝ジョセフ（1927年）。コーエン、ヘンリー（編）。社会問題の解決。ニューヨーク：ヴァンガード・プレス。ISBN 0877000441. OCLC 2197518.
- シーモア、ヘンリー（1894年）。「二つのアナキズム」ロンドン：プルードン出版社。
- スワーツ、クラレンス・リー（1945）[1927]。相互主義とは何か？ニューヨーク：モダン・パブリッシャーズ。OCLC 19347096 。
- タッカー、ベンジャミン(1897) [1893]。「国家社会主義と無政府主義: 両者の一致点と相違点」。忙しくて書けない男が書いた本の代わりに (第 2 版)。pp. 1– 18。
- ウォーレン、ジョサイア（1852）[1846]。公平な商業：人類の金銭的、知的、道徳的交流の調和のとれた調整と規制のための原則の新しい展開、新しい社会の要素として提案。ニューヨーク：ファウラー ＆ウェルズ社。OCLC 489195268。OL 23157421M。
- ウェストラップ、アルフレッド B. (1895)。『貨幣の新しい哲学: 貨幣の性質と役割、およびその正しい供給方法に関する実践的論文』ミネアポリス: FE レナード。OCLC 4739315 。
外部リンク
- カーソン、ケビン（2006）。相互主義政治経済学の研究。BookSurge Publishing。
- ガンボーン、ラリー（1996年）。『プルードンとアナキズム：プルードンのリバタリアン思想とアナキズム運動』レッドライオン出版。
- グリーン、ウィリアム・バッチェルダー（1850 年）。相互銀行：現在の流通媒体の根本的な欠陥と自由通貨の利点を示す。
- クロポトキン、ピーター（1902）。相互扶助：進化の要因。
- ロイド、J. ウィリアム(1927)。アナキスト・ミューチュアリズム。個人主義アナキスト批評。
- ロング、ロデリック・T.編（2006年冬）。リバタリアン研究ジャーナル20（1）。この号はケビン・カーソンの『相互主義政治経済の研究』を特集しており、批評とカーソンの反論が掲載されている。
- ライスマン、ジョージ（2006 年 6 月 18 日）。『相互主義：泥棒のための哲学』ミーゼス研究所。オーストリア学派と客観主義批評。
- スワーツ、クラレンス・リー（1927）。相互主義とは何か？
- ウォーレン、ジョサイア（1829）。シンシナティ労働組合労働店の計画。メカニックス・フリー・プレス。
- ワイズボード、アルバート(1937)。「相互主義」。権力の征服。
- カーソン、ケビン、他「相互主義者に関する FAQ」。相互主義者: 自由市場の反資本主義。