Loading article…
労働券（労働小切手、労働証書、労働証明書、個人信用とも呼ばれる）は、社会主義のいくつかのモデルにおいて財の需要を統制し、資本主義の下で通貨が担う役割の一部を代替するために提案された手段である。
貨幣とは異なり、バウチャーは流通せず、人から人へ譲渡することもできません。また、生産手段と交換することもできないため、資本に転換することもできません。購入が行われると、労働バウチャーは破棄されるか、労働によって再獲得する必要があります。このようなシステムが導入されれば、貨幣の窃盗は不可能になります。[ 1 ]
このようなシステムは、労働に対する報酬制度を維持しつつ、従来の貨幣に代わるものとして多くの人に提案されている。また、資本主義市場経済のように貨幣から貨幣を生み出すことができないようにする方法でもある。さらに、労働引換券の使用によって運営される経済において存在しうる唯一の市場は、主に非生産的な財やサービスのための人工的な市場（マーケット）となるだろう。貨幣の消滅と同様に、資本市場はもはや存在できなくなり、引換券の採用に伴って必然的に起こる賃金労働の廃止に伴い、労働市場も消滅する可能性が高い。 [ 2 ]
作家で活動家のマイケル・アルバートと経済学者のロビン・ハネルは、参加型経済（パレコン）という経済システムの中で、同様の報酬制度を提案している。違いは、パレコンでは、クレジットは単純な貢献度ではなく、労働時間だけでなく、労働中に費やした努力と犠牲の量に基づいて一般的に付与される点である。後に参加主義とパレコンを提唱した人々の中には、仕事の難易度や危険度に基づいてさらに付与することを提案した者もいる。過去に労働券に使われていた紙幣や小切手とは対照的に、パレコンのクレジットは技術の進歩に合わせて完全にデジタル化され、電子口座に保存され、現在のデビットカードと同様のカードで使用できると提案されている。[ 3 ]
労働引換券は、1820年代にジョサイア・ウォーレンとロバート・オーウェンによって初めて提唱された。両者は、インディアナ州ニューハーモニーで通貨の使用を禁止したユートピア共同体を設立しようとした経験に基づき、労働引換券（当時、提唱者たちは労働券と呼んでいた）の導入を試み、初期の2回の試みを行った。
1827年、ウォーレンは労働引換券で商品を購入できるシンシナティ・タイムストアを設立した。これは労働を行うという契約を表すものであった。しかし、彼は労働に基づく価格設定の原則を実行するコミュニティの設立に専念するため、1830年にこの店を閉めた。[ 4 ] [ 5 ]
1832年から、オーウェンとその支持者たちは、労働券を受け入れる市場や銀行を設立することで、ロンドンとグラスゴーで労働券の普及を試みた。
オーウェンの信奉者たちは、協同組合社会を提唱した。各共同体は独自の生産手段を所有し、共同体の各メンバーは合意された必要生産物を生産するために働き、その見返りとして労働時間を証明する労働引換券を受け取る。そして、この労働引換券を使って、同じ時間で生産された共同体の消費財在庫から、任意の製品を入手することができた。
オーウェンは、このような協同的な共同体は資本主義の下でも導入できると信じており、1830年代前半には、彼の支持者の一部が同様の原理に基づいて労働バザールを設立した。そこでは、労働者が労働の成果物をバザールに持ち込み、その見返りとして労働引換券を受け取った。この引換券によって、原材料費を差し引いた上で、同じ時間で生産された品物をバザールから持ち帰ることができた。これらのバザールは最終的には失敗に終わったが、労働引換券の考え方は、フランスではピエール＝ジョゼフ・プルードンの著作にほぼ同じ形で現れている。
マルクスは当初、 『哲学の貧困』の中で、特に資本主義においては、この考えを否定した（第1章、第2節）。マルクスは、他人の時間から切り離された時間そのものは、労働の価値を測るのに適していないと述べた。価値は「それ自体を生産するのに必要な時間によってではなく、同時に生産できる他のあらゆる製品の生産量との関係によって構成される」（第3節、A）。マルクスによれば、労働引換券の導入は、雇用主と従業員の間に協調性がなくなるため、怠惰な社会と経済を生み出すことになる。つまり、誰も何かを生産するのに必要な最適な（最小の）時間が何であるかを判断できなくなる。例えば、「ピーター」が1日に12時間働き、「ポール」が6時間しか働かないとしよう。これは、「ピーター」が6時間も無駄に働いたことを意味し、労働引換券は6時間分の労働時間とみなされるため、他の労働要素は考慮に入れなくても、何の価値もないことになる。マルクスの『哲学の貧困』における見解を要約すると、労働引換券は新しい社会主義社会の創造には適しておらず、プルードンらの理論は既存の資本主義体制に対する空想的な弁明に過ぎない、ということになる。フリードリヒ・エンゲルスによれば、プルードン自身も1849年に労働引換券制度を導入しようと試みたが、すぐに失敗に終わった。マルクスは、労働引換券は流通しないため貨幣の一形態ではないと断言しており、これはオーウェンの労働時間券制度における問題点として指摘していた。
しかし、社会主義の確立に伴う差し迫った一時的な不足に対処する方法として、カール・マルクスは、オーウェンによる実施方法には同意しなかったものの、後にこれらの政策を提唱した。マルクスは、社会主義は資本主義から生まれ、「その烙印を押される」ため、このような措置が必要になると説明した。マルクスの提案では、初期の社会主義社会は、市民が社会に貢献する労働量に応じて報酬を与えることになっていた。マルクスは『ゴータ綱領批判』の中で次のように述べている。
個人生産者は、控除後、社会から自分が社会に与えたものと全く同じものを受け取ります。彼が社会に与えたものとは、彼個人の労働量です。例えば、社会の労働日は個々の労働時間の合計から成り立っています。個人生産者の個々の労働時間は、社会の労働日のうち彼が貢献した部分、つまり彼の分です。彼は、社会から、（共通資金への労働を控除した後で）これだけの労働を提供したという証明書を受け取ります。そして、この証明書によって、彼は社会の消費手段のストックから、同じ額の労働コストを引き出します。彼が社会に与えた労働量と同じ量を、彼は別の形で受け取るのです。[ 6 ]
1930年、ドイツ・オランダの評議会共産主義グループである国際共産主義者グループは、その主要著作である『共産主義的生産及び流通の基本原則』[ 7 ]を出版した。ヤン・アッペルはこの著作に重要な貢献をしており、同グループはマルクスとエンゲルスの理論に基づいて、中央計画機関を必要とせずに共産主義社会が労働時間会計を用いて計画経済を運営する方法を詳細に説明した。[ 8 ]労働者は労働時間に応じた労働券を受け取る。労働者集団として組織された自主管理会社は、当時最先端の会計技術を用いて労働時間会計で運営される。このシステムでは、労働時間は資本主義社会における貨幣の役割を担う。誰もが労働時間単位あたり同じ額の労働券を受け取るため、搾取は防止される。
大恐慌の間、ヨーロッパの共同体は様々な成功を収めながら地域通貨を導入した。経済学者のレオ・キオッツァ・マネー卿は、 1934年の著書『生産貨幣』（メシュエン社）の中で、生産的な労働に対して紙幣や証明書を発行し、消費財と交換されたら破棄するという同様の貨幣制度を提唱した。ナチス・ドイツでは、ヒャルマル・シャハト（アドルフ・ヒトラーの財務大臣兼銀行家）がMEFO債券と呼ばれる一種の労働引換券を導入した。その目的は、大企業が互いに送金で支払うのではなく、国家からMEFO債券を購入し、閉鎖回路でこれらの債券を交換することで、再軍備計画の支出を西側諸国から隠蔽することであった。より現代的な時間ベースの通貨の導入は、1970年代から米国で始まった。
以下の政治経済システムは、労働券（何らかの形態をとる）を恒久的に、あるいは貨幣経済と自由結社に基づく完全な無貨幣経済との間の過渡期における一時的な報酬手段として採用することを提案している。
包括的民主主義は、2種類のバウチャーを提案している点で独特である。各市民に必要に応じて発行される基本バウチャーは、医療などの必需品やサービスに使用され、各労働者に労働の提供に対して与えられる非基本バウチャーは、必需品以外の商業的な商品やサービスの支払いに使用される。[ 9 ]
この制度は、多くのリバタリアン社会主義者、特にアナーキスト共産主義者からも批判されている。彼らは、あらゆる報酬と価格を廃止し、代わりに現物計算によって価値が決定される贈与経済を提唱している。ピョートル・クロポトキンは、集産主義的アナーキズムが労働引換券や小切手を維持していることを批判し、次のように述べている。
私有財産の廃止とすべての生産手段の共有を宣言した後で、彼らはどのような形であれ賃金制度を維持できるだろうか？しかし、集産主義者が労働小切手を推奨するとき、まさにそれを行っているのだ。[ 10 ] [ 11 ]
世界社会主義運動は、自由アクセスに基づく彼らが望む無政府共産主義経済への移行期において、労働引換券を恒久的または一時的な制度として使用することに反対してきた。彼らは、現在資本主義の下で存在する職業のほとんどが存在しなくなるため、希少性はもはや問題にならないと主張している。また、彼らは次のように述べている。
労働引換券は、人間の価値が所有（または生産）できる財の量や数によって決まるという考え方を維持する傾向がある。労働引換券は、社会が生産した財を誰が受け取るかを監視する巨大な行政組織が必要であることを意味する。言い換えれば、他の人が代金を支払わずに物を持ち去らないようにするために時間を費やす人々が必要となる。これは利益重視の社会では普通のことだが、社会主義においては人間の労働の無駄遣いである。[ 12 ]