不満の冬

不満の冬は、 1978年11月から1979年2月にかけてイギリスで起きた期間で、民間、後には公的部門の労働組合が、インフレ抑制のために労働組合会議（TUC）の反対を押し切ってジェームズ・キャラハン首相と労働党政権が課していた上限を上回る賃上げを要求して、広範囲に渡ってストライキを行った時期である。これらの労働争議の一部は、 16年ぶりの寒さの冬となり、国内の多くの遠隔地が激しい嵐で孤立したことで、国民に大きな不便をもたらした。 ^[1]

1978年後半のフォード社の労働者によるストライキは、政府が民間部門に模範を示す目的で労働者に課していた5%の上限を大幅に上回る17%の賃上げで決着した。これは、労働党の年次大会で政府が介入しないよう求める決議が圧倒的多数で可決された後のことだった。年末には道路運送業者のストライキが始まり、1979年に入ると激しい嵐が襲った。その月の後半には多くの公務員もそれに続いた。これらの行動には、リバプールとテームサイドで働く墓掘り人による非公式ストライキや、ゴミ収集業者によるストライキが含まれ、回収されなかったゴミが路上やロンドンのレスター・スクエアなどの公共の場所に放置された。さらに、NHSの補助労働者がピケラインを組んで病院の入り口を封鎖したため、多くの病院が救急患者しか受け入れることができなくなった。^[2]

不穏の原因は、賃上げ上限への憤り以外にももっと深いところにあった。1960年代から1970年代初めにかけて労働法改革やマクロ経済戦略をめぐる論争に現れた、社会主義への取り組みをめぐる労働党内部の分裂が、選挙区の議員と党の体制を対立させた。ストライキの多くは地方レベルで開始され、全国規模の組合指導者はそれを阻止することができなかった。特に公共部門の組合員は女性が増え、白人が減っており、公共部門の組合が成長しても、労働組合は労働組合連合会内で相応の権力を獲得していなかった。

運送業者のストライキと悪天候により経済が深刻に混乱し、何千人もが失業手当を申請する事態となった時期に、キャラハンが熱帯地方での首脳会議から戻った後、国内に「混乱が高まっている」という彼の否定は、有名なサン紙の見出しで「危機？何の危機？」と言い換えられた。保守党のリーダー、マーガレット・サッチャーが1週間後に党の政治放送で状況の深刻さを認めたことは、キャラハンの政府が不信任投票で敗れた4か月後に行われた総選挙での彼女の勝利に重要な役割を果たしたと見られている。政権を握ると、サッチャーの指導下で労働組合が強力すぎると批判し始めた保守党は、10年前の労働党の白書で提案されたものに似た法案を可決し、ストライキの影響を増幅させた二次ピケティングなどの多くの慣行を禁止した。サッチャー、そしてその後のボリス・ジョンソンのような他の保守党員は、選挙運動で「不満の冬」を持ち出し続けた。労働党政権が再び誕生するまで18年が経った。2010年代後半、労働党がさらに敗北した後、一部の英国左派は「不満の冬」に関するこの物語は不正確であり、その後の数十年間の政策の方が英国にとってはるかに有害であったと主張した。

「不満の冬」という用語は、ウィリアム・シェイクスピアの戯曲『リチャード三世』の冒頭の一節から取られている。^{[3] :  28} これは、当時ザ・サン紙の編集者であったラリー・ラムが1979年5月3日の社説で述べた言葉であるとされている。 ^{[5] : 64}

「不満の冬」は、10年以上にわたって発展してきたさまざまな社会的、経済的、政治的要因の組み合わせによって引き起こされました。

1950年代に労働党のより穏健なゲイツケライト派に属していたアンソニー・クロスランドの影響を受けて、党の体制側は戦前の初期の頃よりも穏健な行動方針を受け入れるようになった。クロスランドは著書『社会主義の未来』で、政府は民間産業を十分に統制しているため、党が長らく主張してきたように国有化する必要はなく、社会主義の究極の目標は長期的な経済安定を確保し、社会福祉国家を築くことで容易に達成できると主張した。彼の「修正主義的」見解は、労働党と保守党の双方が経済における強力な政府の役割、強力な労働組合、福祉国家が英国の繁栄の基礎となることに原則的に同意した戦後のコンセンサスに対する労働党の見解となった。^[6]

1960年代後半の急進左派政治の高まりを受けて、1970年代に、この見解は別の労働党幹部、スチュアート・ホランドの著書『社会主義の挑戦』で異論を唱えられた。ホランドは、クロスランドの主張に反して、政府は英国最大の企業をほとんど統制できず、これらの企業は寡占状態へと統合され続ける可能性が高いと主張した。寡占状態は1980年代までには価格を高騰させ、ケインズ経済学に従う政府は戦後確保してきた国民の完全雇用の機会を確保できなくなり、移転価格を利用して英国の税金を逃れることになるだろう。ホランドは国有化への回帰を呼びかけ、そのようにして上位25社の支配権を握れば、市場の競争が激化し、インフレが減少すると主張した。^[6]

ホランドの考えは、1976年のポンド危機への対応を検討していたハロルド・ウィルソンとジェームズ・キャラハンの労働党政権で産業大臣を務めていたトニー・ベンが推進した代替経済戦略（AES）の基礎となった。AESは、英国に対し、欧州共同市場への参加を最近決定したのを撤回するなど、国際貿易で保護主義的な姿勢を取ること、インフレ対策として所得制限政策を課さないことを求めた。ベンは、このアプローチは労働党の伝統的な政策に沿うものであり、労働組合が最も強力な支持者となり、金融部門や産業界の「指揮権」からの反対に反して政府を熱心に支持するだろうと考えた。最終的には、ポンド危機後のポンドを支える国際通貨基金（IMF）融資の条件として社会契約と公共支出の大幅な削減が支持され、AESは却下された。^[6]

労働党の左派は、修正主義的アプローチと社会契約論に批判的であったが、AESを全面的に支持していたわけでもなかった。多くの人は、AESは十分な対応をしていない、あるいは国有化の問題を避けていると考えていた。特にフェミニストは、AESが伝統的に男性中心の製造業の仕事に焦点を当て、労働力に加わる女性の増加に伴うより広範な問題を無視していると批判し、労働条件や賃金といった労働組合が雇用主と交渉してきた従来の分野ではなく、より広範な社会問題に焦点を当てることを好んだ。^[6]

1968年、ウィルソン政権は、毎年のストライキによる日数の減少を視野に入れて、イギリスの労働法を見直すためドノヴァン委員会を任命した。戦後、イギリスは経済成長を遂げているにもかかわらず、労働組合の力が強すぎると多くのイギリス人が考えるようになっていた。委員会は、労働組合と雇用主の間で締結された「公式」な調印協定と、職場代表と管理者の間で地方レベルで締結される「非公式」でしばしば書かれていない協定が並行して存在し、実際には公式協定よりも優先されることが多かったことに問題の大部分があると結論付けた。政府はこれに対し、雇用大臣バーバラ・キャッスルによる白書「争いの代わりに」で対応し、組合員投票後にストライキを行うことを義務付けたり、非公式ストライキに対して組合に罰金を課したりするなど、労働組合のストライキ能力を制限することを提言した。^[7]

労働組合会議（TUC）はキャッスルの勧告を法律にすることに強く反対し、当時内務大臣だったキャラハンは内閣反乱を主導してその法案を廃案にした。キャラハンは、非公式ストライキの抑制には効果がなく、法案は通過せず、その取り組みは政府と、その政治力の鍵となる労働組合との間に不必要な緊張を生み出すだろうと考えていた。^[8]

翌年の選挙で保守党が勝利すると、彼らはこの問題に対処するため独自の法律を施行した。米国のタフト・ハートリー法を一部モデルにした1971年労使関係法は、組合の断固たる反対を押し切り、 「争いの代わりに」と同じ条項を多く含み、反対の免責事項がない限り正式な団体交渉協定は法的効力を持つと明確に規定した。また、紛争を処理するために全国労使関係裁判所を設置し、組合を中央登録簿の下に置き、規則を施行した。^[9]

新首相のエドワード・ヒースは、この新法がストライキ問題だけでなく、当時イギリス経済（および他の資本主義工業国）を悩ませていた急激なインフレにも対処し、労働組合が要求する賃上げを緩和することで、別個の所得政策の必要性をなくすことを期待していた。労働関係法に対する労働組合の継続的な抵抗は、ロンドンのコンテナ倉庫で裁判所命令に違反してピケを張り続けたペントンビル5人が投獄された後に起きたデモと広範囲にわたる非公式ストライキに対して貴族院が組合に有利な判決を下すことにつながり、この法律は無効となった。1972年、炭鉱労働者はほぼ半世紀ぶりに公式にストライキを行った。2か月後、ストライキは炭鉱労働者が当初求めていた額の半分にも満たない21パーセントの賃上げで決着した。^[10]

ヒースは所得政策に転じたが、インフレは悪化し続けた。所得政策は、その年の石油禁輸措置により数ヶ月で価格がほぼ2倍になった1973年に廃止された。冬季の暖房需要を満たすために、政府は石炭に戻らざるを得ず、全国炭鉱労働組合にさらなる影響力を与えた。政府は同年11月に非常事態を宣言し、1974年初頭には節電のため、すべての非必須事業の電気使用を週3日に制限した。政府が抑制できなかったインフレにより、2年前の賃金上昇が実質賃金削減に転じた炭鉱労働者は、1月下旬に圧倒的多数でストライキに投票した。^[10]

2週間後、政府は「誰が英国を統治するのか」というスローガンを掲げて選挙を呼びかけることで対応した。その月の終わりには保守党は選挙を中止し、労働党とウィルソンが復帰したが、過半数には届かなかった。彼らは、ヒース政権の労使関係法を廃止する1974年労働安全衛生法を可決することができた。^[10]

10月にウィルソンは3議席の過半数を獲得したが、それでも多くの問題で多数派を占めるためには自由党との連立が必要だった。当時外務大臣だったキャラハンは、当時の閣僚たちに「民主主義の崩壊」の可能性を警告し、「もし私が若者だったら、国外へ移住するだろう」と語った。^[11]

ウィルソン首相と、1976年に健康上の理由で辞任した後首相に就任したキャラハン首相は、インフレとの戦いを続けた。インフレは1975年8月までの12か月間に26.9%のピークに達した。政府は、財政責任を市場に示す一方で、失業率の大幅な上昇を避けたいと考えた。^[12]インフレ抑制キャンペーンの一環として、政府は労働組合会議と「社会契約」を締結し、労働者の賃金上昇を政府が設定した上限に抑える自主的な所得政策を認めた。以前の政権は議会法に裏打ちされた所得政策を導入したが、社会契約ではこれは実施されないと合意していた。^[13]

賃金政策の第 1 段階は、1975 年 7 月 11 日に「インフレへの攻撃」と題する白書とともに発表されました。この白書では、年間 8,500 ポンド未満の収入があるすべての人の賃金上昇を週 6 ポンドに制限することが提案されました。TUC総会は、 19 票対 13 票でこの提案を承認しました。1976 年 5 月 5 日、TUC は 1976 年の昇給を 8 月 1 日から週 2.50 ポンドから 4 ポンドにするという新しい政策を承認し、それ以降の年も概説しました。1976 年 9 月 8 日の年次大会で、TUC は、第 1 段階が 1977 年 8 月 1 日に終了したら、自由な団体交渉(つまり所得政策をまったく行わない) に戻ることを求める動議を否決しました。この新しい政策が所得政策の第 2 段階でした。^[1]

1977 年 7 月 15 日、デニス・ヒーリー財務大臣は 所得政策の第 3 フェーズを発表し、段階的に「無差別」のない自由な団体交渉に戻ることとした。長期にわたる交渉の後、労働組合は第 2 フェーズの制限内で 1977 ～ 78 年に推奨された控えめな昇給を継続し、以前の政策で結ばれた賃金協定を再開しようとしないことに同意し、政府は賃金交渉に介入しないことに同意した。保守党は労働組合の力と、1978 年夏からの期間をカバーするより強力な政策がないことを批判した。インフレ率は1977 年を通じて低下し続け、1978 年までに年間率は 10% を下回った。^[1]

年末、キャラハンの主任政策顧問バーナード・ドナヒューは、選挙の可能性のある日付を分析したメモをキャラハンに送った。彼は、その時期までは経済が好調を維持する可能性が高いため、翌年の10月か11月が最良の選択肢であると結論付けた。その後は、政府自身の所得政策からの圧力がかかりそうで、見通しは不透明だと書いた。^[14]

1978年5月、デイリー・ミラー紙の編集者や記者らとダウニング街で昼食をとった際、キャラハン首相は、労働組合とその組合員がそれが労働党政権を維持する最善の方法だと理解すれば、計画されている第4段階が成功する可能性があると考えているかと尋ねた。ほとんどの人は、困難ではあるが不可能ではないと答えた。ジェフリー・グッドマンはこれに反対し、組合幹部が組合員の賃上げ要求を抑えることは不可能だと述べた。「もしそうなら、私は労働組合幹部の頭越しに組合員と有権者に直接訴えるつもりだ」と首相は答えた。「我々は賃上げを据え置かなければ、政権は倒れるだろう」^[15]

1978年7月21日、デニス・ヒーリー財務大臣は 、8月1日からの1年間で5%の賃上げのガイドラインを設定した新しい白書を発表した。キャラハンはインフレを1桁に抑える決意だったが、労働組合の指導者たちは政府に5%の上限は達成不可能だと警告し、5%から8%の範囲で妥協できるより柔軟なアプローチを求めた。AUEWのテリー・ダフィー会長は、この上限を「政治的自殺」と表現した。ヒーリーも個人的に上限の達成可能性について懐疑的な見方を示した。労働組合会議は7月26日に圧倒的多数で上限を拒否し、約束通り自由な団体交渉に戻ることを主張した。 ^{[16] [1]}

キャラハンが秋に総選挙を呼びかけ、労働党が勝利すれば5パーセントの制限が修正されるだろうと広く予想されていた。その年のTUC会議前の私的な夕食会で、キャラハンは主要組合のリーダーたちと選挙戦略について話し合った。彼は秋に選挙を呼びかけるべきかどうか尋ねたが、スキャンロンを除いて全員が11月までに呼びかけるよう促した。それより遅くなると、組合員が冬の間も職場にとどまり、ピケラインに立たないことを保証できないと彼らは言った。^[17]

しかし、9月7日、予想外にキャラハンは秋に総選挙を行なわず、引き続き賃金抑制をしながら冬を乗り切り、春の選挙に備えて経済をより良い状態にしたいと発表し、5パーセントの制限はそのまま維持された。賃金制限は正式には「フェーズIV」と呼ばれたが、多くの人は「5パーセント制限」と呼んでいた。政府は5パーセント制限を法的要件とはしなかったが、制限を破った民間および公共の政府請負業者に罰金を課すことを決定した。^{[1] [18]}

1966年から1979年にかけて、英国の労働組合は変化し、より多様化していた。労働組合員数の増加は、主に労働力に復帰または参入した女性によるもので、その期間中に73%の女性が労働組合に加入したのに対し、男性は19.3%にとどまった。これは、伝統的に男性が多かった製造業の仕事が消滅したためである。黒人やアジア人の労働者も労働組合に加わり、1977年には、働く黒人男性の61%が労働組合に加入していたのに対し、白人男性は47%だった。^{[19] 1976年から1978年にかけてロンドン郊外のフィルム現像工場での賃金と労働条件をめぐる}グランウィック紛争の際、アジア人女性が労働運動の顔となった。^[20]

労働組合内部でも、権力は一般組合員に委譲されつつあった。1960年代後半のヨーロッパとアメリカにおける政治的混乱により、参加型民主主義が前面に押し出され、労働者は、ストライキの時期や実施の有無など、それまで労働組合指導部の管轄だった決定を自分たちで下すべきだと感じるようになった。1967年に合同エンジニアリング労働組合 (AUEW) の代表に就任したヒュー・スキャンロンと、その直後から運輸一般労働組合(TGWU)の事務局長に就任したジャック・ジョーンズは、権限委譲を主張したため、労働組合指導者の間で「疑わしい二人組」として知られていた。^[19]

政府職員からの新規加入者も多かった。1974年、イギリスの労働力全体の約半数が労働組合に加入していたが、公務員全体の83.1%が労働組合に加入していた。保健医療部門ではその割合は90%に達した。労働組合に加入した公務員の多くは女性だった。^[19]

公務員は所得政策に関して特に困難な立場にあった。政府は、すでに民間部門の職員よりも低い給与をさらに低く抑えた。それは、民間部門がめったに追随しない例を民間部門に示すためであり、またそうすることができたからである。また、組合は、組合員数の増加がまだTUC内で相応の影響力を発揮していないことに不満を抱いていた。^[21]

これらの問題は、1977年の消防隊のストライキで頂点に達した。消防隊員の多くは、命を守るという職業上の義務を放棄することになるが、給料だけではもう生活できないと感じていたため、ストライキに葛藤していた。彼らは、当時の政府の上限を20％上回る30％の昇給と、週42時間労働の制限を求めた。政府は非常事態を宣言し、軍を投入して対応した。消防団は、ストライキ終盤に、政府との関係維持のため、消防隊員を支援するキャンペーンを行わないことを決議した。^[20]

マーガレット・サッチャーは1975年にヒース首相の後任として保守党党首に選出された。彼女はヒース内閣の一員として教育大臣を務め、経済に対する政府の介入よりも市場ベースの解決策を主張したことで知られ、後に書いたように、その経験から、労働党の社会主義政策よりもイギリス経済にダメージを与えるものは、自分の党がそれを真似しようとすることだけだと確信するようになった。フリードリヒ・ハイエクやコルム・ブローガンなどの作家の影響を受け、彼女は戦後のコンセンサスの下でのイギリスの労働組合の力はイギリス全体を犠牲にして得たものだと信じるようになった。^[22]

1977年、サッチャーの顧問ジョン・ホスキンスとノーマン・ストラウスの二人は「ステッピング・ストーンズ」という報告書を作成した。この報告書は、失業やインフレなどイギリスの進行中の経済的困難を悪化させている労働組合の影響力を彼らが信じる悪循環を図式化したものだ。サッチャーはそれを影の内閣に配布し、執筆者らは全員に読むよう勧めた。^[23]その年の終わりまでに、彼女は保守党政権下で労働組合の力を抑制することを目的とした具体的な政策と、国民をこれに関心を持たせるメディア戦略を策定するための運営グループを結成した。^[22]

メディア戦略を実行するため、党は広告会社サーチ＆サーチを雇った。同社の1978年の「労働党は機能していない」キャンペーンは、キャラハンにその年の選挙を行わないよう説得したとされている。^[a] 1978年、英国最大のタブロイド紙ザ・サンは、長年の労働党支持を撤回し、代わりに保守党を支持した。編集者のラリー・ラムは、サッチャーのメディア顧問ゴードン・リースと頻繁に会って戦略を立て、練り直した。^[25]グランウィック紛争の後半、ストライキ参加者が街頭に出て行進し、時には警察と激しく衝突するなか、保守党はメディア報道を利用して「ステッピング・ストーンズ」に含まれる労働組合主義批判を宣伝し始めた。^[26]

公式ガイドラインではなかったが、英国フォードが設定した賃上げは、交渉のベンチマークとして民間業界全体で受け入れられた。フォードは好調な年を迎え、従業員に大幅な賃上げを提示する余裕があった。^{[27] [検証失敗]}しかし、同社は政府の主要請負業者でもあった。そのため、フォードの経営陣は5％のガイドライン内で賃上げを提示した。これに対して、主に運輸一般労働組合（TGWU）の15,000人のフォード労働者が1978年9月22日に非公式ストライキを開始し、その後10月5日にTGWUの公式行動となった。^[要出典]参加者の数は57,000人にまで増加した。このストライキにより115,000台の自動車の生産が停止し、フォードは約8億8,500万ドルの損失を被った。^[要出典]

ストライキ中、ボクスホール・モーターズの従業員は8.5パーセントの昇給を受け入れた。^[要出典]政府の制裁を受ける可能性とストライキによる継続的な損害を比較検討した長い交渉の後、フォードは最終的に提示額を17パーセントに修正し、制裁を受け入れることを決定した。フォードの従業員は11月22日に昇給を受け入れた。^[28]

フォード社のストライキが始まった頃、ブラックプールで労働党大会が始まった。リバプール・ウェーヴァートリー選挙区労働党代表でミリタント派の支持者であるテリー・ダフィーは、10月2日に「政府は賃金交渉への介入を直ちに中止する」という動議を提出した。マイケル・フットが動議を採決にかけないよう嘆願したにもかかわらず、決議は401万7000票対192万4000票で可決された。翌日、首相は「昨日は民主主義の教訓だったと思う」と述べて敗北を認めたが、インフレとの戦いを緩めるつもりはないと強調した。^[29]

一方、下院における政府の状況はますます困難になっていった。1976年の補欠選挙で政府は過半数の3議席を失い、法案で票を獲得し続けるために1977年に自由党との協定を結ばざるを得なかった。協定は1978年7月に失効した。北アイルランドに追加議席を与える決定はアルスター統一党から一時的に支持を得たが、議席追加法案が可決され次第、この支持は撤回されると明言した。アルスター統一党が棄権に同意したことにより、政府は11月9日に312対300で不信任動議を否決した。 ^[1]

11月中旬までに、フォードが5パーセントの上限を大幅に上回る昇給を提示することが明らかになった。その後、政府はTUCとの激しい交渉に入り、総選挙に向けて紛争を防ぎ政治的結束を示すような賃金政策に関する合意を生み出そうとした。最終的には限定的で弱い方式が策定され、11月14日にTUC総会に提出されたが、総会の投票は14対14の同数となり、議長の決定票で方式は否決された。1978年の初めには、TUC総会の重要人物の1人が交代し、 TGWUでジャック・ジョーンズに代わりモス・エバンスが就任した。エバンスは組合の指導者としては弱いことが判明したが、ジョーンズがTGWUの職場委員の一部の行動を抑制できたかどうかは疑わしい。

フォードの和解後、政府は11月28日、賃金政策違反を理由にフォードおよび他の220社に制裁^{[要説明]を課すと発表した。実際の制裁の発表に対して、}英国産業連盟は直ちに抗議し、制裁の合法性に異議を唱えると発表した。保守党は下院で制裁撤回の動議を提出した。国防費に対する左派労働党議員の協調抗議により、12月7日に予定されていた討論は延期を余儀なくされたが、12月13日、反制裁修正案が285対279で可決された。修正された実質的な動議は、285対283で可決された。ジェームズ・キャラハンは翌日にさらなる信任動議を提出し、政府は10票差で勝利した(300対290)が、制裁を行使できないことを認めた。事実上、これにより政府は民間産業に対する5%制限を強制する手段を失った。

11月25日の朝、穏やかな秋が一変し、ヒースロー空港の気温は一晩で14℃（57℉）から0℃（32℉）まで下がり、雪もちらついた。翌月は寒さが続いたが、クリスマス頃には気温が10℃（50℉）を大きく上回った。12月30日には再び気温が下がり、雨が降り始めたが、すぐに雪に変わった。翌日、1978年はヒースロー空港の最高気温が−3℃（27℉）にとどまり、雪が降り続いた。^[30]

ロンドン郊外では、影響はより深刻だった。イルフラコムやデヴォン北部の他の町には、多くの道路が十分に除雪できなかったため、ヘリコプターでしか行くことができなかった。ロイヤル・オートモービル・クラブは地方議会を非難したが、地方議会は組合と職員不足の未解決の問題を指摘した。ロンドン周辺でも、地方当局は主要道路の除雪しかできなかった。スターリング近郊のスコットランドの列車2本が雪に閉じ込められ、300人の乗客が取り残された。鉄道輸送の困難は、ストライキによって国内の他の地域でさらに悪化した。12月18日から一部の地域では、タンカーの運転手もストライキに入っており、一部の住宅所有者は家の暖房が効かず、ガソリンの供給も制限された。年末年始のリーグサッカーの試合は3試合しか開催できず、ラグビーの試合はすべて中止された。ロンドンのハムステッド・ヒースの池で、氷に落ちた男性3人が溺死した。 ^[30]

政府が賃金政策を強制するすべを持たなくなったため、まだ賃金要求を提出していなかった労働組合は要求額を引き上げるようになった。トラック運転手はTGWUに代表され、12月18日に最大40パーセントの賃上げを要求した。業界の長年の拡大により雇用主は運転手が不足し、仕事のある運転手は最低賃金で週70～80時間働くことが多かったからである。^{[31]業界の業界団体である}道路運送協会（RHA）は、労働党の社会主義綱領の完成に対する国民の関心に懐疑的になっていた右派のウィリアム・ロジャーズ運輸大臣 に当初、賃上げ額は5パーセントの上限にとどめると伝えていた。しかし1979年に入ると、RHAは組織化されておらずTGWUに簡単に脅かされるとロジャーズが考えていたため、ストライキが広がる前に和解できることを期待して、突然提示額を13パーセントに引き上げた。^[32]

この提案は逆効果だった。運転手たちは、前年の冬にサウスウェールズの運送業者がストライキを起こし、参加者に20パーセントの昇給を勝ち取ったことを思い出して勇気づけられ、ストライキを中止した方が得策だと判断した。組合の全国指導部は、9月のキャラハンとの夕食会で予想したように、地方指導者たちを抑制できるかどうか疑問だった。1月2日、ロジャーズは内閣に対し、全国的な道路運送ストライキが起きそうだと警告したが、RHAにさらに提案を改善するよう圧力をかけることに対しては警告した。^[33]

翌日、TGWUのトラック運転手全員による非公式ストライキが始まった。ガソリンの配給が滞ったため、全国のガソリンスタンドが閉鎖された。ストライキ参加者は主要な港でもピケを張った。ストライキは1月11日にTGWU、1月12日に全米道路運輸労働組合によって公式に発表された。国の貨物の80%が道路で輸送されており、道路はまだ先の嵐の影響が完全には回復していない中、ストライキ中の運転手が作業を続けている会社にピケを張ったため、必需品が危険にさらされた。石油タンカーの運転手が働いている間、主要な製油所も標的となり、タンカーの運転手はストライキ参加者に行き先を知らせ、空飛ぶピケ隊が目的地で引き返すことができた。この争議中、100万人以上の英国労働者が一時的に解雇された。

キングストン・アポン・ハルでは、ストライキ中の運送業者が市内の2本の主要道路を封鎖し、市内への貨物の搬出入をコントロールすることができた。また、運送会社は名ばかりの従業員にバリケードを突破するよう訴えた。新聞の見出しは、この状況を包囲戦やスターリングラード攻防戦になぞらえ、食料供給にも影響が出るのではないかという懸念から買い占めが起きた。こうした報道はストライキ参加者の影響力を大きく誇張することが多く、ストライキ参加者と雇用主双方の利益になった。^[34]また、保守党は「ステッピング・ストーンズ」の労働組合主義が制御不能になっているという主張を世間に広めることができた。全国の編集者宛ての投書は、労働組合に対する国民の怒りの高まりを反映していた。^[35]

燃料供給の途絶のため、内閣府は、タンカー運転手の代わりをするために陸軍を待機させる「ドラムスティック作戦」の以前の計画を実行する準備をした。しかし、この作戦には石油会社の資産の徴兵を可能にするために非常事態宣言が必要であり、政府は1月18日にそのような措置を撤回した。特にロジャーズはこれに反対した。利用可能な軍隊はせいぜいストライキ中の運転手のごく一部を補うのに過ぎず、非常事態宣言をせずに彼らをより効果的に活用できる可能性があるからだ。^[36]状況が危機に発展する前に、石油会社は約15パーセントの賃金上昇で合意した。

内閣はまた、同日、運送会社の利益を制限する措置を取らないことを決定し、それによって運送会社がストライキ参加者への提示額を増やすことを許可した。ロジャーズはこれに非常に落胆し、キャラハンに辞表を書いて「政府は最前線にすら立っていない」と述べ、政府が「最も非難されるべき敗北主義」であると非難した。彼は最終的に内閣に留まることを決めた。^[37]

緊急事態を宣言し、軍隊を通じて必需品の供給を確保するというさらなる計画が策定されたが、政府はこれについて TGWU の指導部に警告し、その結果、組合は 1979 年 1 月 12 日に公式に行動を免除される緊急物資のリストを受け入れた。実際には、緊急事態と見なされるものは TGWU の地方役員に決定が委ねられ、決定するために「免除委員会」を設立した地方組合幹部の見解によって、全国的な慣行は異なっていた。ハルのストライキ参加者が地元の農場に適切な動物飼料の配合を許可しなかったとき、農家は死んだ子豚や鶏の死骸を組合事務所の外に捨てた。組合は、農家が鶏を殺すために実際に鶏の首を絞め、子豚は雌豚がひっくり返って押しつぶしたときに殺されたと主張した。^[38]

リバプールとマンチェスターではストライキ反対のデモが起こり、これを支持する反対デモが行われた。バーミンガムでは、1月17日に暴動が勃発した。キャドバリー・シュウェップス社のボーンビル工場で働く300人の女性が、配達を阻止しようとピケ隊が動き出していると聞いていた。女性たちはハンドバッグや傘を振り回して、ストライキ中のトラック運転手たちを素早く追い払った。トラック運転手たちと女性たちの数は20対1で圧倒的に多かった。この事件は全国ニュースとなった。^[38]

運送業者の中には、オファーを待たずに仕事に戻ろうとする者もいた。シュロップシャーの町オーケンゲイツのグループは車列を組織したが、砂利を撒いていない道路は運転するには滑りやすすぎだったため、町を離れることはできなかった。^[39]

1月29日、南西部のトラック運転手は、仲裁委員会が裁定した最大20パーセントの賃上げを受け入れた。これは組合がストライキで要求していた額より週当たりわずか1ポンド低い額だった。この和解は、全国で受け入れられるモデルとなった。

運転手が職場に戻った後、一部のメディアは不足を再検討し、それが現実というよりは恐怖の問題であったことを発見した。エコノミスト誌は、多くの予測された食品不足は実際には起こらなかったと報じた。雇用省のダグラス・スミスは数年後、特定の朝食用シリアルが在庫切れだったことを覚えているだけだと回想し、ロジャーズも失業は思ったほど深刻ではなかったことに同意した。しかし、恐れられていたことのほとんどが実際には起こらなかったとしても、混乱の恐れは国民の気分に影響を与えた。^[37]

英国がストライキと嵐の余波に対処している間、キャラハンはカリブ海にいて、グアドループでジミー・カーター米大統領、ヘルムート・シュミット独首相、ヴァレリー・ジスカール・デスタン仏大統領と会談し、イランの危機の深刻化とソ連との軍縮条約SALT II案について議論していた。また、その後数日をバルバドスで休暇で過ごし、水着を着て日光浴をしている姿をデイリー・メール紙に撮影された。同紙は、英国の状況を嘆く長文の社説の最後にその写真を掲載した。 ^[40]

1月10日、イギリス南部の低地で嵐以来初めて気温が氷点上となったとき^[30] 、キャラハンは戻ってきた。報道陣が来場しているとの密告を受け、報道官のトム・マカフリーは何も言わずすぐに仕事に戻るよう助言したが、政治顧問のトム・マクナリーは、キャラハンが戻ってきて状況をコントロールする意志を表明する姿が安心感を与えるだろうと考えた。そのためキャラハンはヒースロー空港で記者会見を開くことにした。マクナリーががっかりしたのは、キャラハンが冗談を言い、首脳会談中にカリブ海で泳いだことを語ったことだった。最初の質問でイギリスの状況について尋ねられた彼は、マスコミが事態を誇張し^[b]、おそらく本当に国を愛していないのではないかと怒りながら答えた。マクナリーはがっかりした。こんな展開になるとは思ってもいなかったのだ。^[40]

キャラハン氏はその後（イブニング・スタンダード紙の記者から）「現在国内で高まる混乱を考慮して、あなたの一般的な対応はどのようなものですか？」と質問され、次のように答えた。

まあ、それはあなたが下している判断です。あなたが外から見れば、そしておそらくあなたは現時点ではかなり偏狭な見方をしているかもしれませんが、世界中の他の人々は混乱が拡大しているという見方を共有しないだろうと私は確信しています。^[40]

翌日のザ・サン紙は「危機？ どんな危機？」という見出しで記事を掲載し、「鉄道、トラック、雇用混乱 ― ジムはマスコミを非難」という副題を付け、キャラハンを「英国社会とかけ離れている」と非難した。^{[13] 「危機？ どんな危機？」というフレーズは、1973年の映画}『ジャッカルの日』で世間の意識に浸透し、スーパートランプの1975年の同名アルバムでさらに広まった。^[41]

キャラハンはこれらの言葉をそのまま使ったことはなかったが、彼のスピーチライターであるロジャー・キャロルは、これらの言い換えは効果的であると同意した。「残念ながら、彼はそれを望んでおり、そしてそれを手に入れたのです。」^[40]キャラハンはその後の人生でこのフレーズと密接に結びつくことになる。^[39]

野党党首のサッチャーは、 1月第1週のストライキに対処するため、政府に非常事態宣言をするよう求めていた。また、彼女は「ステッピング・ストーンズ」やそれ以前の「争いの代わりに」が提案した改革の即時施行を求めた。それは、ストライキの直接の標的ではない第三者企業への二次ピケティングの禁止、雇用主が組合員しか雇用できないクローズドショップ契約の廃止、ストライキ前および組合役員選挙での秘密投票の義務付け、消防、医療、公共事業などの重要な公共サービスを提供する公共部門の組合とのストライキ禁止協定の確保などである。^[42]

1週間後、寒さが戻り、英国人が何千人も失業手当の申請を始めたとき、サッチャーは政党の政治放送でこの状況について語った。彼女は小さな居間で、政治家としてではなく英国人として話したと語った。「今夜は政党の政治的主張をするために時間を使うつもりはありません」と彼女は視聴者に語った。「皆さんは私にそうして欲しいとは思っていないでしょう。我が国が直面している危機は、そのためには深刻すぎるのです。」^[43]

ストライキによって生じた混乱は、サッチャー首相に「我々の共通の国民意識、さらには共通の人間性に何が起こったのか」と疑問を抱かせた。彼女は、労働組合が広範囲に及ぶピケやストライキの権限を持ち、ほとんど誰でも「国を絞め殺す」ことができるためだと考えた。彼女は、ほとんどの労働組合員がそのような極端な戦術を支持していないことを認めた。^[43]

労働党は1月24日の党内放送で、この状況を完全に無視した。その代わりにマンチェスター市議会議員が、市内の公営住宅を増やすことを主張した。党員は、キャラハンと彼の内閣が国民の支持を得る重要な機会を逃し、危機の深刻さを軽視し続けていることに、個人的に大きな失望を表明した。「これがトランスポート・ハウスでできる最善のことだとして、我々党員が国民の支持を求めて外に出るなんて、どう思う？」とある議員は書いた。^[44]

1月22日、1週間ほど穏やかな気温が続いた後、厳しい冬の天候が戻ってきた。正午にはイングランド全土に氷雨が降り始め、真夜中までには気温がさらに下がり、雪に変わり、翌日まで降り続いた。南部では再び道路が通行不能となり、北部や標高の高い地域では3週間前の嵐からまだ回復していなかった地域が新たに被害を受けた。^[30]

1か月前、公共部門の労働組合は、この日を1926年のゼネスト以来最大のストライキ日と定めており^[45]、その後も多くの労働者が無期限にストライキを続けた。民間部門の労働者の多くが大幅な昇給を達成したため、公共部門の労働組合は賃金面での歩調を合わせることにますます関心を寄せるようになった。政府はすでに1月16日に政策を若干緩和すると発表しており、労働組合は勝って自由な団体交渉を行使できるかもしれないという希望を抱くようになった。ASLEFと全国鉄道員組合に所属する列車運転手は、すでに一連の24時間ストライキを開始しており、 1月18日の王立看護大学の会議では、看護師の賃金を1974年と実質的に同じ水準に引き上げるよう求めることを決定した。これは平均25パーセントの昇給を意味する。公共部門の労働組合はこの日を「行動の日」と名付け、24時間ストライキを行い、週60ポンドの最低賃金を求めて行進した。この事件は後にメディアによって「ミザリー・マンデー」として記憶されることになった。^[39]

ストライキが次々と呼びかけられ、勝利したことで、多くの労働者グループが非公式の行動を起こし始めた。多くの場合、組合指導部の同意や支援は得られなかった。救急車の運転手は1月中旬にストライキを開始し、国内の一部（ロンドン、ウェスト・ミッドランズ、カーディフ、グラスゴー、スコットランド西部）では、999緊急通報への対応を拒否する行動もとった。これらの地域では、最低限のサービスを提供するために陸軍が動員された。病院の補助スタッフもストライキに入った。^[13] 1月30日、デイビッド・エナルズ社会サービス大臣は、 NHS病院2,300のうち1,100が救急治療のみを行っており、救急車サービスは通常通り稼働していないこと、補助的な医療サービス従事者がどの症例が治療に値するかを判断していることを発表した。メディアは、がん患者が必須の治療を受けられないと軽蔑の念を込めて報道した。

1月初めにリバプール地域で行われたストライキ委員会の会合では、地元のゴミ収集作業員はストライキを支持しているものの、これまでいつものように真っ先にストライキをしたいとは思っていないと報告された。委員会は、一般自治体労働組合（GMWU）の地方代表であるイアン・ロウズ氏に、代わりに彼が代表する墓掘り人や火葬場労働者にストライキを先導するよう依頼した。ロウズ氏は、他の組合が従う限りは受け入れ、GMWUの全国執行部はストライキを承認した。^[45]

ロウズは2006年に、これらの組合はこれまでストライキをしたことがなく、許可が下りるとは思っていなかったと回想している。「マスコミがそれに飛びつくことはわかっていた」と彼は言う。「マスコミは我々に向けられた悪意を完全に過小評価していた」。組合​​幹部のラリー・ウィッティも、後にストライキを承認したのは間違いだったと認めている。 ^[45]当時のGMWUは、公務員組合の中で最も保守的で最も戦闘的でないことでも知られていた。労働党内での影響力を利用して左派の指導部への挑戦を阻止することがよくあり、GMWUの役員が職をめぐって争われる選挙に直面することはほとんどなかった。より急速に成長していた全国公務員組合（NUPE）と医療サービス従業員連盟からの脅威が高まっていることに直面し、GMWUは、これらの組合員が「スキャブ組合」と呼ぶような組合にならないように努めていた。^[46]

リバプールとマンチェスター近郊のテイムサイドで続いたストライキは、後に保守党の政治家によって頻繁に言及された。^[47] 80人の墓掘り人がストライキをしていたため、リバプール市議会は埋葬されるまで死体を保管するためにスペイクの工場を雇った。環境省は、工場には一時150体の死体が保管されており、毎日25体ずつ追加されていたと指摘した。埋葬されていない死体の報告は国民の懸念を引き起こした。^[48] 2月1日、しつこいジャーナリストがリバプールの保健担当医ダンカン・ボルトン医師に、ストライキが何ヶ月も続いたらどうするのかと質問したところ、ボルトンは海葬を検討するだろうと推測した。彼の返答は仮定の話ではあったが、状況を考えると大きな不安を引き起こした。遺族に自分で葬儀用の墓を掘らせること、軍隊を派遣すること、民間の請負業者に遺体の埋葬を依頼することなど、他の選択肢が検討された。主な懸念は、死体をヒートシールされた袋に入れて最大6週間安全に保管できるため、美観上の問題だと言われている。^[48]ボルトンは後に、マスコミによるストライキのセンセーショナルな報道に「恐怖を感じた」と述べている。^[49]墓掘り人は、2週間仕事を休んだ後、最終的に14パーセントの昇給で合意した。

キャラハンとヒーリーは後に書いた回想録の中で、ストライキを長引かせたのは保守党と同様NUPEのせいだと非難している。テームサイドの墓掘り人はこの組合に加入していたが、リバプール地域の墓掘り人はGMWUに加入していた。^[50]

1月22日以来、多くの収集業者がストライキをしていたため、地方自治体は廃棄物を保管する場所が不足し始め、管轄下の公園を使用した。保守党が支配するウェストミンスター市議会は、ロンドンのウエストエンドの中心にあるレスタースクエアをゴミ置き場として利用したが、イブニングスタンダード紙が報じたところによると、これがネズミを引き寄せ、餌が手に入ったことでネズミの数が増えたという。メディアはこのエリアをフェスタースクエアと名付けた。^[39]

2月21日、地方自治体の労働者紛争の和解が成立し、労働者は11パーセントの昇給と週1ポンドを受け取り、賃金比較調査で推奨された場合はさらなる昇給の可能性もあった。カムデン自治区など一部の左派地方自治体は、組合の要求を全面的に受け入れ（「カムデン剰余金」として知られる）、その後、地区監査官による調査が行われ、最終的に、その地域の課税対象者（地元納税者）に対する受託者義務違反であり違法であるとの判決が下された。ケン・リヴィングストンを含むカムデン自治区の議員は、追加料金を回避した。リヴィングストンは、追加料金を課さない決定が下された当時、 グレーター・ロンドン議会の議長であった。

1月末までに9万人の英国人が失業手当を受給していた。大きな嵐はもう来なかったが、気温は依然としてひどく寒かった。多くの辺鄙なコミュニティは、月初めの吹雪からまだ完全に回復していなかった。^[30]ウォルソール北部のM6の40マイル（64 km）の区間が通行止めとなり、ロンドン近郊の多くの道路でも、一時的に時速20マイル（32 km/h）の速度制限が課された。陸軍に道路に砂利を撒かせる計画は、NUPEの役員バリー・シャトルワースが公務員のストライキ拡大を脅かしたため、断念された。^[39]

必要不可欠なサービスによるストライキは、労働組合運動に近い労働党政権の高官たちを落胆させた。彼らは、労働組合員がそのような行動を取るとは考えていなかった。その中には、労働組合とのつながりで政治家としてのキャリアを築き、事実上、内国歳入職員連盟を設立したジェームズ・キャラハン首相もいた。キャラハン首相は、ストライキ参加者の行動を「自由な集団破壊行為」と呼んだ。^{[51] [18]}

政府は上級組合幹部と交渉し、2 月 11 日に TUC 総会に提出する提案について合意に達した。2 月 14 日、天候が回復しそうな気配が漂い始めたため、総会は「経済、政府、労働組合の責任」と題する協定を承認した。^[c]この段階では、組合幹部は組合員に対する統制力が限られており、ストライキはすぐには停止しなかったが、この時点から徐々に減少し始めた。1979 年、労働争議で失われた労働日数は合計で 29,474,000 日であったが、1978 年には 9,306,000 日であった。

2月下旬の嵐は、道路がまだ開通していない辺境のコミュニティの孤立を長引かせた。1979年1月の平均気温は-1.4℃（29.5℉）で、1659年に記録が残されて以来17番目に寒い1月となった。それ以降、イギリスで平均気温が氷点下になった冬は他に2か月（1986年2月と2010年12月）しかない。1月と2月の平均気温-0.1℃（31.8℉）は、それ以降2か月連続で記録されたことがない。全体として、1979年の冬は史上28番目に寒い冬だったが、20世紀で3番目に寒い冬だった。^[30]

ストライキは投票意向に大きな影響を与えたようだ。ギャラップ社によると、1978年11月には労働党が保守党を5パーセントポイントリードしていたが、1979年1月には保守党が7.5パーセントポイントリードし、2月には20パーセントポイントリードした。3月1日にはスコットランドとウェールズへの権限委譲に関する国民投票が実施された。ウェールズでは権限委譲に強く反対する票が多数を占めたが、スコットランドでは賛成がわずかに過半数となったが、議会が定めた有権者の40パーセントという基準には達しなかった。政府が権限委譲を進めないと決定したことで、スコットランド国民党は直ちに政府への支持を撤回し、3月28日には不信任決議で政府は1票差で敗北し、総選挙へとつながった。

保守党の党首マーガレット・サッチャーは、トラック運転手のストライキの最中である1月17日に、すでに党の政治放送で労働組合の権力を制限する提案を概説していた。選挙運動中、保守党はストライキ中に生じた混乱を大いに利用した。^[52] 4月23日の放送は、サン紙の見出し「危機？ どんな危機？」が映し出され、ゴミの山、閉鎖された工場、ピケを張られた病院、施錠された墓地の映像を交えながら、ますます絶望的なナレーションで読み上げられることから始まった。総選挙での保守党の勝利の大きさは、しばしばストライキの影響と「労働党は機能していない」キャンペーンによるものとされ、党はその後何年もの間、冬の出来事の映像を選挙運動に利用した。

サッチャーは選挙勝利後、戦後のコンセンサスに終止符を打ち、労働組合法（最も顕著なのはストライキを呼びかける前に組合員による投票を行わなければならないという規定）に大幅な変更を加え、その結果、 1983年の総選挙の時点でストライキは30年ぶりの最低水準となり、保守党が圧勝した。^[53]

アメリカの歴史家タラ・マーティン・ロペスは、不満の冬に関する後世の記憶の多くが、実際に起こったことを誇張し、当時の出来事を1970年代の他の労働争議やその結果と混同していることを指摘している。パンクロックバンド、セックス・ピストルズに関する2000年のドキュメンタリー『ザ・フィルス・アンド・ザ・フューリー』では、生き残ったメンバーのスティーブ・ジョーンズとジョン・ライドンが、バンド結成当時の1975年を「何年も続いたゴミ収集ストライキで、ゴミが10フィートも積み重なっていた」と回想している。マンチェスター大学でロペスが教えたクラスの生徒の一人は、不満の冬を、 1974年の炭鉱労働者ストライキ中に実際に実施された週3日労働と結びつけた。彼女は次のように書いている。「誤り、政治的事実、そして刺激的なイメージが混ざり合った記憶の根深いところは、不満の冬を理解する上で特に興味深い。なぜなら、それはこの一連の出来事のより広い歴史的重要性を暗示するからである。」^[54]

不満の冬は労働党内にも影響を及ぼした。キャラハンの後を継いで党首となったのはより左派のマイケル・フットだったが、党の統一には失敗した。1981年、運送業者のストライキの影響を緩和しようとした元運輸大臣ウィリアム・ロジャーズは、依然として労働組合が党をあまりにも強固に支配していると考え、他の不満を抱く30人の労働党員とともにより中道的な社会民主党（SDP）を結成したが、この決定にはかなり苦労したと回想している。^{[55]キャラハンの顧問で、サン紙}の「危機？何の危機？」という見出しを生んだ記者会見を勧めたトム・マクナリーも、同様に幻滅し、特にGMWUの役員が冬が終わった後に「我々が主導権を握る」と彼に約束したことで、労働党を離れSDPに移った。^[56]

一方、関与した組合役員の中には、ストライキに対する立場を変えなかった者もいた。「もし今日、もう一度やり直さなければならないとしたら、私はもう一度やり直すだろう」と、後にNUPEとその後継組織UNISONの事務局長となったロドニー・ビッカースタッフは2006年に語った^。[56]リバプールの墓掘り人リーダー、イアン・ロウズも「他に選択肢はなかった」と同意した。ストライキ後、ストライキ参加者に対する政府の非難に裏切られたと感じたロウズも労働党を離れたが、さらに離党した。彼はストライキ参加者に配布された新聞「ミリタント」のトロツキスト的立場に賛同し、すぐに正式にミリタント・テンデンシーの地方支部に加わったが、6年後、ミリタントが支配するリバプール市議会が、英国各地の地方自治体に倣い、通常は公務員が行う仕事を外注化したため、同^{支部を離れた。 [57]}

1997年の総選挙では、保守党が現職政党を包囲していたため、保守党の選挙活動家は、労働党が政権に復帰すれば再び労働組合総連合の指示に従い、1979年に労働組合が用いた戦術を抑制するためにサッチャーが可決したすべての法律を廃止すると主張し始めた。労働党党首のトニー・ブレアはタイムズ紙に寄稿した意見記事で、これらの主張をすべて否定し、労働党は無投票ストライキ、二次ピケ、閉鎖店などを再び許可する予定はないと説明した。「私は1970年代に戻ることはないと明確にすることで、自分の政治的評判と信用を賭けてきた」と彼は書いた。「実際、労働組合にはそのようなことに対する意欲はほとんどない」^[58]

2019年の総選挙で労働党が数十年にわたって保持してきた多くの議席を含む大きな敗北を喫した後、保守党は再び左派党首のジェレミー・コービンを1970年代と不満の冬と結び付けたが、マット・マイヤーズはジャコビン紙で、英国左派は右派にその時代に関する自らの語りを譲り渡し、「新自由主義の建国神話」に立ち向かうことに失敗したと書いた。「この神話は英国における社会主義の前進の妨げとなり続けている…1970年代の敗北は、かつては新自由主義に対する最も強力な対抗勢力であった者たちによってさえも内面化されている」。彼の意見では、これは労働党が若者の票をしっかりと保持していたにもかかわらず起こったことであり、18～24歳の有権者がサッチャーを支持した1983年よりもはるかに有利だった。労働党の見解では「社会主義改革の受動的な受益者」ではなく「積極的な主体」とされる高齢有権者の間で保守党が圧倒的なリードを保っていたため、右派は1970年代を想起させることで、若者に比べて蓄積したはるかに大きな富を守りたいという彼らの願望に訴えることが容易になった。^[59]

左翼の中には不満の冬における労働運動に対する批判に加わった者もいる。生涯社会主義者のポール・フットはストライキを「復讐と利己主義の血なまぐさい表現」と評した。もう一人の左翼学者ジョン・ケリーは、ストライキは「ほとんど純粋に経済主義的で防衛的な闘争の一例」だと書いた。^[60]

労働党にとって、この時代が長引いたことは重荷だったと認識し、一部の左派は不満の冬をキャラハン政権の所得政策の必然的な結果だと再考しようとした。「[不満の冬]は突然降ってきたわけではなく、むしろ労働者の生活水準への急激な攻撃に対する一連のストライキと闘争の集大成だった」と、シーラ・コーエンは2010年にザ・コミューン誌に書いた。 ^[60] レッド・ペッパーは、ウェブサイトの1970年代の保守党の言説を反駁するページでこれに同調し、さらにインフレがこれほど高くなったのは労働組合の賃金要求ではなく、ヒース政権中および政権後にイングランド銀行が信用制限を緩和したためだと非難している。また、サッチャー政権下での経済回復は、労働法改革ではなく北海石油収入によるものだとしている。 ^[61]

コーエンはまた、冬は労働者階級の力を見せつけることで支配階級を怒らせたと見ていた。「タンカー運転手、墓掘り人、ごみ収集人によるこうした平凡な闘争は、労働者が持つことのできる唯一の力も示した。彼らは、社会の組織と構造に深刻な挑戦を挑むほどの力と程度で労働を放棄したのだ。」2年後、大不況と、2010年の選挙でブラウン首相の後を継いだ保守党のデービッド・キャメロン首相が導入した緊縮財政政策の余波を受けて、ニック・コーエンは、労働者階級が富裕層に迷惑をかけられた最後の機会であった1979年のストライキがそれほど悪く記憶されるべきかどうか確信が持てなかった。「組織化された労働者が今や弱体化したため、経営者や所有者は抑制なく報酬を得ることができ、政府はその結果に苦しむ人々のことを考えずに失敗から失敗へとよろめき続けることができる。」^[62]

2008年、タイムズ紙の別の記事は、不満の冬の亡霊を取り上げ、ゴードン・ブラウン首相率いる当​​時政権を握っていた労働党に対し、再び労働組合会議に党の議題を委ねないように警告した。レイチェル・シルベスターは、2008年の党大会での闘争的な労働組合のレトリックは、それを「古風だがむしろ無意味な過去のビジョン、すなわちアバのサウンドトラックが流れるジュラシック・パーク、フレアパンツをまとったティラノサウルス」にしたと書いている。^[63] 5年後、マーガレット・サッチャーの死後初めて行われた年次講演で、ボリス・ジョンソンは、英国の若者が「ラッセル・ブランドとBBC」から故サッチャー首相に対して圧倒的に否定的な印象を受けており、彼女の当選前のことを覚えている年齢の人はそうではないと嘆いた。 「[1979年]レッド・ロボ[デレク・ロビンソン]は、残っていた自動車産業を麻痺させ、国は不満の冬と呼ばれる無益な恍惚状態に陥った。女性たちはろうそくの明かりで出産を強いられ、首相の質疑応答はパラフィンランプで照らされ、ブルー・ピーターは断熱のために毛布に新聞紙を詰める方法について語った。」^[64] 2年後、次の選挙が迫る中、ジョンソンは再び、労働党の当時の党首エド・ミリバンドが首相になれば、英国を1970年代に逆戻りさせるだろうと主張した。^[65]

選挙で敗北した後、ミリバンドの後を継いで労働党党首となったのはジェレミー・コービンである。コービンは党首選挙で意外な勝利を収め、党の左派とみなされていた。コービンは1983年に国会議員に選出される前はNUPE活動家であり、若い有権者に人気があった。2017年の総選挙はコービンが党首として初めて行われた選挙で、党は予想以上に良い結果を残し、30議席を獲得した。これは20年ぶりの議席増加である。デイリー・テレグラフのコラムニスト、フィリップ・ジョンストンは、保守党がコービンに対する不満の冬を、彼の政策がおそらく繰り返すことになるであろうことの若い支持者への例えとして利用できなかったためだとした。「80年代に我々が国として行った経済論争を、もう一度まとめなければならないようだ。」^[66]

2年後、ショーン・オグレイディはインディペンデント紙で、子供の頃に経験したあの冬のことを回想している。記憶の中には厳しさを誇張しているものもあると認めつつも、「このままではやっていけないという雰囲気が国中にあった」ため、サッチャーが選出された。オグレイディは読者に対し、不満の冬をきっかけに政府が制定した労働法の改革が撤回され、労働組合が組織化を容易にするために望んでいた法律が制定されれば、イギリスは1979年のような状況に陥る可能性があると警告した。「1978年から79年にかけての例外的に寒く厳しい冬で、私たちはこの種のことについて厳しい教訓を学んだ」と彼は書いている。「イギリスが再び、厳しい方法であのつらい教訓を学ばなくてはならないようにしなければならない」^[67]

「右派が左派に対抗して展開する『1970年代』は、この国の過去の最悪の要素すべてを委ねる柔軟な場である」とマイヤーズはジャコバン誌で述べている。しかし、「『1970年代』の亡霊が英国の政治談話で取り上げられるほど、過去の現実が実際に議論されることは少なくなる...現代の英国保守主義にとって、1970年代は空虚な記号として機能し、その力は、当時を生きた人々さえ排除された記憶の永遠の繰り返しに依存している」^[59]

• 1945年から1946年にかけての米国でのストライキの波に続いて、議会で保守的な共和党が多数派となり、労働組合活動を制限する法律も可決された。
• 1981年の航空管制官のストライキは、ロナルド・レーガン大統領が何千人もの管制官を解雇したことで終結し、米国企業の労働組合に対するより攻撃的な姿勢の基調となったとみられる。
• 1983年アリゾナ銅山ストライキにより、会社は恒久的な交代要員を雇用し、組合を解散した。これはその10年間のアメリカの主要組合にとっての多くの挫折の最初のものであった。
• 1984-1985年イギリスの炭鉱労働者のストライキ。サッチャー政権の労働組合に対する勝利と広くみなされている。
• 1946年から1947年のイギリスの冬
• 1970年代の商品ブーム

• ベケット、アンディ。『光が消えたとき：70年代のイギリス』（2009年）576ページ抜粋およびテキスト検索
• バトラー、デイビッド、カヴァナ、デニス（1979年）。『1979年イギリス総選挙』ロンドン：マクミラン。ISBN 0-333-26934-9。
• ヘイ、コリン（2009年）。「不満の冬から30年」。季刊政治誌。80 （4）：545-552。doi ：10.1111/ j.1467-923X.2009.02052.x 。
• ハリソン、ブライアン。「役割を見つける？：イギリス 1970-1990 年（ニュー オックスフォード イングランド史）」（2011 年）抜粋および本文検索、オンライン主要学術調査
• ムーア、チャールズ（2014年）。『マーガレット・サッチャー：公認伝記：第1巻』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-140-27956-6。
• ロジャース、ウィリアム (1984)。「ストレス下の政府: 1979 年の英国の不満の冬」。政治季刊誌。55 ( 2 ): 171–179。doi :10.1111/ j.1467-923X.1984.tb02595.x。
• セルドン、アンソニー編（2004年）。『新労働党、旧労働党：ウィルソン政権とキャラハン政権1974-79年』ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-31281-7。
• シェパード、ジョン（2013）。危機？何の危機？：キャラハン政権とイギリスの不満の冬。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-8247-4。
• トーマス、ジェームズ（2007）。「『歴史に縛られて』：1979年から2004年までの英国政治における不満の冬」。メディア、文化、社会。29 （2）：263–283。doi ： 10.1177 /0163443707074257。S2CID 145626459  。
• ターナー、アルウィン・W.危機？どんな危機？：1970年代のイギリス（2009年）336ページ抜粋と本文検索
• シークレット・ヒストリー: 不満の冬(メントーン・プロダクションズ、チャンネル 4、1998 年)

• 労働党は信任投票に直面する（BBCこの日、1978年12月14日）
• 「ここでは混乱はない」とキャラハンは宣言する（この日のBBC、1979年1月10日）
• 公共部門のストライキで国が麻痺 (この日の BBC、1979 年 1 月 22 日)