Loading article…
1947年労働管理関係法（通称タフト・ハートレー法）は、労働組合の活動と権限を制限するアメリカ合衆国の連邦法である。この法律は、ハリー・S・トルーマン大統領の拒否権を覆して第80回アメリカ合衆国議会によって制定され、1947年6月23日に施行された。
タフト・ハートレー法は、1945年と1946年に発生した大規模なストライキの波を受けて制定された。共和党が多数を占める第80議会で可決されたものの、この法律は議会の民主党議員から大きな支持を得ており、多くの民主党議員が共和党議員とともにトルーマン大統領の拒否権を覆すための投票に参加した。トルーマン大統領の退任後もこの法律に対する反対意見は続いたが、現在も効力を維持している。
タフト・ハートレー法は、1935年の全国労働関係法（NLRA）を改正し、労働組合の行動に対する新たな制限を追加し、労働組合特有の新たな不当労働行為を指定した。タフト・ハートレー法で禁止されている行為には、管轄区域ストライキ、非公認ストライキ、連帯ストライキまたは政治ストライキ、二次ボイコット、二次ピケッティングおよび大規模ピケッティング、クローズドショップ、労働組合による連邦政治キャンペーンへの金銭寄付などがある。この改正により、州は労働組合ショップを禁止する労働権法を制定することも可能になった。冷戦初期に制定されたこの法律は、労働組合役員が政府に対して非共産主義者であることを宣誓する書類に署名することを義務付けた。
1945年と1946年には、前例のない規模のストライキが米国を襲い、1946年2月までに約200万人の労働者がストライキやその他の労働争議に関与した。組織労働者は第二次世界大戦中はストライキをほとんど控えていたが、終戦とともに労働指導者たちは戦後の経済復興の恩恵にあずかろうと躍起になっていた。[ 1 ]
1946年の中間選挙で、共和党は1930年代初頭以来初めて議会の支配権を握った。 [ 2 ]新たに選出された議員の多くは強い保守派であり、労働者が組合に加入し、団体交渉を行い、ストライキを行う権利を確立した1935年の全国労働関係法などのニューディール政策の法律を覆したり、後退させたりしようとした。 [ 3 ]共和党の上院議員ロバート・A・タフトと共和党の下院議員フレッド・A・ハートリー・ジュニアはそれぞれ、労働組合の権限を制限し、ストライキを防止するための法案を提出した。タフトの法案は上院で68対24の多数で可決されたが、共和党の上院議員ウェイン・モースのような穏健派によって、その当初の条項の一部が削除された。一方、より強力なハートリー法案は下院で308対107の多数で可決された。協議委員会から生まれたタフト・ハートリー法案は、下院と上院の法案の両方の側面を取り入れたものである。[ 4 ]この法案は、全米製造業者協会を含む大手企業ロビーによって推進された。[ 5 ]
数日間、法案への対応を検討した後、トルーマン大統領はタフト・ハートレー法案に拒否権を行使し、議会に強いメッセージを送りました。[ 6 ]この法案を「言論の自由に対する危険な侵害」と呼びました。[ 7 ]一方、労働組合の指導者たちは、この法案を「奴隷労働法案」と揶揄しました。[ 8 ]トルーマン大統領は拒否権の覆しを防ぐためにあらゆる努力をしましたが、議会は下院の民主党議員177人中106人、上院の民主党議員42人中20人を含む、かなりの民主党支持を得て拒否権を覆しました。[ 9 ] [ 10 ]
第1条（29 U.S.C. § 141）に規定されているように、NLRAの目的は以下のとおりです。
商業の円滑な流れを促進し、商業に影響を与える関係における従業員と使用者の双方の正当な権利を規定し、一方が他方の正当な権利を侵害することを防止するための秩序ある平和的な手続きを提供し、商業に影響を与える活動を行う労働組合との関係における個々の従業員の権利を保護し、商業に影響を与え、公共の福祉に有害な労働者と経営者の慣行を定義し禁止し、商業に影響を与える労働争議に関連して公共の権利を保護する。
タフト・ハートレー法で制定された改正により、それまで使用者による不当労働行為のみを禁止していた全米労働関係法（NLRA）に、労働組合による禁止行為、すなわち不当労働行為のリストが追加された。タフト・ハートレー法は、管轄区域ストライキ、非公認ストライキ、連帯ストライキまたは政治ストライキ、二次ボイコット、二次ピケッティングおよび大規模ピケッティング、クローズドショップ、および労働組合による連邦政治キャンペーンへの金銭寄付を禁止した。また、労働組合役員は政府に対して非共産主義宣誓供述書に署名することを義務付けた。ユニオンショップは厳しく制限され、州は組合費を禁止する労働権法を制定することが認められた。さらに、連邦政府の行政機関は、差し迫ったストライキまたは現在進行中のストライキが国民の健康または安全を危険にさらす場合、法的ストライキ破りの差し止め命令を得ることができた。 [ 11 ]
タフト・ハートレー法で違法とされた管轄ストライキでは、労働組合は組合員に特定の仕事を割り当てるためにストライキを行う。同法で違法とされた二次ボイコットや共通場所ピケッティングは、組合が、直接的な紛争はないものの、標的とした企業と関連のある企業のピケッティング、ストライキ、または商品の取り扱い拒否を行う行為である。[ 12 ] 1959年に可決された後の法律である労働管理報告開示法は、二次ボイコットに対するこれらの制限をさらに厳しくした。
憲法修正第1条の学者であるフロイド・エイブラムスによれば、この法律は「労働組合や企業が連邦候補者を支持または反対するために独立した支出を行うことを禁止した最初の法律」であった。[ 7 ]
この法律は、雇用主が労働組合員のみを雇用することを義務付ける契約上の合意であるクローズドショップを違法とした。現在も認められているユニオンショップでは、新規加入者は一定期間内に組合に加入する必要がある。全米労働関係委員会と裁判所は、組合が組合保障条項を執行する権限に他の制限を加え、公正代表義務の一環として、すべての組合員に広範な財務情報開示を行うよう義務付けた。一方、議会は、労働者がほぼすべてのケースでユニオンショップを承認していることが明らかになったため、この法律の成立から数年後に、労働者による投票でユニオンショップを承認することを義務付ける条項を廃止した。[ 13 ]
また、この修正条項により、各州は労働権法を制定することで、管轄区域内で組合の保障条項（ユニオンショップなど）を完全に違法とすることができるようになった。タフト・ハートレー法第14B条に基づく労働権法は、組合が組合への加入を拒否する労働者を解雇することを企業に義務付ける契約や法的拘束力のある文書を交渉することを阻止する。[ 14 ]現在、ディープサウスのすべての州と、中西部、グレートプレーンズ、ロッキー山脈地域の多くの州が労働権法を制定している（アラバマ州、アリゾナ州、アーカンソー州、フロリダ州、ミシシッピ州、オクラホマ州の6州はさらに一歩進んで、労働権法を州憲法に明記している）。
この改正では、労働組合と雇用主が新たな団体交渉協定の締結を目指してストライキやその他の経済行動を起こす前に、互いに、また特定の州および連邦の調停機関に80日前に通知することを義務付けた。一方で、契約満了後の「冷却期間」は設けなかった。
同法第206条（29 USC § 176に成文化）は、特定の状況下で、企業と労働組合に交渉を継続するよう強制する裁判所命令を求めることにより、大統領がストライキまたはロックアウトに介入することを認めている。 [ 15 ]この条項に基づき、大統領は、実際のまたは脅迫されているロックアウトが州間または外国の「貿易、商業、輸送、伝送、または通信」に従事する産業の全部または相当部分に影響を与え、ストライキまたはロックアウトの発生または継続が「国民の健康または安全を危険にさらす」と判断した場合、問題を検討し報告書を発行する調査委員会を任命することができる。 [ 15 ]報告書を受け取った後、大統領は米国司法長官に連邦裁判所から差止命令を求めるよう指示することができる。[ 15 ]裁判所が差止命令を出した場合、労働者によるストライキまたは雇用主によるロックアウトは80日間停止される。従業員は職場復帰しなければならず、経営側と労働組合は連邦調停仲裁局の支援を受けて「意見の相違を調整し解決するためにあらゆる努力を尽くさなければならない」[15][16]。大統領はこの条項を37回発動している[ 16 ] 。 2002年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、西海岸の海運・荷役会社との交渉中に国際港湾倉庫労働組合が雇用主のロックアウトを行ったことに関連してこの法律を発動した[ 17 ] 。これは、リチャード・M・ニクソン大統領が1971年に港湾労働者のストライキを阻止するために介入して以来、緊急条項の発動が成功した最初の事例である[ 17 ] 。
同法第305条は連邦職員のストライキを禁止していた。[ 18 ]この禁止規定はその後廃止され、同様の規定である米国法典第5編第7311条に置き換えられた。同条は「ストライキに参加する者、または米国政府に対してストライキを行う権利を主張する者」を連邦職員から排除するものである。[ 19 ]
この改正により、労働組合の指導者は、NLRB の手続きに参加する条件として、共産党の支持者ではなく、「武力または違法もしくは違憲な手段によって米国政府を転覆させようとする」いかなる組織とも関係がないことを宣言する宣誓供述書を米国労働省に提出することが義務付けられました。タフト・ハートレー法が可決されてからわずか 1 年余りで、約 120 の労働組合から 81,000 人の組合役員が、必要な宣誓供述書を提出しました。[ 10 ]この規定は、1950 年の最高裁判所の判決American Communications Ass'n v. Doudsで最初は支持されましたが、1965 年のUnited States v. Brownで、最高裁判所はこの規定が違憲の私権剥奪法であると判断しました。[ 20 ]
改正により、監督者は同法の適用範囲から明確に除外され、組合活動に従事する監督者や雇用主の立場を支持しない監督者を解雇することが雇用主に認められた。[ 21 ]改正により、専門職従業員は同法の適用範囲を維持したが、専門職以外の従業員と同じ交渉単位に含める前に特別な手続きを経る必要があった。[ 22 ]
この法律は、雇用主が職場で反組合的なメッセージを発信できるように、ワグナー法の雇用主中立性の要件を改正した。[ 5 ]これらの変更は、雇用主が組合活動に対する報復で従業員を脅したり、組合結成の代替として従業員に何らかのインセンティブを提供したりしない限り、雇用主には組合への反対を表明する憲法上の権利があるという最高裁判所の以前の判決を裏付けるものであった。この改正により、雇用主は、組合が従業員の過半数を代表しているかどうかを委員会に判断するよう求める請願書を提出する権利、および従業員が組合の認証を取り消すか、既存の団体交渉協定の組合保障条項を無効にするよう請願する権利も与えられた。
この改正により、全米労働関係委員会（NLRB）の法務顧問は、同法に違反した雇用主または労働組合に対して差止命令を求める裁量権を与えられた。ただし、労働組合による二次ボイコットの場合、差止命令の追求は裁量ではなく義務となった。また、この改正により、NLRBの行政枠組み内における法務顧問の自治権も確立された。さらに、議会は雇用主に対し、二次ボイコットによって生じた損害について労働組合を訴える権利を与えたが、そのような行為に対する差止命令を求める権限は法務顧問にのみ与えられた。
この法律は、団体交渉協定を執行するための連邦裁判所の管轄権を規定した。議会はこの条項を可決し、ストライキ禁止条項に違反したストライキに対して連邦裁判所が労働組合に損害賠償責任を負わせる権限を与えようとしたが、実際にはこの条項は、労働争議の解決手段として訴訟やストライキよりも仲裁を優先する、団体交渉協定に関する「連邦コモンロー」の創設の足がかりとなった。
労働省の一部として労働紛争の調停を行っていた米国調停局は、同省から分離され、独立機関である連邦調停調停局（米国）として再編成された。これは、業界関係者が既存のサービスが労働者側に「偏りすぎている」と考えていたことが一因である。[ 23 ]
タフト・ハートレー修正条項を可決した議会は、ストライキ禁止条項に違反するストライキに対して裁判所が差し止め命令を出せるようにするため、ノリス・ラガーディア法を必要な範囲で廃止することを検討したが、そうしないことを選択した。しかし、最高裁判所は数十年後、同法は、団体交渉協定に基づく最終的かつ拘束力のある仲裁の対象となる事項に関するストライキを差し止める権限を裁判所に暗黙のうちに与えているとの判決を下した。
最後に、この法律は、労働組合と雇用主が、組合員である従業員に年金やその他の福利厚生を提供するために雇用主の資金を使用する前に満たさなければならない、多くの手続き上および実質的な基準を課しました。その後、議会は、従業員退職所得保障法（ERISA）の一環として、労働者と従業員福利厚生制度に対するより広範な保護を可決しました。
産業別組合会議（CIO）の労働組合指導者たちは、タフト・ハートレー法の廃止という（結局実現しなかった）公約に基づいて、1948年の選挙でトルーマンを精力的に支持した。 [ 24 ]トルーマンは勝利したが、1950年にオハイオ州で労働組合が支援したタフト打倒の試みは失敗に終わり、ある著者はこれを「労働組合の政治的弱さを痛烈に示してしまった」と評した。[ 25 ]