Loading article…
英国政府の緊縮財政プログラムは、大不況の時代を経て21世紀初頭のある時期に採用された財政政策である。2010年から2019年まで政権を担った連立政権と保守党政権はこの用語を使用し、生活費危機の間、2021年から2024年までの保守党の政策を説明するために多くの観察者によって再び適用された。短命に終わったトラス内閣を除いて、2番目の期間に政権を担った政府は正式にはこの用語を再採用しなかった。2つの緊縮財政期間は、COVID-19パンデミック中の支出増加によって区切られている。最初の期間は、第二次世界大戦以降、先進国で見られた最も大規模な財政赤字削減プログラムの1つであり、ヨーロッパの他の地域でより一般的だった財政統合ではなく、国家の縮小に重点が置かれた。[ 2 ]
保守党主導の政府は、緊縮財政は、公共支出の継続的な削減と増税からなる赤字削減プログラムであり、表向きは政府の財政赤字と英国における福祉国家の役割を削減することを目的としていると主張した。一部の評論家はこの主張を受け入れたが、多くの学者は、ほとんどの緊縮政策と同様に、その主な、ほとんど明示されていない目的は利益率を回復することであると指摘している。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]著名な経済学者のほとんどは、緊縮財政は景気後退からの回復をもたらすことが目的であれば効果がないという点で一致している。[ 3 ]歴代の保守党政権は、国民保健サービス[ 6 ]と教育[ 7 ]は表向き「隔離」され、直接的な支出削減から保護されていると主張したが、[ 8 ] 2010年から2019年の間に、福祉給付、住宅補助金、社会サービスに対して300億ポンド以上の支出削減が行われた。[ 9 ]
緊縮財政プログラムが長期的にサービスや予算に及ぼす影響を予測するための中心的な機能やリスク評価は行われなかった。しかし、保守党に投票する可能性が高いグループを保護し、他の部分で削減を行うための「大きな戦略的動き」があった。 [ 2 ]これは、年金受給者などの高齢者グループが大部分保護されたことを意味し、2015年の保守党の総選挙での勝利はこの戦術によるものとされている。第2の緊縮財政期間中、以前よりも幅広いグループが、結果として生じた生活費危機の影響を受けた。これは、2024年の総選挙を前に保守党への支持が低下したことと関連しており、その結果、同党は地滑り的な敗北を喫した。[ 10 ] [ 11 ]保守党は選挙後にさらなる措置を計画しており、その一部は事前に漏洩していた。[ 12 ] [ 13 ]
その影響は物議を醸し、政策はさまざまな政治家、経済学者、緊縮財政反対運動から批判を受けた。[ 2 ] [ 14 ]さまざまな著者やジャーナリストは、この時期を英国の「失われた10年」と呼んでいる。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]英国医師会は緊縮財政を「COVIDの小さな助手」と呼び、英国の超過死亡を公共サービスに対する緊縮財政の影響と関連付けたが、因果関係は示されておらず、平均寿命が米国を除いて他の特定の国と同じ割合で英国で上昇していないことに基づいて推測された。米国では平均寿命が同様に停滞していた。[ 19 ]
2001年から2002年にかけての英国政府の財政黒字の後、長年にわたる財政赤字が続き、[ 20 ] 2008年の金融危機の後、英国では経済不況の時期が始まった。最初の緊縮財政措置は2008年後半に導入された。 [ 21 ] 2009年には、それまで第二次世界大戦直後の数年間を表すのに使われていた「緊縮財政の時代」という言葉が、保守党党首のデービッド・キャメロンと後の英国財務大臣ジョージ・オズボーンによって広められた。当時、この言葉にはその後の10年間で生じるような否定的な意味合いはなく、「慎重さ」とほぼ同義であった。[ 22 ] 2009年4月26日にチェルトナムで開催された保守党フォーラムでの基調講演で、キャメロンは「無責任の時代は緊縮財政の時代に取って代わられつつある」と宣言し、長年にわたる過剰な政府支出を終わらせることを約束した。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]保守党の指導者たちはまた、予算削減によって「ビッグ・ソサエティ」を実現するという考えを推進した。これは、草の根組織、慈善団体、民間企業が公共サービスをより効率的に提供することで政府を縮小するという政治イデオロギーである。[ 9 ]オズボーンは後から振り返って、近代化プログラムは単に党が「勝とうとしていた」だけだと認め、より否定的な見方をしている。 [ 2 ]
緊縮財政プログラムは、保守党と自由民主党の連立政権によって2010年に開始されました。オズボーンは2010年6月の予算演説で2つの目標を挙げました。1つ目は、構造的な経常収支赤字を解消し、「5年間の予測期間終了までに景気循環調整済みの経常収支を達成する」ことでした。2つ目は、GDPに対する国債残高の割合を低下させることでした。政府は、公共支出の大幅な削減によって両方の目標を達成しようとしました。[ 21 ]これは、公共支出の削減と1100億ポンドの増税の組み合わせによって達成される予定でした。[ 26 ]連立政権は、2010年から2013年の間に、2009年から2010年と比較して公共支出を143億ポンド削減したと述べました。[ 27 ]成長率は低迷したままで、失業率は上昇しました。[ 26 ] 2013年の演説で、デービッド・キャメロンは、構造的赤字が解消された後は政府は公共支出を増やすつもりはないと述べ、これらの支出削減を恒久的なものにするよう提案した。[ 28 ]当時の予測期間の終了は2015～16年であったが、財務省は少なくとも2018年まで緊縮財政を延長した。[ 29 ] 2015年までに、GDPに対する赤字の割合は2010年の半分にまで減少し、政府資産（主に2000年代に国有化された銀行の株式）の売却により、GDPに対する政府債務の割合は低下した。[ 21 ] 2016年までに、財務大臣は2020年までに財政黒字を達成することを目指していたが、 2016年の英国の欧州連合加盟国民投票の結果を受けて、この目標はもはや実現不可能であるとの見解を示した。[ 30 ]
支出削減は地域によって均等に適用されなかったため、保守党以外の地域が組織的に標的にされたという疑惑が生じた。ブラックプール（労働党）の医療費は、サリー（保守党）の5倍も一人当たり減少した。オズボーン氏は、削減がこのように適用されたことを否定したが、他の保守党職員はその後、保守党に投票する可能性が高い人口グループを優遇するために「大きな戦略的動き」が行われたことを認めた。これは、人口の上位20％の富裕層が事実上削減の影響から除外されたことを意味する。オズボーン氏によれば、このアプローチは「政治的に壊滅的な効果」があり、2015年の総選挙での勝利につながったとされている。英国下院議員のデイビッド・ゴーク氏も、この再均衡は行き過ぎだったと述べている。[ 2 ]
オズボーンの後任として財務大臣に就任したフィリップ・ハモンドは、均衡予算の目標を維持したが[ 31 ]、2020年までに赤字を解消するという計画は放棄した[ 32 ]。 2016年のハモンドの最初の秋季財政報告では、緊縮財政については言及されず、一部の評論家は緊縮財政プログラムは終了したと結論付けた[ 33 ] [ 34 ] 。しかし、2017年2月、ハモンドは2019～20年度の部門予算を最大6％削減することを提案し[ 27 ]、ハモンドの2017年度予算では、就労年齢層への給付を凍結するという政府の方針が継続された。[ 35 ] 2017年の総選挙後、ハモンド氏はマンションハウスでの演説で緊縮財政プログラムを継続すると確認し[ 36 ]、国防大臣のマイケル・ファロン氏は「赤字を解消するまで緊縮財政は終わらないことを皆が理解している」と述べた。[ 37 ] 2017年から2020年の期間に計画されている政府支出削減は、労働年金省や法務省など一部の省庁が2010年から2020年の10年間で実質的に約40%の資金削減を経験していることと一致している。 [ 38 ] 2017年には、2001年以来初めて、日々の支出で全体的な予算黒字が達成された。これは、ジョージ・オズボーン氏が2010年に設定した財政目標の1つであり、2015年に達成したいと考えていたものであった。 [ 39 ]
2018年、予算責任局（OBR）は、2018～19年度には公的債務が国民所得に占める割合が2001～02年度以来初めて低下し、税収が公共支出を上回ると予測した。ハモンド財務相の2018年春季財政報告では、同年秋の予算で緊縮財政措置が緩和される可能性が示唆された。しかし、レゾリューション財団と財政研究所（IFS）によると、OBRの借入と債務に関する予測は、政府が2015年の総選挙後に発表された計画的な支出削減を継続するという前提に基づいていた。2018年までに、福祉支出の削減案のうち実施されたのはわずか25%だった。英国のシンクタンクであるレゾリューション財団は、労働年齢層への給付金の削減案は2018～19年度に25億ポンド、2019～20年度に27億ポンドに相当し、最も影響を受けるのは最貧困層20％の世帯であると試算した。IFSは、OBRの数字では、2022～23年度の公共サービスへの一人当たりの支出は、2019～20年度よりも実質的に2％少なくなる必要があると試算した。[ 40 ]
2018～19会計年度の第1四半期の赤字は2007年以来最低となり[ 41 ]、2018年8月には2002～03年以来最低水準に達した。ハモンドのこの時の目標は、2020年代半ばまでに赤字を完全に解消することであった[ 20 ] 。 2018年10月の保守党大会で、テリーザ・メイ首相は2019年のブレグジット後に緊縮財政プログラムを終了する意向を示し[ 42 ]、野党党首のジェレミー・コービンは、公共支出の大幅な増加なしには緊縮財政を終了することはできないと述べた[ 43 ]。IFSは、緊縮財政の終了に必要な資金は、政府の借入増加または増税によって年間190億ポンド追加で調達する必要があると試算した。[ 44 ]ハモンド氏は、緊縮財政をさらに何年も続けることで国債を削減することを好んだが、[ 45 ] 2018年10月の予算では、赤字解消の目標期日を延期し、2022～23年度に黒字を達成する計画を放棄して、医療費の増加と減税を可能にすることに同意した。レゾリューション財団はこの措置を「緊縮財政の大幅な緩和」と評した。[ 46 ]ハモンド氏は「緊縮財政の時代はついに終わりを迎えつつある」と述べたが、 [ 47 ] NHSを除いて公共支出の「実質的な」増加はないだろうと述べた。[ 48 ]
ハモンドの後任であるサジド・ジャビドは2019年9月に緊縮財政の終結を宣言したが、財政研究所は、2019年の選挙に向けた保守党のマニフェストに盛り込まれた計画支出が真の緊縮財政の終結となるかどうか疑問を呈し、一人当たりの支出は依然として2010年の水準より9%低いと指摘した。[ 49 ]
2020 年初頭に支出計画は劇的に変更され、続く 2 年間はCOVID-19 パンデミックによる莫大な支出が特徴となった。英国は300 年で最悪の不況に見舞われた。[ 50 ]政府支出は GDP の 39.1% から 51.9% に急増し、財政赤字は 2008 年の金融危機でも見られなかったレベルにまで拡大し、国家財政の均衡を図るための緊縮財政時代の努力を覆した。[ 51 ]政府は計画されていた 2019 年の議会の任期中に国債を削減する努力を放棄し、代わりにパンデミック中にガーディアン紙のウィル・ハットンがケインズ主義的と評した政策を採用した。[ 52 ] [ 53 ]特に Eat Out to Help Out スキームは、その例として挙げられている。[ 54 ]
ボリス・ジョンソン首相の任期後半から、高インフレ、高税率、そしてコロナ禍における一時的な支援措置の撤廃が重なり、生活費危機が深刻化した。ジョンソン内閣は一連の歳出削減に着手し、それはトラス内閣とスナック内閣にも引き継がれた。ジョンソンとスナックは緊縮財政という言葉の使用を避けたが、トラス内閣では再び採用された。[ 55 ] 2021年以降の期間は、多くの観察者によって緊縮財政の「第二の時代」または「第二の期間」と呼ばれている。[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
ジョンソン内閣は2021年9月にユニバーサル・クレジットを削減し、これは一部から緊縮財政政策と評された。[ 59 ] UK in a Changing Europeはこの時期を「第2ラウンド」と表現し、ジョンソン政権の2022年春の財政報告を、緊縮財政開始時にジョージ・オズボーンが行った2010年10月の報告と同様の転換点と見なした。 [ 60 ]この見解はガーディアン紙にも共有され、同紙は2022年春以降の時期を「別の時代」と表現し、[ 61 ]テレグラフ紙は「またしても判断を誤った戦い」と評した。[ 62 ]ジョンソンは、生活費危機をきっかけに保守党内で反乱が起こり、その年の7月に辞任を発表した。[ 63 ]
2022年9月にリズ・トラスが首相に就任して間もなく、地域格差是正・住宅・コミュニティ担当大臣のサイモン・クラークは「緊縮財政の新時代」を発表し、英国は「非常に大きな福祉国家」であり、政府は「無駄を削減する」と述べた。[ 64 ]これらの計画された削減の範囲や詳細は当時発表されなかったが、一部の試算によると、同年9月にミニ予算で発表されたトラスの税制変更により、既存の60億ポンドの赤字に320億ポンドが追加され、埋めるには多額の借入か削減が必要だった。[ 65 ] 2024年には、トラス省がNHSの癌治療の削減を検討していたことが明らかになった。[ 66 ]当時知られていなかった削減と税制変更により、翌週にはポンドの価値が下落し、政府の借入コストが上昇し、英国市場からすべての住宅ローン商品の40%が削除されるなど、市場の混乱が生じた。反発に直面したクワシ・クワルテン財務大臣は、政府が税制に関して方針転換を余儀なくされた翌日、新たな緊縮財政措置はないと否定した。[ 67 ]クワルテンが10月15日に解任され[ 68 ]、トラス自身も20日に辞任を発表したため[ 69 ] 、トラス内閣は計画していた改革を結局実施することができなかった。
リシ・スナクはトラスが辞任した後に首相に就任し、すぐに「困難な決断」を下して新たな予算が間もなく発表されると発表した。政府はミニ予算後の市場の混乱とトラス内閣の崩壊により、借入コストの上昇に直面した。彼の計画は、国連貧困特使のオリヴィエ・ド・シュッターから警告を受け、シュッターは、今後起こる緊縮財政の波は「英国の国際人権義務に違反し、飢餓と栄養失調を増加させる可能性がある」と述べた。[ 70 ]スナクの増税と大幅な歳出削減は、タイム誌によって「緊縮財政の受け入れ」と呼ばれた。[ 71 ] 2023年春の財政報告の時点で、英国は持続的なインフレ、財政の重荷、戦後最高水準の税負担により、1950年代に記録が始まって以来最大の2年間の生活水準の低下に直面していた。国防と保健以外の部門で、今後5年間のさらなる削減が計画された。[ 72 ] 2023年、バーミンガム市議会は114条通知を発行せざるを得なくなり、事実上破産を宣言した。これにより、2010年以降に地方自治体の資金に課せられた削減のレベルが注目された。ガーディアン紙はこれを地方自治体の資金の文脈における13年間の緊縮財政と表現したが、市議会の負債8億4000万ポンドは同一賃金請求とIT導入の失敗に起因する。[ 73 ] [ 74 ]
労働党は、2024年の総選挙で勝利した場合、「緊縮財政には戻らない」と公約した。[ 75 ]労働党は実際に地滑り的な勝利を収めたが、評論家たちはその原因を緊縮財政の遺産とそれが公共サービスに与えた負担に帰した。[ 10 ]労働党はさらなる緊縮財政を否定したが、ガーディアン紙は緊縮財政を覆す計画も明言していないと指摘した。[ 76 ]
2024年、レゾリューション財団は、政府が2024年の総選挙後に公共サービスのさらなる削減を「計画していた」と試算した。つまり、選挙直前に提示された減税は、保守党が勝利した場合に2024年から2029年の議会で実施される予定の予算削減によって賄われるものであった。予算の均衡を図るには、これらの削減は2010年から2015年の議会における緊縮財政の第一段階と同様の規模で行われる必要があり、法務省、地域格差是正省、住宅・コミュニティ省、内務省などの保護されていない部門の約20%の削減も含まれる。[ 12 ] 2024年4月のリークにより、政府が選挙後に寒冷地手当を削減する計画であることが明らかになった。 [ 13 ]財政研究所は、計画に基づくと、「公共サービスの範囲と質はどこかの時点で損なわれる可能性が高い」とコメントした。[ 77 ]保守党は同年6月にマニフェストを発表した際、福祉予算を120億ポンド削減すると明言した。[ 78 ]ジェレミー・ハントは選挙運動中のニュースレターで、この計画を「大規模な就労支援プログラム」と呼んだ。オックスフォード大学でもリズ・トラスの経済計画を肯定的に語り、「基本的に彼女が達成したいと考えていることと同じことを達成したい」と付け加えた。[ 79 ]
保守党が選挙で敗北したため、計画は完全には実行されなかった。[ 80 ]しかし、同様の冬季燃料削減は、新たに発足した労働党政権によって実施された。[ 81 ]
2024年の夏、労働党政権は、年金受給年齢の人々に毎年支給される冬季燃料手当の所得調査を導入したが、他のいくつかの給付金の制限を緩和することは拒否した。一部の評論家はこれを新たな緊縮財政の時代と呼んだ。 [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]障害者給付金である個人独立手当の申請の再評価プロセスは、2028年までに年間1億5000万ポンドの節約が見込まれるため継続された。[ 85 ]しかし、2024年10月の最初の予算の後、BBCは、公共部門の資金増加は「緊縮財政の時代に終止符を打つことができる」ことを意味すると述べた。[ 86 ]
緊縮財政プログラムには、福祉支出の削減、学校建設プログラムの中止、地方自治体への資金提供の削減、VATの引き上げが含まれていました。[ 26 ]警察、裁判所、刑務所への支出も削減されました。[ 9 ] 2010年の英国の準政府機関改革の結果、多くの準政府機関が廃止、統合、または縮小されました。[ 87 ]
英国の賃金上昇は景気後退後に停滞し、緊縮財政期間中も停滞と低下が続いた。[ 88 ] [ 89 ]インフレを考慮すると、賃金は2023年までに2005年の水準まで低下した。[ 90 ]最低賃金が上昇し続ける一方で全体の賃金は停滞したため、最低賃金で働く労働者の割合は2018年までの10年間で4%から10%に増加した。[ 91 ]緊縮財政期間中、男女間の賃金格差は2009年の22%から2023年には14.3%に縮小した。[ 92 ]これは、低賃金男性の賃金が低下し、2023年までに最低賃金で働く男性が増えたためである。[ 93 ]英国経済の生産性も2007年以降、ほぼ停滞していた。[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ]生産性は2022年初頭に再び低下し始め、2023年には経済が再び景気後退に陥った。[ 99 ]
経済の低迷により、英国は「ヨーロッパの病人」と呼ばれるようになった。このニックネームは、 1970年代の経済混乱期に英国に付けられたものである。2020年代初頭には、エコノミスト誌などの外部評論家や保守党の献金者によってこの名称が用いられた。 [ 100 ] [ 101 ]この時期は「失われた10年」と呼ばれることもあるが、これもまた1970年代の英国経済を表すのに最後に使われた言葉である。[ 102 ]
イングランドの地方自治体は芸術への資金提供の主要な貢献者の1つであり、年間10億ポンド以上を支出しています。[ 103 ]しかし、近年の緊縮財政政策と持続可能性への課題により、地方自治体の芸術文化開発への支出は大幅に削減されています。[ 104 ]アーツカウンシルイングランドの報告書によると、芸術文化は2010年から2020年の間に2億3600万ポンド（20%）減少しました。[ 105 ] 2023年までに、アーツカウンシルの資金は北アイルランドで63%、ウェールズで21%、イングランドで30%減少しました。[ 106 ]バーミンガム地域では、地方自治体の芸術資金は2026年に完全に停止されます。[ 107 ]
公共図書館は、文化、情報、教育を豊かにする無料サービスを提供するために地方自治体から資金提供を受けている。[ 108 ]緊縮財政の出現とそれに続く地方自治体の資金削減により、図書館サービスは打撃を受けており、2010年の緊縮財政開始以来、約800の公共図書館が閉鎖されている。[ 109 ]
現在、図書館サービスは1964年公共図書館・博物館法[ 110 ]によって規制されており、同法は地方自治体が「すべての人に包括的かつ効率的な図書館サービスを提供する」義務を定めている。この義務の一部には、地方議会の優先事項と財政的制約を理解することが含まれる[ 111 ] 。地方議会は特に近年の緊縮財政の影響を受けてきた。公認公共財務会計協会（CIPFA）によると、2019年にはイングランド、ウェールズ、スコットランドに3,583の図書館支部があり、合計で15,300人の職員と51,000人のボランティアが働いていた[ 112 ]。これ以前には、2018年以降35の図書館が閉鎖され、2010年以降では実に773もの図書館が閉鎖されている[ 113 ]。図書館の閉鎖は公共図書館の利用にも反映されている。 CIPFAは、英国全土の図書館利用者数が2005年の年間3億3500万人から2019/20年には2億1500万人に大幅に減少したと指摘した。[ 112 ]
地方自治体の図書館への支出に関して、CIPFAは、支出が2009/10年の10億ポンドから2018/19年には7億7480万ポンドに減少し、2019/20年にはさらに2.6%減の7億2500万ポンドになったことを示すデータを公開しました。[ 114 ]これらの予算削減は、デジタルおよび遠隔図書館サービスの需要の増加を伴うCOVID-19パンデミックの結果としてさらに悪化しました。パンデミックにより、デジタル貸出が600%、電子貸出が400%増加しました。[ 115 ]その結果、公共図書館の将来は不確実です。パンデミックの後、緊縮財政の結果として資金が削減された地域社会内で、図書館のサービスが劇的に変化する可能性があります。[ 116 ]
英国の国立博物館は通常、政府によって運営され、資金提供を受けています。ただし、地方自治体と個別の協定を結んでいる博物館もあり、政府のプログラムを通じて財政支援を受けています。[ 117 ]この資金提供の規模は、緊縮財政の開始以来、大幅に縮小されています。たとえば、2007年から2017年の間に博物館の資金は13%削減され、[ 118 ]その結果、2010年から2019年の間に少なくとも64の博物館が閉鎖され、 [ 119 ] 2010年から2015年の間に来館者数は8,000人から4,000人に半減しました。[ 120 ]
博物館は、来館者の層を広げ、誰もがアクセスできるようにするために無料であるが、[ 121 ]多くの博物館は予算削減に対応するために民営化に頼らざるを得なかった。[ 119 ] 2013年には大英博物館の警備が外部委託され、2014年には帝国戦争博物館、2015年には国立美術館がそれに続いた。
緊縮財政に起因する予算削減は、COVID-19パンデミックによってさらに悪化した。財政研究所（IFS）が実施した報告書では、パンデミックによる44億ポンドの追加支出と2020/21年度の72億ポンドの全体的な予算圧力にもかかわらず、政府が地方自治体に約束した52億ポンドが強調されている。[ 122 ]この20億ポンドの予算不足は、博物館が提供するサービスのさらなる削減につながる可能性が高い。[ 122 ]
1998年から2012年の間に、英国で「相対的貧困」状態にある子どもの数は約80万人減少し、合計で約350万人となった。2012年福祉改革法の導入後、「相対的貧困」状態にある子どもの数は増加し、2019年までに合計で2012年よりも約60万人増加した。この7年間で、トラッセル・トラストのフードバンクから食料を受け取る子どもの数は3倍以上に増加した。[ 9 ]
緊縮財政の時代に育ったイギリスの子供たちの身長は低下しており、2019年時点で、5歳児の平均身長は男の子が112.5センチメートル（3フィート8.3インチ）、女の子が111.7センチメートル（3フィート8.0インチ）でした。彼らはヨーロッパの同年代の子供たちよりも身長が低く、肥満度も高かったのです。[ 123 ]
複数の独立した報告書が、緊縮財政プログラムの人口統計学的影響を検討している。2011年には、活動家集団のフェミニスト・ファイトバックがそのジェンダー的影響について説明し[ 124 ]、2012年にはファウセット協会が、緊縮財政が女性の平等に与える影響を評価していないとして財務省を批判する報告書を発表した[ 125 ] 。レゾリューション財団による2015年の報告書は、緊縮財政変更の影響における年齢に関連した格差を特定した。この報告書は、2010年代には地方自治体への移転が64%減少し、就労年齢の福祉への支出が71%減少する一方、1997年から2020年の間に高齢者と健康への支出が政府支出総額の33.8%から43.4%に増加すると予測した。同年、ノッティンガム大学の政治学者グループは、緊縮財政が就労給付と住宅政策に及ぼした影響は、子供のいる働く家族に悪影響を及ぼした一方、裕福な年金受給者や高齢の住宅所有者は恩恵を受けたことを発見した。[ 126 ] 2016年、ウィメンズ・バジェット・グループとランニーミード・トラストの調査では、女性、有色人種、特に有色人種の女性が緊縮財政の影響を最も受けており、2020年まで不均衡な影響を受け続けることが示された。これは、黒人女性とアジア人女性が他のグループよりも公共部門で雇用され、低賃金で不安定な仕事に就き、失業率が高い傾向にあるためである。[ 127 ] [ 128 ]
ジョセフ・ロウントリー財団が2017年に発表した調査によると、過去20年間で全体的に大幅に減少していた児童貧困と年金受給者貧困が前年と比較して増加していることが明らかになった。給付金の削減と手頃な価格の住宅の不足がその要因と考えられている。[ 129 ]
研究者らは、予算削減と給付金受給者に対する制裁がフードバンクの利用増加につながっていると指摘している。2014年から2015年の12か月間で、英国では100万人以上がフードバンクを利用しており、「フードバンクの利用が前年比19%増加」している。[ 130 ]フードバンクの利用は2013年から2017年の間にほぼ倍増した。[ 9 ] 2015年にブリティッシュ・メディカル・ジャーナルに掲載された研究では、求職者手当受給者に対する制裁が1パーセントポイント増加するごとに、フードバンクの利用が0.09パーセントポイント増加することがわかった。[ 131 ]トラッセル・トラストの調査では、ユニバーサル・クレジットが導入された地域でフードバンクの利用がより増加したことが判明した。[ 9 ]
しかし、経済協力開発機構は、「過去12か月間に、あなたやあなたの家族が必要とする食料を買うのに十分なお金がなかったことがありましたか？」という質問に「はい」と答えた人の数が、2007年の9.8%から2012年には8.1%に減少したことを発見しました[ 132 ] 。そのため、増加は、フードバンクに対する認識の高まりと、以前の政権とは対照的に、政府が職業安定所が空腹の人々をフードバンクに紹介することを許可したことの両方によるものだと言う人もいます[ 133 ] 。
2010年に連立政権が発足すると、新しい手頃な価格の住宅への資本投資は60%削減され、政府が課した地方自治体の借入上限により、新しい住宅を建設するための資金調達能力が引き続き制限された。[ 134 ]元住宅大臣のジョン・ヒーリーは、 Inside Housing誌に寄稿し、社会賃貸住宅の開始率が2009/10年の40,000から2015/16年には1,000未満に減少したと指摘した。[ 135 ]政府が最終的に2011年から2015年までの「手頃な価格の住宅プログラム」とそれに付随する資金ガイドラインを発表したとき、市場賃料の最大80%までとなる「手頃な賃料」という新しいタイプの手頃な価格の住宅が確立され、したがって社会賃料よりもかなり高い水準になる可能性があり、住宅協会の物件では平均して手頃な賃料が社会賃料より約30%高くなっている。[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]手頃な家賃の提供は、新規社会住宅に対する中央政府の補助金が大幅に削減されたこと（2012年には1戸あたり平均20,000ポンド、以前の国家手頃住宅プログラム2008～2011では1戸あたり60,000ポンド）を補うことを目的としており、住宅協会や地方自治体が家賃収入からより多くの収益を得て、長期的な資本投資に充てることができるようになっている。[ 139 ]
2018年までに、イングランドで新たに建設された社会住宅の大部分は、しばしばはるかに低い社会家賃ではなく、手頃な家賃で建設されたが、手頃な家賃を使用する新築社会住宅の割合は、ウェールズとスコットランドでははるかに小さく、新築社会住宅のほとんどは引き続き社会家賃レベルで建設されており、北アイルランドでは手頃な家賃の商品は使用されていない。[ 140 ]一方、ロンドンでは、以前は社会家賃レベルで貸し出されていた1万戸以上の既存物件が手頃な家賃に変更された。住宅手当の受給者はLHAレートが免除されているため、社会家賃ではなく「手頃な」家賃への移行による直接的な影響はないが、住宅手当の資格がない可能性のある多数の就労中の受給者は、家賃の値上げによる直接的な影響を受けることになる。政府の路上調査によると、イングランド全土で一晩に路上で寝ている人の数は、2010年から2016年の間に2倍以上に増加し、推定4,134人に達した。[ 141 ]
2012年福祉改革法によって導入された給付金上限は、1世帯あたり1年間に支払われる国の福祉給付金の上限額を定めた。この措置は2013年に施行され、当初の上限額は年間26,000ポンドで、当時の英国の家族の平均所得に近い額だった。この措置による政府支出の削減額は、2015年4月までに2億2,500万ポンドと見込まれていた。[ 142 ]給付金上限は当初、主にロンドンなどの英国の家賃の高い地域に住む約12,000世帯に影響を与えたが、2016/17年には上限が年間20,000ポンド（ロンドンでは23,000ポンド）に引き下げられ、英国全土で約116,000世帯に影響が及んだ。[ 143 ]
民間賃貸住宅の入居者に対する住宅手当を部屋数の上限に制限する地方住宅手当（LHA）政策は2008年から実施されており、当初は地域の家賃の50パーセンタイル（実質的には中央値家賃）に設定されていましたが、2011年に計算方法が家賃の30パーセンタイル（地域の住宅の最も安い3分の1）に相当するものに変更され、翌年にはLHA率を更新する代わりに、消費者物価指数の上昇に相当する上限まで率を引き上げるという政府の発表がありました。2015年には、政府はLHA率を4年間完全に凍結すると発表しました（家賃が高い地域では、ターゲット型手頃価格資金によりLHAが3%引き上げられました）。さらに、35歳未満の障害のない人は、LHAの支払いが共同住宅の料金に制限されました（以前は利用可能だった1ベッドルームの料金ではなく）。調査によると、この改革により立ち退き、ホームレス、地方議会の費用が増加した一方、中央政府の財政節約はホームレス予防のための地方議会の臨時宿泊施設への支出増加によってほぼ相殺された。[ 144 ]
2013年に導入され、「寝室税」として一般的に知られている居住不足に対する罰金は、英国の推定66万人の就労年齢の公営住宅入居者に影響を与え、週当たりの収入を12～22ポンド減らした。 [ 145 ]罰金の影響を受けた人のほぼ3分の2は障害者だった。[ 146 ]この措置により、労働年金省の支出は年間約5億ポンド削減された。[ 147 ] 2015年、ジョージ・オズボーンは、2019年から公営住宅の入居者の住宅手当はLHAレート（民間部門の入居者に使用されているレート）に制限されると発表したが、2017年にテリーザ・メイはこの政策が廃止されたと発表した。
2016年4月から、民間賃貸住宅の入居者に対する住宅手当の最大額を計算するために使用されるLHAレートは4年間凍結された。住宅慈善団体シェルターの調査によると、住宅手当の不足を経験する可能性のある入居者の割合は80％で、30万世帯に相当する。不足額は住居、場所、個々の状況によって異なるが、シェルターは2020年までに不足額が場合によっては月数百ポンドに達する可能性があると予想した。[ 148 ]
2017年4月、18歳から21歳までの新規申請者に対する住宅手当の支給が終了しました。ヘリオット・ワット大学の調査によると、この政策により政府の年間支出が330万ポンド削減されることが分かりました。[ 149 ]
緊縮財政の期間中、ホームレスの割合は急速に増加した。例えば、2016年にはホームレスの割合が16%増加した。2018年までに、ベッド・アンド・ブレックファストの宿泊施設に住む家族の数は5万近くに達し、友人や知人の床やソファで生活する「隠れたホームレス」はさらに多く存在した。BMJの記事では、これは社会の運営方法に根本的な問題があることを示す「ネオンサイン」であるとし、「ホームレスの女性は平均43歳、ホームレスの男性は平均47歳で亡くなるのに対し、私たち一般人は77歳で亡くなる」と指摘した。[ 145 ]国家統計局は、2017年にイングランドとウェールズで597人のホームレスが死亡したと推定しており、これは2012年以降24%の増加である。[ 150 ]
シェルターは2018年に政府データを分析した調査結果を発表した。それによると、2010年以降、あらゆる形態のホームレスが増加し、仮設住宅に住む世帯数は79,000世帯以上に増加した。2017年までに、仮設住宅に住む33,000世帯以上が就労しており、これは2013年の44%から2017年には55%に増加した。シェルターはこの原因を、家賃の高騰、住宅手当の凍結、公営住宅の不足の組み合わせによるものとしている。[ 151 ]
地方自治体協会は、2010年から2020年の間にイングランドとウェールズの地方自治体に対する英国政府の資金が約60%減少したことを確認した。[ 152 ]イングランドの郡議会に対する中央政府の資金の削減と社会福祉サービスの需要の増加が相まって、公共図書館、ごみ収集、道路維持、Sure Startなどの他のサービスへの支出が削減され、さらに住民税率の上昇と郡議会サービスへの追加料金の導入が行われた。[ 153 ]地方自治体のバスサービスへの補助金は、2010年から2018年の間にほぼ半分に削減された。[ 154 ]
Local Government Chronicleの調査によると、2010 年から 2018 年の間に地方自治体職員の解雇が 22 万人を超え、アウトソーシング契約を除いて解雇手当に 40 億ポンド近くが費やされた。CIPFAのRob Whiteman氏は、「この規模の雇用喪失は、議会が最低限の法定規定を提供する以外に選択肢がないため、議会に対する深刻な財政的圧力を反映している」とコメントした。[ 155 ] 2018 年の地方自治体協会の分析では、イングランドの地方自治体に対する歳入支援交付金が 2015～16 年の 99 億 2700 万ポンドから 2019～20 年の 22 億 8400 万ポンドに減少したことが明らかになり、168 の自治体が 2019～20 年の交付金を受け取れなくなった。[ 156 ] 2018 年の英国政府の計画では、イングランドの地方自治体への交付金を段階的に廃止し、代わりに地方事業税と住民税の組み合わせでイングランドの地方自治体に資金を提供すると提案された。[ 157 ]
学者たちは、こうした緊縮財政による資金削減が、ブレグジットへの支持の高まりや、気候変動対策改修プログラムの実施を阻害する地方自治体の能力低下など、より広範な影響につながっていると指摘している。[ 158 ] [ 159 ]
2018年に発表されたケンブリッジ大学の研究によると、地方自治体の支出が最も大きく削減されたのは、イングランド北部の貧困にあえぐポスト工業都市と、ロンドン中心部の貧困地区の一部であった。イングランドの30以上の自治体が2010年から2017年の間に支出を30%以上削減し、そのうち7つは40%以上削減した。対照的に、裕福な地域の自治体は削減幅が小さかった。イングランドの自治体は平均24%の支出削減を経験したが、スコットランドでは12%、ウェールズでは11.5%であり、この差はこれらの地域での自治政府によるものである。[ 157 ]
2018年、ノーサンプトンシャー州議会は財政破綻し、法律で定められた最低限のサービスに削減することを提案した。財政破綻の原因は緊縮財政措置と、社会サービスの提供コストの上昇にもかかわらず議会が住民税の引き上げを拒否したことにあるとされた。当時、国家会計検査院は、最大15の他の地方自治体も財政破綻の危機に瀕していると述べていた。[ 160 ]ニュー・ローカル・ガバメント・ネットワークが実施した議会のリーダー、最高責任者、市長への調査では、回答者の70%以上が、2010年以降と同じように資金が制限されたままであれば、2023年以降は法定外のサービスを提供できなくなると予想していることが示された。[ 161 ] 2019年初頭、議会の4分の3が、コストを賄うために法定上限に近い税率まで引き上げなければならないと述べていたが、それでも多くの議会はサービスを削減するだろうとしていた。[ 162 ]
2012年にマーティン・ナップがBMJの雑誌「Evidence-Based Mental Health」に発表した記事によると、メンタルヘルスの問題は個人の経済状況に起因する可能性があるとのことです。当時、借金を抱えている人の45%がメンタルヘルスの問題を抱えていましたが、借金のない人では14%でした。2010年には、英国の給付金受給者の40%以上が、主な健康状態として「精神および行動障害」を記録していました。[ 163 ]
2015年に社会変革のための心理学者たちが発表した報告書によると、緊縮財政は国民のうつ病やその他の精神疾患の発生率とレベルに大きく寄与したとされている。[ 164 ]
2016年、キングス・ファンド・シンクタンクが分析した数字によると、「イングランドの精神保健トラストは、政府が身体医療と同等の資金提供を行うと保証しているにもかかわらず、依然として予算削減を受けている」ことが明らかになった。この分析は、「58のトラストのうち40％が2015～16年に予算削減を受けた」ことを示唆している。[ 165 ]
UNISONのためにNatCen Social Researchが作成した2016年の報告書によると、緊縮財政の結果、LGBTの人々はメンタルヘルスサービスへのアクセス不足に苦しんでいたことが明らかになった。[ 166 ]
国立医療研究機構の資金提供を受け、2015年に発表された研究では、緊縮財政が2008年以降の自殺未遂と自殺死亡の増加の原因の一つであり、特にジョブセンターの政策が関係していると特定されました。[ 167 ] 2017年、英国王立医学会は、保健医療と社会福祉における政府の緊縮財政決定により、2015年にイングランドとウェールズで3万人が死亡した可能性が高いと述べました。 [ 168 ] [ 169 ] 2017年にBMJ Openに掲載されたユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの研究は、2000年代の保健医療と社会福祉の資金の数値を2010年から2014年の期間の数値と比較しました。2000年代の保健医療資金の年間成長率は3.8%でしたが、2010年以降は0.41%に低下しました。 2000年代の社会福祉資金の年間増加率は2.2%であったが、2010年以降は年間減少率1.57%となった。これは、2000年代の死亡率が年間0.77%減少したが、2010年以降は年間0.87%増加した時期と一致する。[ 170 ]
疫学教授のマイケル・マーモット氏の研究によると、イングランドの平均寿命の伸び率は2010年から2017年の間にほぼ半減した。同氏は、緊縮財政が原因である可能性は「十分にある」とコメントし[ 171 ]、「社会福祉に適切に支出しなければ、医療に適切に支出しなければ、高齢者の生活の質は悪化し、寿命も短くなるかもしれない」と述べた[ 172 ] 。
2017年にBMJ Openに掲載された研究では、緊縮財政がイングランドで12万人の超過死亡につながったとされ、その主な原因は看護師数の減少であった。[ 173 ] [ 174 ]別の研究では13万人とされた。[ 175 ] 2018年までに、国家統計局（ONS）の数字は、社会経済的に恵まれないグループや貧困地域に住む人々の平均寿命が低下していることを示しており、[ 176 ]英国の平均寿命は改善が止まっていた。イングランド公衆衛生局は平均寿命の傾向の見直しを行うよう求められたが、政府閣僚は、緊縮財政が変化の一因となったとする一部の学者の主張は証明できないと述べた。[ 177 ] 2018年に発表されたONSの数字は、平均寿命の伸びの鈍化が世界の主要経済国20カ国の中で最も高いものの一つであることを示した。[ 178 ]
2010年から2019年の間に、イングランドとウェールズでは警察官の雇用数が約2万人減少した。同時に、殺人や強盗の発生件数は2000年代以降で最高水準にまで増加した。警察幹部の中には、警察官の減少が原因だと示唆する者もいるが、他のアナリストは青少年サービスや社会福祉サービスへの支出削減が原因だと提唱している。[ 9 ]
英国には約500万人の公務員がいる。2011年から2013年の間、年収2万1000ポンド以上の公務員全員の給与が2年間凍結され[ 179 ]、2014年から2015年までに公共支出が33億ポンド削減されると予想された[ 180 ] 。その後、公務員の給与上限により、2013年から2016年までの公務員の年間賃金上昇率は実質的に1%に制限され[ 179 ] 、 2015年の予算で2020年まで延長された[ 180 ] 。公務員は大臣に対し、この政策は多くの人々の実質的な給与削減につながり、児童貧困を増加させる可能性があると助言した。[ 181 ] [ 182 ] 2015年までに、公務員として雇用されている人の数は第二次世界大戦以来最低の水準にまで減少し、公共部門の従業員は全労働力の17.2%を占め、比較可能な記録が始まった1999年以来最小の割合となった。[ 183 ] 2017年の総選挙中、保守党は上限を2020年まで維持することを提案し、公共部門の支出を50億ポンド削減する可能性があった。上限撤廃を提案する労働党の2017年女王演説への修正案は否決された。 [ 179 ]人材経済局が委託した2017年の報告書によると、給与審査機関の助言に基づいて給与が設定されている公共部門の労働者（公共部門職員の約45%）の時給の中央値は、2005年から2015年の間に実質で3%減少した。[ 184 ] [ 185 ] 2017年9月、スコットランド政府は2018年からスコットランドの公共部門の賃金上限を撤廃する意向を発表し、[ 186 ]その後まもなく、英国政府はイングランドとウェールズでの上限撤廃を発表した。[ 187 ] 2017年秋までに、公共部門の賃金は同等の仕事に対する民間部門の賃金に追いつかなくなった。[ 188 ]
ユニバーサル・クレジット、児童手当、児童税額控除、勤労税額控除、住宅手当、求職者手当などの就労年齢の社会保障給付金は、緊縮財政により増加率が引き下げられました。[ 189 ] 2013年以降、これらの給付金はインフレ率に応じて毎年増加するのではなく、年間最大1%の増加に制限されました。また、以前は未成年の子供がいる英国のすべての世帯が利用できた児童手当は、初めて所得調査の対象となり、少なくとも片方の親が年間5万ポンド以上稼いでいる世帯は給付額が減額されました。[ 190 ]十分に仕事を探していないと判断された失業給付金受給者の社会保障給付金を停止する政策は継続され、制裁の頻度と厳しさが増しました。[ 191 ] 2016年からは、就労年齢のすべての社会保障給付金が4年間凍結されました。当初は、英国の 1,100 万世帯に影響を及ぼし、支出を 90 億ポンド削減すると予想されていたが、後にその数字は 130 億ポンドに増加した。[ 192 ] 2016 年福祉改革および労働法により、 2017 年 4 月以降の新規申請者に対する雇用および支援手当の就労関連活動コンポーネントが廃止された。これにより、影響を受けた障害者の週当たりの社会保障給付が週 29.05 ポンド削減された (2017/18 年レート)。政府支出の削減は当初、2020/21 年までに年間 6 億 4,000 万ポンドと予測されていたが、後に 4 億 5,000 万ポンドに修正された。[ 193 ]
レゾリューション財団による2018年の分析によると、2019年4月までに社会保障給付の凍結により1000万世帯以上が実質所得の減少を経験し、2019年のインフレ調整による増額がなかったため、低所得の子供を持つ平均的な夫婦は年間210ポンド余分に収入を失うことになると示された。この分析ではまた、これらの社会保障制限の累積的な影響により、就労年齢の給付金の価値が実質で6%以上減少したとも述べた。児童手当は実質で1999年よりも価値が低くなり、2人目の子供については1979年の導入時よりも14%価値が低くなっている。[ 189 ]
国家年金の価値は緊縮財政措置の対象とはなっておらず、2011年以降毎年最低2.5%ずつ増加している。[ 194 ]しかし、国家年金の初支給年齢の引き上げにより、60代の一部の人々は経済的に悪影響を受けている。男女の国家年金受給年齢を均等にするという決定は、1995年に政府によって行われた。2010年から女性の国家年金受給年齢は60歳から着実に引き上げられ、2018年までに男性の65歳に合わせることを目指している。男女ともに66歳へのさらなる引き上げは、2020年までに実施される予定である。 2017年の財政研究所（IFS）の調査によると、60歳から62歳までの100万人以上の女性の世帯収入は平均で週32ポンド減少しており、そのグループの貧困率は上昇している。 IFSはまた、国家支出の削減と、60代で働き続ける女性からの追加税収を合わせると、国家歳入が年間51億ポンド純増すると試算した。[ 195 ]
2000年代にゴードン・ブラウンは、2036年に男女ともに年金受給開始年齢を67歳に引き上げ、その後2046年に68歳に引き上げることを提案した。 [ 196 ] 2014年までに、67歳への引き上げの予定日は2026年に前倒しされ[ 197 ]、2018年には68歳への引き上げが2037年に前倒しされた。この最後の変更だけでも、2046～47年までにDWPの支出が740億ポンド削減されると見込まれている。[ 198 ]
北アイルランドの公共支出の削減は、英国全体の削減ほど厳しくないと評されることが多い。これは主に、福祉政策が北アイルランド議会に委譲された事項であるため、英国政府が北アイルランドの福祉支出を直接管理できていないことに起因する。[ 21 ]議会は何度か公共支出の削減に同意しておらず、英国政府からの圧力にもかかわらず、事実上削減を拒否している。[ 199 ]しかし、英国政府は、バーネット方式に基づいて計算され、2010年から2015年の間に実質で8%減少した北アイルランドの包括交付金に罰金を課すことで、期待される節約分を回収しようとしている。[ 21 ] 2014年に発表されたオックスファム・アイルランドの調査によると、北アイルランドは英国で最も不利な地域の1つであり、公共支出への依存度が高いため、緊縮財政措置の影響を不均衡に受けていることが示されている。[ 200 ] 2017年に保守党とDUPの合意により、北アイルランドへの公共部門の資金が2年間で10億ポンド追加され、その資金は保健、インフラ、教育予算に重点的に充てられた。[ 201 ]
緊縮財政プログラムの初期段階では、多くの経済学者が、緊縮財政プログラムの財政改革は、実際に行われたほど広範囲かつ迅速に行われるべきではないと主張した。しかし、オズボーンは、プログラムが実際に行われた方法で実施されなければ、別の金融危機が起こる可能性が高いと主張した。[ 26 ]
大不況後の金融情勢において均衡予算を達成する必要性の根拠は、一部のケインズ経済学者によって疑問視されている。アンドリュー・ギャンブルは2015年に議会問題誌に寄稿し、次のようにコメントした。 [ 202 ]
現在、ほとんどのマクロ経済学者は、連立政権が最初の2年間で実施した緊縮財政プログラムは厳しすぎ、かつ不必要であり、2010年前半に始まっていた経済回復を後退させたという点で意見が一致している。予算責任局は、緊縮財政プログラムによってGDPが減少したことを確認しており、オックスフォード大学の経済学者サイモン・レン＝ルイスは、連立政権の緊縮財政プログラムによって平均的な世帯は議会の任期中に4000ポンドの負担を強いられ、予算が確保されなかった公共サービスに深刻なダメージを与えたと試算している。
2017年に執筆したハジュン・チャンは、「今日の英国経済では、根本的な停滞は、莫大な規模の過剰流動性の放出によってのみ覆い隠されているが、ある程度の赤字支出は良い、いや、必要かもしれない」と指摘した。[ 203 ] 一部の批判は、政府が長期的な目標を達成するために必要な削減ではなく、政治的に人気のある削減を行ったという、経済的日和見主義の主張に基づいている。ポール・マクフリンは2015年にネビン経済研究所のために次のように書いている。[ 21 ]
現政権は、公共支出増加の長期的な構造的原因に焦点を当てる代わりに、安易で情報に基づかない支出削減目標を掲げている。住宅危機や低賃金問題に取り組む代わりに、給付金の上限設定や寝室税といった措置を導入している。
インディペンデント紙の経済編集者であるベン・チュー氏は、「オズボーンが実施した緊縮財政は、本質的には経済的必要性というより政治的な選択であり、人的コストは甚大だった」とコメントした。[ 26 ]
経済学者のアルベルト・アレシナ、カルロ・A・ファヴェロ、フランチェスコ・ジャヴァッツィは、2018年に『ファイナンス＆デベロップメント』誌に寄稿し、支出削減に基づく財政赤字削減政策は通常、生産量にほとんど影響を与えないため、増税よりも債務対GDP比の削減を達成するためのより良い道筋になると主張した。著者らは、英国政府の緊縮財政プログラムにより、欧州平均を上回る成長が実現し、英国の経済実績は国際通貨基金の予測をはるかに上回ったとコメントした。[ 204 ]
国連は2018年に、極度の貧困と人権に関する国連特別報告者のフィリップ・アルストン氏が主導する調査を実施し、英国の緊縮財政政策の影響を調べた。[ 205 ]アルストン氏は、緊縮財政プログラムが女性、子ども、障害者、経済的および社会的権利に関する国連の人権協定に違反していると結論付けた。[ 206 ]アルストン氏の報告書は、このプログラムを「世界で最も裕福な国の1つで高いレベルの貧困を固定化し、不必要な苦難をもたらしている」と表現した。[ 9 ]
デイリー・テレグラフの政治編集者であるピーター・ドミニチャックは、NHSと海外援助への支出は確保されているため、「他のホワイトホール省庁は予算の大幅削減に直面するだろう」と書いた。[ 207 ]しかし、一部の人々（ガーディアン紙のルイーズ・マーシャル博士など）は、国民保健サービス（NHS）が本当に緊縮財政措置から免除されているのかどうか疑問を呈している。[ 208 ]
政治学者のデイビッド・ベイリーは、「主流の労働組合が主導する『標準的な』全国的な争議は、この時期には概して成功を収めるには不十分であったが、それでもいくつかの代替的な条件の組み合わせは十分であることが証明された。特に、地域に焦点を当てたキャンペーン、草の根の『独立系』組合が行ったキャンペーン、および運輸部門のキャンペーンがそうであった」と主張している。[ 209 ]
2015年のYouGovの世論調査では、調査対象者の58%が緊縮財政を「必要」と考え、48%が経済に良いと判断した（経済に悪いと考えた人は34%）一方で、50%がこのプログラムは「不公平」に実施されていると考えていたことがわかった。[ 210 ]
2017年の英国社会意識調査によると、前年に調査対象となった人の48%が公共支出を増やすために増税を望んでおり、増税と支出の増加を望む人が反対する人を上回ったのは2008年以来初めてで、そのような措置を支持する人の割合は2004年以来最高となった。[ 211 ]
2018年4月にフィナンシャル・タイムズ紙のナンバー・クランチャー・ポリティクスが行った世論調査では、主要政党の支持者の大多数を含む英国の成人の66%が緊縮財政は「行き過ぎた」と考えていることがわかった。[ 212 ] 2018年春にGMB労働組合のためにサーベーションが行った世論調査では、回答者の62%が2018年春の予算で公共サービスへの支出を実質的に増やすことを望んでいる一方、2017年の総選挙で保守党に投票した人の48%が緊縮財政は行き過ぎたと考えていることがわかった。[ 213 ]
2010年の総選挙では、緊縮財政政策を掲げる労働党と保守党が争った。当時の労働党財務大臣アリスター・ダーリングは、英国の財政赤字に対処するには「2回の議会での苦難」が必要になると予測した。財政研究所は、労働党の計画は4年間で公共支出が累計11.9%減少することを意味すると述べた。これにより、インフレ調整後の公共支出は合計460億ポンド削減され、経済の27%以上から21%未満に減少し、1990年代後半の水準に戻ることになる。財政研究所はまた、2つの主要政党が提示した計画の間にはわずかな違いしかないようだと述べた。[ 214 ]予測どおり、その年の総選挙ではどちらの政党も過半数を獲得しなかった。その結果、36年ぶりに議会が過半数政党のない状態となり、保守党は中道派の自由民主党と連立政権を樹立した。
緊縮財政プログラムの下での最初の議会が終わる頃には、労働党と保守党は世論調査で膠着状態に陥っていた。2015年の総選挙で、保守党は緊縮財政への取り組みを修正し、 NHSへの80億ポンドの追加支出を含む、財源のない支出の約束を次々と打ち出した。[ 215 ]同時に、2015年の保守党の総選挙マニフェストでは、2018～19年までに財政赤字を完全に解消し、2020年までにわずかな財政黒字を達成するために、公共支出と福祉を十分に削減することを提案した。労働党のマニフェストでは、財政赤字を毎年削減し、2020年までにGDPに対する債務の割合を下げ、「できるだけ早く」財政黒字を達成することを目標とするという、より緩やかな目標が提案された。一部の分析によると、これにより保守党が提案した支出削減は不要になるという。[ 216 ]保守党は総選挙で23年ぶりに過半数を獲得して勝利したが、これはほとんどの世論調査では予想外だった。世論調査では、またもや議会が過半数政党のない状態になると予測されていたからである。[ 217 ]政治評論家のパトリック・ウィントゥールは、労働党の敗北の理由の一つは、財政赤字の原因について明確さを欠いていたことだと主張した。[ 210 ] [ 218 ]選挙結果を受けて緊縮財政反対の抗議活動が行われたが、[ 217 ]選挙後に労働党議員ジョン・クラダスのためにキャンペーン・カンパニーが独立調査のために行った世論調査では、イングランドとウェールズの有権者は緊縮財政反対の政策を支持していないことが示され、「保守党は緊縮財政にもかかわらず勝ったのではなく、緊縮財政のおかげで勝った」と結論付けられた。[ 219 ]保守党関係者は後になって、緊縮財政が戦略的に的を絞って行われ、保守党に投票する可能性が高い人口統計グループへの影響を避けたことが勝利の要因だと述べている。[ 2 ]
2017年の総選挙は、ブレグジットの手続きを円滑に進めるために政府の多数派を拡大しようと、2011年固定任期議会法で予定されていたよりもほぼ3年早く実施された。保守党のマニフェストは「次の10年の半ば」までに財政赤字を解消することを公約したが、財政研究所（IFS）は、この目標は「次の議会の任期終了後も、さらなる歳出削減や増税が必要になる可能性が高い」と述べた。労働党のマニフェストは、増税と公共支出を「30年以上で最高水準に維持」することで、財務省の収入を年間490億ポンド増やすことを提案した。IFSは、労働党の提案は「最大で400億ポンドの増収が見込まれる」とし、労働党は保守党が提案した就労年齢層への給付削減の大部分を維持する計画だと述べた。[ 221 ]選挙の結果、保守党は議会の過半数を失ったが、議会で最大の単独政党として政権にとどまった。テリーザ・メイ首相のダウニング街首席補佐官であるギャビン・バーウェルは、議席喪失の原因はブレグジットと緊縮財政に対する怒りにあるとした。[ 222 ]労働党は、さらなる緊縮財政措置に異議を唱え、下院で反対票を投じる計画を発表した。労働党の報道官は、「我々は、議会の算術の変化を利用して、保守党の5年間の緊縮財政プログラムがこれまで通り継続されることはないという事実を強く印象付けるつもりだ」と述べた。[ 223 ]
2019年の総選挙を前に、サジド・ジャビドは緊縮財政の終了を宣言した。この動きは、影の財務大臣ジョン・マクドネルによって「汚い選挙運動」と評された。[ 49 ]
2024年の選挙では、緊縮財政という言葉が他の政党によって労働党と保守党の政策の両方に対して批判的に用いられた。プライド・カムリは労働党のマニフェストを「赤く塗られたさらなる緊縮財政」と表現し[ 224 ] 、スコットランド国民党は「長期にわたる緊縮財政」を提供していると表現した[ 225 ] [ 226 ]。労働党は「緊縮財政への回帰」を否定し[ 227 ] 、ナフィールド・トラストとともに選挙運動中に保守党の政策を緊縮財政と表現した[ 228 ] 。選挙での保守党の敗北は多くの要因によるものであったが、緊縮財政政策の遺産も一因となった[ 10 ] 。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)