全国労働関係裁判所

全国労使関係裁判所(NIRC) は、 1971 年労使関係法第 99 条に基づき、1971 年 12 月 1 日に設立されました。NIRC は、テッド・ヒースの保守党政権によって、英国における労働組合の権限を制限する手段として創設されました。1974 年にハロルド・ウィルソンの労働党政権が政権を握った 直後、1974 年労働組合および労使関係法により廃止されました。

NIRCは、労働組合の規制強化を目的としたヒース政権の近代化計画の重要な部分であった1971年労使関係法によって導入されました。 ^{[1] : 202}労働組合は、この提案を不当な国家介入と見なしました。^{[1] : 202}この法律は議会で審議中も広く抗議され、その権限はほとんど使用されませんでした。最終的には、政府でさえ、この法律の多くの部分を改正する必要があると認めました。^[2]

NIRC自体は、1971年12月1日に労使関係法に基づく二次立法により設立された。^{[3] : 259}裁判所長のジョン・ドナルドソンは、同機関が和解に重点を置き、裁判所のアプローチが非公式な側面であることを強調する声明を発表した。^{[3] : 259}裁判所は、当初は高等裁判所または民事裁判所の訴訟記録に割り当てられていた1965年解雇手当法に関する労働審判所からの控訴48件の積み残しを抱えてスタートしたが、これらの訴訟はNIRCの設立後にNIRCに再割り当てされた。^{[3] : 259}控訴判決のうち8件は正式に報告され（つまり、この訴訟で新たな法的規則または原則が確立された）、そのうちの1件、ウッドハウス対ピーター・ブラザーフッド社[1972] ICR 186のみが控訴院に上訴されて成功した。^{[3] : 259–260}

最初の3か月間で、労働関係法に基づいてNIRCに持ち込まれた訴訟は、Car Collection対Transport & General Workers Union [1972] ICR 135、National Union of Bank Employees対United Dominions Trust（裁判前に和解を求めて取り下げられた）、およびCA Parsons & Co. Ltd対Amalgamated Union of Engineering Workers and Others [1972] ICR 143の3件のみであった。 ^{[3] : 260}

2月18日のウィルバーフォース報告書の公表後、政府が1972年の炭鉱労働者のストライキに介入するために裁判所に緊急申請を提出する可能性があったため、裁判所はその夜「完全に待機状態」になったが、結局ストライキはNIRCの関与なしに解決された。^{[3] : 261}

1972年2月28日、さらなる二次立法により、労働関係法の残りの部分のほとんどが施行され、NIRCに「労働者の権利」（不当解雇を含む）と「不当な労働慣行」という2つの新しい管轄権が与えられた。^{[3] : 262}

立法に対する抗議の一環として、労働組合会議（TUC）は非順守政策を推進し、NIRCの事実上のボイコットにつながった。^{[4] : 263–264}当初、TUC加盟組合は、自己防衛を含め、NIRCとの協力を一切認められていなかった。^{[4] : 264}この規制は、1972年4月に緩和され、運輸一般労働組合（TGWU）が5月4日までに法廷侮辱罪の罰金を支払わない場合は同組合の資産を差し押さえると裁判所が警告した。その後、TGWUは5月3日に裁判所に自ら出頭した。^{[4] : 264}合同エンジニアリング労働組合（AUEW）などの一部の組合は、NIRCのボイコットを続けた。^{[3] : 269  [4] : 264}

1974年までに労働関係法は信用を失い、労働党が1974年に政権に復帰すると、労働組合および労働関係法1974でそれを廃止した（したがってNIRCも廃止された） 。^{[5] ：241-243}

初代で唯一の裁判長はジョン・ドナルドソンで、ジョン・ブライトマン（2人とも高等法院判事で後に法廷貴族となった）とスコットランド上級裁判所判事のトムソン卿がこれを支持した。裁判所には9人の一般人判事も任命され、3人の判事のうち1人が一般人陪審団とともに座った。法廷審問は公開されたが、その手続きは比較的非公式で、判事も法廷弁護士もかつらや法服を着用しなかった。

異例なことに、この裁判所の管轄は英国全土に及び、イングランドとウェールズやスコットランドの区別はなかった。また、NIRCは英国内のどこでも審理を行うことができたが、裁判はほとんどの場合、ロンドンのチャンセリー・レーンにある裁判所の部屋か、当初はエディンバラにあり、1972年半ばからはグラスゴーに移ったスコットランド支部で行われた。 ^{[3] : 281–282}唯一の例外は、1972年12月にカーディフで審理されたパウエル・ダフリン対ハウス他事件であった。 ^{[3] : 282–283}

労働委員会は、有害なストライキを防止し、さまざまな労働紛争を解決するために必要な差し止め命令を出す権限を有していた。また、労働裁判所からの上訴も審理していた。

労働組合と使用者との交渉が失敗した場合、政府は裁判所に「冷却期間」を申請することができ、裁判所はあらゆる労働争議を最大60日間延期するよう命じることができた。^{[4] : 255}深刻な公共の混乱の危険がある場合、ストライキへの支持レベルに疑問がある場合、または紛争が国家経済、健康、または安全に対する脅威と見なされる場合、裁判所は労働争議の場合には秘密投票を行うよう命じることができた。^{[4] : 255}

NIRC の主要な法的判決の 1 つは、Norton Tool Co Ltd v Tewson [1972] ICR であり、この判決で Donaldson 判事は、不当解雇に対する損害賠償は金銭的損失のみに及ぶものであり、自尊心や感情の傷など金銭以外の損失には補償が及ばないと裁定しました。この見解は、Johnson v Unisys Ltd [2003] 1 AC 518でHoffmann 卿によって疑問視されましたが、 Dunnachie v Kingston-upon-Hull City Council [2004] UKHL 36 で支持されました。

ゴード対アマルガメイテッド・ユニオン・オブ・エンジニアリング・ワーカーズ（AUEW） [1972] ICR 429は、1972年9月11日、裁判所の休廷中にNIRCに提出された不当労働行為訴訟であった。^{[3] : 275}

AUEWの組合員であるジェームズ・ゴードは、労働裁判所の判決を支持し、組合に支部会議への出席を認めるよう強制する命令を求めた。労働権法第 65 条および第 66 条によれば、組合員が支部会議に出席するのを妨げることは不当な労働慣行である。^{[3] : 276} エコノミスト誌は、AUEW が自らを弁護していたら、支部会議への参加を除外されたのは恣意的なものではなく、ゴードが 3 回組合費を支払わなかったことと、ストライキ中に働いていたことが原因であると証明できただろうと報じた。^[6]

10月3日に最初の審理が行われ、ゴードは10月30日に証言し、AUEWは11月8日に出廷するよう命じられた。^{[3] : 276} AUEWは、組合の全国委員会の命令に従って裁判所への非協力政策を継続し、出廷も答弁もしなかったため、NIRCは彼らを侮辱罪で有罪とし、5000ポンドの罰金を科した。^{[3] : 275–276  [7]}ゴードが11月30日の支部会議への参加を再び拒否されると、裁判所はAUEWに5万ポンドの罰金と5000ポンドの費用を科した。^{[3] : 276}罰金はいずれも自発的に支払われたものではなく、一部は株式保有から差し押さえられ、これは裁判所のその年の最終開廷日である12月21日の審理で承認された。^{[3] : 276–277}

NIRC は、その短い存続期間を通じて議論を呼んでいた。裁判所長のドナルドソンは保守派として知られ、保守党から国会議員候補として立候補し、実際に労使関係法の起草に貢献していた。労働組合は裁判所に協力せず、多くの場合は裁判所を無視するという方針だったが、多くの訴訟で労働組合に不利な判決が下された。

1972年7月、港湾労働者組合をめぐる紛争により、5人の職場委員が法廷侮辱罪でペントンビル刑務所に投獄された。NIRCはこれに先立ち、7人の港湾労働者に対し、ロンドンのハックニーにあるミッドランド冷蔵倉庫会社の敷地内でのピケをやめるよう命じていた。^[8]彼らが従わなかったため、7月19日から21日までの審問で5人が法廷侮辱罪で拘束され、2人は証拠不十分で釈放された。^{[3] : 271} 5人のうち3人（デレク・ワトキンス、トニー・メリック、コニー・クランシー）は7月21日にミッドランド冷蔵倉庫の現場で逮捕され、他の2人（バーニー・スティア、ヴィック・ターナー）は後に逮捕された。^[9]

労働者の逮捕を受けて、いくつかの産業で即座にストライキが行われ、労働者が収容されていたペントンビル刑務所の外では抗議活動が行われた。 ^{[1] : 203  [10]} TUCは7月31日にゼネストを呼びかけました。 ^[11]

7月26日の午後、公認弁護士はNIRCにペントンビル5人の釈放を申請した。主な理由は、法廷貴族院がその日の朝に控訴院の判決を覆し、労働組合が職場代表の違法行為の主たる責任を負っていると判断したためである。 ^{[3] : 271  [12]}その後、5人の港湾労働者は釈放され、「勝利のうちに刑務所から運び出された」。^[12]

この紛争はNIRCの信用を失墜させる一因となり、戦後の労使関係の決定的瞬間として名指しされた。^{[11] 2001年に}JAGグリフィスに宛てた手紙の中で、ドナルドソンは「板挟みの状況に直面した」と感じていると述べた。^{[1] : 200, 208}彼は、港湾労働者に彼らの資力に応じて罰金を科していたら、「彼らはパブでさっと鞭打ち、裁判所を嘲笑していただろう」、また、もし彼らに厳しい罰金を科していたら、「抑圧的」だと非難されていただろうと述べた。^{[1] : 208}そのため、ドナルドソンは、当時は懲役刑がジレンマに対する唯一の解決策だと考えていたが、後から考えてみると、労働者が裁判所の命令を無視し続けていたら、少額の罰金を科して刑務所に送っていただろうと述べた。^{[1] : 208}

• 労働組合会議の文書目録
• 単独または復帰 - 運輸給与職員協会の公式歴史、第 27 章
• 労働のために - 第 21 章 - ペントンビルへの道