Loading article…
ウェストミンスター制度、またはウェストミンスターモデルは、英国議会に見られる、また他の地域でも英国議会から派生した議会制政府の一種です。この制度の主な特徴としては、立法府の議員で構成され、立法府に対して責任を負う行政部門、議会における野党の存在、そして政府首脳とは別の儀礼的な国家元首が挙げられます。この用語は、英国議会の所在地であるウェストミンスター宮殿に由来します。ウェストミンスター制度は、米国で生まれた大統領制[ 1 ]や、フランス政府に基づく半大統領制とは対照的です。
ウェストミンスター制度は、1848年のカナダ州を皮切りに、大英帝国の旧植民地のほとんどが自治権を獲得した際に、国会および地方議会で使用されているか、かつて使用されていた。 [ 2 ]しかし、その後、多くの旧植民地は他の形態の政府を採用した。英国議会とそれに付随するウェストミンスター制度は、民主主義の普及に世界的な影響力を持つ「先駆的な役割」を果たしたため、「議会の母」としてよく知られている。[ 3 ] [ 4 ]
ウェストミンスター型の政府制度には、以下の要素の一部または全部が含まれます。ウェストミンスター型で運営されている特定の管轄区域には、次のような特徴があります。[ 5 ]
ウェストミンスター制度の手続きの大部分は、英国議会の慣例、慣行、先例に由来しており、これらは全体として、大部分が成文化されていないものの、統合されていないものの認識可能な英国憲法を形成するものと理解されている。成文化されていない、あるいは少なくとも一箇所に成文化されていない英国憲法とは異なり、ウェストミンスター制度の変形を採用しているほとんどの法域では、その制度、少なくともその骨子を、通常は憲法と呼ばれる単一の基本法に成文化している。
しかし、成文化されていない慣習、慣行、規範、判例は、多くの国で依然として重要な役割を果たしています。なぜなら、多くの憲法は、憲法に基づく統治と手続きのすべての要素を規定していないからです。例えば、ウェストミンスター・システムを採用している法域の古い憲法の中には、内閣や首相の存在を明示的に言及していないものがあります。これらの統治要素は、憲法制定者によって想定されていたか、あるいは記述しようとすることが困難または賢明ではないと考えられていたためです。つまり、説明によって法的定義を固定しようとするよりも、憲法上の慣習をそのままに頼る方が良いと考えられていたのです。こうした慣習、留保権限、戦略的な曖昧さ、政治的影響力が衝突し、政治危機を引き起こす場合もあれば、ウェストミンスター・システムの柔軟性が危機を未然に防ぎ、憲法上の関係者間の妥協を促進する場合もあります。このような時、成文化されていない「規範」や不明確な権限の弱点、そして政府の柔軟性と憲法の進化能力の利点が明らかになります。こうした論争の一例として、 1975年のオーストラリア憲法危機が挙げられる。この危機では、任命された総督（ジョン・カー）が、閣僚の助言を受けることなく独断で、何の疑いも持たずに正式に選出された首相（ゴフ・ウィットラム）を解任し、野党が上院で予算案を可決させ、両院の選挙を実施できるようにした。
ウェストミンスター・システムにおける行政機能のパターンは非常に複雑である。本質的に、国家元首（通常は君主または大統領）は儀礼的な名目上の存在であり、システム内における行政権の理論的、名目上、あるいは法的な源泉である。実際には、そのような人物は行政権を積極的に行使することはないが、行政権は名目上その名の下に行使される。
政府の長（通常は首相または総理大臣と呼ばれる）は、理想的には責任議会で過半数の支持を得ている必要があり、いずれにせよ、政府に対する絶対多数派が存在しないようにしなければならない。議会が不信任決議を可決したり、予算などの重要な法案の可決を拒否したりした場合、政府は辞任して別の政府が任命されるか、議会の解散を申し立てて新たな総選挙を実施し、政府の信任を再確認または否認する必要がある。
ウェストミンスター制度における行政権は、法律上は内閣全体と下級大臣によって行使されるが、実際には政府首脳が行政権を支配している。なぜなら、政府首脳は（憲法上の慣例により）行政権の行使、ひいては閣僚の任命や解任について、国家元首が最終的に助言を求める相手だからである。この結果、個々の閣僚は事実上首相の意向によって職務を遂行することになる。したがって、閣僚はいつでも交代させられる可能性があり、また「業績不振」を理由に内閣改造で別のポストに異動（「降格」）させられる可能性もあるため、内閣は首相に強く従属する立場にある。
英国では、理論上は君主が行政権を握っているが、実際には首相と内閣が行政権を行使している。インドのような議会制共和国では、大統領が法的な行政権者であるが、行政権は基本的に首相と閣僚会議によって確立されている。しかし、イスラエルでは、行政権は法的にも事実上も内閣に帰属しており、大統領は法的にも事実上も儀礼的な名目上の存在に過ぎない。
例えば、首相と内閣（事実上の執行機関として）は、行政機能を遂行する際には、通常、国家元首の許可を得なければなりません。例えば、英国首相が総選挙を実施するために議会を解散したい場合、首相は憲法上、その意向を実現するために君主の許可を求める義務があります。しかし、現代において、君主は事実上、自らの意思を持たずに首相の助言に従ってきました。これは、英国の君主が立憲君主制を採用しているためです。君主は、危機時に留保権限を行使する場合を除き、大臣の助言に従います。君主が政府の任命と解任、閣僚の任命、外交官の任命、宣戦布告、条約の締結（その他、君主が法律上有する権限）を行う権限は、王権特権として知られており、現代では首相の助言に基づいてのみ君主が行使する。
この慣習は、英国植民地時代の遺産として、ウェストミンスター・システムを採用している世界中の他の国や地域にも見られる。カナダ、オーストラリア、ニュージーランドなどの英連邦諸国では、英国で君主が直接行う日常的な職務は、総督が代行する。こうした国々では、首相は英国の制度と同様に、行政上の決定を実行する際に総督の正式な許可を得る義務を負っている。
同様の状況は、インドやトリニダード・トバゴといった英連邦加盟の共和国にも存在し、そこでは大統領が総督と同様の役割を果たしている。
イスラエルと日本は異例の事例であり、両国では首相が行政上の決定を実行する完全な法的権限を有しており、大統領（イスラエル）または天皇（日本）の承認を必要としない。これらの国の首相は、国家元首ではなく、行政権限の法的な源泉である。
国家元首は、政府の政策を把握し、大臣の行動について助言、協議、警告を行う手段として、政府首脳や閣僚と会合を開くことが多い。このような慣習は、英国とインドで行われている。英国では、君主は首相と毎週非公開の会合を開き、政府の政策について協議し、時事問題について意見や助言を提供する。インドでは、首相は憲法上、前述の英国と同様に、大統領と定期的に会合を開く義務を負っている。要するに、理論上の行政権者としての国家元首は、「君臨するが統治はしない」のである。この表現は、政府における国家元首の役割は一般的に儀礼的なものであり、結果として直接的な行政権を行使しないことを意味する。国家元首の留保権限は、その意向の一部を確実に実行させるのに十分である。しかし、こうした権限の範囲は国によって異なり、しばしば議論の的となる。
このような行政体制は、イギリスで初めて出現しました。歴史的に、イギリスの君主はすべての行政権限を保持し、直接行使していました。イギリスのジョージ1世（在位1714年～1727年）は、首相と閣僚に一部の行政権限を委譲した最初のイギリス君主でした。これは主に、彼がドイツのハノーファーの君主でもあり、英語を流暢に話せなかったためです。時が経つにつれ、君主に代わって行政権限を行使するためのさらなる取り決めが続き、事実上の権力はますます首相の手に渡るようになりました。このような概念は、ウォルター・バジョットの『イギリス憲法』（1876年）で強化され、彼は政府の「威厳ある」機能と「効率的な」機能を区別しました。君主は国家の中心（「威厳ある」）であるべきであり、首相と内閣は実際に行政上の決定を行う（「効率的」）のです。[ 9 ]
選挙制度は、多くの場合、人民代表法に規定されている。[ 10 ] [ 11 ]一般的な大臣の肩書きには、議会担当秘書官や次官などがある。大臣は秘書官によってサポートされ、政府部門は事務次官、主席秘書官、または首席秘書官によって運営されている。
国家元首またはその代表者（総督など）は、議会の下院または一院の信任を得た者を正式に政府首脳に任命し、組閣を要請する。英国では、これは「キスハンド」と呼ばれる。議会の解散と総選挙の実施は正式には国家元首によって行われるが、慣例として、国家元首は政府首脳の意向に従って行動する。
大統領、君主、総督は、明らかに重要な留保権限を持つ場合がある。こうした権限の行使例としては、1975年のオーストラリア憲法危機や1926年のカナダのキング・ビング事件などが挙げられる。ラスセル原則は、同様の状況に対応するための慣例を確立しようとした試みであったが、実際に適用されたことはない。成文憲法の違いにより、君主、総督、大統領の正式な権限は国によって大きく異なる。しかし、君主や総督は選挙で選ばれるわけではなく、大統領も国民による直接選挙で選ばれない場合があるため、彼らは権限の一方的または物議を醸すような行使から生じる国民の非難からしばしば守られている。
多くの英連邦王国では、総督が君主の正式な代理を務めており、君主は通常王国を離れている。このような国では、「国家元首」の正体が不明確な場合がある。[ 12 ]
ウォルター・バジョットは著書『イギリス憲法』の中で、憲法を「威厳ある部分」（象徴的な部分）と「効率的な部分」（物事が実際に機能し、実行される方法）の2つの要素に分けることを強調し、効率的な部分を「内閣政府」と呼んだ。[ 9 ]
閣僚は政府の政策に対して集団的に責任を負うものとみなされており、この政策は閣僚の集団責任と呼ばれている。閣議での決定はすべて合意によって行われ、閣議で投票が行われることはほとんどない。閣僚は、上級大臣であろうと下級大臣であろうと、個人的な懸念に関わらず、政府の政策を公に支持しなければならない。内閣改造が間近に迫ると、政治家や報道機関の間で、首相が誰を閣僚に任命し、誰を解任するのかについて憶測が飛び交い、多くの時間が費やされる。なぜなら、閣僚の任命と解任の脅威は、ウェストミンスター制度における政府の政治的統制において、首相が持つ最も強力な憲法上の権限だからである。
公式野党および政権に参加していないその他の主要政党は、影の大臣で構成される独自の影の内閣を組織し、政府の組織構造を模倣する。
ウェストミンスター制度では、国会議員の一部は国民の投票によって選出され、その他は任命される。ウェストミンスターを基盤とする議会のほぼすべてには、下院（名称は様々）があり、下院は庶民院（下院）の権限に基づき、地方の選挙で選ばれた国民の代表者で構成されている（全国比例代表制によって完全に選出される議会は唯一の例外である）。また、ほとんどの議会には、様々な方法で選出された議員で構成される、より小規模な上院もある。
英国では、下院が事実上の立法機関であり、上院は憲法上の権限の行使を抑制し、諮問機関としての役割を果たしている。しかし、他のウェストミンスター型議会制を採用する国々では、オーストラリア上院のように、上院がかなりの権限を行使する場合もある。
ウェストミンスター型の議会の中には、2つの理由から一院制を採用しているものがある。
かつてイギリスの直轄植民地であり、現在は中華人民共和国の特別行政区である香港には、一院制の立法会がある。イギリス領オーストラリアや北米の植民地の立法会は非選挙の上院であり、その後廃止されたものもあったが、香港の立法会は唯一の議院として存続し、1995年に完全な選挙制の議会へと発展したが、90議席のうち普通選挙で選出されるのはわずか20議席に過ぎない。イギリスの植民地時代には責任政府が認められることはなく、1997年の主権移譲まで総督が政府の長を務め、その後行政長官がその役割を引き継いだ。長官は引き続き行政長官によって選出され、立法会から選ばれることはなく、その任命は立法会の承認を必要としない。立法評議会は、本質的には議会制よりも大統領制に近いものの、議会の権限、特権、免責、調査を行う権利など、ウェストミンスター制度の多くの要素を受け継いでいる。議場のテーマカラーは、他の上院と同様に赤である。行政長官は、一定の条件下で立法評議会を解散することができ、また、例えば、再選された立法評議会が、行政長官が署名を拒否した法案を再び可決した場合などには、辞任する義務を負う。
テムズ川とポトマック川の水はどちらもバーリー・グリフィン湖に流れ込んでいる。
—ジェームズ・キレン著『国会議事堂よ、さようなら』 - 1988年5月8日（日）
オーストラリアの憲法は、多くの点で、アメリカ合衆国憲法の影響とウェストミンスター制度の伝統や慣習、そして先住民の要素が混ざり合った、独特なハイブリッド法である。オーストラリアは、政府がすべての法案を可決する意思のある、完全に選挙で選ばれた上院、すなわち上院に直面している点で特異である。政府は下院、すなわち下院で組織されるが、統治するためには上院の支持が必要である。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
オーストラリア上院は、当時の政府に対する予算配分を差し止める権限を保持している点で異例である。これは、英国のウェストミンスター制度において、 1911年まで貴族院が保持していた権限に類似しており、それ以降は不可能となっている。予算配分を失った政府は、行動する能力が著しく制限される。解決策が交渉によって見出され、予算配分が回復されない限り、通常、このような事態は連邦選挙の引き金となる。総督は、厳密に言えば、いつでも連邦政府を解任できるため、予算配分の喪失は、議論の余地はあるものの、解任の適切な引き金とみなされることがある（1975年のオーストラリア憲法危機のように）。これは、下院（上院のような上院ではない）の信任を得た政党による政府というウェストミンスターの伝統と矛盾するため、議論の的となっている。政治学者の中には、オーストラリアの政治制度は、特にオーストラリア上院が米国上院のように強力な上院であることから、ウェストミンスター型と米国型の政治制度を意図的に融合またはハイブリッド化したものだと主張する者もいる。この考えは「ウォッシュミンスター変異」というニックネームで表現されている。[ 20 ]上院が予算案を阻止できる能力は、オーストラリアのほとんどの州の議会にも見られる特徴である。
オーストラリアの制度は、半議会制とも呼ばれている。[ 21 ]
ウェストミンスター制度は、その機能において非常に独特な外観を持ち、多くの英国の慣習が日々の政府機能に組み込まれています。ウェストミンスター式の議会は通常、長方形の部屋で、両側に2列の座席と机が並んでいます。多くの議場は、反対側の端にある議長席から最も遠い地点に垂直な座席と机の列（英国上院やイスラエル議会など）で向かい合う列をつなぐか、議長席の反対側の端で座席と机の列が丸みを帯びている（オーストラリア議会、アイルランド、南アフリカ、インドなど）かのいずれかです。政府と野党が座る椅子は、2列が向かい合うように配置されています。この配置は、教会の聖歌隊席で行われた初期の議会に由来すると言われています。伝統的に、野党は一方の列の座席に、政府党はもう一方の列の座席に座ります。一部の国では、議場のテーブルに置かれたメイスは政府側を向いています。ほとんどの多数派政権では、与党議員の数が非常に多いため、「野党」の議席も使用せざるを得ません。ウェストミンスターにある下院（英国の庶民院）では、与党席と野党席の前に床に線が引かれており、議員は議場を出る時以外は線を越えることができません。
議場の一方の端には、議長のための大きな椅子が置かれている。議長は通常、黒いローブを着用し、国によってはかつらを着用することもある。ローブを着た議会事務官は、2列の座席の間にある細長いテーブルに座ることも多い。議場中央にあるこれらの細長いテーブルは、通常、大臣や議員が演説を行う場所である。新しく選出された議長は、選出されると象徴的に議長席まで引きずり込まれる。
ウェストミンスター制度に関連するその他の儀式としては、国家元首が（政府が作成した）特別演説を議会に行い、来年の政策について述べる年次施政方針演説（またはそれに相当するもの）や、大きな儀式用のメイスが贈呈されることが多い長時間の議会開会式などがある。一部の議会では、ウェストミンスターの議場を色分けした方式が残されており、上院は赤色（貴族院にちなんで）、下院は緑色（庶民院にちなんで）で表されている。これはインド、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、バルバドスに見られる例である。
2023年現在、ウェストミンスター・システムをベースにした様々な形態の議会制度を採用している国は以下のとおりです。
ウェストミンスター・システムは多くの国で採用され、その後、元のモデルから逸脱して政府制度を発展または改革しました。場合によっては、ウェストミンスター・システムの特定の側面が憲法に保持または成文化されました。例えば、南アフリカとボツワナは、英連邦王国やインドのような議会制共和国とは異なり、国家元首と政府首脳が一体となっていますが、大統領は下院に対して責任を負います。下院は、新しい議会の開始時、または大統領職に欠員が生じた場合、あるいは現職大統領が信任投票で敗北した場合に大統領を選出します。議会が短期間（1週間から1か月）以内に新しい大統領を選出できない場合、下院は解散され、新たな選挙が実施されます。
14世紀から1800年までのアイルランド（アイルランド議会を参照）は、合同法によってイギリスと合併し、イギリスを形成した。
1910年から1961年までは南アフリカ連邦、 1961年から1984年までは南アフリカ共和国であった。1983年憲法により、南アフリカにおけるウェストミンスター制度は廃止された。
1907年から1934年まではニューファンドランド自治領であったが、1934年に自治権が停止され、政府委員会がロンドンからの直接統治を引き継いだ。1949年にニューファンドランドがカナダの州となった際に、ウェストミンスター方式が再開された。
1965年から1979年までのローデシア、そして1980年から1987年までのジンバブエ。 1987年の憲法はウェストミンスター制度を廃止した。
ナイジェリアは1960年のイギリス植民地支配の終焉後、総督、そして後に大統領としてナムディ・アジキウェが任命された。この体制は1966年の軍事クーデターで終焉を迎えた。
セイロンでは1948年から1972年まで、スリランカでは1972年から1978年まで、それぞれ大統領制が憲法改正によって導入された。
1948年の独立から1962年の軍事クーデターまでのビルマ。
1957年から1960年、そして1969年から1972年にかけてのガーナ。
1960年の短期間の独立時のソマリランド国。初代にして唯一の首相はムハンマド・ハジ・イブラヒム・エガルであった。
1968年から1973年までのエスワティニ（当時はスワジランドとして知られていた）。
1961年から1962年にかけてのタンガニーカ。
1961年から1971年までのシエラレオネ。
1962年から1963年にかけてのウガンダ。
1949年から1959年までのインドネシア。
1963年から1964年にかけてのケニア。
1964年から1966年にかけてのマラウイ。
1965年から1970年までのガンビア。
1966年から1980年までのガイアナ。
1921年から1958年までのイラク王国。君主制時代、イラク議会は貴族院と庶民院からなる二院制議会であり、若干の調整を加えたウェストミンスター制度をモデルとしていた。
1923年から1953年までのエジプト王国。 1919年のエジプト革命後、エジプト議会はウェストミンスター・システムをそのまま踏襲するようになった。
1964年から1973年の君主制終焉までのアフガニスタン王国。
1890年から1940年までの大日本帝国。明治憲法の下では、日本の国会はドイツの帝国議会とウェストミンスター制度の両方をモデルにした二院制議会であった。 [ 24 ]ウェストミンスター制度の影響は日本の戦後憲法にも残っていた。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)