Loading article…
半議院制とは、立法府が直接選挙で選出される2つの部分に分かれている政府制度であり、第一院は信任投票（不信任投票）によって行政府の構成員を選任および罷免する権限を持ち、第二院は法案を可決または否決する権限を持つ。[ 1 ]
この議会制の形態は、ドイツの学者シュテフェン・ガングホフによって特定され、理論的に合理化されました。オーストラリア連邦議会といくつかのオーストラリア州議会[ 2 ] 、および日本の国会は、半議会制に分類されます[ 3 ] 。
「半議会制」という用語は、モーリス・デュヴェルジェによって、かつては首相制を説明するためにも使用されていました。首相制では、有権者は議会議員と首相の両方を別々に投票します。この制度は、イスラエルが1996年から2001年まで採用していました。[ 4 ]また、半議会制は、以前は半大統領制の同義語として、また半大統領制の概念的な「反対」として使用されたこともあります。[ 5 ]
ドイツの学者シュテフェン・ガングホフは著書『大統領制と議会制を超えて：民主主義の設計と権力分立』の中で、半議会制について次のような抽象的な定義を与えている。
半議院内閣制の下では、行政機関のいかなる部分も直接選挙で選出されない。首相と内閣は二院制議会によって選出され、一方の院のみが不信任決議によって内閣を解任できる。ただし、もう一方の院は同等以上の民主的正当性を有し、通常の立法に対して強力な拒否権を持っている。
—シュテフェン・ガングホフ (2021) 『大統領制と議会制を超えて：民主主義の設計と権力分立』 67ページ、オックスフォード大学出版局
ガンホフは、伝統的な議会制度に存在する権力分立の欠如の問題と、大統領制に見られる「行政の個人主義」（行政権力が一人の人物に集中している）の問題を指摘している。彼は、議会制度の立法府を二つの選挙で選ばれた議会に分割することで、これらの問題の両方に対処することを提案している。[ 1 ] [ 6 ]
この形態の半議会制政府は、タルナブ・カイタン氏をはじめとする他の研究者によってもさらに研究されており、同氏は「穏健な議会制」という造語を用いて、混合二院制、各議院の穏健な（ただし異なる）選挙制度、加重多党制、非同期の選挙日程、協議委員会による行き詰まりの解決といったいくつかの特徴を持つ半議会制の形態を説明しています。[ 8 ]ガンゴフ氏の半議会制モデルは、信任投票に真剣に取り組まない政党や候補者の立候補を思いとどまらせる可能性のある、小規模な地区比例代表制に対する代替的な制度的解決策として注目されています。[ 9 ]
半議会制は政治を穏健化するのに役立つ可能性があると提案されているが、そのような形態の政府が直面する可能性のある課題は、第二議会の正当性を維持することである。[ 10 ]また、議会の議員を選出する可能性のあるシステムとして抽選も提案されている。
半議会制は、オーストラリアの各州や連邦レベル、そして日本にも、限定的な形で存在している（上記の理論主導の原型と比較すると） 。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]ガングホフは、第二議会が（信任投票議院と比較して）民主的正当性に欠陥がある場合、半議会制は実際には原型的な概念に及ばないと主張している。欠陥には、議席配分の不均衡（オーストラリアでは、これは上院の連邦制構造に由来する）や、任期の長期化などがある。[ 14 ]
オーストラリア議会では、すべての法案は法律となる前に下院（代議院）と上院（代議院）の両方で過半数の賛成を得て可決されなければならず、政府を組織または解任できるのは下院のみです。[ 15 ] [ 16 ]これらのことから、オーストラリア議会は原則として半議会制となっています。[ 17 ]
オーストラリア上院は、当時の政府に対する予算案の承認を拒否する権限を保持している点で異例である。これは、1911年まで英国の貴族院が保持していた権限に類似しており、それ以降、ウェストミンスター制度では不可能となっている。この独特な特徴は、1975年のオーストラリア憲法危機の一因となった。こうした妨害行為を抑止するため、オーストラリア憲法は、立法が行き詰まった場合に首相が上院と下院の両方を解散する権限を与えている。
政治学者の中には、オーストラリアの政治制度は、特にオーストラリア上院が米国上院と同様に強力な上院であることから、ウェストミンスター型と米国型の政治制度を意図的に融合またはハイブリッド化したものだと主張する者もいる。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]この考えは「ウォッシュミンスター変異」というニックネームで表現されている。[ 21 ]上院が予算案を阻止できる能力は、オーストラリアのほとんどの州の議会にも見られる特徴である。
日本では、国会の衆議院のみが政府の組織・解任権を有しています。一方、参議院は、衆議院からの予算関連法案に拒否権を行使したり、不信任決議と議会審議のボイコットを組み合わせたりできるため、「事実上の不信任権」を有しています。そのため、参議院が主要野党や連立政権によって支配されると、 「ねじれ国会」と呼ばれる現象が発生し、立法機能が著しく低下し、日本政府の統治能力が損なわれる可能性があります。このような「ねじれ国会」は、近年では2007年から2009年、そして2011年から2012年にかけて発生しました。参議院は解散できず、任期も長い（6年で、衆議院より2年長い）ため、政府には対抗手段がなく、首相は2007年、2008年、2011年に辞任を余儀なくされた。[ 22 ]
モーリス・デュヴェルジェは1956年の提案で、フランスは首相の直接選挙によって政情の安定を達成できると提唱した。この直接選挙は、議会選挙と同時に、別の投票用紙を用いて行われるべきである。首相と彼を支持する議会多数派は、議会の任期中ずっと一体でなければならない。不信任決議、強制辞任、または議会解散の場合には、国民議会と首相の両方について解散総選挙が実施されることになる。
シャルル・ド・ゴール政権下で、フランスは議会制政府の異なる形態を採用し、それは後に半大統領制と呼ばれるようになった。そのため、デュヴェルジェの提案は、フランスの政治学者が1996年に「半議会制」と名付けるまで、名前が付けられなかった。イスラエルが2001年に首相の直接選挙を廃止することを決定した後、世界には全国的な首相制は存在しない。しかし、イスラエルとイタリアの都市や町では、市長や議会を選出するために首相制が用いられている。
半議会制という用語は、時折、半大統領制の同義語として使用されてきました。半大統領制のより一般的な分類は首相大統領制と大統領議会制ですが、別の枠組みでは、半議会制は半大統領制の概念的な反対とみなされ、半大統領制では大統領が政府を組織し、議会が解任できるのに対し、半議会制はその反対となります。[ 5 ]