過剰搾取

過剰搾取は、過剰収穫または生態学的オーバーシュートとも呼ばれ、再生可能な資源を収穫量が減少する点まで収穫することを指します。^[2]過剰搾取が続くと、補充できなくなるため、資源の破壊につながる可能性があります。この用語は、帯水層、牧草地や 森林、野生の薬用植物、魚類、その他の野生生物などの自然資源に適用されます。

生態学では、過剰搾取は地球規模の生物多様性を脅かす5つの主要な活動の1つを指します。^[3]生態学者は、自然な死亡率と再生産能力を考慮して、持続不可能な速度で収穫されている個体群を説明するためにこの用語を使用します。これは、個体群レベルでの絶滅、さらには種全体の絶滅につながる可能性があります。保全生物学では、この用語は通常、個体群が耐えられる数よりも多くの生物資源または生物を採取する人間の経済活動の文脈で使用されます。^{[4]この用語は、}漁業、水文学、天然資源管理でも多少異なる方法で使用され、定義されています。

過剰搾取は、絶滅を含む資源の破壊につながる可能性があります。しかし、以下の漁業のセクションで説明するように、過剰搾取が持続可能である可能性もあります。漁業の文脈では、過剰搾取の代わりに過剰漁獲という用語が使用されることがあります。同様に、資源管理では過剰放牧、森林管理では過剰伐採、帯水層管理では過剰汲み上げ、種のモニタリングでは絶滅危惧種という用語も使用されます。過剰搾取は人間に限った活動ではありません。たとえば、外来の捕食動物や草食動物は、在来の動植物を過剰に搾取する可能性があります。

過剰搾取に対する懸念は、現代の環境意識の歴史の中では比較的最近のものですが、その起源は人類の歴史に根ざした古代の慣習に遡ります。過剰搾取は現代の問題にすぎないという考えに反して、この現象は数千年にわたって記録されており、人間の活動だけに限定されるものではありません。歴史的証拠は、さまざまな文化や社会が天然資源の過剰使用につながる慣習に従事し、時には深刻な結果をもたらしてきたことを示しています。

ハワイの王の儀式用のマントは、現在では絶滅したマモ鳥の羽で飾られていました。マント一枚を作るのに、約7万羽の成鳥のマモ鳥の羽が必要でした。これは、最終的にマモ鳥の絶滅につながった驚異的な規模の資源採取を示しています。この例は、文化的伝統とそれに伴う要求が、時には種の過剰搾取を促し、絶滅の危機に瀕させる可能性があることを強調しています。^{[7] [8]}

同様に、モーリシャス島のドードー鳥の例も、過剰利用の明確な例である。飛べない鳥であるドードーは、人間を含む捕食者に対して恐怖心を示さなかったため、狩猟に対して非常に脆弱であった。ドードーの純真さと、人間の狩猟者や外来種に対する自然な防御力が欠如していたため、急速に絶滅した。この事例は、特定の種、特に島に隔離された種が、進化的適応により人間の活動によって不釣り合いな影響を受ける可能性があることを示唆している。^[9]

狩猟は長い間、食料、衣服、道具を提供し、生存のために不可欠な人間の活動でした。しかし、狩猟の歴史には、特に乱獲という形での過剰搾取のエピソードも含まれています。第四紀の絶滅イベントを扱う過剰殺戮仮説は、大型動物の比較的急速な絶滅を説明しています。この仮説は、これらの絶滅が人間の移動と人口増加に密接に関連していたことを示唆しています。この理論を支持する最も説得力のある証拠の1つは、北米の大型哺乳類種の約80％が、人間が西半球に到着してから約1000年以内に姿を消したことです。この急速な消滅は、人間の活動がこれらの種に重大な影響を及ぼしたことを示しており、歴史を通じて人間が環境に及ぼしてきた重大な影響を強調しています。^[10]

記録上最も急速に絶滅した大型動物はニュージーランドで発生した。最初の人間が定住してからわずか200年後の1500年までに、10種の巨大なモア鳥がマオリによって絶滅に追い込まれた。この急速な絶滅は、特にニュージーランドのような孤立した生態系において、人間が在来の野生生物に重大な影響を及ぼし得ることを浮き彫りにしている。マオリはモアを主な食料源として、また羽や骨などの資源として頼りにしており、これらの鳥を広範囲に狩猟した。モアは飛べず、体が大きいために簡単に狙われ、それが急激な減少の一因となった。この出来事は、人間の活動と生物多様性の微妙なバランスについての教訓となり、過剰な狩猟と生息地の破壊がもたらす潜在的な結果を浮き彫りにしている。^[5]第二の絶滅の波は、その後ヨーロッパ人の入植とともに発生した。この時期は、主に新種の導入と土地利用の変化により、重大な生態系の混乱が見られた。ヨーロッパからの移住者はネズミ、猫、オコジョなどの動物を持ち込み、在来種の鳥やその他の野生動物を捕食しました。さらに、農業のための森林伐採により、多くの固有種の生息地が大きく変化しました。これらの要因が重なり、ニュージーランド固有の生物多様性の衰退が加速し、さらに数種の絶滅につながりました。ヨーロッパ人の移住時代は、人間の活動が自然の生態系に劇的な影響を与える可能性があることを示す痛烈な例です。

最近では、過剰搾取の結果、持続可能性と持続可能な開発の概念が徐々に出現し、持続可能な収穫量^{[11] 、} エコ開発^[12]、^[13]、ディープエコロジー^[14]など、他の概念を基盤としています。 [15 ^]

過剰採取は必ずしも資源の破壊につながるわけではなく、持続不可能になるわけでもありません。しかし、資源の数や量が減少すると、その質が変化する可能性があります。たとえば、フットスツールヤシは東南アジアに生息する野生のヤシの木です。その葉は屋根葺きや食品の包装に使用されますが、過剰採取により葉のサイズが小さくなっています。

1968年、サイエンス誌はギャレット・ハーディンによる「共有地の悲劇」と題する論文を掲載した。 ^{[16]これは、}ウィリアム・フォースター・ロイドが1833年に発表した寓話に基づいており、個人が自分の利益のために悪意なく行動すると、全員が共有する資源を過剰に利用し、破壊する可能性があることを説明した。^{[17] [必要ページ]ロイドは、ヨーロッパの中世の}土地保有制度に基づいた単純化された仮定の状況を説明した。牧畜民は共有地を共有し、それぞれが牛を放牧する権利がある。ハーディンの記事では、共有地の収容力を超えてすべての牧畜民の共有地に損害を与えたとしても、牧畜民が共有地で獲得した新しい牛を放牧することは、各牧畜民の個人的な利益になる。利己的な牧畜民は、追加の牛を所有することによる利益をすべて受け取り、一方で、共有地への損害はすべての牧畜民が共有地を共有する。しかし、すべての牧畜民は、牛を追加購入して共有地で放牧するという同じ合理的な決定を下し、最終的に共有地を破壊します。ハーディンは次のように結論付けています。

そこに悲劇がある。人間は皆、限られた世界の中で、自分の群れを際限なく増やすことを強いるシステムに閉じ込められている。共有地の自由を信じる社会で、各人が自分の利益を追求する中で、破滅はすべての人間が向かう目的地である。共有地の自由は、すべての人間に破滅をもたらす。^{[16] : 1244}

ハーディンはエッセイの中で、国立公園、大気、海洋、河川、魚類資源など、現代のコモンズの多くの例を挙げながら、このテーマを展開している。魚類資源の例は、これを「漁師の悲劇」と呼ぶ者もいた。^{[18]エッセイ全体を通して流れる主要なテーマは、}地球の有限な資源が一般的なコモンズである 中で、人口の増加である。

コモンズの悲劇の知的起源は、アリストテレスに遡る。アリストテレスは「最大多数の人々に共有されるものは、最も注意が払われない」と指摘した^[19]。また、ホッブズとリヴァイアサン^[20]にも遡る。コモンズの悲劇の反対の状況は、アンチコモンズの悲劇と呼ばれることもある。これは、合理的な個人が個別に行動し、与えられた資源を十分に活用せずに集団的に浪費する状況である。

コモンズの悲劇は、適切に規制されていれば避けられる。ハーディンの「コモンズ」という言葉の使い方はしばしば誤解されており、ハーディンは後に、自分の著作のタイトルを「規制されていないコモンズの悲劇」にすべきだったと述べている。^[21]

野生の漁業では、魚の資源が「平均して漁業の長期的な最大持続生産量を支える大きさを下回る」まで漁獲された場合に過剰搾取または乱獲が発生します。 ^[22]しかし、過剰搾取は持続可能な場合もあります。^[23]

漁業が、これまで利用されていなかった資源から魚を収穫し始めると、収穫は魚を奪うことを意味するため、魚資源のバイオマスは減少する。持続可能性のためには、魚が繁殖によってバイオマスを補充する速度と、魚が収穫される速度が釣り合わなければならない。収穫率が増加すると、資源バイオマスはさらに減少する。ある時点で、持続可能な最大収穫量に達し、収穫率をさらに上げようとすると、漁業は崩壊する。この時点は最大持続収穫量と呼ばれ、実際には、漁業が収穫開始前のバイオマスの約30％まで漁獲されたときに通常発生する。^[24]

漁獲前のバイオマスの 15% まで資源をさらに減らし、バイオマスがそのレベルに留まるように漁獲率を調整することは可能です。この場合、漁業は持続可能ですが、持続可能な収穫量が本来の水準を下回るまで資源が減っているため、過剰に利用されています。

魚類資源は、そのバイオマスが過去の最大バイオマスの 95% 以上減少すると「崩壊」すると言われています。大西洋タラ資源は 1970 年代と 1980 年代に過剰に乱獲され、1992 年に突然崩壊しました。^[1]漁業が停止したにもかかわらず、タラ資源は回復していません。 [ ^1]多くの地域で頂点捕食者であるタラがいなくなったことで、栄養段階のカスケードが発生しています。^[1]

世界の漁業の約25％は現在、過剰に利用されており、現在のバイオマスは持続可能な収穫量を最大化するレベルを下回っています。^[25]これらの枯渇した漁業は、資源バイオマスが最適なバイオマスに戻るまで漁獲圧力を減らすことで回復することがよくあります。この時点で、最大持続可能な収穫量に近いレベルで漁獲を再開できます。^[26]

漁業管理によって漁業努力と漁業慣行が適切に規制されていれば、漁業におけるコモンズの悲劇は回避できる。効果的な方法の1つは、漁師に個別譲渡可能割当（ITQ）の形で何らかの所有権を割り当てることである。2008年に、ITQを使用している漁業と使用していない漁業に関する大規模な調査が行われ、ITQが崩壊を防ぎ、衰退しているように見える漁業を回復させるのに役立つという強力な証拠が示された。^{[27] [28]}

湖や帯水層などの水資源は、通常、自然に涵養される再生可能な資源です（涵養されない帯水層を化石水と呼ぶこともあります）。過剰利用は、オガララ帯水層などの水資源が涵養速度を超える速度、つまり実用的な持続生産量を超える速度で採掘または抽出された場合に発生します。涵養は通常、地域の小川、川、湖から行われます。過剰に利用された帯水層は、過剰汲み上げまたは枯渇していると言われます。森林は、一部の地域では帯水層の涵養を促進しますが、一般的には森林が帯水層枯渇の主な原因です。^{[29] [30]枯渇した帯水層は、}硝酸塩などの汚染物質で汚染されたり、地盤沈下や海からの塩分侵入によって永久に損傷したりする可能性があります。

これにより、世界の地下水や湖沼の多くが、石油と同様にピーク使用量をめぐる議論がある有限の資源となる。 [ ^{31] [32]}これらの議論は通常、農業や郊外の水利用を中心に展開されるが、原子力発電や石炭・タールサンドの採掘も水資源を大量に消費する。^[33]修正ハバート曲線は、補充よりも早く収穫できるあらゆる資源に当てはまる。^[34]ハバートの元の分析は再生可能資源には当てはまらないが、その過剰利用はハバート曲線のようなピークをもたらす可能性がある。これがピークウォーターの概念につながった。

森林は、再植林が行われるよりも速いペースで伐採されると過剰に利用されている。再植林は、さらなる経済成長のために、食料生産、家畜の放牧、居住空間などの他の土地利用と競合する。歴史的に、木材や薪などの林産物の利用は、水や耕作地の役割に匹敵するほど、人間社会において重要な役割を果たしてきた。今日、先進国は、住宅建設に木材を、紙に木材パルプを利用し続けている。発展途上国では、約30億人が暖房や調理に木材に依存している。^[35]森林の農地への転換、または木材製品の過剰利用によって得られる短期的な経済的利益は、通常、長期的な収入と長期的な生物生産性の損失につながる。西アフリカ、マダガスカル、東南アジア、その他多くの地域では、過剰利用とそれに伴う木材収穫量の減少により、収入が減少している。^[36]

過剰な搾取は地球規模の生物多様性に対する主な脅威の一つです。^[3]その他の脅威としては、汚染、外来種や侵入種、生息地の断片化、生息地の破壊、^[3] 制御されていない交雑、^[37] 気候変動、^[38] 海洋酸性化^[39]などが挙げられ、これらの多くを引き起こしている原因は人間の人口過剰です。^[40]

生物多様性に関連する主要な健康問題の一つは、新薬の発見と医薬品資源の利用可能性である。^[41]医薬品のかなりの割合は、生物源から直接的または間接的に得られる天然物である。海洋生態系は、この点で特に興味深い。^[42]しかし、規制されていない不適切な生物探査は、過剰搾取、生態系の劣化、生物多様性の喪失につながる可能性がある。^{[43] [44] [45]}

動物や植物のすべてのグループの種が、過剰搾取の影響を受けています。この現象は分類学にとらわれず、哺乳類、鳥類、魚類、昆虫、植物にまで及びます。動物は毛皮、牙、肉のために狩られ、植物は薬用、木材、装飾用に収穫されます。この持続不可能な慣行は生態系を破壊し、生物多様性を脅かし、脆弱な種の絶滅につながる可能性があります。

すべての生物は生存するために資源を必要とする。これらの資源を長期間過剰に利用することで、短期間で回復できないほど天然資源が枯渇する可能性がある。人類は常に、生存するために必要な食料やその他の資源を収穫してきた。歴史的に見て、人類の人口は少なく、収集方法も少量に限られていた。人口が指数関数的に増加し、市場が拡大して需要が高まり、さらにアクセスや捕獲技術が向上したことで、多くの種が持続可能なレベルを超えて利用されるようになっている。 ^{[46]実際には、これが続けば貴重な資源が非常に低いレベルまで減少し、その利用はもはや持続可能ではなくなり、種の}絶滅 につながる可能性があるほか、生態系に劇的で予期せぬ影響を及ぼす。^[47]市場が開かれると、これまで未開発だった資源や地元で利用されていた種が利用されて、過剰利用が急速に進むことが多い。

今日、天然資源の過剰利用と誤用は、種の豊富さに対する常に存在する脅威です。島はミニチュアの世界と見ることができるため、島の生態系とそこに生息する種を見ると、このことがより顕著になります。島固有の個体群は、密度が低く繁殖率が低いことが多いため、過剰利用によって絶滅する傾向があります。 ^[48]その良い例が、ハワイのアフリカマイマイやフランス領ポリネシアのPartulaなどの島の巻貝です。アフリカマイマイ科の巻貝は、15種が絶滅、24種が絶滅危惧種に指定されています^[49]。一方、巻貝科の60種は絶滅したと考えられており、14種が絶滅危惧種に指定されています。^[50] WCMCは、これらの種が極度に脆弱である理由として、過剰な採集と生涯繁殖力の低さを挙げています。^[51]

別の例として、スコットランドのユイスト島にハリネズミが導入されると、ハリネズミの個体数は大幅に増加し、シギ・チドリ類の卵を消費し、過剰に採取するようになり、繁殖の成功に劇的な影響を及ぼしました。12種の鳥類が影響を受け、一部の種の数は39％減少しました。^[52]

人間の移住、内乱、戦争が大量に発生した場所では、もはや規制が存在しなくなる可能性がある。例えばコンゴやルワンダでは内乱により銃器が一般的になり、そのような国では食糧配給網が崩壊して自然環境の資源が脆弱な状態になっている。^[53]動物は射撃訓練として、あるいは単に政府に腹を立てるために殺されることさえある。ゴリラやチンパンジーなどの大型霊長類、有蹄類、その他の哺乳類の個体数は狩猟によって80％以上減少し、特定の種は絶滅する可能性がある。^{[54]この減少は}ブッシュミート危機と呼ばれている。

乱獲は、絶滅危惧種の脊椎動物の3分の1と他のグループを脅かしている。食用魚を除くと、野生生物の違法取引は年間100億ドルに上る。違法取引の原因となっている産業には、野生動物の肉の取引、漢方薬の取引、毛皮取引などがある。^[55]絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約（CITES）は、絶滅の危機に瀕した動物の取引を管理および規制するために設立された。現在、約33,000種の動物と植物が程度の差はあるものの保護されている。アメリカ合衆国の絶滅危惧種の脊椎動物の4分の1と絶滅の危機に瀕した哺乳類の半分は、乱獲によるものと推定されている。^{[3] [56]}

全体として、1500年以降に絶滅した鳥類50種（全体の約40％）が過剰な採取の対象となっており、^[57]その中には以下が含まれる。

• オオウミスズメは北のペンギンのような鳥で、羽毛、肉、脂肪、油のために狩猟されていました。
• カロライナインコ– アメリカ東部原産の唯一のオウム種で、農作物の保護と羽毛のために狩猟されていました。

• 毛皮の国際取引：チンチラ、ビクーニャ、オオカワウソ、そして数多くのネコ科動物

• アクアリウム愛好家：熱帯魚

• 珍しいペット：ヘビ、オウム、霊長類、大型ネコ科動物^[58]
• 漢方薬：クマ、トラ、サイ、タツノオトシゴ、ツキノワグマ、サイガ^[59]

• 昆虫採集者：蝶
• 貝類収集家：海洋軟体動物

• 園芸家：ニュージーランドヤドリギ（Trilepidea adamsii）、ラン、サボテン、その他多くの植物種

種の過剰搾取は、連鎖反応やカスケード効果を引き起こす可能性があります。これは、過剰搾取によって生息地の頂点捕食者がいなくなった場合に特に当てはまります。頂点捕食者がいなくなると、その獲物の種が劇的に増加する可能性があります。次に、抑制されない獲物は、個体数が減少し、おそらく絶滅するまで、自らの食料資源を過剰搾取する可能性があります。

カスケード効果の典型的な例はラッコで起こった。17世紀以前から始まり、1911年まで段階的に廃止されなかったラッコは、その非常に暖かくて価値の高い毛皮（2500ドルにもなる）のために積極的に狩猟された。これは、北米の太平洋沿岸のケルプの森の生態系にカスケード効果を引き起こした。 ^[60]

ラッコの主な食料源の一つはウニである。狩猟者によってラッコの個体数が減少すると、ウニの個体群が生態学的に解放された。ウニはその後、主な食料源であるケルプを乱獲し、海底の一部がケルプを剥ぎ取られウニで覆われたウニ荒地を作った。もはや食べるものがなくなったため、ウニも局所的に絶滅した。また、ケルプの森の生態系は他の多くの種の生息地であるため、ケルプの喪失は二次的絶滅の連鎖的影響を引き起こした。^[61]

1911年、遠く離れた入り江にたった32頭のラッコの小さな群れだけが生き残っていたとき、ラッコのさらなる乱獲を防ぐための国際条約が締結されました。厳重な保護の下、ラッコは繁殖し、枯渇した地域に再び生息し、ゆっくりと回復しました。最近では、乱獲により魚の数が減少する中、シャチは食糧不足に陥り、ラッコを捕食しているのが観察され、再びラッコの数が減っています。^[62]

• FAO (2005) 漁業における持続不可能性と過剰搾取の要因の克服 漁業レポート 782、ローマ。ISBN 978-92-5-105449-9 
• 私たちは地球を過剰に利用してきました。生き残るためには今、変化が必要です。ガーディアン紙のパトリック・ヴァランス記者。2022年7月8日。