エンゲルスの休止

エンゲルスの休止とは、経済史家 ロバート・C・アレンが、技術革新のさなかイギリスの労働者階級の賃金が停滞し、一人当たりの国内総生産が急速に拡大した1790年から1840年までの期間を表すために作った言葉である。 ^[1] アレンは、この期間をドイツの哲学者フリードリヒ・エンゲルスの著書『イギリス労働者階級の条件』にちなんで名付けた。^[2] 経済学者は19世紀以来、この原因と結果を分析してきたが、その存在を疑問視する者もいる。21世紀の技術革新と賃金の停滞により、経済学者や学者はこの2つの期間を比較対象とするようになった。

18世紀半ばから19世紀半ばにかけて起こった産業革命は、製造業と技術の近代化により、イギリスの都市人口と経済生産高の増加をもたらした。一人当たりの国内総生産が増加する一方で、イギリスの労働者階級の実質賃金は比較的一定に保たれた。新しい大規模製造業の資本家と金融家は、経済発展による利益を蓄積し、それを使って産業を拡大した。^[1]

英国の経済学者チャールズ・ハーレーとニコラス・クラフツは、1980年に産業革命期の英​​国の産業と経済部門の成長率を分析し、1780年から1840年の間に一人当たりの成長率は46％と推定した。 ^[3]南アフリカ系英国人の経済史家チャールズ・ファインスタインは、1990年に、同じ期間の労働者階級の賃金は12％増加したと発見した。これは著しく遅く、比較的停滞した率である。^[4]

フリードリヒ・エンゲルスは1845年に著した『イギリス労働者階級の状態』の中で、イギリスの実業家と労働者の間の富の格差を強調した。ニューヨーク大学のロバート・C・アレンは2008年の論文「経済史の探究」の中でエンゲルスの記述を評価し実証し、「エンゲルスの休止」という造語を生み出した。^[2]

エンゲルスが休養を取り、 『イギリス労働者階級の状態』を出版した後の数年間、イギリスの賃金は経済生産高とともに上昇し始めた。1840年から1900年の間に、労働者一人当たりの生産高は90パーセント増加し、実質賃金の伸びは123パーセント増加した。^[1]労働生産性と賃金がほぼ同じ割合で増加するこのパターンは、エンゲルスがこの本を書いた頃にイギリスで生まれた。

エンゲルスの停滞については、産業革命期のイギリス経済のダイナミックな性質により、いくつかの説明が存在する。革命期には、古典派経済学者が賃金停滞を説明する理論を提示した。イギリスの学者トーマス・ロバート・マルサスは、技術進歩により労働需要は増加するが、人口増加によって相殺されると主張した。ドイツの経済学者カール・マルクスは、大量の労働によって促進される技術進歩は労働需要を減らし、安定した賃金上昇を妨げると信じた。^[1]

エンゲルスの停滞に対する最初の説明は、マクロ経済学的アプローチをとっており、経済学者W・アーサー・ルイスが作成した発展モデルを採用している。^[5]このモデルは、経済期間における2段階の発展プロセスを示しており、英国経済を2つの部門に分割している。農業部門では、人口が資本産出を上回り、労働の限界生産性はゼロであり、生産高からの所得を人口間で分配することで生計を維持していた。第1段階は、農業部門の余剰労働力が急速に増加する需要を満たすために近代部門に吸収されるという、エンゲルスの停滞の起源を示している。当初より繁栄していたセグメントは技術部門であり、これには大量製造プロセス、新技術、および産業革命から生じた急速に拡大する都市人口が含まれる。資本家が収入の一部を差し控え、その資本をプロセスの改善と技術開発への投資として循環させたため、貯蓄率は上昇した。資本蓄積により近代部門は継続的に成長し、人口が農村部から都市部へ移動するにつれて、農業部門から増大する生産能力のための労働力が無限に利用可能となった（この時代の大規模な都市化を説明する）。この経済理論では、労働力の供給増加は賃金を分配する人口の増加を意味した。これにより、利益が増大しても賃金は停滞し、資本蓄積の雪だるま式効果をもたらした。拡大する部門が労働余剰を吸収すると、この傾向は終了する。拡大し続けると、賃金は上昇し、エンゲルスの休止は終了する。^{[5] [1]}

2 つ目のアプローチは、英国の賃金上昇に影響を与えたであろう特定の産業、およびその産業における法律や出来事に注目するものである。19 世紀初頭、ナポレオン戦争により小麦やその他の農産物の価格が上昇し、実質賃金の上昇が妨げられた。穀物法は、価格を高く保つために穀物の輸出入に課された一連の関税であり、賃金の停滞を招いた。1870 年にアメリカの穀物侵略が起こり、英国と北米の穀物市場が統合されると、以前の影響は緩和され、賃金は上昇し始めた。^{[1] [6] [7]}

カール・ベネディクト・フレイが提唱した3つ目の説明は、産業革命初期の発明は主に労働の代替であったというものである。「技術が既存の仕事で労働を代替する場合、賃金と労働に帰属する国民所得の割合は低下する可能性がある。対照的に、技術の変化が労働を増大させる場合、既存の仕事で労働者の生産性が向上するか、まったく新しい労働集約型活動が生み出され、それによって労働需要が増加する。言い換えれば、生産量と賃金の乖離は、この時期が主に技術が代替していた時期であったことと一致する。家事システムの職人は機械に置き換えられ、その世話をする子供も多かった。子供は交渉力がほとんどなく、賃金も支払われないことが多かった。所得に占める資本の割合が増大したことで、技術進歩による利益は非常に不平等に分配された。企業の利益は産業家によって獲得され、工場や機械に再投資された。」^[8]

フレイは、このパターンは19世紀を通じてより曖昧になると主張している。「1850年代までに、労働力への子供の参加は劇的に減少した。おそらく、労働時間を規制し、工場の子供の条件を改善した1830年代の工場法が児童労働のコストを増大させ、蒸気動力の採用を促したが、因果関係は逆の方向にも等しく働いた可能性もある。いずれにせよ、1830年代以降、蒸気動力がより広く採用され、それに続いてより大型の機械が登場したことで、より熟練した作業員が必要になった。機械がより複雑になるにつれて、工場設備とそれを操作するために必要な人的資本の補完性が強まった。ピーター・ガスケルのような同時代人は、1830年代にすでにこの傾向を観察していた。ガスケルは、「蒸気織物が手織り機に取って代わるほど一般的になって以来、工場に従事する成人の数は次第に減少している」と主張した。非常に幼い子供達はもはや蒸気織機を扱う能力がないほど進歩している。」^[8]

産業革命以前、イギリスの産業は一般的に小規模でした。繊維生産は、自宅で働く紡績工、織工、染色工など、何千人もの個人製造業者に依存していました。蒸気技術の変化はイギリスの輸送と製造プロセスに革命をもたらし、大規模な製造と輸送を可能にし、工業生産量を増加させました。大規模な工場の建設により、1つの建物で大量の雇用が可能になり、労働効率と生産量が増加しました。^[9]

エンゲルスの休止により、資本家や産業家は生産から利益を得ることができた。これらの利益は各産業に還元され、新たな製造プロセスや技術の拡大と開発を継続することができた。英国の国内総生産は着実に増加し、1850年代の企業資本の利益は12～16%と推定された。労働に割り当てられた所得の割合は1801年の50%から1845年の45%に低下し、資本収益率は18世紀後半から19世紀半ばにかけて20%以上上昇した。^{[1] [2]}

エンゲルスの休止期間中、都市化率が労働需要の伸び率を上回ったため、労働条件と生活条件は劣悪であった。農業における新しいプロセスと技術によって伝統的なプロセスは時代遅れとなり、安価な農業労働力の過剰は多くの農村地域で失業と貧困の増加を招いた（都市化を促した）。産業革命の結果として資本が増加したことにより、雇用を求めて都市部に移住する人が増え、労働需要が増加した。都市人口の大幅な増加は高い失業率を招き、産業革命初期のイギリスでは150万人を超える人々が失業していた。資本家と実業家は富を蓄積して維持し、労働者階級は過密な環境で暮らしていた。新しい都市人口は、ほとんどが未熟練の農業労働者から成り、議会の関心の多くは技術開発と資本利得の規制と活用に向けられ、過酷な扱い、長時間労働、低賃金が標準であった。織工などの熟練労働者は、新しい機械がその役割を奪ったため、不要になった。女性は家庭で働く時間が減り、家事サービスや繊維産業に就職した。子供たちは労働需要に応え、家族の収入に貢献するために工場で働いた。^[10]

急速な都市化により、労働者階級の大部分の生活環境は劣悪なものとなった。過密状態は衛生状態の悪化を招き、低賃金は新鮮な食品を買う余裕のない人々の食生活の悪化を招き、コレラ、結核、腸チフスなどの病気が蔓延した。^[11]

20世紀と21世紀に産業革命を研究した経済史家の間では、賃金が停滞していたのか、資本の利得とともに上昇したのかという点について意見が分かれている。彼らは、その時期の包括的な経済データを見つけるのが難しいため、エンゲルスの停滞の存在に疑問を抱いている。カリフォルニア大学のグレゴリー・クラークによると、19世紀初頭のイギリスでは、実質賃金の伸びは過小評価され、GDPの伸びは過大評価されていた。GDPの伸びと比較した賃金の伸びの見方は不正確であり、賃金は一人当たりの産出量を上回って伸びた。^[12] 経済評論家のティム・ワーストールは、利益は資本家によって完全に得られたのか、それとも労働者の所得に注ぎ込まれ、正確に記録されなかったのか疑問視した。^[13]

19世紀の産業革命は、技術や文化から経済まで、あらゆる面で社会を変革した。産業化によって生じた変化は、社会の原則を再設計することを必要とした。エンゲルスの休止は、社会保障や政党制度、小学校、都市計画、公共交通機関など、社会の多くの分野で大きな変化を伴った。デジタル化やロボット化が社会を変革している西側諸国でも、同様の変革が進行中であると主張されてきた。西側諸国、特に米国と英国では、2010年代は、労働者の立場と社会の発展を維持する現在のシステムの能力が（少なくとも一時的に）弱まる同様の「休止」の始まりと見なすことができる。^[14]

経済学者や実業家は、エンゲルスの沈黙にみられた傾向を、テクノロジーの役割とその継続的な発展、富の世界的な分配における不平等、労働力の性質の変化などの現代の状況と関連付けている。ヘルシンキの シンクタンク、デモスによると、社会と経済は産業革命の時と同じように変化している。工業化の過程で、社会とビジネスが新しい運営様式に合わせて設計されたため、生産性が向上し始め、最終的に前例のない繁栄の時代が到来した。 2つの社会階級が誕生した。労働者階級（その生活条件は、20世紀の政治の大部分がその改善を中心に展開したもの）と中流階級である。中流階級の拡大は、工業化と政治改革によって引き起こされた繁栄の増加の重要な結果であった。政党と都市計画の誕生は、工業化の始まりにまで遡ることができる。デジタル化とロボット化は、産業革命に匹敵する数十年にわたる変革の時代を開始した可能性があり、その過程で社会の基本構造や生活形態が変化し、富が根本的に再分配される可能性があります。^[14]

イングランド銀行総裁マーク・カーニーは、2018年4月にトロントで開催された公共政策フォーラムの記念晩餐会で、ブルーカラーとホワイトカラーの仕事における急速な技術進歩が、賃金の伸び悩み、労働者の過剰解雇、機械所有者の過剰な資本蓄積につながるという懸念を表明した。^[15]経済記者のカーディフ・ガルシアは、エンゲルスの休止期に見られた実質賃金の伸び悩みと現在の富の不平等な分配を相関させて同様の見解を示している。^[16]ロバート・C・アレンも、19世紀の産業化と今日の類似点について考察している。^[17]エリック・ブリニョルフソンとアンドリュー・マカフィーは、2014年の著書『第二の機械時代』で同様の現象を検証している。 『テクノロジーの罠』で、カール・ベネディクト・フレイは、先進国は新たなエンゲルスの休止期にあると主張し、イギリスの産業革命の経験と1980年以降のコンピュータ革命を比較している。^[8]