Loading article…
『ネットワークの富：ソーシャル・プロダクションはいかに市場と自由を変革するか』は、ハーバード大学ロースクールのヨハイ・ベンクラー教授による著書で、2006年4月3日にイェール大学出版局から出版されました。 [ 1 ]この本は、インターネットの台頭と社会への影響、特に経済分野における影響に関する、当時最も影響力のある著作の1つとして認められています。また、数年前にベンクラーが提唱したコモンズベースのピアプロダクション（CBPP）という用語を普及させるのにも役立ちました
本書のPDF版は、クリエイティブ・コモンズ非営利・継承ライセンスの下でダウンロード可能です。[ 2 ] ベンクラー氏は、編集可能なオンライン書籍は「将来の書籍のあり方を実験的に検証したもの」であり、著者と読者が瞬時につながったり、共同作業を行ったりできる可能性を示していると述べています。[ 3 ]
ベンクラーは、メディア制作手段が社会的にアクセスしやすくなった結果として生じた「技術的・経済的実現可能性空間」[ 4 ]であるネットワーク情報経済（NIE）の出現により、現在の時代を「好機」と表現している。ベンクラーは、本文における自身の方法論は、経済学、自由主義政治理論を用いて社会関係を考察し、非市場関係における個人の行動に焦点を当てることだと述べている。
ベンクラーは、コミュニケーションと情報を先進経済における最も重要な文化的・経済的成果物と捉えている。彼は、19世紀から20世紀にかけて、様々なコミュニケーション手段（ラジオ、新聞、テレビ）が、生産コストの高騰に伴う中央集権化の進行に伴い出現・発展してきたと論じ、メディアは産業規模で生産されるようになったと主張している。ベンクラーはこの現象を「産業情報経済」と呼んでいる。
コンピュータ、ネットワーク、そしてますます手頃な価格のメディア制作手段の出現に伴い、ベンクラーはNIEの概念を導入した。NIEはメディアへのアクセスを権力の一形態と捉え、メディア制作における物理的および経済的制約の撤廃の結果として、メディアにおける分散型の個人的行動を認識する。ベンクラーによれば、これは新たな実現可能性空間、すなわちデジタル制作によるアクセスコストの低下と、中央集権的なメッセージングではなく徹底的な分散化（「協調的共存」、30）によるものである。
その結果、 GNUライセンスや共同制作フォーマットなど、非独占的な戦略を用いた新たな情報発信形態が生まれている。
文化生産物の形態（ベンクラーがよく例として挙げる音楽など）は、競合的か非競合的かのいずれかである。競合的財は使用されるにつれて減少する（例：小麦粉のポンド）が、非競合的財（例：音楽を聴くこと）は使用しても、その後の使用可能性は減少しない。
静的効率と動的効率：排他的権利の前提の一つは、情報生産への参加を促進できるのは金銭的インセンティブだけであるという点だった。ベンクラーは、コンピュータが生産コストを削減する時代においては、イノベーションと権利の関係性も変化すると主張する。
通信コストの低下は、ネットワーク社会において、他のユーザーにとって「意味のある」個人の文化生産に対する障壁が少なくなることを意味する。したがって、ネットワーク経済においては、「人的能力が主要な希少資源となる」。[ 5 ]
このセクションの締めくくりとして、ベンクラーは、ネットワーク環境によって新たな生産形態、すなわちコモンズに基づくピアプロダクションが可能になると主張する。彼はコモンズのパラメーターについて論じ、フリーソフトウェアやオープンソースソフトウェアを例に挙げる。また、共有されるコミュニケーション行為（発言、レビュー、情報配信など）や財（サーバー容量など）についても考察する。最後に、無線周波数帯域の規制や競合資源と、デジタルコモンズにおける空間の共有可能性との対比を描き出す。
ベンクラーはここで、ネットワーク社会は情報生産に尽力する非階層的なグループの出現を可能にすると主張する。オープンソフトウェアは、この新しい情報生産形態の出現を捉える一つの方法である。「コモンズベース」のピアプロダクションは、経済学者が提示する従来の合理的選択モデルを否定する。ベンクラーは、金銭的報酬ではなく、ユーザーの参加、認証、そして個人間の協働を促進するツールに基づいた、この新しい経済の主要な構成要素を詳細に説明している。
金銭的なインセンティブ以外の理由で人々が生産活動に従事する理由を理解するために、ベンクラーは、動機には2つのタイプがあると論じている。
このセクションでは、ベンクラーは、コモンズに基づくピアプロダクションという彼の以前のアイデアを基に、通信システムを介した情報の普及と創造への個人のアクセスと参加の関係を考察する。
彼はマスメディアの歴史的出現を検証し、印刷物とラジオの関係、そして広告によって支えられるようになった、ますます拡大していく産業的な放送制作モデルについて考察している。ベンクラーが提起するマスメディアへの批判には、以下のようなものがある。
ベンクラーはこの概観と批判から、本書でネットワーク通信が持つ可能性として述べられていることを探求する。
ベンクラーによれば、ネットワーク社会のもう一つの重要な要素は、個人が教育や文化の創造においてより積極的な役割を果たすようになることである。彼によれば、ウィキペディアのようなオンライン百科事典は、ユーザーが知識や情報を消費するだけでなく、創造することを可能にする。
ベンクラーは第10章の冒頭で、インターネットがユーザーとそのコミュニティに及ぼすであろう社会的な影響に関する初期の2つの見解を述べている。
第一に、インターネットはユーザーを社会から切り離し、個人が物理的で具体的な文明社会における他者との交流や経験に左右されない生活を送ることを可能にした。第二に、インターネットを利用することで、新たなコミュニケーションと交流のシステムが生まれ、ユーザーのコミュニティの範囲が広がるという見方があった。
彼は、ユーザーが親しい人との関係を強化する一方で、インターネットを介した交流を通じて関係を維持する、それほど親しくない人とのつながりを増やしていることを観察している。彼は、この後者の変化は、メディア配信が1対多のモデルから、よりユーザー中心で制御された多対多のモデルへと移行したことに起因すると考えている。
ベンクラーは、初期の見解はインターネットによるコミュニケーションが現実世界のコミュニケーション形態に取って代わるという前提に基づいており、両者が共存するものではないと指摘する。彼は、現実空間と仮想空間の両方で自身の交流やマイクロコミュニティにおける役割を管理し、必要に応じて動的に切り替えるネットワーク化された個人という概念を紹介し、最終的に初期の見解は懐古的でやや愚かなものだったと結論づけている。
文化の自由は政治的および個人的自律性の両方に関連する位置を占めるが、どちらとも同義ではないという定義が提示されている。[ 7 ]ベンクラーはさらに、文化は人々が存在する文脈であるため重要であると付け加えている。つまり、文化は人々の共有された理解、枠組み、意味、参照である。
ベンクラーの『ネットワークの富』が2006年に出版されたとき、ローレンス・レッシグは自身のブログでこの本の出版を発表し、「これは、過去10年間で私にとって最も重要な分野で書かれた最も重要で力強い本です。今年読む本が1冊だけあるとしたら、この本であるべきです。」と述べた。 [ 8 ]『ネットワークの富』は、レッシグのブログ以外にも、Rough Type、[ 9 ] Dreams in Digital、[ 10 ] denoer、[ 11 ] Reading Media Under The Tree [ 12 ]など、多くのブログでレビューされている。 2006年の出版から1か月も経たないうちに、『ネットワークの富』は政治ブログCrooked Timberで集中的な読書とレビューのセミナーの焦点となった。本書を読んだ後、6人の学者（そのうち数人はcrookedtimbre.orgの創設メンバー）が本書に対する感想を投稿し、セミナーの最後にヨハイ・ベンクラーはコメントに答える機会を与えられた。[ 13 ]
『ネットワークの富』の書評は、フィナンシャル・タイムズ[ 14 ] 、タイムズ[ 15 ]、ニュー・ステイツマン[ 16 ]など、いくつかのニュース媒体でも取り上げられています。
本書は、Global Media and Communication [ 17 ] 、Information Economics and Policy [ 18 ] 、Information Processing & Management [ 19 ] 、International Journal of Technology, Knowledge, and Society [ 20 ]、Journal of Business and Technical Communication [ 21 ] 、 Journal of Media Economics [ 22 ]、Journal on Telecommunications and High Technology Law [ 23 ]、Journalism and Mass Communication Quarterly [ 24 ]、Scandinavian Journal of Management [ 25 ]、Social Science Computer Review [ 26 ]、Rue Descartes [ 27 ]、The Communication Review [ 28 ] 、The German Law Journal [ 29 ]、The Independent Review [ 30 ]、The University of Chicago Law Review [ 31 ]、The Yale Law Journal [ 32 ]、Theory, Culture & Societyなどの学術誌でもレビューされています。[ 33 ]
書評に加えて、ヨハイ・ベンクラー氏への『ネットワークの富』に関するインタビューがopenDemocracy.net [ 34 ] 、openBusiness.cc [ 35 ]、Public Knowledge [ 36 ]によって実施され、公開された。また、ベンクラー氏は2006年5月31日にアメリカ進歩センターで『ネットワークの富』に基づいた講演を行うよう招待された[ 37 ] 。
ベンクラーの執筆スタイルに関して言えば、『Crooked Timber』に対する批判は主に2つの点に集中している。1) 本書は平均的な読者には難解すぎるスタイルで書かれていること、2) あまりにも多くのトピックを扱おうとしていることである。ダン・ハンターが「情報政策の一般理論」と題したレビューで指摘しているように、『The Wealth of Networks』は、情報政策とインターネットに関わる無数の問題を結びつける、根底にあるより大きな「全体」を明確にしようとする試みである。ハンターは次のように述べている。「ベンクラーは、ネットワーク時代の情報政策の一般理論に近いものを提供し、スペクトル政策、著作権、ユーザー生成コンテンツ、ネットワーク中立性など、さまざまなトピックについてどのように考えるべきかを説明し始めている。まあ、このリストはインターネット法と政策に関するほぼすべての問題を網羅している。」[ 38 ]ハンターの本書に対する主な批判は、平均的な読者には学術的に難解すぎること、そして読者がWikipedia、 PayPal、Slashdot などのいくつかのインターネット組織やウェブサイトに精通していることを前提としていることである。ハンターが後に述べているように：
ベンクラーの理論に対するもう一つの批判は、ネットワーク化された情報経済におけるピアプロダクションとイノベーションの可能性に多くの焦点が当てられている一方で、ベンクラーの理論が依拠するネットワークを維持するために必要な物理的ハードウェアに関連する問題への対処にはほとんど、あるいは全く注意が払われていないという点である。シヴァ・ヴァイディヤナサンによる本書の書評では、ベンクラーの「ソフトな技術決定論」が批判されている。ヴァイディヤナサンは次のように述べている。
ベンクラーはこの批判に対し、ヴァイディヤナタンのレビューへの回答の中で、ネットワーク化された情報経済の物理的要素にもっと注意を払うべきだったかもしれないと認めた。
ベン・ピーターズによる本書の書評では、ヴァイディヤナタンの批判と同様の意見が述べられている。「ベンクラーの楽観論が国際開発の場面で依拠している、光ファイバーケーブル、Wi-Fi、ラップトップといった膨大な情報インフラコストを考慮に入れることも非常に有効だろう。」[ 40 ]『インディペンデント・レビュー：政治経済学ジャーナル』 で、ピーター・G・クラインは次のように述べている。
「デジタル時代の夢」と題した自身のブログで本書をレビューしたデレク・ベルトは、ベンクラーの楽観主義を主な批判点として挙げ、ベンクラーの楽観主義は未来の可能性に偏りすぎており、情報政策に関して社会が現在置かれている状況を考慮に入れていないと指摘した。彼は次のように述べている。
ベンクラーの楽観主義に対するこうした批判とは対照的に、デボラ・ハルバートによるレビューでは次のように示唆されている。
「Crooked Timber」の読書会とレビューに参加したジャック・バルキンは、ベンクラーの楽観主義の解釈において同様の立場を取り、次のように述べている。
『ネットワークの富』は、技術決定論的であるとして批判されてきた。デイビッド・M・ベリーは、ベンクラーの研究は「独占的な産業形態の経済的および技術的構造と、非独占的なピアプロダクションモデルとの間の、かなり不安定な二項対立」に基づいていると主張している。[ 42 ]ベリーは、ネットワークが非独占的なモデルを促進し、後者が前者のモデルよりも健全で倫理的に好ましいというベンクラーの前提に異議を唱えている。ベリーによれば、ネットワーク型の組織形態がたまたま富を生み出す場合、「それらは主流の『産業的』生産方法に組み込まれるだろう」ということをベンクラーは認識していない。スティーブ・ジョブズの言葉を借りれば、企業の世界はまもなく私たち残りの人々のためにピアプロダクションを提供するかもしれない。[ 43 ]ヨハン・ソーデルベリは、ネットワーク型の生産様式に対するベンクラーの楽観主義を、ハッカーコミュニティによって生み出されたより大きな思想の流れと結びつけている。セルジュ・プルークスの研究を引用しながら、セーデルベリは、新自由主義に起源を持つこのような物語が、情報社会に関する議論を問題のある形で再構成していると主張する。「情報における摩擦のない市場の幻想は、情報共有社会のビジョンへと変容する」。[ 44 ]
『ネットワークの富』は鋭い批判の的となってきたが、出版された書評の大多数は、いくつかの批判にもかかわらず、『ネットワークの富』は非常に重要な書籍であり、情報政策とネットワーク開発の未来に関連する多くの問題を提起していると強く主張している。ベンクラーは、社会的生産、コモンズの役割、社会がインターネットをどのように利用し、相互作用しているか、そしてインターネットが人々の交流、創造、商品や情報の交換の方法をどのように変えているかといった点に関する新たな視点をもたらしたと評価されている。シヴァ・ヴァイディヤナサンが書評の冒頭で述べたように、「デジタルネットワークと人々がそれらを使って行う仕事に関連する創造性と商業のプロセスについての説明を求めるなら、これ以上のものはない」[ 39 ] 。 さらに具体的に言えば、『ネットワークの富』は、インターネット上の文化的コモンズの保護強化とオープンアクセスモデルを提唱する人々にとって、非常に重要な著作としても高く評価されている。ドイツ法学ジャーナルのジェームズ・ブリンクは次のように書いている。