シュトラウス・ハウ世代理論

ウィリアム・ストラウスとニール・ハウが考案したストラウス＝ハウ世代理論は、アメリカ史と西洋史における理論上の反復世代サイクルを説明しています。この理論によると、歴史的出来事は反復世代ペルソナ（原型）と関連しています。各世代ペルソナは、新しい社会的、政治的、経済的環境（ムード）が存在する約 21 年間続く新しい時代（転換期と呼ばれる）を引き起こします。それらは、より大きな周期的な「セキュラム」（通常約 85 年にわたる長い人間の寿命ですが、より長く続くセキュラムもあります）の一部です。この理論によれば、アメリカの歴史では、セキュラムのたびに危機が再発し、その後に回復（高揚）が続きます。この回復期には、制度と共同体的価値観が強くなります。最終的に、後継世代の原型は、自律性と個人主義の名の下に制度を攻撃し弱体化させ、最終的には別の危機の条件を整える混乱した政治環境を作り出します。^[要出典]

ストラウスとハウは、1991年に出版された著書『世代：アメリカの未来の歴史、1584年から2069年』で理論の基礎を築き、アメリカの歴史を1584年に遡る世代の伝記シリーズとして論じている。 ^[1]著書『第四の転換』 (1997年)では、著者らは理論を拡張し、世代のタイプと繰り返される気分の時代の4つのサイクルに焦点を当て^{[2] 、} 13植民地とそのイギリスの先駆者を含むアメリカの歴史を説明した。しかし、著者らは世界の他の地域でも世代の傾向を調査し、いくつかの先進国で同様のサイクルが見られることを説明した。^[3]

この理論に対する学術的反応は賛否両論で、ストラウスとハウの「大胆で想像力に富んだ論文」を称賛する人がいる一方で、この理論は過度に決定論的で、反証不可能で、厳密な証拠に裏付けられていないと批判する人もいる。^{[4] [5] [6] [7] [8]}ストラウスと共にハーバード大学を卒業した元米国副大統領のアル・ゴアは、『ジェネレーションズ』をこれまで読んだアメリカ史の中で最も刺激的な本と呼び、連邦議会の各議員に1冊ずつ送ったほどである。^[8]この理論は、世代研究、マーケティング、経営学の文献の分野に影響を与えてきた。^{[6]しかし、この理論は、}疑似科学的で、^{[6] [9] [10]}「変な」^[11]「学術的な精査に決して耐えられない精巧な歴史的​​星占い」であると評される歴史家やジャーナリストもいる。^{[12] [13] [14]}学術的な批判は、著者らの主張を裏付ける厳密な実証的証拠が欠如していること^[15]と、世代的集団が経済階級、人種、性別、宗教、政党などの他の社会的集団よりも強力であるという著者らの見解に焦点が当てられている。^[1]しかし、シュトラウスとハウは後に、世代の境界は正確には存在せず、世代の発達速度は予測できないと示唆した。著者らはまた、遅かれ早かれ訪れるかもしれない季節と周期を比較したが、これは正しかったことが判明した。^[16]

世代理論は、例えば国際的なアメリカのコンサルティング会社マッキンゼー・アンド・カンパニー^[17]やオーストラリアのマクリンドル研究センター^{[18]など、世界を代表する研究センターによって積極的に研究され、改良されています。}

ウィリアム・ストラウスとニール・ハウのパートナーシップは、1980年代後半に彼らが最初の著書『Generations 』の執筆を始めたときに始まった。この本では、米国の歴史を世代の伝記として論じている。それぞれが世代に関するテーマについて執筆しており、ストラウスはベビーブーマーとベトナム戦争の徴兵について、ハウは復員兵世代と連邦給付プログラムについて執筆していた。^{[19]ストラウスは}、ベトナム戦争がベビーブーマーに与えた影響について、ローレンス・バスカーと共著で『 Chance and Circumstance: The Draft, the War, and the Vietnam Generation』（1978年）と『Reconciliation after Vietnam 』（1977年）の2冊を執筆している。ニール・ハウは、1980年代の米国の給付金重視の姿勢であると彼が信じていたものを研究し、 1988年にピーター・ジョージ・ピーターソンと共著で『On Borrowed Time: How the Growth in Entitlement Spending Threatens America's Future』を執筆した。^[20]世代というより広いテーマに対する著者たちの関心は、ワシントンDCで彼らが会い、それぞれの過去の研究のつながりについて議論し始めた後に生まれた。^[21]

外部ビデオ
ブックノート、世代に関するハウとストラウスのインタビュー、1991 年 4 月 14 日、C-SPAN
ハウとストラウスによる「第四の転換」についての議論、1998 年 4 月 17 日、C-SPAN

彼らは、ベビーブーマー世代とGI世代がなぜ世界を見る目がこれほどまでに異なるのか、そして、これらの世代の成長過程の経験の何が彼らの異なる見方を促したのか疑問に思った。また、以前の世代が同様の行動をとったかどうかも疑問に思い、彼らの研究では現在の世代の歴史的類似点について議論した。彼らは最終的に、それぞれが明確な集団的人格を持つ4つの世代タイプと、それぞれ明確なムードを持つ4つの異なる時代の対応するサイクルという、アングロアメリカの歴史における繰り返しのパターンを説明した。^[22]この理論の基礎は、1991年のGenerationsで示された。Generationsは、特定の年齢層の人々は歴史の特定の時期に成長し成人するため、独特の一連の信念、態度、価値観、行動を共有する傾向があるという考えを広めるのに役立った。^[8]

ストラウスとハウは1993年に2冊目の本『13th Gen: Abort, Retry, Ignore, Fail?』を出版したが、これはジェネレーションX世代が10代から20代前半だった頃に出版された。この本は1961年から1981年の間に生まれた世代「ジェネレーションX世代」（彼らは米国が国家となってから13番目の世代として「13ers」と呼んだ）を検証している。この本は、意識革命の時代に十分な保護を受けられなかった子供として歴史に位置づけられた13ersが、彼らの実利的な態度を説明していると主張している。彼らは、ジェネレーションX世代は社会が子供よりも大人と彼らの自己実現に焦点を合わせていた時代に育ったと述べている。^{[23] [2]}

ストラウスとハウの理論は、過去の世代の生活に関する歴史的情報を提供し、さまざまな予測を行った。彼らの予測の多くは、当時幼児だった世代であるミレニアル世代に関するものであったため、これらの予測には重要な歴史的データが欠けていた。Generations ( 1991 ) とThe Fourth Turning (1997) で、2人の著者はベビーブーマーとその両親の間の世代間ギャップについて論じ、ミレニアル世代とその年長者の間にはそのようなギャップはないだろうと予測した。2000年に彼らはMillennials Rising: The Next Great Generation を出版した。この作品では、ミレニアル世代の性格について論じた。ミレニアル世代の最年長者は、2000年の高校卒業生と表現された。2000年の本で、ストラウスとハウは、ミレニアル世代の10代と若い成人が若者のイメージを「悲観的で疎外感がある」ものから「明るく積極的」なものに作り変えつつあり、これらの前向きな変化は親の関心と保護の増加によるものだと主張した。著者らは、ミレニアル世代は大人が自分に課す基準よりも高い基準を課されており、年上の人たちが彼らのために作り出すティーン文化よりも下品で暴力的ではないと主張した。彼らは、ミレニアル世代は性的に刺激的ではなく、セックスは結婚まで取っておくべきという考えが広まり、保守的な家族の価値観に戻る中で、新しい性的慎みをもたらしていると説明した。著者らは、次の10年間でミレニアル世代は若さの意味を変え、次の「偉大な世代」として浮上する可能性があると予測した。この作品は、ミレニアル世代、主にベビーブーマーの親のための楽観的で気分が良くなる本であると説明された。^{[4] [24] [25]} 2000年のニューヨークタイムズのこの本の書評：今日の子供たちの何が問題なのか？ノット・ア・シングは、 『ミレニアルズ・ライジング』のメッセージを「私たちベビーブーマー世代は、これまでのどの世代よりも賢く、勤勉で、行儀の良い子供たちを育てている」と表現し、この本はベビーブーマー世代の子育てスキルを称賛していると述べた。^{[4] [1] [2]}

1997年、著者らは『第四の転換期：アメリカの予言』を出版した。これは『世代』で提示されたアイデアを拡張し、そのサイクルを15世紀初頭まで遡らせたものである。著者らはまた、世代の原型に関する用語を更新し（例えば、「市民」は「英雄」になり、ミレニアル世代に適用され、「適応型」は「芸術家」になった）、世代サイクルを説明するために「転換期」と「世紀」という用語を導入した。^[26]タイトルは、著者らの最初の本で「危機期」と呼ばれたものを指しており、著者らはミレニアムの変わり目の直後にそれが再発すると予想していた。^[27]

1990 年代半ば、ストラウスとハウは、自分たちの研究を組織の戦略的問題にどう応用できるかという問い合わせを受け始めました。彼らは成長分野の先駆者としての地位を確立し、イベントや会議で自分たちの研究について頻繁に講演するようになりました。^[8] 1999 年に、彼らは世代理論に基づいた出版、講演、コンサルティング会社であるライフコース アソシエイツを設立しました。彼らはまた、ミレニアル世代が学校、大学、エンターテイメント、職場など、さまざまな分野に変革をもたらしていると主張する 6 冊の本を執筆しました。^{[プロモーション? ]}

2007年12月18日、ウィリアム・ストラウスは膵臓癌のため60歳で亡くなりました。^[28]ニール・ハウはライフコース・アソシエイツの拡大を続け、世代に関するさまざまなトピックについて本や記事を書き続けています。ハウは毎年、大学、小学校、企業で約60回の講演を行い、その後にカスタマイズされたワークショップを開催しています。^{[8]ニール・ハウは、}ブラックストーン・グループの公共政策顧問、コンコード連合の上級顧問、戦略国際問題研究所の上級研究員を務めています。^{[29] 2023年7月、ハウは}「第4の転換期が来た」というタイトルの新しい本を出版しました。^[30]

ドナルド・トランプ前大統領の元首席戦略官兼上級顧問であるスティーブ・バノンは、この理論の著名な支持者である。ドキュメンタリー映画監督として、バノンは『ジェネレーション・ゼロ』でストラウス＝ハウ世代理論の詳細について論じた。映画の相談を受けた歴史家デイビッド・カイザーによると、 『ジェネレーション・ゼロ』は「彼らの理論の重要な側面、つまりアメリカの歴史上80年ごとに危機、つまり『第四の転換』が起こり、古い秩序が破壊され、新しい秩序が生み出されたという考えに焦点を当てていた」という。カイザーは、バノンは「ストラウスとハウの危機理論を非常によく知っており、特定の目標を達成するためにそれをどのように利用するかについてかなり長い間考えてきた」と述べた。^{[31] [32] [33] 2017年2月の}ビジネス・インサイダーの記事「スティーブ・バノンの暗い歴史理論への執着は憂慮すべき」では、「バノンは『第四の転換』をもたらそうとしているようだ」とコメントしている。^[34]

ストラウスとハウは、アメリカの歴史を1433年から現在までのアングロ・アメリカンの世代伝記の連続として説明し、アメリカの歴史における世代サイクルの繰り返しを理論化した。著者らは、アメリカ建国の植民地時代から現在に至るまで、4つの繰り返し段階、世代タイプ、そして精神的な目覚めと世俗的な危機の繰り返しサイクルのパターンを仮定している。^{[1] [2]}

ストラウスとハウは、社会的世代を、およそ21年間、つまり幼少期、青年期、中年期、老年期という人生の一段階の長さにあたる期間に生まれたすべての人々の集合体と定義している。世代は、この長さのコホートグループを探すことで（最初の出生年から最後の出生年まで）、3つの基準を共有する。まず、世代のメンバーは、著者が歴史上の時代的位置と呼ぶものを共有している。つまり、彼らは人生の同じ段階にいる間に、重要な歴史的出来事や社会的傾向に遭遇する。この見方では、世代のメンバーは、子供や若者として遭遇した時代によって永続的に形作られ、特定の共通の信念や行動を共有している。世代のメンバーは、仲間と共有する経験や特徴を認識しているため、その世代に所属するという共通の認識も共有している。^[35]

彼らの世代の定義は、ポリュビオスやイブン・ハルドゥーンなどの古代作家から、ホセ・オルテガ・イ・ガセット、カール・マンハイム、ジョン・スチュアート・ミル、エミール・リトレ、オーギュスト・コント、フランソワ・メントレなどの現代の社会理論家まで、さまざまな作家や社会思想家の著作に基づいています。^[36]

シュトラウスとハウは『ジェネレーションズ』を執筆中に、彼らが調査した歴史上の世代における理論的なパターンについて説明しており、それは彼らが「転換期」と呼ぶ世代的出来事を中心に展開していると述べている。『ジェネレーションズ』の中で、そしてより詳細には『第四の転換期』の中で、彼らは「転換期」と呼ぶ社会的または気分的な時代の4段階のサイクルについて説明している。転換期には「高揚期」、「覚醒期」、「崩壊期」、「危機期」が含まれる。^[2]

シュトラウスとハウによれば、最初の転換期は危機の後に起こる高揚期である。高揚期には 制度は強く、個人主義は弱い。社会は集団として向かうべき方向に自信を持っているが、多数派の中心から外れた人々はしばしば同調に息苦しさを感じる。^[37]

著者らによると、アメリカにおける最も最近の最初の転換点は、 1946年に始まり、 1963年11月22日のジョン・F・ケネディ暗殺で終わった、第二次世界大戦後のアメリカの高揚期であった。 ^[38]

この理論によれば、第二の転換期は覚醒である。これは、個人的および精神的な自立の名の下に制度が攻撃される時代である。社会が公共の進歩の絶頂期に達したとき、人々は突然社会的規律に飽きて、「自己認識」、「精神性」、「個人の真正性」の感覚を取り戻そうとする。若い活動家たちは、以前の高潮期を文化的および精神的な貧困の時代として振り返っている。^[39]

ストラウスとハウは、アメリカの最近の覚醒は「意識革命」であり、1960年代半ばの大学キャンパスや都心部の反乱から1980年代初頭の税金反乱まで続いたと述べている。^[40]

ストラウスとハウによれば、第三の転換期は崩壊である。この時代の気分は多くの点で高揚期とは正反対であると彼らは言う。制度は弱く不信感を抱く一方で、個人主義は強く繁栄している。著者らは、高揚期は危機の後に社会が団結し、構築し、以前の危機による死と破壊を避けたいときに訪れると述べている。崩壊は覚醒の後に社会が分散し享受したいときに訪れると述べている。 ^[41]米国における最近の崩壊は1980年代に始まり、長期にわたる好景気と文化戦争を含んでいると著者らは述べている。^[2]

著者らによると、第4の転換期は危機である。これは破壊の時代であり、戦争や革命を伴うことが多く、国家の存続に対する脅威と認識された状況に応じて制度が破壊され、再構築される。危機の後、市民の権威は復活し、文化的表現はコミュニティの目的へと方向転換し、人々はより大きなグループの一員としての自らの位置づけを始める。^[42]

著者らは、米国における前回の第4の転換期は1929年のウォール街大暴落で始まり、第二次世界大戦の終結で最高潮に達したと述べている。GI世代（1901年から1924年生まれで、彼らが英雄の原型と呼ぶ世代）はこの時代に成人した。彼らの自信、楽観主義、そして集団的見通しはその時代の気分を象徴していたと著者らは述べている。^[43]著者らは、ミレニアル世代（これも英雄の原型と表現し、1982年から2005年生まれ）はGIの若者と多くの類似点を示しており、社会参加の増加、行動の改善、集団的自信などが挙げられると主張している。^[44]

著者らは、各回転は約21年続くと述べている。4回の回転で約85年の完全なサイクルが構成され、^[45]著者らはこれを「長い人間の人生」と「自然の世紀」の両方を意味するラテン語にちなんで「 saeculum ^{」と呼んでいる。 [46]}

世代交代は転換のサイクルを引き起こし、その周期を決定します。各世代が次の人生の段階（および新しい社会的役割）に進むにつれて、社会の気分と行動は根本的に変化し、新しい転換が生じます。したがって、歴史的出来事と世代のペルソナの間には共生関係が存在します。歴史的出来事は幼少期と青年期の世代を形作り、その後、中年期と老年期の親やリーダーとして、世代は歴史を形作ります。^[47]

4 つの転換期にはそれぞれ、毎世紀繰り返される独特の雰囲気がある。シュトラウスとハウはこれらの転換期を「歴史の季節」と表現している。一方の極端は覚醒期で夏に似ており、もう一方の極端は危機期で冬に似ている。その間の転換期は移行期で、高揚期と崩壊期はそれぞれ春と秋に似ている。^[48]シュトラウスとハウは、1433 年から今日までの 7 年間の英米史における 26 の転換期の理論化について論じている。

シュトラウスとハウの考えの核心は、危機と覚醒という2つの異なるタイプの時代を交互に繰り返すというものです。これらは両方とも、歴史的出来事が社会環境を根本的に変えつつあることを人々が観察する決定的な時代です。^[49]危機は、社会が制度や公衆行動の外の世界を再編成することに焦点を当てた、大きな世俗的激変によって特徴づけられる時期です（彼らは、アメリカの最後の危機は大恐慌から第二次世界大戦にまたがる時期だったと言います）。覚醒は、社会が価値観や私的行動の内なる世界を変えることに焦点を当てた、文化的または宗教的な刷新によって特徴づけられる時期です（アメリカの最後の覚醒は、 1960年代と1970年代の「意識革命」でした）。^[50]

危機の際には、大きな危機が社会的合意、個人の犠牲の倫理、そして強力な制度的秩序を引き起こします。覚醒の際には、個人主義の倫理が出現し、制度的秩序は新しい社会的理想と精神的課題によって攻撃されます。^[51]著者によると、アメリカ社会では約85年ごと（長い人間の寿命の長さ）に国家的な危機が発生します。次の危機のおよそ半分の期間に、文化的な覚醒が発生します（歴史的には、これらはしばしば大覚醒と呼ばれてきました）。^[50]

この危機と覚醒の周期を説明するにあたり、彼らは他の歴史家や社会科学者の研究を参考にしている。彼らもまた、アメリカとヨーロッパの歴史における長期周期について論じてきたが、これらの長期周期は、社会が工業化されるほど経済が低迷する傾向にあることを示している。^[52]危機の周期は、アーノルド・J・トインビー、クインシー・ライト、LL・フェラー・ジュニアなどの学者が特定した戦争の長期周期、およびウィリアム・R・トンプソンとジョージ・モデルスキが特定した地政学的周期と一致している。^{[53]シュトラウスとハウは、彼らの覚醒の周期は}アンソニー・ウォレスの再活性化運動に関する研究と一致していると言う。^[54]彼らはまた、繰り返される危機と覚醒は、政治（ウォルター・ディーン・バーナム、アーサー・シュレジンジャー・シニアとジュニア）、外交（フランク・L・クリングバーグ）、経済（ニコライ・コンドラチェフ）における2サイクルのサイクル、および犯罪と薬物乱用の長期的な変動と一致していると述べています。^[55]

著者らは、2つの異なるタイプの時代と、それに関連する2つの形成期（幼少期と青年期）が、危機と覚醒の周期のリズムに合わせて順番に繰り返される4つの世代の原型を生み出すと述べている。Generationsでは、これら4つの原型を理想主義者、反応的、市民的、順応的と呼んでいる。^[56] The Fourth Turning（1997年）では、この用語を預言者、遊牧民、英雄、芸術家に変更している。^[57]各原型の世代は、歴史上同様の時代的位置を共有しているだけでなく、家族、リスク、文化と価値観、市民参加に対する基本的な態度も共有していると述べている。本質的に、同様の幼少期の経験によって形成された世代は、同様の集団的ペルソナを発達させ、同様の人生の軌跡をたどる。^[58]現在までに、シュトラウスとハウは、それぞれに対応する原型を持つアングロアメリカの歴史における25世代について説明している。著者らは、これらの原型を次のように説明しています。

預言者（理想主義者）世代は、コミュニティ生活が活性化し、新しい社会秩序についての合意が形成される高次の時期に幼少期を迎える。預言者は、危機後の時代にますます甘やかされる子供として成長し、自己中心的な覚醒​​の若き十字軍として成人し、中年期には道徳と原則に焦点を当て、次の危機を導く長老として登場する。例：超越世代、宣教師世代、ベビーブーマー。^[59]

ノマド（反応的）世代は、社会的な理想と精神的な課題の時代である覚醒の時期に幼少期を迎え、若者が既存の制度的秩序を熱心に攻撃する。ノマドは覚醒の間、十分な保護を受けていない子供として成長し、疎外された覚醒後の若者として成人し、危機の間に実用的な中年のリーダーになり、危機後の回復力のある高齢者に成長する。例：金ぴか世代、ロストジェネレーション、ジェネレーションX。^[2 ]

ヒーロー（市民）世代は、個人の実用主義、自立、自由放任主義の時代である解体期に幼少期に入ります。ヒーローは、覚醒後の保護が増す子供として成長し、危機の間にチーム志向の若い楽観主義者として成人し、エネルギッシュで自信過剰な中年として現れ、別の覚醒によって攻撃される政治的に強力な長老に成長します。例：共和党世代、GI世代、ミレニアル世代。^[2]

アーティスト（適応型）世代は、大きな危険が社会的、政治的複雑さを減らし、公衆の合意、積極的な制度、個人の犠牲の倫理が優先される危機の時期に幼少期に入ります。アーティストは、危機に夢中になっている大人に過保護に育てられ、危機後の世界の社会化された順応的な若者として成長し、覚醒の間にプロセス志向の中年リーダーとして頭角を現し、覚醒後の思慮深い長老へと成長します。例：進歩的世代、沈黙の世代、故郷の世代。^[2]

• 現代の平均寿命は約85歳で、約21年の4つの期間に分かれています。
  • 幼少期 → 青年期 → 中年期 → 老年期
• 世代とは、約21年ごとに生まれる人々の集合体である。
  • ベビーブーマー → ジェネレーションX → ミレニアル世代 → ホームランダーズ
• 各世代は、約85年ごとに「4つの転換」を経験する
  • 高揚 → 覚醒 → 崩壊 → 危機
• 世代は、若い成人として経験する転換に応じて「優勢」または「劣勢」と見なされます。しかし、若い世代が成人し、集団としての人格を定義すると、反対の世代の原型が中年期のピークを迎えます。
  • 支配的：時代を定義する独立した行動と態度
  • 劣勢：時代を定義する従属的な役割
• 支配的な世代
  • 預言者（理想主義者）：若者としての覚醒。覚醒の定義：個人的および精神的な自立の名の下に組織が攻撃される
  • ヒーロー（市民）：若者としての危機。危機の定義：国家の存続に対する脅威と認識されたことに応じて、制度的生活が破壊され、再構築される
• 劣勢世代
  • 遊牧民（反応的）：若者として崩壊する。崩壊の定義：制度は弱く不信感を抱き、個人主義は強く繁栄している
  • アーティスト（適応型）：若者になると高い。高い、定義：制度は強く、個人主義は弱い

アーサー王伝説世代は1433年から1460年の間に生まれ、英雄の典型である。この世代のメンバーは、フランスでの百年戦争からイギリスが撤退し、内乱が高まった時代に育った。^[60]

ヒューマニスト世代は1461年から 1482 年の間に生まれ、芸術家/適応力のある原型に属します。

この世代は中世の絶頂期、宗教改革とルネサンスの直前に成人した。教養階級の生活は比較的安定しており、ルネサンス人文主義の教えと教会や国家官僚機構を通じた明確なキャリアパスが、教養ある中流階級にとってますます利用可能になっていった。人文主義の影響はヨーロッパ中に広がり、多くの点で来たるべき宗教改革のための知的環境を整えた。彼らの青春時代は、ヨーロッパの印刷機の発達と重なり、知識の普及が進んだ。^[61]

シュトラウスとハウによれば、この世代を構成した人々は血なまぐさい内戦の最中に保護された幼少期を過ごし、海外で教育を受け、ギリシャ語の教師、国際的な学者、詩人、高位聖職者、教養のある商人や農民になった。^[62]ヒューマニスト世代によって生み出された教育は、量的かつ客観的ではなく、質的かつ主観的に焦点を当てていたと説明されている。^[63]

この世代に影響を与えた著名人としては、トーマス・モア、エラスムス、トーマス・リネカー、ジョン・コレット、ウルジー枢機卿、ミケランジェロ、コペルニクス、フランシスコ・ピサロ、チェーザレ・ボルジアなどがいます。エドワード5世もこの世代に生まれましたが、わずか15歳で亡くなったため、この典型に彼を適切に当てはめることは困難です。しかし、歴史家ドミニク・マンシーニによると、エドワードは科学と哲学に非常に魅了され、年齢以上に博学でした。^[64]

宗教改革世代は1483年から1511年の間に生まれ、預言者の原型である。この世代は若者として反抗し、1520年代に最初の大学を設立した。^[65]

報復世代は1512年から1540年の間に生まれ、遊牧民/反応型の典型である。彼らは宗教的狂乱と社会的権威の広範な崩壊の中で幼少期を過ごし、冷笑的な覚醒後の、熾烈な政治とジェットコースターのような市場の時代に成人した。^[2]彼らはスペイン無敵艦隊の戦争中に船員として働き、イギリス領土の拡大と海外の新世界の植民地化を目撃した。^{[66] [2]}

エリザベス朝世代は1541年から1565年の間に生まれ、英雄の典型である。彼らは子供の頃、公民としての功績とチームワークを備えた完璧な人間に育てることを目的としたアカデミーの爆発的な成長の恩恵を受けた。彼らは英西戦争（1585-1604）の間に成人した。彼らは商業を統制し、海外の帝国を探検し、イギリスのカントリーハウスを建て、科学を追求し、秩序ある宇宙を称える詩を書いた。^[67]

議会世代は1566年から1587年の間に生まれ、芸術家の典型である。彼らの幼少時代は外国からの脅威と戦争の時代であった。彼らは法律、学問、宗教、芸術工芸ギルドにおいて申し分のない実績を築いた。^[68]

ピューリタン世代は1588年から1617年の間に生まれ、預言者の典型である。この世代のメンバーは、チャールズ1世によって三国戦争（1639-1651）を率いられ、他の者はアメリカ大陸への大規模な移住を導いた。この世代は非常に信心深かった。^[69]

騎士世代は1618年から1647年の間に生まれ、遊牧民の典型でした。この世代のメンバーは、宗教的混乱と家族の崩壊の時代に育ちました。彼らの世代は悪名高く暴力的で無教育であり、男性が大きな危険を冒し、多くの若者が亡くなりました。^[70]

栄光の世代は1648年から1673年の間に生まれ、英雄の典型でした。彼らは税金で運営される学校や若い使用人の誘拐を禁じる新しい法律によって保護された子供時代を過ごしました。インディアン戦争でその価値を証明し、名誉革命で勝利した後、彼らは若くして選挙で当選しました。若者として、彼らはイギリスの成長する政治、商業、科学の業績に誇りを持っていました。彼らは保険、紙幣、公共事業を設計しました。^[71]

啓蒙世代は1674年から1700年の間に生まれ、芸術家の典型でした。彼らは、家族が親密で、若者のリスクが奨励されず、良い教育とコネのある結婚が非常に高く評価されていた時代に、保護された子供として育ちました。大人になると、彼らはアメリカで最初の資格のある専門家、政治管理者、プランテーション管理者の大規模な幹部を提供しました。^{[72]ヨーロッパの例には、}ジョージ・フレデリック・ヘンデル、アントニオ・ヴィヴァルディ、ドメニコ・スカルラッティ、ヨハン・セバスチャン・バッハが含まれます。

目覚めた世代は1701年から1723年の間に生まれ、預言者の原型でした。彼らは、主に現地生まれの両親の子孫で構成された最初の植民地世代でした。成人すると、彼らは霊的な激しい攻撃で年長者の道徳的自己満足を攻撃しました。^[73] ベンジャミン・フランクリンはこの世代に生まれました。

シュトラウスとハウは、自由世代（遊牧民の原型）を1724年から1741年の間に生まれた人々と定義しています。米国の最初の2人の大統領、ジョージ・ワシントンとジョン・アダムズはこの期間に生まれました。また、米国独立宣言の署名者56人のうち35人もこの時代に生まれました。

共和主義世代（英雄の原型）は、1742年から1766年の間に生まれました。この世代は、革命時代にいくつかの世界的な革命運動に参加したことで知られています。この世代は、ヨーロッパ帝国主義の広範な拡大と、ヨーロッパ、アメリカ、アジアのライバル帝国間の容赦ない競争によって悪化した 広大な社会的不平等に対する政治的混乱を目の当たりにしました。

彼らは、ヨーロッパとアメリカ大陸の両方で重商主義と帝国主義の存続可能性が疑問視されていた時代に成人した。啓蒙思想に依拠して、彼らは暴力的な革命を起こし、君主制を非難し、共和主義を推進した。植民地アメリカでは、彼らはアメリカ独立戦争に参加し、イギリス統治からのアメリカの独立を確保し、憲法共和主義と代議制民主主義に基づく自由主義的な統治システムを確立した。

アメリカ合衆国大統領のトーマス・ジェファーソン、ジェームズ・マディソン、ジェームズ・モンロー、フランス革命の指導者であるマクシミリアン・ロベスピエール、ジョルジュ・ダントン、カミーユ・デムーランなど、アメリカ合衆国独立初期の建国の父たちや指導者の多くがこの世代に属します。

妥協世代は1767年から1791年の間に生まれ、芸術家の典型である。彼らは「革命のゆりかごで揺られ」、勇敢な大人たちが奮闘し勝利するのを見守った。^[74]この世代に属する著名人には、アンドリュー・ジャクソン、ナポレオン・ボナパルト、シモン・ボリバルなどがいる。

超越世代は1792年から1821年の間に生まれ、預言者の原型である。彼らはアメリカ全土で第二次大覚醒を引き起こした。 ^[75]

ストラウスとハウは、金ぴか世代（遊牧民の典型）を1822年から1842年の間に生まれた世代と定義している。彼らは、国民感情の高まり、移民の急増、商業主義の蔓延、顕示的消費主義、大学入学者の減少、経済紛争の中で成人した。このことが、熱狂主義や制度的関与への不信感につながり、物質主義的な生活へと焦点が移っていった。^[要出典]。アメリカ南北戦争の兵士のほとんどはこの時期に生まれた（平均年齢は26歳）。

進歩主義世代（英雄や芸術家の原型）は 1843 年から 1859 年の間に生まれ、アメリカ南北戦争中に育ったか、またはその間に戦った世代です。

宣教師世代は1860年から1882年の間に生まれ、預言者/理想主義者の典型である。宣教師世代のメンバーは「南北戦争後の家庭の子供」と表現されてきた。彼らは理想主義の世代であり、若者のリーダーは有名な説教師であった。中には新設された黒人大学や女子大学を卒業した者もいた。彼らの特徴は宣教師的かつ社会的な改革運動、すなわち「マックレーカー」ジャーナリズム、禁酒主義、労働者の権利、労働組合主義、女性参政権であった。^[76]中年期には、彼らは米国における禁酒法、移民管理、組織化された風紀取り締まり隊を発展させた。

失われた世代は第一次世界大戦で非常に多くの犠牲を払ったため、宣教師世代のリーダーシップはそれ以前の世代よりも長く続き、1930年代と1940年代には、彼らのエリートは「ニューディール」と社会保障を制定し、ファシズムに対する世界的な戦争を主導し、世界史の変革期にアメリカの最高の理想を再確認した「賢者」となった。この世代は完全に先祖代々の世代であり、宣教師世代の最後のメンバーとして知られているアメリカ人のサラ・クナウスは、1999年12月30日に119歳で亡くなった。

失われた世代（遊牧民の典型）は、第一次世界大戦中に成人した世代である。ここでの「失われた」は、「方向を見失い、さまよい、方向を見失った」という意味もある。これは、戦後初期の戦争生存者の間に大きな混乱と無目的さがあったことを認識したものである。ストラウスとハウは、このコホートを1883年から1900年の間に生まれた個人と定義している。この世代は完全に先祖代々の世代であり、失われた世代の最後のメンバーとして知られている日本人のナビ・タジマは、2018年4月21日に117歳で亡くなった。

最も偉大な世代（英雄の原型）は、 GI世代や第二次世界大戦世代とも呼ばれ、失われた世代に続き、沈黙の世代に先立つ人口統計上の コホートです。シュトラウスとハウは、このコホートを1901年から1924年の間に生まれた個人と定義しています。彼らは大恐慌によって形成され、第二次世界大戦の主たる参加者でした。

サイレント世代（芸術家の典型）は、最も偉大な世代に続き、ベビーブーマー世代に先立つ人口統計上のコホートです。ストラウスとハウは、このコホートを 1925 年から 1942 年の間に生まれた個人と定義しています。

ストラウスとハウは、ベビーブーム世代を1943年から1960年までに生まれた世代と定義しています。

シュトラウスとハウは、第 13 世代を1961 年から 1981 年までに生まれた世代と定義しています。

(2023 年現在): ニール・ハウは、ミレニアル世代を1982 年から 2000 年代半ばまでに生まれた世代と定義しています。

(2023 年現在): ニール・ハウは、ホームランド世代を2000 年代後半から 2029 年までに生まれた世代と定義しています。

ストラウスとハウは、世代と節目の基本的な長さ（約 21 年）は、長年にわたる社会的および生物学的に決定された人生の段階に由来すると主張しています。^{[誰？ ]}これが、何世紀にもわたって比較的一定のままである理由です。^[77]ここ数十年の急速な技術の進歩により、世代の長さが短くなっていると主張する人もいます。しかし、ストラウスとハウによると、これは事実ではありません。成人への移行が 21 歳前後、中年への移行が 43 歳前後、老年への移行が 65 歳前後である限り、世代と節目の基本的な長さは変わらないと彼らは言います。^[77]

しかし、シュトラウスとハウは著書『第四の転換期』の中で、世代と転換期の正確な境界は不規則であると述べている。世代のリズムは、物理学や天文学における、時間と周期性を秒単位で予測できるような、単純で無機的な周期とは異なっている。むしろ、基本的な間隔は維持されるものの、正確なタイミングを予測することが難しい、生物学の複雑で有機的な周期に似ている。シュトラウスとハウは、世俗的なリズムを四季に例え、四季は同じように同じ順序で起こるが、タイミングがわずかに異なると述べている。冬が遅かれ早かれ来るかもしれないし、ある特定の年により厳しいかもしれないのと同じように、ある特定の世俗的な第四の転換期についても同じことが言える。^[78]

ストラウスとハウによる、世代というレンズを通して歴史を語り直す試みは、賛否両論の評価を受けている。多くの評論家は、著者の野心、博識、そして読みやすさを称賛している。例えば、ストラウスと共にハーバード大学を卒業した元米国副大統領のアル・ゴアは、 『ジェネレーションズ：アメリカの未来の歴史、1584年から2069年』を、これまで読んだアメリカ史の中で最も刺激的な本と呼び、国会議員全員に1冊ずつ送ったほどである。^[8]この理論は、世代研究、マーケティング、経営学の分野で影響力を持っている。しかし、多くの歴史家や一部の政治学者、ジャーナリストからは、決定論的すぎる、反証不可能、そして厳密な証拠に裏付けられていないとして批判されている。^{[4] [5] [6]}

ブランダイス大学の歴史学教授マーティン・ケラーは、最初の著書『ジェネレーションズ』の出版後、著者らは「宿題をやった」と述べた。ケラーは、著者らの理論はポップ社会学とみなすことができ、「歴史学としてより多くの批判を受けるだろう。しかし、網を広げれば広げるほど、穴があくというのはほぼ常に真実だ。そして私は（著者らの）大胆さを賞賛する」と述べた。^[85]社会学者デイビッド・リースマンと政治学者リチャード・ノイシュタットは、条件付きではあるが、強い賞賛を送った。リースマンは、この著作に「非常に多くの理論的、歴史的断片を印象的に把握している」と感じ、ノイシュタットは、シュトラウスとハウは「非常に重要な疑問を投げかけており、私は彼らを尊敬している」と述べた。^[5] タイムズ・リテラリー・サプリメントは、これを「魅力的」と評したが、「占星術の予言と同じくらい漠然としていてもっともらしい」とも評した。^[14] パブリッシャーズ・ウィークリーは、これを「新聞の星占いと同じくらい曖昧」と評した。^{[8] [13]}

1991 年、ジョナサン・オルターはニューズウィーク誌で、ジェネレーションズは「アメリカの生活リズムに関する刺激的で博学で魅力的な分析」だと書いた。しかし、彼はそれが「学術的な精査に決して耐えられないような、手の込んだ歴史占星術」でもあると考えていた。さらに、「これらの一連の「同輩の性格」はしばしばばかげているが、この本は、アーサー・シュレジンジャー・ジュニアらが長らく主張してきたように、アメリカの歴史は確かに周期的であるという新たな証拠を大量に提供している」と続けた。しかし、彼は「世代の境界は明らかに恣意的だ。著者は 1943 年から 1960 年末までに生まれた人 (ベビーブーマー) を一括りにしているが、このグループの両極端にはほとんど共通点がない。そして、予測は安易で無謀だ」と不満を述べた。彼は次のように結論付けた。「どんなに楽しくて有益でも、世代の一般化に関する真実は、概して満足のいくものではないということだ」^[12]コロンビア大学ティーチャーズ・カレッジの元学長アーサー・E・レヴィンは「世代のイメージはステレオタイプだ。際立った違いもあるが、過去の学生と現在の学生の間には類似点の方が多い。しかし、もしそれを本に書いたら、どれほど興味深いだろうか？」と語った。^[8]

世代の全員をステレオタイプ化したり一般化したりしているという批判に対して、著者らは次のように述べている。「我々は、個々の世代が単色になると言ったことはありません。世代にはさまざまな人々が含まれるのは明らかです。しかし、世代を社会単位として見ると、世代は少なくとも経済階級、人種、性別、宗教、政党などの他の社会集団と同等か、あるいははるかに強力であると考えています。」^[1]

ジェラルド・パーシャルは 1991 年に次のように書いている。「Generations は、ポップ ヒストリーやポップ ソーシャル サイエンスのファンを引き付けることは間違いない。しかし、プロの歴史家の間では、売り込みはより困難だ。時代の専門家は、自分たちの時代が他のいくつかの時代と似ているという考えに抵抗するだろう。歴史の包括的な理論はアイビー カレッジではとっくに時代遅れであり、著者らの学術的地位のなさは、彼らの主張を助けないだろう。あるイェール大学の歴史家は、彼らの世代カルテットは「あまりにも堅苦しく」、「整然としすぎている」と述べている。「予言は予言者がするもの」と、ウィリアム・マクローリン (元ブラウン大学の歴史学教授) はあざ笑い、「十分なデータをまとめて十分なチャートやグラフを用意すれば、歴史を科学にできる」と考えるのは間違いだと述べた。また、この本は理学部よりも社会学部や政治学部で好意的に受け止められるかもしれないと述べた。^[5]

1991年、ニューヨークタイムズの記者で教授のジェイ・ドラン氏は、ジェネレーションズが階級、人種、性別についてあまり触れていないと批判したが、ニール・ハウ氏は「おそらく一般論であり、人々の考え方や行動について語るには世代ほど効果的ではない」と答えた。理解すべきことの1つは、ほとんどの歴史家が歴史を世代という観点から見ていないということだ。彼らは、常に同じように考え、行動する傾向がある55歳のリーダーの切れ目のない列として歴史を語ることを好んでいるが、彼らはそうではないし、これまでもそうだったことはない。1960年代のアメリカの55歳のリーダーの行動、つまりJFKやLBJ、ヒューバート・ハンフリーズの活気と自信を見て、今日の議会のリーダーの優柔不断さ、確信の欠如と比較すると、55歳の人が常に同じように行動するわけではないことに同意しなければならないと思うし、あなたは強力な権力者を相手にしているのだ。世代間の力が働いており、それが、ある世代の退役軍人や戦争の英雄と、全く異なる環境で成人した別の世代が、世界での行動に関して全く異なる本能を持つ傾向がある理由を説明しています。」^[1]

1991 年の批判に応えて、ウィリアム・ストラウスは、アメリカの歴史を考察するための新しいパラダイムとして提示し、アメリカの歴史の統一的なビジョンの必要性を満たす彼らの理論を一部の歴史家が好まないかもしれないことを認めました。

人々は、アメリカのより大きな物語と自分たちを結びつける新しい方法を探しています。それが問題です。私たちは過去10年間、漂流していると感じてきました。過去数十年間の歴史の提示方法は、むしろ細かい部分で表現されてきましたが、人々は今や細かい部分にそれほど興味を持っていないと思います。人々が求めているのは、統一的なビジョンです。私たちはここ何十年も、アメリカの物語についての統一的なビジョンを持っていませんでしたが、この本でそれを提供したいと思っています。私たちの本に惹かれるタイプの歴史家は、非常に新しいものを提示しているので、学者の間で非常に物議を醸すと思いますが、一連の出来事だけでなく、人間のライフサイクルに焦点を当ててきた人々です。その良い例として、ブランダイスのモートン・ケラーやデイビッド・ハケット・フィッシャーが挙げられます。彼らは、世代だけでなく、アメリカ人が子供や高齢者を扱う方法に時間の経過とともに起こった変化に気づき、それを歴史のより広い流れに結び付けようとした人々です。^[1]

ボストン・グローブ紙の書評で、歴史家デイヴィッド・カイザーは『第四の転換』を「挑発的で非常に面白いアメリカ史の概略だが、ストラウスとハウは賭けに出た」と評した。「もしアメリカが平然と2015年まで持ちこたえれば、彼らの著作は歴史のゴミ箱行きになるだろうが、もし彼らの予測が正しければ、彼らは偉大なアメリカの予言者の一人となるだろう。」^{[86]カイザーはその後、9/11、 [87]} 2008年の金融危機、^[88]最近の政治的行き詰まりなどの出来事を挙げ、ストラウスとハウの来たるべき危機の予言は現実のものとなったようだと主張している。^[89]

カイザーは、ストラウスとハウの理論を自身の2冊の歴史書『アメリカの悲劇：ケネディ、ジョンソン、そしてベトナム戦争の起源』（2000年）と『勝利以外に終わりはない：フランクリン・ルーズベルト大統領はいかにして国家を戦争に導いたか』（2014年）に取り入れている。^{[90] [91]歴史家で} ニューアメリカ財団の共同設立者であるマイケル・リンドは、 『フォース・ターニング』（1997年）は曖昧で「疑似科学」の領域に踏み込んでいると書いている。「アメリカの将来に関する著者の予測のほとんどは、フォーチュンクッキーの予測と同じくらい曖昧であることが判明した」。^{[6] [92]}リンドは、この理論は本質的に「反証不可能」で「不可解」であると述べたが、著者らは現代アメリカ史についてある程度の洞察力を持っていたと信じている。

2017年、ニューヨークタイムズ紙でピューリッツァー賞受賞ジャーナリストのジェレミー・ピーターズは「多くの学術的歴史家はこの本を占星術やノストラダムスのテキストと同じくらい科学的だと一蹴している」と書いている。^[93]

1993 年、アンドリュー・レナードは『13 世代: 中止、再試行、無視、失敗?』という本をレビューしました。彼は「著者 (ストラウスとハウ) が 1960 年代と 70 年代の不道徳な「児童虐待文化」を執拗に攻撃し、自分たちの世代を次から次へと侮辱して喜ぶ (ベビーブーマー世代をカウンターカルチャーで長髪、セックスに取り憑かれた快楽主義者として戯画化する) につれて、彼らの本当の目的が表面化し始める。その目的は、13 世代が将来に及ぼす影響についての彼らの希望リストの一部で明らかになる。「13 世代は、若い頃の熱狂的で遠心的な文化の方向性を逆転させるだろう。彼らは娯楽を浄化し、文化の多様性を奪い、国家統一の核となるシンボルを再構築し、家族や近隣の絆の儀式を再確認し、コミュニティを望まない混乱から守るために障壁を再構築するだろう」と書いています。^[94]

1993年、グローブ・アンド・メール紙に寄稿したジム・コーミエは、同じ本を次のように評している。「自称ベビーブーマー世代のハウとストラウスは、これまでのポップメディアの観察に深い分析を加えていない。しかし、彼らが13ersと呼ぶグループの問題と懸念について、より広範な概要をまとめることで、彼らは深刻な疎外感を感じている他の年寄りたちにとって貴重な入門書を作成した。」コーミエは、著者らは「世代になりたくない世代について、答えと同じくらい多くの新しい疑問を提起した。しかし、少なくとも彼らは、20代と40代の間の苦い溝を埋めるために、正直で共感的でユーモアのある努力をした。」と書いている。^[95]

1993年、ロンドン・デイリー・テレグラフ紙のチャールズ・ローレンスは、 13th Genで、シュトラウスとハウがこの若者世代を「建国の父たちから数えて13番目のアメリカ世代として比較的中立的な定義」で提示したと書いている。^[96] Eye Magazineのアレクサンダー・フェロンのレビューによると、 「13th Genは、2人のトップレベルの歴史家による作品として読むのがベストだ。その主題は13番目の世代だが、1960年から1981年までのアメリカの歴史を信じられないほどよく書かれた網羅的なものとしても見ることができる。この時代を、伝統的な歴史主題（戦争、政治、飢餓など）以外のすべてを通して検証している。」^[97]

2011年、ジョン・D・ミラーは、国立科学財団の資金提供を受けたアメリカの若者の長期研究において、^{[98] 「}ジェネレーションX 」（「第13世代」）の誕生年の定義（1961年から1981年）が一般文献や学術文献で広く使用されていると書いています。^[99]

デビッド・ブルックスは、次世代に関する続編『ミレニアル世代の台頭』 （2000年）をレビューした。「ミレニアル世代」は、シュトラウスとハウが作った造語である。^[100]ブルックスは次のように書いている。「これは良い本ではない。良い本というのは、著者が証拠を厳密にふるいにかけ、データで慎重に主張を裏付けているような本という意味であるならば。しかし、これは非常に良い悪い本だ。興味深い情報が満載で、明快に書かれている。世代に関する難解な話から離れれば、実際に起こっていると思われる変化が明らかになる。」^[4]さらに、ブルックスは、世代が平等に扱われていないと書いている。「基本的に、アメリカには、年齢スケールの両端に2つの最も優れた世代があり、真ん中に2つの最もひどい世代があるようだ。」^[4]

2001年、評論家のディナ・ゴメスはNEA Todayで、彼らの主張は「説得力があり」、「大衆文化の興味深い分析」であるが、「一般化しすぎている」と認めた。ゴメスは「子供たちと未来に対する希望に満ちたビジョンに抵抗するのは難しい」と主張した。^[24]

『ミレニアルズ・ライジング』では、ミレニアル世代に7つの「中核特性」があるとしている。それは、特別、世間知らず、自信家、チーム志向、慣習的、プレッシャーに弱い、そして達成感だ。2009年のクロニクル・オブ・ハイアー・エデュケーションのレポートでは、ハウとストラウスはこれらの中核特性を「雑多な逸話、統計、ポップカルチャーの引用」と、バージニア州フェアファックス郡の高校3年生約600人を対象にした調査に基づいているとコメントしている。フェアファックス郡は裕福な郡で、世帯収入の中央値は全国平均の約2倍である。このレポートでは、 『ミレニアルズ・ライジング』を「朗報革命」と表現し、「大胆な予測」を行い、ミレニアル世代を「熱心で楽観的で、実に感じの良い規則の守護者」と表現し、「この本は教育者や何千万人もの親に、自分の子供が特別だと聞きたくない人がいるだろうか、という温かい気持ちを与えた」とコメントしている。^[8]

2006年、フランク・ジャンコラは『Human Resource Planning』誌に「世代間の違いを重視する考え方は、その人気にもかかわらず、実証的な研究によって一般的には裏付けられていない」という記事を書いた。^[15]

2016年に、雇用主が主導する労働条件の発展を通じて、雇用主の立場から観察される世代間の違いを説明する記事が発表されました。^[101]この発展は、より多くの高度なスキルを持つ労働者を獲得するために、企業が労働市場で競争しているためです。市場の製品としての新しい労働条件には、典型的な製品ライフサイクルがあり、それが普及すると、従業員の標準的な期待もそれに応じて変化します。

シュトラウスとハウの理論と世代研究に対する批判の一つは、結論があまりに広範囲であり、人種、肌の色、国籍、宗教、性別、年齢、障害、遺伝情報に関係なく、各世代のすべての人の現実を反映していないというものである。^{[15] [102]}例えば、フーバーはミレニアル世代の事例を挙げ、2009年に「評論家たちは、郊外で育ちながら素晴らしいことを成し遂げ、超難関大学に出願する際に不安に直面し、ヘリコプターペアレントが彼らの上空で安心させるようにホバリングしながら簡単にマルチタスクをこなす、白人の裕福なティーンエイジャーにミレニアル世代というラベルを貼る傾向がある。このラベルは、たまたま少数派であったり、貧しかったり、スペリング大会で一度も優勝したことがないティーンエイジャーの描写には現れない傾向がある。また、この用語は、バージニア州フェアファックス郡とは全く異なる大都市や小さな町の学生、または技術的なノウハウが不足している学生を指すこともあまりない。または、高校を卒業するのに苦労している学生、または大学を検討したことすらない学生、または犯罪を犯した学生、または親のサポートが少なすぎる学生、または大学を中退した学生を指すこともあまりない。彼らもミレニアル世代ではないのか？」と書いている。^[8] 2000年の著書『ミレニアル世代の台頭』では、米国における移民のミレニアル世代の子供たちが「困難な課題に直面している」ことに注目した。彼らは「3分の1は健康保険に加入しておらず、貧困線以下の生活を送り、過密な住宅に住んでいる」と書いている。^[103]

2017年2月のQuartzの記事では、2人のジャーナリストがこの理論について「間違っていると証明するには曖昧すぎるし、ほとんどの専門歴史家には真剣に受け止められていない。しかし表面的には説得力があり、アメリカの歴史が建国以来どのように展開してきたかをある程度描いている」とコメントしている。^{[33] 2017年4月の}Politicoの記事では、ラトガース大学の歴史学およびメディア研究の教授であるデイビッド・グリーンバーグが、ストラウス＝ハウ世代理論を「狂信的な理論」と評した。^{[10] 2017年5月の}Quartzの記事では、ストラウス＝ハウ世代理論を「疑似科学」と評した。^[9] 文化進化、歴史動態学、構造人口理論の分野の科学者で専門家のピーター・ターチンは、この理論を批判し、科学的理論ではなく、むしろ予言に近いものだと述べている。なぜなら、この理論は「歴史記録をある場所では引き伸ばし、他の場所ではあちこちで少し切り捨てることで、仮定された周期に当てはめようとする」からだ。^[104]

アメリカのエレクトロニックミュージシャン、ワンオートリックス・ポイント・ネヴァーは、 2018年のアルバム『 Age Of』とそれに伴うパフォーマンスインスタレーション『MYRIAD』のコンセプトを『The Fourth Turning』からインスピレーションを得た。^[105]

2019年にニューヨークのプレイライト・ホライゾンズで初演されたウィル・アーベリーの演劇『Heroes of the Fourth Turning』は、シュトラウスとハウの理論に触発されており、登場人物のテレサはそれらの理論を声高に支持している。^{[106] [107]}

2022年のNetflixシリーズ『ザ・ウォッチャー』には、 『フォース・ターニング』の仮説を引用したシーンがある。^[108]

• アナサイクロシス
• 循環理論
• 依存度比率
• 弁証法
• 歴史の再現
• コンドラチェフ波
• マルサスの危機
• 人口サイクル
• 社会循環理論
• タイトラーサイクル
• 戦争経済
• ユガ

• ストラウス、ウィリアム、ハウ、ニール（1991年）。世代：アメリカの未来の歴史、1584年から2069年（第1版）。ニューヨーク。ISBN 978-0-688-08133-1. OCLC  22306142.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• ハウ、ニール、ストラウス、ウィリアム (1993)。第 13 世代: 中止、再試行、無視、失敗? (第 1 版)。ニューヨーク: Vintage Books。ISBN 978-0-679-74365-1. OCLC  26632626.
• ストラウス、ウィリアム、ハウ、ニール（1997年）。『第四の転換：アメリカの予言』（第1版）。ニューヨーク。ISBN 978-0-553-06682-1. OCLC  35008291.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• ハウ、ニール、ストラウス、ウィリアム (2000)。『ミレニアル世代の台頭：次世代の偉大なる世代』ウィリアム・ストラウス。ニューヨーク：ヴィンテージ・ブックス。ISBN 978-0-375-70719-3. OCLC  44118080.
• ハウ、ニール、ストラウス、ウィリアム (2007)。『ミレニアル世代の大学進学：新世代のキャンパス戦略：採用と入学、キャンパスライフ、教室（第 2 版）』。バージニア州グレートフォールズ：ライフコース アソシエイツ。ISBN 978-0-9712606-1-0. OCLC  123907203.
• ハウ、ニール、ストラウス、ウィリアム、ナドラー、リーナ (2008)。 『ミレニアル世代と K-12 学校: 新世代のための教育戦略』、バージニア州グレートフォールズ: LifeCourse Associates。ISBN 978-0-9712606-5-8. OCLC  311800406.

• シュトラウスとハウの世代理論に関するディスカッションフォーラム