インドにおける基本的権利

インド憲法第3部（第12条～第35条）に定められたインドの基本的権利は、すべてのインド人がインド国民として平和で調和のとれた生活を送ることができるよう、市民の自由を保証している。^[1]これらの権利は、物質的、知的、道徳的、精神的などあらゆる面での発展に最も不可欠であり、国の基本法、すなわち憲法によって保護されているため、「基本的」と呼ばれている。憲法で規定されている権利、特に基本的権利が侵害された場合、最高裁判所と高等裁判所はそれぞれ憲法第32条と226条に基づいて令状を発行し、基本的権利の執行を国家機構に指示することができる。

これらには、法の下の平等、言論および表現の自由、結社および平和的集会の自由、宗教を実践する自由、人身保護令状などの令状による公民権保護のための憲法上の救済を受ける権利など、ほとんどの自由民主主義国に共通する個人の権利が含まれる。これらの権利を侵害すると、司法の裁量により、インド国民法典に規定されている刑罰が科せられる。基本的人権は、すべてのインド国民が人格および生活の適切かつ調和のとれた発展のために享受する権利を有する基本的人間の自由と定義される。これらの権利は、人種、出生地、宗教、カースト、性別に関わらず、インドのすべての国民に普遍的に適用されます。一定の制限の下で、裁判所によって強制執行可能です。これらの権利は、イギリスの権利章典、アメリカ合衆国の権利章典、フランスの人権宣言など、多くの出典に由来しています。

6つの基本的権利は以下のとおりである: ^[2]

1. 平等の権利（第14条～第18条）
2. 自由の権利（第19条～第22条）
3. 搾取に対する権利（第23条～第24条）
4. 宗教の自由の権利（第25条～第28条）
5. 文化的権利および教育的権利（第29条～第30条）
6. 憲法上の救済を受ける権利（第32条～第35条）

権利とは文字通り、個人の利益と社会の利益に不可欠な自由を意味します。インド憲法で保証されている権利は、国の基本法に組み込まれており、裁判所で執行可能であるため、基本的なものです。しかし、これは、権利が絶対的であるか、憲法改正から免除されていることを意味するものではありません。^[3]

インド人の基本的権利は、独立前の社会慣習による不平等を覆すことも目的としている。具体的には、不可触民制度を廃止し、宗教、人種、カースト、性別、出生地による差別を禁止するためにも用いられている。また、人身売買や強制労働も禁じている。また、少数民族や宗教的少数派が自らの言語を保持し、独自の教育機関を設立・運営することを認めることで、彼らの文化的・教育的権利も保護している。インド憲法が発効したとき、基本的に国民に7つの基本的権利が与えられていた。しかし、1978年の第44回憲法改正により、財産権は基本的権利から削除された。2009年には、教育を受ける権利法が追加された。6歳から14歳までのすべての子どもは、無償の教育を受ける権利がある。

ケサヴァンダ・バラティ対ケララ州（1973年）[1]の訴訟において、最高裁判所は、基本的権利は議会によって改正できるが、そのような改正は憲法の基本構造に違反してはならないと判決を下した。

基本的権利に対する最初の要求は、1895 年の「インド憲法法案」の形で現れました。1895 年のスワラージ法案としても広く知られ、インド民族主義の出現とインド人の自治を求める声が高まる中で作成されました。この法案では、言論の自由、プライバシーの権利、参政権などについて述べられています。^{[引用が必要]}

その後、イギリス政府にインド人の権利を認めるよう求める動きが各方面から起こりました。これらの要求は、1917 年から 1919 年にかけて INC によっていくつかの報告書や法案として決議されました。

1919年、ローラット法はイギリス政府に広範な権限を与え、個人の無期限の逮捕と拘留、令状なしの捜索と押収、集会の制限、メディアと出版物の徹底的な検閲を許可した。この法律に対する国民の反対は最終的に、市民の自由の保証と政府権力の制限を要求する非暴力の市民的不服従の大規模な運動を全国にもたらした。独立と自らの政府を求めていたインド人は、アイルランドの独立とアイルランド憲法の発展に特に影響を受けた。また、アイルランド憲法の国家政策の指針となる原則は、インド国民から、広大で多様な国と人口にわたる複雑な社会的、経済的課題に包括的に取り組むための独立したインド政府へのインスピレーションと見なされた。

1928年、インドの政党の代表者らで構成されたネルー委員会は、インドの自治領地位と普通選挙による選挙を求めるほか、基本的とされる権利、宗教的および民族的少数派の代表権を保障し、政府の権力を制限することを内容とする憲法改正を提案した。1931年、インド国民会議（当時最大のインド政党）は、最低賃金や不可触民および農奴制の廃止など、基本的公民権のほか、社会経済的権利の擁護を約束する決議を採択した。^[4] 1936年に社会主義への道を歩み始めた国民会議の指導者らは、国民の利益と課題に対する集団的な愛国的責任の手段として国民の基本的義務を鼓舞したソビエト連邦憲法を手本とした。

1947年8月15日にインドが独立したとき、国の憲法を策定する作業は、ラジェンドラ・プラサード議長の下、選出された代表者で構成されるインド制憲議会によって引き受けられた。議会議員が大多数を占めたが、議会の指導者は、憲法と国内法を策定する責任者にさまざまな政治的背景を持つ人々を任命した。^[5]注目すべきことに、B.R.アンベードカルが起草委員会の議長になり、ジャワハルラール・ネルーとサルダール・ヴァッラブバーイー・パテルがさまざまな主題を担当する委員会と小委員会の議長になった。その時期にインド憲法に大きな影響を与えた注目すべき動きは、1948年12月10日に起こった。国連総会が世界人権宣言を採択し、すべての加盟国にそれぞれの憲法でこれらの権利を採用するよう求めたのである。

基本的権利は、起草委員会によって作成された第1次憲法草案（1948年2月）、第2次憲法草案（1948年10月17日）、そして最終的な第3次憲法草案（1949年11月26日）に含まれていました。

基本的人権は、各個人の人格の発達と人間の尊厳の保持に不可欠であると考えられたため、憲法に盛り込まれた。憲法起草者たちは、言論や宗教の自由などの市民の自由が国家によって認められ保護されなければ、民主主義は役に立たないと考えていた。 ^[6]彼らによれば、「民主主義」とは本質的に意見による政治であり、したがって、民主国家の国民には世論を形成する手段が確保されるべきである。この目的のため、憲法はインドのすべての国民に、言論と表現の自由、および基本的人権の形でその他のさまざまな自由を保証した。^[7]

人種、宗教、カースト、性別を問わず、すべての人に最高裁判所または高等裁判所に基本的権利の執行を求める権利が与えられている。必ずしも被害者がそうする必要はない。貧困に苦しむ人々はそうする手段を持たないかもしれないので、公益のために、誰でも彼らに代わって裁判所に訴訟を起こすことができる。これは「公益訴訟」として知られている。^[8]場合によっては、高等裁判所の裁判官が新聞報道に基づいて独自に 行動したこともある。

これらの基本的権利は、人権の重大な侵害の保護だけでなく防止にも役立つ。これらの権利は、背景に関係なくすべての国民に同じ施設へのアクセスと使用を保証することにより、インドの基本的な統一を強調している。いくつかの基本的権利はあらゆる国籍の人に適用されるが、他の権利はインド国民にのみ適用される。生命と個人の自由の権利はすべての人々に与えられており、信教の自由の権利も同様である。一方、言論と表現の自由、および国のどこにでも居住し定住する自由は、非居住インド国民を含む国民のみに留保されている。^[9]公務員平等の権利は、海外在住のインド国民には付与されない。^[10]

基本的権利は、主に国家の恣意的な行為から個人を保護するものであるが、一部の権利は個人に対して強制執行可能である。^[11]例えば、憲法は不可触民制を廃止し、物乞いも禁止している。これらの規定は、国家の行為と私人の行為の両方を抑制するものである。しかし、これらの権利は絶対的でも無制限でもなく、一般の福祉を保護するために必要な合理的な制限を受ける。また、選択的に制限されることもある。最高裁判所は、^[12]基本的権利を含む憲法のすべての規定は改正できるが、議会は憲法の基本構造を変更することはできないと判決を下した。基本的権利は憲法改正によってのみ変更できるため、基本的権利を憲法に盛り込むことは、行政府だけでなく議会や州議会に対する抑制となる。^[13]

国家非常事態はこれらの権利に悪影響を及ぼします。このような状況では、第 19 条で付与された権利 (言論、集会、移動の自由など) は停止されたままになります。したがって、このような状況では、立法府は第 19 条で付与された権利に反する法律を制定する可能性があります。大統領は命令により、他の権利の執行のために裁判所に訴訟を起こす権利も停止することができます。

平等権は憲法の主要な保障の一つである。それは、法の下の平等と差別禁止の一般原則を包括する第14条から第18条^[14]と、社会的平等の理念をさらに包括する第17条から第18条に具体化されている。^[15]

第14条は、インド領土内のすべての人々に対して、法の下の平等と法の平等な保護を保証している。これには、すべての人が法の権威に平等に服従すること、および同様の状況にある人々の平等な扱いが含まれる。^[16]後者は、合理的な根拠がある場合に限り、国家が正当な目的で人々を分類することを認めており、分類は恣意的でないこと、分類対象となる人々をわかりやすく区別する方法に基づくこと、および分類によって達成しようとする目的と合理的な関係があることが求められることを意味する。

第15条は、宗教、人種、カースト、性別、出生地、ジェンダーのいずれかを理由とする差別を禁止している。この権利は、一部または全部が国の資金で維持されている公共の娯楽施設や公共の観光施設への自由なアクセスに関して、国に対しても個人に対しても行使することができる。^{[17]しかし、国は、女性や子供、または}指定カーストや指定部族を含む社会的、教育的に後進的な市民層に対して特別な規定を設けることを妨げられない。この例外は、前述の人々の層が恵まれず、特別な保護を必要としていると考えられるため設けられている。^[18]

第16条は、公務員の雇用における機会均等を保証し、宗教、人種、カースト、性別、血統、出生地、居住地、または収入のみを理由として、国家が雇用において誰かを差別することを禁じている。この条項は、後進階級の市民の利益のために積極的差別是正措置を実施し、公務員に十分な代表権を確保するための例外を設け、また、特定の宗教を信仰する者のために宗教機関の役職を留保することを規定している。^[19]

第17条は、いかなる形態の不可触民制度も廃止し、法律で罰せられる犯罪としている。この目的を推進するために、1955年に議会で公民権保護法が制定された。^[15]

第18条は、国が軍事または学術上の栄誉以外の称号を授与することを禁じており、インド国民は外国から称号を受け取ることはできない。したがって、英国から授与されたインド貴族の称号および貴族の称号は廃止された。しかし、軍事および学術上の栄誉はインド国民に授与することができる。バーラト・ラトナおよびパドマ・ヴィブーシャンの賞は、受賞者が称号として使用することができ、したがって憲法上の禁止事項には該当しない」。^{[20] [21]}最高裁判所は1995年12月15日、これらの賞の有効性を支持した。^[22]

自由の権利は、憲法の起草者によって重要とみなされた個人の権利を保障する目的で、第19条から第22条で規定されており、これらの条項には、特定の条件下で国家が個人の自由に課すことができる特定の制限も含まれています。第19条は、インド国民にのみ認められる公民権の性質を持つ6つの自由を保障しています。^{[23] [24]}これらには、言論と表現の自由、武器を持たない集会の自由、結社の自由、インドの領土全体での移動の自由、インド国内のどこにでも居住し定住する自由、およびあらゆる職業に従事する自由が含まれます。これらすべての自由には、第19条自体に列挙されているように、国家によって課される合理的な制限が適用されます。これらの制限を課す根拠は、制限しようとする自由によって異なり、国家の安全保障、公共の秩序、礼儀と道徳、法廷侮辱、犯罪の扇動、名誉毀損が含まれます。国家はまた、一般大衆の利益のために、国民を排除してあらゆる貿易、産業、サービスを国有化する権限も有している。^[25]

第19条で保障された自由は、さらに第20条から第22条によって保護されることが求められている。^{[26]これらの条項の範囲、特に}適正手続きの原則に関しては、制憲議会で激しい議論が交わされた。特にベネガル・ナーシン・ラウは、そのような条項を盛り込むことは社会立法を妨げ、秩序維持の手続き上の困難を引き起こすため、憲法から完全に排除されるべきであると主張した。^[27] 1948年の制憲議会は最終的に「適正手続き」という語句を削除し、「法律で定められた手続き」に置き換えた。^[28] その結果、法律で定められた手続きに従わない限り、国家による生命や個人の自由の侵害を禁じる第21条は、1978年まで、行政行為に限定されるものとして狭義に解釈されていた。しかし、1978年に最高裁判所は、マネカ・ガンジー対インド連邦政府の訴訟において、第21条の保護を立法行為にまで拡大し、手続きを定める法律は公正、公平、合理的でなければならないと判決し、^[29]事実上、適正手続きを第21条に読み込んだ。^[30]同じ訴訟で、最高裁判所はまた、第21条における「生命」は単なる「動物としての存在」以上の意味を持つと判決し、人間の尊厳を持って生きる権利や、生命を「意味があり、完全で、生きる価値がある」ものにするその他のすべての側面を含むとした。^[31]その後の司法解釈により、第21条の範囲が拡大され、生計、健康、^[32]清潔な環境、水、^[33]迅速な裁判^[34]、投獄中の人道的待遇など、多くの権利が含まれるようになりました。^{[35] [36]}初等教育を受ける権利は、2002年の第86回憲法改正により、第21A条に基づく基本的権利の1つになりました。^{[37]第20条は、}事後法 に対する権利、二重処罰の禁止、自己負罪拒否の自由など、特定の点において犯罪に対する有罪判決からの保護を規定しています。^[38] 第22条は、逮捕され拘留された者に対して、逮捕の理由を知らされる権利、自ら選んだ弁護士と相談する権利、逮捕後24時間以内に治安判事の前に出頭する権利、治安判事の命令なしにその期間を超えて拘留されない自由など、具体的な権利を規定している。^[39]憲法はまた、第22条に規定される他の一定の保障措置を条件として、予防拘留を規定する法律を制定する権限を国家に与えている。 ^[40]予防拘留に関する規定は、制憲議会で懐疑と懸念をもって議論され、1949年に数回の修正を経て渋々承認された。^[41]第22条は、予防拘留法に基づいて人が拘留される場合、国家は3か月間のみその人を裁判なしで拘留することができ、それより長い期間の拘留は諮問委員会の承認を得なければならないと規定している。拘留されている人は、拘留の理由について知らされる権利と、拘留に反対する意見をできるだけ早く表明する権利も有する。^[42]

情報への権利は、 2005年に憲法第19条第1項により基本的権利とみなされました。第19条第1項では、すべての国民が言論と表現の自由を有し、政府がどのように機能し、どのような役割を果たし、どのような機能を持っているかなどを知る権利があると規定されています。^[43]

第23条から第24条に含まれる搾取に対する権利は、個人または国家による社会の弱い立場の人々の搾取を防止するための一定の規定を定めている。^[44]第23条は人身売買を禁止し、法律で罰せられるべき犯罪としている。また、強制労働や、法的に働かない権利や報酬を受け取る権利がある人に無給で働くことを強いる行為も禁止している。しかし、この条項は、徴兵や社会奉仕活動など、公共の目的のために国家が義務的な奉仕を課すことを認めている。^{[45] [46]}この条項を実施するために、1976年の債務労働制度（廃止）法が議会で制定された。^[47]第24条は、14歳未満の児童の工場、鉱山、その他の危険な仕事への雇用を禁止している。議会は1986年に児童労働（禁止および規制）法を制定し、児童労働の廃止と児童労働の雇用に対する罰則、および元児童労働者の社会復帰に関する規定を定めている。^[48]

第25条から第28条に規定されている宗教の自由の権利は、すべての国民に宗教の自由を与え、インドの世俗国家を保証するものである。憲法によれば、国教は存在せず、国家はすべての宗教を平等に、公平に、中立的に扱うことが義務付けられている。^[49]

• 第25条は、すべての人に良心の自由と、自らが選んだあらゆる宗教を説き、実践し、広める権利を保証している。しかし、この権利は、公共の秩序、道徳、健康、および社会福祉と改革のための措置を講じる国家の権限に左右される。^{[50]しかし、広める権利には、他者}を改宗させる権利は含まれない。それは、他者の良心の自由の権利を侵害することになるからである。^[51]
• 第26条は、すべての宗教宗派と分派に対し、公共の秩序、道徳、健康を条件として、宗教に関する自らの事柄を管理し、慈善目的または宗教目的のために自らの機関を設立し、法律に従って財産を所有、取得、管理することを保証している。これらの規定は、宗教宗派に属する財産を取得する国家の権限を制限するものではない。^[52]国家はまた、宗教的実践に関連するあらゆる経済的、政治的、またはその他の世俗的な活動を規制する権限も有している。^[49]
• 第27条は、特定の宗教や宗教団体の宣伝のために税金を支払うことを強制されないことを保証している。^[53]
• 第28条は、全額または一部が国費で賄われている教育機関、および国から援助を受けている教育機関における宗教教育を禁止している。国は、その構成員（またはその保護者）の同意なしに、宗教教育を受けたり、宗教的な礼拝に参加することを強制することはできない。 ^[49]

憲法は生命と個人の自由の権利を保証しており、これらの権利が適用され、執行される具体的な規定を次のように挙げています。

• 有罪判決に対する保護は、生存権および個人の自由権の下で保証されています。第 20 条によれば、何人も、犯罪が行われた時点で国の法律が規定している以上の刑罰を科せられることはありません。この法理は、刑法は遡及的に適用できないという原則に基づいています。つまり、行為が犯罪となるためには、その行為が行われた時点で法的に犯罪であったことが必須条件です。さらに、いかなる犯罪で告発された人も、自分自身に不利な証人となることを強制されてはいけません。この条項における強制とは、法律で強要と呼ばれるもの(人が望まないことをさせるために傷害、殴打、または不法に監禁すること) を指します。この条項は、自己負罪の予防策として知られています。この条項に定められているもう一つの原則は、二重処罰の原則として知られており、これはアングロサクソン法に由来するものであり、同じ犯罪で二度有罪判決を受けることはないというものです。この原則は、マグナ・カルタで初めて確立されました。
• 生命および個人の自由の保護は、生命および個人の自由に対する権利においても明記されている。第21条は、正当な法の手続きによらない限り、いかなる市民もその生命および自由を否定されないことを宣言している。これは、ある人が犯罪を犯した場合にのみ、その人の生命および個人の自由が争われることを意味する。しかし、生命に対する権利には死ぬ権利は含まれておらず、したがって、自殺またはその試みは犯罪とみなされる（自殺未遂が犯罪と解釈されることは多くの議論を呼んでいる。インドの最高裁判所は1994年に画期的な判決を下した。裁判所は、自殺未遂者は起訴され、最長1年の懲役刑に処せられる可能性があるとされていたインド刑法第309条を廃止した）。^[54] 1996年、別の最高裁判所の判決により、以前の判決は無効とされた。^[55]しかし、2017年の精神保健法案の可決により、自殺未遂は非犯罪化された。^[56]「個人の自由」には、第19条（すなわち、6つの自由）に含まれないすべての自由が含まれます。海外旅行の権利も第21条の「個人の自由」に含まれています。^[57]
• 2002年、第86次改正法により、第21A条が組み込まれた。この条項は、初等教育を受ける権利を自由権の一部とし、国が6歳から14歳までの児童に無償の義務教育を提供することを規定した。^[37]インド憲法の改正から6年後、連邦内閣は2008年に教育を受ける権利法案を可決した。^[58]
• 通常の状況下で逮捕された人の権利は、生命および個人の自由の権利に定められています。誰も、逮捕の理由を告げられずに逮捕されることはありません。逮捕された場合、その人は自分で選んだ弁護士を通じて自己弁護する権利があります。また、逮捕された市民は、24 時間以内に最寄りの治安判事の前に連れて行かれなければなりません。通常の状況下で逮捕された人の権利は、敵国人は利用できません。また、予防拘禁を規定する法律の対象となる人も利用できません。予防拘禁では、政府は人を最大 3 か月間投獄できます。これは、政府が、ある人が自由の身であることが法と秩序、または国家の統一と一体性に対する脅威になる可能性があると感じた場合、その人物がこのような危害を加えるのを防ぐために、その人を拘留または逮捕できることを意味します。 3 か月後、予防拘禁に関する議会の特定の法律がそのような諮問委員会による精査を必要としない限り、そのような事件は審査のために諮問委員会に持ち込まれることになります。

第29条と第30条に規定されている文化的権利と教育的権利は、文化的、言語的、宗教的少数派の権利を保護し、彼らの遺産を保全し、彼らを差別から守るための措置である。^[59]

• 第29条は、独自の言語、文字、文化を持つ市民のいかなるグループにも、それらを保存し発展させる権利を与え、国家が外部の文化を彼らに押し付けるのを防ぐことによって、少数派の権利を保護している。^{[59] [60]}また、宗教、人種、カースト、言語、またはそれらのいずれかのみを理由として、国家が維持または援助する教育機関への入学に関して市民を差別することを禁止している。ただし、これは、国家が社会的および教育的に後進的な階級のために合理的な数の席を予約すること、および少数派コミュニティが運営する教育機関の席の最大50パーセントをそのコミュニティに属する市民のために予約することを条件としている。^[61]
• 第30条は、すべての宗教的および言語的少数派に、自らの文化を保存し発展させるために自らが選択した教育機関を設立し運営する権利を与え、援助を与える際に、宗教的または文化的少数派によって運営されているという事実に基づいて、いかなる機関に対しても差別することを禁じている。^{[60] 「}少数派」という用語は、憲法では定義されていないが、最高裁判所は、第30条に基づく権利を行使しようとする国の人口の50％未満を占めるコミュニティを意味すると解釈している。この権利を主張するには、教育機関が宗教的または言語的少数派によって設立され、運営されていることが不可欠である。さらに、第30条に基づく権利は、設立された教育機関が当該少数派の宗教または言語の教育に限定されていない場合、またはその教育機関の学生の大多数がそのような少数派に属していない場合でも行使できる。^[62]この権利は、教育基準、従業員の勤務条件、料金体系、および政府によって付与された援助の使用に関して合理的な規制を課す州の権限の対象となります。^[63]

第32条は、その他すべての基本的権利の執行のために、基本的権利そのものの形で保証された救済手段を提供し、最高裁判所は憲法によってこれらの権利の擁護者として指定されている。^{[64]最高裁判所は、基本的権利の執行のために}令状、すなわち人身保護令状、執行命令、禁止令、上訴許可令状、およびクオ・ワラントを発行する権限を有しており、一方高等裁判所は、それ自体は基本的権利ではない第226条に基づいて、基本的権利の侵害を伴わない事件であってもこれらの大権令状を発行する権限を有している。 ^[65]最高裁判所は、私人に対しても基本的権利を執行する管轄権を有し、侵害があった場合には、被害を受けた個人に対しても賠償を命じる。最高裁判所による管轄権の行使は、自発的に、または公益訴訟に基づいて行われることもできる。この権利は、緊急事態が宣言されたとき、第352条の規定に基づいている場合を除き、停止されることはない。^[64]

インド憲法第33条は、インド軍や諜報機関内の個人を含む特定のグループへの基本的権利の拡大を制限することを目的とした法律を制定する権限を議会に与えている。 ^{[66] [67]}

憲法第34条は、戒厳令が施行された地域内で秩序の維持または回復に関連する行動をとった可能性のある政府職員または個人に補償を与える権限を議会に与えている。この憲法条項は基本的に、戒厳令の実施に関連して行われた行動から生じる法的責任または結果からこれらの個人を免除する権限を議会に与えている。本質的には、戒厳令が施行されていた期間中に秩序の維持または回復に関与した人々の法的保護と免責を認めている。 ^{[68] [69]}

インド憲法第35条は、公務員の留保、軍隊への基本的権利の適用、戒厳令中の基本的権利の制限、基本的権利の侵害に対する処罰など、基本的権利に関連する特定の事項について、議会に排他的に法律を制定する権限を与える条項である。また、これらの事項に関して憲法が発効する前に施行されていた法律は、議会によって修正または廃止されるまで有効であると規定されている。第35条はまた、「施行中の法律」という用語が、既存の法律の継続とその適応を扱う第372条と同じ意味を持つことを明確にしている。第35条は、国全体で基本的権利に関連する法律の統一性と一貫性を確保するために、制憲議会によって憲法に追加された。^[70]

第35条は、ジャンムー・カシミール（連邦直轄領）州議会に州の「永住者」を定義し、彼らに特別な権利と特権を与える権限を与えた別の条項である第35A条と混同すべきではない。第35A条は、1954年に大統領令によって憲法に追加されたが、議会による修正は行われなかった。2019年に別の大統領令によって、ジャンムー・カシミールに特別な地位を与えた第370条とともに廃止された。^{[71] [72] [73]}

BRアンベードカル 博士は、憲法に明確に盛り込まれた基本的権利の具体的な保障を望み、それが容易に施行できるようにした。彼はこの第32条を起草した。^[74] BRアンベードカルは次のように述べた。

「この憲法の中で最も重要な条項を一つ挙げよと言われたなら、この憲法が無効になるような条項を挙げるなら、私はこの条項（第32条）以外の条項を挙げることはできない。この条項は憲法の魂であり、その中心である。」^{[75] [74] [76 ] [77] [78] [79]}

1948年12月の制憲議会での議論で、バーバサーヘブ・アンベードカル博士は、この条項によって最高裁判所に与えられた権利は憲法自体が改正されない限り剥奪されることはない、したがってこれは「個人の安全と安心のために提供できる最大の保障の一つ」であると述べた。^{[76] [78]}

憲法上の救済を受ける権利は、基本的権利の執行のために存在します。

プライバシーの権利は、憲法第21条に基づく生命と個人の自由の権利の本質的部分として、また憲法第3部で保障された自由の一部として保護されている。プライバシーの権利は、個人の内面を国家と非国家主体の両方からの干渉から保護し、個人が自律的な人生の選択を行えるようにする。2017年8月24日、インド最高裁判所^{[80] [81] [82] [83]は}プライバシーの権利に関する判決で次のように判決を下した。

「プライバシーの権利は、憲法第21条で保障されている生命権と個人の自由権の不可欠な部分である。」

基本的権利は多くの理由から改正されてきた。政治団体やその他の団体は、貧困や経済的不安定の問題に対処するため、労働の権利、失業や老齢の場合の経済的支援を受ける権利、および同様の権利を憲法上の保障として定めるよう要求してきたが^{[84] 、これらの規定は}国家政策の指針原則に定められている。^[85]自由権および個人の権利には多くの制限条項があり、そのため「過剰」とみなされることが多い権限の制裁を抑制できていないと批判されてきた。^[84]緊急事態における予防拘禁や基本的権利の停止に関する規定もある。国内治安維持法（MISA）、武装部隊（特別権限）法（AFSPA）、国家安全保障法（NSA）などの法律の規定は、市民の権利を保護することなく、国内および国境を越えたテロや政治的暴力と戦う目的で過度の権限を認めているため、これらの基本的権利に対抗する手段となっている。^[84]「国家の安全」、「公共の秩序」、「道徳」という語句は、幅広い意味合いを持つ。「合理的な制限」や「公共の秩序の利益」などの語句の意味は憲法で明確に述べられておらず、この曖昧さが不必要な訴訟につながっている。^[84]平和的に武器を持たずに集会する自由は行使されているが、場合によっては、これらの集会は警察によって非致死的な方法で解散させられる。^{[86] [87]}

報道の自由は、世論を形成し、表現の自由をより合法化するために必要な自由の権利に含まれていない。 ^[84]危険な職場環境での児童労働は減少しているが、一般的である家事手伝いとしての雇用を含め、危険でない仕事でさえも児童の雇用は憲法の精神と理想に反する。インドでは1,650万人以上の子供が雇用され働いている。^[88]世界中の公務員と政治家の間に腐敗が存在すると認識されている度合いによると、インドは2005年に159カ国中88位にランクされた。2014年には、インドはわずかに順位を上げて85位になった。^{[89] [90]} 2003年の市民権（改正）法案によると、公務員に関する平等の権利は海外在住のインド国民には付与されていない。^[10]

憲法第3部第19条によれば、言論や表現の自由、武器を持たずに平和的に集会すること、結社や組合を結成することなどの国民の基本的権利は、インドの主権^[91]統一と完全性の利益に影響を与えないものとする。主権と完全性という言葉は、憲法で推奨されているようにインド国民が培い、模倣すべき資質であるが、インドの領土に関連して使用されるものではない。インド憲法第1部第1条は、インド（バーラト）を州の連合体と定義している。一言で言えば、憲法に記されているように、インドは「その国民であり、その土地ではない」のである。

迅速な裁判は基本的権利であるが、 ^[92] 基本的権利の侵害を含む事件は最高裁判所による解決に過度の時間を要し、これは「遅れた正義は正義ではない」という法の格言に反している。^[93]

基本的権利の変更には憲法改正が必要であり、両院の特別多数によって可決されなければなりません。つまり、改正には出席し投票する議員の3分の2の承認が必要です。ただし、改正に賛成する議員の数は、下院であれ上院であれ、議院の全議員の絶対多数を下回ってはいけません。

1967年2月のゴラクナート事件の判決で、最高裁判所は、議会には基本的権利を制限する権限がないとの判決を下した。基本的権利は恒久的かつ神聖視され、基本的権利に関する第3部を含む憲法のすべての部分を改正する議会の権限を支持した以前の最高裁判所の判決を覆した。1971年の第24回憲法改正まで、国民に与えられた基本的権利は恒久的なものであり、議会によって廃止または弱められることはなかった。第24回憲法改正では、第13条(4)という新しい条項が導入され、議会は第368条(1)に基づき、憲法第3部の主題について構成権限を使用して立法することができた。1973年には、最高裁判所の13人の憲法裁判官団も、第24回憲法改正の有効性を多数決で支持した。しかし、最高裁は、個人の尊厳と自由を基本的基盤として構築された憲法の基本構造は変更できず、憲法は「極めて重要」であり、憲法改正によって破壊することはできないと判決した。 ^[94]ゴラクナート事件判決前（憲法改正1、4、7、16）と、最高裁が第24次憲法改正の有効性を支持した後（憲法改正25、42、44、50、77、81、85、86、93、97）に、憲法第3部に対する多くの憲法改正が行われ、基本的権利が削除、追加、または薄められた。

第31A条と第31B条は、1951年の最初の憲法改正により追加された。第31B条は、議会によって憲法第9条に盛り込まれたいかなる法律や規則も基本的権利に優先し、そのような法律は基本的権利を侵害するという理由で司法によって廃止または無効にできないとしている。したがって、第3部に与えられた基本的権利は各州/地域で平等に適用されるわけではなく、憲法改正によって第9条に追加/削除を加えることで異なるものにすることができる。2007年、最高裁判所は、第9条に盛り込まれた法律に対して司法審査からの全面的免除はあり得ないとの判決を下した。最高裁判所はまた、1973年以降に第9条に盛り込まれた法律が基本構造の原則と矛盾していないか調査すると述べた。^[95]

第42次改正憲法第4条は、憲法第31C条を改正し、個人の基本的権利よりも指針原則 （従来は第39条のb項とc項にのみ適用）を優先させるものとした。ミネルバ・ミルズ対インド政府の訴訟で、最高裁判所は、第31C条の改正は無効であり権限外であるとの判決を下した。

憲法はもともと、第 19 条と第 31 条で財産権を規定していました。第 19 条は、すべての国民に財産を取得、保有、処分する権利を保証しました。第 31 条は、「法律の権限によらない限り、何人もその財産を奪われない」と規定しました。また、財産が公共の目的のために奪われた人には補償金が支払われるとも規定しました。

財産権に関する規定は何度も変更された。1978 年の第44 回改正により、財産権は基本的権利のリストから削除された。^[96]憲法に新しい規定である第 300-A 条が追加され、「法律の権限による場合を除いて、いかなる者もその財産を奪われることはない」と規定された。したがって、立法者が個人の財産を奪う法律を制定した場合、国側には補償金を支払う義務はない。さらに、財産権はもはや基本的権利ではないため、被害者は第 32 条に基づいて裁判所に訴える権利も持たないが、それでも憲法上の権利であることに変わりはない。政府が不当な行動をとったと思われる場合、改正前であれば、被害者は裁判所でその行動に異議を申し立てることができた。^[84]

経済の自由化と政府による特別経済区の設置の取り組みは、農民による多くの抗議を引き起こし、私有財産に対する基本的権利の回復を求める声につながった。^[97]最高裁判所は政府に通知を送り、なぜこの権利を回復すべきでないのかを問うたものの、2010年に裁判所はPILを却下した。^[98]

初等教育を受ける権利は、2002年の第86次改正により、基本的人権の一つとされた。^[37]しかし、この権利は8年後の2010年にようやく施行された。2010年4月2日、インドは世界でも数少ない国々の仲間入りを果たし、教育をすべての子どもの基本的権利とする歴史的な法律が施行された。^[99]

子どもの無償義務教育の権利に関する法律は、学校に通っていない子どもに直接利益をもたらすと言われています。この法律は、必要な入学資格と学歴を持つ教師の任命を規定しています。

マンモハン・シン元首相がこの法律の施行を発表した。6～14歳の児童全員が就学できるようにするのは地方政府と州政府の義務となり、学校を中退した、あるいは一度も教育機関に通ったことのない児童も初等教育を受けられるようになる。法律によると、私立教育機関は社会の弱い層の児童のために25%の席を確保しなければならない。連邦政府と州政府は55:45の割合で財政負担を分担することに合意し、財政委員会は州にこの法律の施行のために2,500億ルピーを与えた。連邦政府は2010～2011年に1,500億ルピーの支出を承認した。

学校運営委員会または地方自治体は、6歳以上の中退児童または不登校児童を特定し、特別な訓練を施した後、年齢に応じたクラスに入学させる。

• オースティン、グランヴィル（1999年）。インド憲法：国家の礎。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。390ページ。ISBN 0-19-564959-1。
• バスー、ドゥルガ・ダス（1993年）。インド憲法入門（第15版）。ニューデリー：プレンティス・ホール・オブ・インディア。p.475。ISBN 81-203-0839-5。
• バス、ドゥルガー ダス (2003)。インド短縮憲法（第 13 版）。ナーグプール: Wadhwa & Co. p. 1972年。ISBN 978-81-8038-206-2。
• Tayal, BB; Jacob, A. (2005)。インドの歴史、世界の発展と公民。Avichal Publishing Company。