Loading article…
インド憲法第3部（第12条～第35条）に明記されているインドの基本的人権は、すべてのインド国民がインド国民として平和と調和の中で生活を送ることができるよう、市民の自由を保障しています。[ 1 ] [ 2 ]これらの権利は、物質的、知的、道徳的、精神的など、あらゆる面での発展に最も不可欠であり、国の基本法である憲法によって保護されているため、「基本的」な権利として知られています。憲法によって提供される権利、特に基本的人権が侵害された場合、最高裁判所と高等裁判所は、それぞれ憲法第32条と第226条に基づいて令状を発行し、国家機関に基本的人権の執行を指示することができます。
これらには、法の前の平等、言論と表現の自由、結社の自由と平和的集会の自由、宗教を実践する自由、人身保護令状などの令状による市民権の保護のための憲法上の救済を受ける権利など、ほとんどの自由民主主義国家に共通する個人の権利が含まれます。これらの権利の侵害は、司法の裁量により、Bharatiya Nyaya Sanhitaに規定されている刑罰につながることもあります。基本的人権は、すべてのインド国民が人格と生活の適切かつ調和のとれた発展のために享受する権利を有する基本的な人間の自由として定義されています。これらの権利は、人種、出生地、宗教、カースト、性的指向、性別に関係なく、すべてのインド国民に普遍的に適用されます。これらは、一定の制限の下で裁判所によって執行可能です。これらの権利は、イギリスの権利章典、アメリカ合衆国の権利章典、フランスの人権宣言など、多くの源泉に由来しています。
6つの基本的人権は以下のとおりです。[ 3 ]
権利とは文字通り、個人の幸福と共同体の幸福に不可欠な自由を意味します。インド憲法で保障されている権利は、国の基本法に組み込まれており、裁判所で執行可能であるため、基本的権利です。しかし、これは権利が絶対的であるとか、憲法改正の対象外であるという意味ではありません。[ 4 ]
インド国民の基本的人権は、独立以前の社会慣習の不平等を覆すことも目的としてきました。具体的には、不可触民制度を廃止し、宗教、人種、カースト、性別（性的指向を含む）、または出生地に基づく差別を禁止するためにも用いられてきました。また、人身売買や強制労働も禁止しています。さらに、民族的および宗教的少数派が自らの言語を保持し、独自の教育機関を設立・運営することを認めることで、彼らの文化的および教育的権利を保護しています。インド憲法が施行されたとき、基本的には国民に7つの基本的人権を与えました。しかし、1978年の第44次憲法改正により、財産権は基本的人権から削除されました。2009年には、教育を受ける権利法が追加されました。6歳から14歳までのすべての子どもは、無償の教育を受ける権利があります。
Kesavananda Bharati 対 ケララ州事件(1973 年)最高裁判所は、基本的人権は議会によって改正できるが、そのような改正は憲法の基本構造に反してはならないとの判決を下した。
基本的人権を求める最初の要求は、1895年の「インド憲法法案」という形で現れた。一般に「スワラージ法案1895」としても知られるこの法案は、インドのナショナリズムの台頭と、インド国民による自治を求める声の高まりの中で作成された。この法案は、言論の自由、プライバシーの権利、選挙権などについて言及している。
その後、インド人に対する権利付与を英国政府に求める動きが各方面から見られた。これらの要求は、1917年から1919年にかけてインド国民会議（INC）が提出した複数の報告書や法案の中で決議された。
1919年、ローラット法は英国政府に広範な権限を与え、個人の無期限逮捕・拘留、令状なしの捜索・押収、集会の制限、メディアや出版物の徹底的な検閲を可能にした。この法律に対する国民の反対は、最終的に全国各地で市民の自由の保障と政府権力の制限を求める非暴力的な市民的不服従運動へと発展した。独立と自国の政府を求めていたインド人は、特にアイルランドの独立とアイルランド憲法の制定に影響を受けた。また、アイルランド憲法における国家政策の指導原則は、インドの人々にとって、独立後のインド政府が広大で多様な国家と人口における複雑な社会経済的課題に包括的に取り組むためのインスピレーションとみなされた。
1928年、インドの政党の代表者で構成されたネルー委員会は、インドの自治領としての地位と普通選挙を求めることに加えて、基本的とみなされる権利、宗教的および民族的少数派の代表を保証し、政府の権限を制限するインドの憲法改革を提案した。1931年、インド国民会議（当時最大のインドの政党）は、基本的市民権の擁護、最低賃金や不可触民制度および農奴制の廃止などの社会経済的権利の擁護を約束する決議を採択した。[ 5 ] 1936年に社会主義に身を投じた国民会議の指導者たちは、国家の利益と課題に対する集団的愛国的責任の手段として市民の基本的義務を鼓舞したソビエト連邦憲法からヒントを得た。
1947年8月15日にインドが独立を達成した際、国の憲法を制定する作業は、ラジェンドラ・プラサード議長の下、選出された代表者で構成されるインド制憲議会によって行われた。議会の大半はインド国民会議派であったが、国民会議派の指導者たちは、憲法と国内法の制定を担当する役職に、さまざまな政治的背景を持つ人々を任命した。[ 6 ]特に、BRアンベードカルは起草委員会の委員長となり、ジャワハルラール・ネルーとサルダール・ヴァッラブバーイー・パテルは、さまざまな主題を担当する委員会と小委員会の委員長となった。この時期にインド憲法に大きな影響を与えた注目すべき出来事は、1948年12月10日に国連総会が世界人権宣言を採択し、すべての加盟国にそれぞれの憲法にこれらの権利を採用するよう求めたことである。
基本的人権は、起草委員会によって作成された第一憲法草案（1948年2月）、第二憲法草案（1948年10月17日）、そして最終的な第三憲法草案（1949年11月26日）に盛り込まれた。
基本的人権は、個人の人格形成と人間の尊厳の維持に不可欠であると考えられたため、憲法に盛り込まれた。憲法の起草者たちは、言論の自由や信教の自由といった市民的自由が国家によって認められ保護されなければ、民主主義は無意味であると考えていた。 [ 7 ]彼らによれば、「民主主義」とは本質的に意見による統治であり、したがって、世論を形成する手段は民主主義国家の国民に保障されなければならない。この目的のために、憲法はインドのすべての市民に言論と表現の自由、および基本的人権という形で様々な自由を保障した。[ 8 ]
人種、宗教、カースト、性別に関係なく、すべての人には、基本的人権の執行を求めて最高裁判所または高等裁判所に請願する権利が与えられています。必ずしも被害を受けた当事者が請願する必要はありません。貧困に苦しむ人々はそうする手段を持たない場合があり、そのため、公共の利益のために、誰でも彼らに代わって裁判所で訴訟を開始することができます。これは「公益訴訟」として知られています。[ 9 ]場合によっては、高等裁判所の裁判官が新聞報道に基づいて職権で行動したことがあります。
これらの基本的人権は、人権の重大な侵害の保護だけでなく防止にも役立ちます。これらは、出身に関係なくすべての市民に同じ施設へのアクセスと使用を保証することにより、インドの基本的な統一性を強調しています。一部の基本的人権はあらゆる国籍の人に適用されますが、他の人権はインド国民のみに与えられています。生命と個人の自由の権利はすべての人に与えられており、宗教の自由の権利も同様です。一方、言論と表現の自由、および国内のどこにでも居住し定住する自由は、非居住インド国民を含む市民のみに留保されています。[ 10 ]公務における平等の権利は、海外在住のインド国民には与えられません。[ 11 ]
基本的人権は主に個人を国家の恣意的な行為から保護するものですが、一部の権利は個人に対して強制執行可能です。[ 12 ]例えば、憲法は不可触民制度を廃止し、強制労働も禁止しています。これらの規定は、国家の行為と個人の行為の両方に対する抑制として機能します。しかし、これらの権利は絶対的または無制限ではなく、公共の福祉を保護するために必要な合理的な制限の対象となります。また、選択的に制限されることもあります。最高裁判所は[ 13 ]、基本的人権を含む憲法のすべての規定は改正可能であるが、議会は憲法の基本構造を変更することはできないと判決を下しました。基本的人権は憲法改正によってのみ変更できるため、基本的人権の包含は行政府だけでなく、議会や州議会に対する抑制にもなります。[ 14 ]
国家非常事態は、これらの権利に悪影響を及ぼします。非常事態下では、憲法第19条で保障されている権利（言論、集会、移動の自由など）は停止されます。したがって、このような状況下では、議会は第19条に規定された権利に反する法律を制定する可能性があります。大統領は、他の権利の執行を求める訴訟を起こす権利も、命令によって停止することができます。
平等権は憲法の主要な保障の一つである。それは、法の前の平等と無差別の一般原則を包括的に包含する第14条から第18条[ 15 ] 、そして社会平等の理念をさらに包括的に包含する第17条から第18条[ 16 ]に具体化されている。
第14条は、インド領内のすべての人々に対し、法の前の平等と法の平等な保護を保障している。これには、すべての人が法の権威に平等に従うこと、および同様の状況にある人々が平等に扱われることが含まれる。[ 17 ]後者は、正当な目的のために国家が人々を分類することを認めているが、それには合理的な根拠があり、分類は恣意的ではなく、分類しようとする人々の間で理解可能な区別方法に基づいており、分類によって達成しようとする目的と合理的な関係がなければならないことを意味する。
第15条は、宗教、人種、カースト、性別（性的指向を含む）、または出生地に基づく差別を禁止している。この権利は、国および私人に対して、国費で一部または全部維持されている公共の娯楽施設または公共の集いの場への自由なアクセスに関して行使することができる。[ 18 ]ただし、国は、女性や子供、または指定カーストや指定部族を含む社会的および教育的に後進的な市民階級に対して特別な措置を講じることを妨げられていない。この例外は、前述の階級の人々が権利を剥奪され、特別な保護を必要としていると考えられているために設けられています。[ 19 ]
第16条は、公務における機会均等を保障し、宗教、人種、カースト、性別（性的指向を含む）、出自、出生地、居住地、または収入のみを理由として、雇用に関して国家が誰に対しても差別することを禁じている。ただし、後進階級の市民の利益のために、公務における適切な代表性を確保するための積極的措置の実施、および特定の宗教を信仰する者のために宗教機関の役職を留保するための例外を設けている。[ 20 ]
第17条は、いかなる形態の不可触民制度も廃止し、法律で罰せられる犯罪としている。1955年の市民権保護法は、この目的をさらに推進するために議会によって制定された。[ 16 ]
第18条は、国家が軍事的または学術的栄誉以外の称号を授与することを禁じており、インド国民は外国から称号を受け取ることができない。したがって、イギリスによって授与されたインドの貴族称号および貴族の称号は廃止された。しかし、軍事的および学術的栄誉はインド国民に授与することができる。バーラト・ラトナおよびパドマ・ヴィブーシャンの賞は、受章者が称号として使用することができ、したがって、憲法上の禁止には該当しない。」[ 21 ] [ 22 ]最高裁判所は、1995年12月15日に、そのような賞の有効性を支持した。[ 23 ]
自由権は、憲法の起草者が重要だと考えた個人の権利を保障する目的で、第 19 条から第 22 条に規定されており、これらの条項には、特定の条件下で国家が個人の自由に対して課すことができる一定の制限も含まれています。第 19 条は、インド国民のみが利用できる市民権の性質を持つ 6 つの自由を保障しています。[ 24 ] [ 25 ]これらには、言論と表現の自由、武器を持たない集会の自由、結社の自由、我が国の領土全体における移動の自由、インド国内のいかなる場所にも居住し定住する自由、およびあらゆる職業に従事する自由が含まれます。これらの自由はすべて、第 19 条自体に列挙されているように、国家が課すことができる合理的な制限の対象となります。これらの制限を課す根拠は、制限しようとする自由に応じて異なり、国家安全保障、公共の秩序、品位と道徳、法廷侮辱、犯罪の扇動、名誉毀損などが含まれます。国家はまた、一般市民の利益のために、市民を排除してあらゆる貿易、産業、サービスを国有化する権限も有している。[ 26 ]
第19条で保障されている自由は、第20条から第22条によってさらに保護されようとしている。[ 27 ]これらの条項の範囲、特に適正手続きの原則に関しては、制憲議会で激しく議論された。特にベネガル・ナルシング・ラウは、そのような条項を組み込むと社会立法が妨げられ、秩序維持の手続き上の困難が生じるため、憲法から完全に除外すべきだと主張した。[ 28 ] 1948年の制憲議会は最終的に「適正手続き」という語句を削除し、「法律によって確立された手続き」を採用した。[ 29 ]その結果、法律で定められた手続きに従わない限り、国家による生命または個人の自由の侵害を禁じる第21条は、1978年までは行政行為に限定されるものとして狭義に解釈されていました。しかし、1978年、最高裁判所はマネカ・ガンジー対インド連邦事件において、手続きを定める法律は公正かつ公平で合理的でなければならないと判示し、第21条の保護を立法行為にまで拡大し、事実上、適正手続きを第21条に読み込んだのです。 [ 30 ] [ 31 ]同事件において、最高裁判所はまた、第21条における「生命」は単なる「動物的生存」以上の意味を持ち、人間の尊厳をもって生きる権利や、人生を「有意義で、完全で、生きる価値のあるもの」にする他のすべての側面を含むと判示しました。[ 32 ]その後の司法解釈により、第 21 条の範囲は拡大され、生計、健康、[ 33 ]清潔な環境、水、[ 34 ]迅速な裁判[ 35 ]および投獄中の人道的待遇[ 36 ] [ 37 ]初等教育を受ける権利は、2002 年の第 86 次憲法改正により、第 21A 条に基づく基本的人権の 1 つです。[ 38 ]第 20 条は、事後法、二重処罰、および自己負罪 拒否権に対する権利など、特定の点における犯罪に対する有罪判決からの保護を提供します。[ 39 ] 第22条は、逮捕および拘留された者に対して、特に逮捕の理由を知らされる権利、自ら選んだ弁護士に相談する権利、逮捕後24時間以内に裁判官の前に出頭する権利、および裁判官の命令なしにその期間を超えて拘留されない自由といった、特定の権利を規定している。 [ 40 ]憲法はまた、第22条に規定されている特定の他の保障を条件として、予防拘禁に関する法律を制定する権限を国家に与えている。 [ 41 ]予防拘禁に関する規定は、制憲議会で懐疑と懸念をもって議論され、1949年にいくつかの修正を経てしぶしぶ承認された。[ 42 ]第22条は、予防拘禁法に基づいて拘禁された者は、裁判なしに3か月間のみ拘禁することができ、それ以上の期間の拘禁は諮問委員会の承認を得なければならないと規定している。拘禁されている者は、拘禁の理由を知らされ、できるだけ早い機会にそれに対して意見を述べる権利も有する。[ 43 ]
情報への権利は、 2005年に憲法第19条(1)項の下で基本的人権としての地位を与えられました。第19条(1)項は、すべての人に言論と表現の自由、そして政府の仕組み、役割、機能などを知る権利を保障しています。[ 44 ]
第23条から第24条に規定されている搾取に対する権利は、個人または国家による社会の弱者層の搾取を防止するための一定の規定を定めている。[ 45 ]第23条は人身売買を禁止し、法律で処罰される犯罪としており、また、強制労働や、労働する権利や報酬を受け取る権利がないにもかかわらず、賃金なしで労働を強制する行為も禁止している。ただし、徴兵や地域奉仕活動など、公共の目的のために国家が強制的な奉仕を課すことは認めている。[ 46 ] [ 47 ] 1976年強制労働制度（廃止）法は、この条項を実施するために議会によって制定された。[ 48 ]第24条は、14歳未満の児童を工場、鉱山、その他の危険な仕事に従事させることを禁止している。議会は1986年に児童労働（禁止及び規制）法を制定し、児童労働の廃止及び雇用に対する罰則に関する規則、ならびに元児童労働者の更生に関する規定を定めた。[ 49 ]
第25条から第28条に規定されている信教の自由の権利は、すべての市民に信教の自由を保障し、インドにおける世俗国家を保証している。憲法によれば、公式の国教はなく、国家はすべての宗教を平等に、公平に、中立的に扱うことが義務付けられている。[ 50 ]
憲法は生命と個人の自由に対する権利を保障しており、さらにこれらの権利が適用され執行される具体的な条項を規定している。
第29条および第30条に規定されている文化教育権は、文化、言語、宗教的少数派が自らの遺産を保存し、差別から保護されることを可能にすることで、彼らの権利を保護するための措置である。[ 60 ]
第32条は、他のすべての基本的人権の執行のために、基本的人権そのものの形で保証された救済手段を提供し、最高裁判所は憲法によってこれらの権利の保護者として指定されています。[ 65 ]最高裁判所は、基本的人権の執行のために、人身保護令状、職務執行令状、禁止令状、差止命令、資格審査令状などの令状を発行する権限を与えられていますが、高等裁判所は、それ自体は基本的人権ではない第226条に基づいて、基本的人権の侵害に関係しない事件であっても、これらの特権令状を発行する権限を与えられています。[ 66 ]最高裁判所は、私的団体に対しても基本的人権を執行する管轄権を有し、侵害があった場合には、影響を受けた個人に賠償金を命じることもできます。最高裁判所による管轄権の行使は、職権による場合も、公益訴訟に基づく場合もあります。この権利は、非常事態宣言が出された第352条の規定による場合を除き、停止することはできない。[ 65 ]
インド憲法第33条は、インド軍や情報機関の職員を含む特定の集団への基本的人権の拡大を制限することを目的とした法律を制定する権限を議会に与えている。 [ 67 ] [ 68 ]
憲法第34条は、戒厳令が施行された地域内で秩序の維持または回復に関連して行動した可能性のある政府職員または個人に対する補償を提供する権限を議会に与えている。この憲法規定は、基本的に、戒厳令の実施状況下で行われた行動から生じる法的責任または結果からこれらの個人を免除する権限を議会に与えている。つまり、戒厳令が施行されていた期間中に秩序の維持または回復に関与した人々の法的保護と免責を可能にするものである。[ 69 ] [ 70 ]
インド憲法第35条は、公務員の雇用の留保、軍隊への基本的人権の適用、戒厳令中の基本的人権の制限、基本的人権の侵害に対する処罰など、基本的人権に関連する特定の事項について法律を制定する排他的権限を議会に与える条項である。また、これらの事項に関して憲法が発効する前に施行されていた法律は、議会によって改正または廃止されるまで有効であり続けると規定している。第35条はまた、「施行中の法律」という用語は、既存の法律の継続と適用を扱う第372条と同じ意味であることを明確にしている。第35条は、全国で基本的人権に関する法律に統一性と一貫性を持たせるために、制憲議会によって憲法に追加された。[ 71 ]
第35条は、ジャンムー・カシミール（連邦直轄領）州の議会に州の「永住者」を定義し、彼らに特別な権利と特権を与える権限を与えた別の条項である第35A条と混同してはならない。第35A条は、議会による修正なしに、1954年に大統領令によって憲法に追加された。2019年に、ジャンムー・カシミールに特別な地位を与えた第370条とともに、別の大統領令によって廃止された。 [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]
B・R・アンベードカル博士は、憲法に基本的人権が明確に盛り込まれ、容易に執行できるようにすることを望んでいました。彼はこの第32条を起草しました。[ 75 ] B・R・アンベードカルは次のように述べていました。
「もしこの憲法の中で最も重要な条項、つまりこの憲法が無効となる条項を挙げるよう求められたとしたら、私はこの条項（第32条）以外には言及できないでしょう。これは憲法の魂であり、その核心なのです。」[ 76 ] [ 75 ] [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]
1948年12月の制憲議会での議論の中で、ババサヘブ・アンベードカル博士は、この条項によって最高裁判所に与えられた権利は、憲法自体が改正されない限り奪われることはなく、したがって「個人の安全と保障のために提供できる最大の安全策の1つ」であると述べていました。[ 77 ] [ 79 ]
憲法上の救済を受ける権利は、基本的人権の執行のために存在する。
プライバシー権は、憲法第21条に基づく生命権および個人の自由権の本質的な一部として、また憲法第3部で保障されている自由の一部として保護されています。プライバシー権は、国家および非国家主体からの干渉から個人の内部領域を保護し、個人が自律的な人生の選択を行うことを可能にします。2017年8月24日、インド最高裁判所[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]は、プライバシー権に関する判決において、次のように判決を下しました。
「プライバシーの権利は、憲法第21条で保障されている生命の権利および個人の自由の権利の不可欠な一部である。」
基本的人権は多くの理由で改正されてきた。政治団体やその他の団体は、貧困や経済的不安定の問題に対処するため、労働権、失業時の経済的援助を受ける権利、老齢、および同様の権利を憲法上の保障として明記するよう要求してきたが、 [ 85 ]これらの規定は国家政策の指導原則に明記されている。[ 86 ]自由と個人の権利には多くの制限条項があり、そのため「過剰」と見なされる権力の制裁を抑制できていないと批判されてきた。[ 85 ]また、予防拘禁や緊急時の基本的人権の停止に関する規定もある。国内治安維持法（MISA）、武装勢力（特別権限）法（AFSPA）、国家安全保障法（NSA）などの法律の規定は、市民の権利の保障なしに、国内および国境を越えたテロリズムや政治的暴力と戦うことを目的として過剰な権限を認めているため、これらの基本的人権に対抗する手段となっている。[ 85 ]「国家の安全保障」、「公共の秩序」、「道徳」という語句は、広範な意味合いを持つ。「合理的な制限」や「公共の秩序の利益」といった語句の意味は憲法に明示的に規定されておらず、この曖昧さが不必要な訴訟につながっている。[ 85 ]平和的に武器を持たずに集会する自由は行使されているが、場合によっては、警察が非致死的な手段を用いてこれらの集会を解散させている。[ 87 ] [ 88 ]
報道の自由は、世論を形成し表現の自由をより正当なものにするために必要な自由の権利には含まれていない。 [ 85 ]危険な職場環境での児童労働の雇用は減少したが、家事手伝いとして広く行われているような危険でない仕事での雇用でさえ、憲法の精神と理想に反している。 インドでは1650万人以上の子どもが雇用され働いている。[ 89 ]インドは、世界中の公務員や政治家の間で汚職が存在すると認識されている程度に応じて、2005年に159カ国中88位にランクされた。2014年には、インドはわずかに改善して85位になった。[ 90 ] [ 91 ] 2003年の市民権（改正）法案によると、公務員雇用に関する事項における平等権は、海外在住のインド国民には与えられていない。[ 11 ]
憲法第3部第19条によれば、言論や表現の自由、武器を持たずに平和的に集会すること、結社や組合を結成することなどの国民の基本的権利は、インドの主権[ 92 ]統一性および完全性の利益に影響を与えてはならない。主権と完全性という言葉は、憲法が促すようにインド国民が培うべき/模範とすべき資質であるが、インドの領土に関連しては使用されていない。インド憲法第1部第1条は、インド（バーラト）を州の連合体と定義している。要するに、インドは憲法に明記されているように「その土地ではなく、その国民である」。
迅速な裁判は基本的人権であるが、 [ 93 ] 基本的人権の侵害に関わる事件は、最高裁判所による解決に異常に長い時間を要しており、「正義の遅延は正義の否定である」という法的格言に反している。[ 94 ]
基本的人権の変更には憲法改正が必要であり、それは議会の両院で特別多数決によって可決されなければならない。つまり、改正には出席し投票する議員の3分の2の賛成が必要となる。ただし、改正に賛成票を投じる議員の数は、下院（ローク・サバー）または上院（ラージヤ・サバー）のいずれかの議院の総議員数の絶対多数を下回ってはならない。
1967年2月のゴラクナート事件の判決において、最高裁判所は、議会には基本的人権を制限する権限はないと裁定した。基本的人権は恒久的かつ不可侵のものとされ、基本的人権に関する第3部を含む憲法のすべての部分を改正する議会の権限を支持していた最高裁判所の以前の判決を覆した。1971年の第24次憲法改正まで、国民に与えられた基本的人権は恒久的であり、議会によって廃止または弱められることはなかった。第24次憲法改正では、第13条(4)という新たな条項が導入され、議会は第368条(1)に基づく憲法制定権を用いて憲法第3部の主題について立法することができるようになった。1973年、最高裁判所の13人の憲法裁判官からなる合議体も、第24次憲法改正の有効性を多数決で支持した。しかし、憲法の基本構造は個人の尊厳と自由を表す基本的基盤の上に構築されており、変更することはできず、「最高の重要性」を有し、憲法改正によって破壊することはできないと判決を下した。[ 95 ]ゴラクナート事件の判決前（憲法改正1、4、7、16）と、最高裁判所が第24次憲法改正の有効性を支持した後（憲法改正25、42、44、50、77、81、85、86、93、97）に、憲法第3部に対する多くの憲法改正が行われ、基本的人権が削除、追加、または希薄化された。
第31A条および第31B条は、1951年の最初の憲法改正によって追加されました。第31B条は、議会が憲法の第9附則に含めるいかなる法律および規則も基本的人権に優先することができ、そのような法律は基本的人権の侵害を理由として司法によって廃止または無効にされることはない、と述べています。したがって、第3部で与えられた基本的人権は、各州/地域で平等に適用されるわけではなく、憲法改正によって第9附則に追加/削除を行うことで異なるものになる可能性があります。2007年、最高裁判所は、第9附則に挿入された法律に対して司法審査からの包括的な免除はあり得ないと判決を下しました。最高裁判所はまた、1973年以降に第9附則に含まれる法律が基本構造の原則と矛盾していないか審査すると述べました。[ 96 ]
第42次憲法改正の第4条は、憲法第31C条を変更し、個人の基本的人権よりも指令原則（以前は第39条のb項とc項にのみ適用されていた）を優先させた。ミネルバ・ミルズ対インド連邦事件において、最高裁判所は、第31C条の改正は無効であり、権限外であるとの判決を下した。
憲法は当初、第19条および第31条において財産権を規定していた。第19条は、すべての国民に財産を取得、保有、処分する権利を保障していた。第31条は、「何人も、法律の権限によらなければ、その財産を奪われることはない」と規定していた。また、公共の目的のために財産を収用された者には補償金が支払われることも規定していた。
財産権に関する規定は何度も変更された。1978年の第44次憲法改正により、財産権は基本的人権のリストから削除された。[ 97 ]新たに憲法第300条Aが追加され、「何人も法律の権限によらなければ財産を奪われることはない」と規定された。したがって、立法者が個人の財産を奪う法律を制定した場合、国家は補償として何も支払う義務を負わないことになる。さらに、財産権はもはや基本的人権ではないため、被害を受けた者は第32条に基づいて裁判所に訴える権利も持たないが、憲法上の権利としては依然として存在する。改正前は、政府が不当な行為を行ったと思われる場合、被害を受けた市民は裁判所でその行為に異議を申し立てることができた。[ 85 ]
経済の自由化と政府による特別経済区設置の取り組みは、農民による多くの抗議を引き起こし、私有財産権という基本的人権の回復を求める声につながった。[ 98 ]最高裁判所は、なぜその権利を復活させないのかを問う通知を政府に送ったが、2010年に公益訴訟を却下した。[ 99 ]
初等教育を受ける権利は、2002年の第86次憲法改正により、2002年に基本的人権の一つとされました。[ 38 ]しかし、この権利は8年後の2010年に実施されました。2010年4月2日、インドは、教育をすべての子どもの基本的人権とする歴史的な法律が施行された、世界でも数少ない国々の仲間入りを果たしました。[ 100 ]
児童の無償義務教育権法は、学校に通っていない子どもたちに直接的な利益をもたらすとされている。この法律は、必要な入学資格と学歴を有する教師の任命を規定している。
マンモハン・シン元首相は、この法律の施行を発表した。学校を中退した子供や、教育機関に一度も通ったことのない子供は、6歳から14歳までのすべての子供が学校に通えるようにすることが地方政府と州政府に義務付けられるため、初等教育を受けることができる。この法律によれば、私立教育機関は社会的に弱い立場にある子供たちのために25％の席を確保しなければならない。連邦政府と州政府は、財政負担を55：45の割合で分担することに合意し、財政委員会は、 この法律の施行のために州に2500億ルピーを支給した。連邦政府は、 2010～2011年度に1500億ルピーの予算を承認した。
学校運営委員会または地方自治体は、6歳以上の退学者や学校に通っていない子供たちを特定し、特別な訓練を行った上で、年齢に応じたクラスに入学させる。