Loading article…
基本的権利、国家政策の指針、基本的義務は、インド憲法の条項であり 、州が国民に対して負う基本的義務と、国民が国家に対して負う義務と権利を規定している。[注 1]これらの条項は、1949 年からインド制憲議会によって制定された憲法の重要な要素であると考えられている。
基本的権利はインド憲法第3部第12条から第35条に定義されており、人種、出生地、宗教、カースト、信条、性別、ジェンダー、雇用における機会均等に関係なく適用されます。これらは特定の制限の下で裁判所によって執行可能です。国家政策の指針は、政府による法律制定のガイドラインです。憲法第4部に定められているこれらの規定は裁判所によって執行できませんが、その基礎となる原則は、国家があらゆる政策を策定し法律を可決する際に適用することが期待される統治の基本的なガイドラインです。
基本的義務は、愛国心の促進とインドの統一の維持に寄与するすべての国民の道徳的義務として定義されています。憲法第 4 部 A に規定されているこれらの義務は、個人と国家に関係します。指針原則と同様に、議会法によって強制力が与えられない限り、裁判所によって強制力を持つものではありません。
歴史
基本的権利と指針の起源は、インド独立運動にあり、インド独立運動は、自由と社会福祉の限界をインド独立国家の目標として達成しようと努めた。[1]インドにおける憲法上の権利の発展は、イギリスの権利章典、アメリカの権利章典、フランスの人権宣言などの歴史的文書に触発された。[2]市民的自由の要求はインド独立運動の重要な部分を形成し、インド国民会議（INC）の目的の1つは、イギリスの統治者とインド国民の間の差別を終わらせることだった。この要求は、1917年から1919年の間にINCが採択した決議で明確に言及された。[3]これらの決議で表明された要求には、インド人に法の下の平等、言論の自由、インド人メンバーの少なくとも半数で構成される陪審による裁判、政治的権力、およびイギリス国民としての武器所持の平等な条件の権利を与えることが含まれていた。[4]
1919年のモンタギュー・チェルムズフォード改革が不満足なものとなり、インド独立運動でMKガンジーが台頭したことで、市民権を求める声を表明する指導者の姿勢が変わった。焦点は、インド人とイギリス人の地位の平等を求めることから、すべてのインド人の自由を保証することに移った。 [5] 1925年にアニー・ベサントが起草したインド連邦法案には、個人の自由、良心の自由、意見の自由な表明、集会の自由、性別による差別の禁止、初等教育の無償化、公共空間の自由な利用という7つの基本的権利の要求が具体的に含まれていた。[6] 1927年、INCは、抑圧に対する保障を提供する権利宣言に基づいてインドの「スワラージ憲法」を起草する委員会を設立することを決議した。1928年、モティラール・ネルー率いる11人からなる委員会が発足した。同委員会の報告書は、すべてのインド人に基本的権利を保障する提案など、数多くの勧告を行った。これらの権利は、アメリカ憲法や戦後ヨーロッパ諸国が採用した権利に似ており、1925年の法案からいくつかが採用された。これらの規定のいくつかは、搾取を終わらせ、社会保障を提供し、土地改革を実施するという目標を掲げ、公民権と経済的自由を守る基本的権利自体を含め、後にインド憲法のさまざまな部分に取り入れられた。決議で提案されたその他の新しい権利は、国号の禁止、成人普通選挙権、死刑の廃止、移動の自由であった。[7]ジャワハルラール・ネルーが起草したこの決議は、後にいくつかの指針原則の基礎となり、社会改革を実行する第一義的な責任を国家に負わせ、社会主義とガンジー哲学が独立運動に及ぼす影響の増大を示した。[8]独立運動の最終段階では、1930年代の社会主義の原則が繰り返され、少数派の権利（当時は大きな政治的関心事となっていた）への注目が高まり、サプル報告書にまとめられた。1945 年。この報告書は、少数派の権利保護を強調するほかに、「基本的権利と指針となる原則」を規定しようとした。その起源は、インド独立運動にあり、インド独立国家の目標として自由と社会福祉の価値を実現しようと努めた。インドにおける憲法上の権利の発展は、イギリスの権利章典、アメリカの権利章典、フランスの人権宣言などの歴史的文書に触発された。市民的自由の要求はインド独立運動の重要な部分を形成し、インド国民会議 (INC) の目的の 1 つは、イギリスの統治者とインド国民の間の差別を終わらせることだった。この要求は、1917 年から 1919 年にかけて INC が採択した決議で明示的に言及された。これらの決議で表明された要求には、インド人に法の下の平等、言論の自由、少なくとも半数がインド人で構成される陪審による裁判、政治権力、イギリス国民と同等の武器所持条件の権利を与えることが含まれていた。立法府、政府、裁判所の行動基準」[9]
イギリス領インド帝国の最終段階では、1946年のインドへの内閣使節団が権力移譲の一環としてインド憲法を起草する制憲議会の設置を提案した。[10]イギリス領の州と藩王国から間接的に選出された代表者で構成されるインド制憲議会は、1946年12月に議事を開始し、1949年11月までにインド憲法の起草を完了した。[11]内閣使節団の計画によると、議会には基本的権利の性質と範囲、少数民族の保護、部族地域の行政について助言する諮問委員会が設置されることになっていた。これを受けて、1947年1月に64名からなる諮問委員会が構成され、その中から1947年2月にJB・クリパラニを委員長とする12名からなる基本権小委員会が任命された。 [12]小委員会は基本権を起草し、1947年4月までに委員会に報告書を提出した。同月、委員会はそれを総会に提出し、総会は翌年にわたって権利について討論、協議し、1948年12月までにそのほとんどの草案を採択した。[13]基本権の起草は、国連総会による世界人権宣言の採択や国連人権委員会の活動、[14]ならびにアメリカ合衆国憲法の権利章典の解釈における米国最高裁判所の決定に影響を受けた。[15]同じく基本的権利に関する小委員会によって起草された指針原則は、インド独立運動の社会主義的教訓を解説し、アイルランド憲法に含まれる同様の原則に触発されたものである。[16]基本的義務は、後に1976年の第42次改正によって憲法に追加されました。[17]
基本的権利
憲法第3部に規定されている基本的権利は、すべてのインド国民に公民権を保証し、国家が個人の自由を侵害するのを防ぐと同時に、社会による市民の権利の侵害から保護する義務を国家に課している。[18]憲法では、平等権、自由権、搾取に対する権利、信教の自由権、文化的および教育的権利、憲法上の救済を受ける権利という7つの主要な基本的権利が当初規定されていた。[19]しかし、財産権は1978年の第44次改正により憲法第3部から削除された。[20] [注2]基本的権利の目的は、社会のすべての構成員の平等に基づく個人の自由と民主主義の原則を保護することである。[21]アンベードカル博士は、立法府の責任は基本的権利を規定するだけでなく、それよりもさらに重要なことに、それらを保護することであると述べた。[22]
これらは、第13条の下で立法府と行政府の権限を制限するものであり[注 3]、これらの権利が侵害された場合、インド最高裁判所と各州の高等裁判所は、そのような立法府または行政府の行為を違憲無効と宣言する権限を有する。[23]これらの権利は主に国家に対して行使可能であり、第12条で規定されている広い定義によれば、国家には連邦政府と州政府の立法府と行政府だけでなく、地方行政当局や、公的機能を遂行したり政府的性格を持つその他の機関や組織も含まれる。[24]しかし、第15条、第17条、第18条、第23条、第24条などの特定の権利は、私人に対しても行使可能である。[25]さらに、第14条、第20条、第21条、第25条などの特定の基本的権利は、インド国内ではあらゆる国籍の人に適用されますが、第15条、第16条、第19条、第30条などの他の基本的権利は、インド国民にのみ適用されます。[26] [27]
基本的権利は絶対的なものではなく、公共の利益を保護するために必要な合理的な制限を受ける。[24] 1973年のケサヴァンダ・バラティ対ケララ州事件[注 4]において、最高裁判所は1967年の以前の判決を覆し、基本的権利は修正可能であり、修正が憲法の基本構造に違反する場合には司法審査を受けるとの判決を下した。 [28]基本的権利は、国会の各院の3分の2以上の多数決で可決された憲法改正を通じて、強化、削除、または変更することができる。[29]非常事態宣言は、大統領の命令により、第20条および第21条を除く基本的権利のいずれかを一時的に停止することにつながる可能性がある。[30]大統領は命令により憲法上の救済を受ける権利も停止することができ、これにより緊急事態の期間中、国民は第20条と第21条を除く基本的権利の執行を求めて最高裁判所に訴えることを禁じられる。 [31]議会はまた、インド軍と警察のメンバーが職務を適切に遂行し、規律を維持することを保証するために、第33条に基づいて制定された法律により、基本的権利の適用を制限できる。[32]
国家政策の指針
憲法第4部に盛り込まれた国家政策の指針は、前文で提案されているように、経済的および社会的民主主義の確立を導くために国家に与えられた指示です。[33]これらは、インドで制憲議会によって想定された社会革命の目的であった人道的および社会主義的な指示を定めています。 [34]法律や政策は司法の管轄外の性質を持ちますが、国家はこれらの原則を念頭に置いて立法や政策を策定することが求められています。指針は、次のカテゴリに分類できます。国家が達成するために努力すべき理想、立法権と行政権の行使に関する指示、および国家が確保するために目指すべき国民の権利。[33]
指針原則は司法の管轄外であるにもかかわらず、国家のチェック機能を果たし、選挙時に有権者と野党が政府のパフォーマンスを測る基準として理論化されている。[35]第37条は、指針原則はいかなる法廷でも執行できないとしながらも、「国家統治の基本」であると宣言し、立法事項においてそれを適用する義務を国家に課している。[36]したがって、指針原則は憲法の福祉国家モデルを強調し、社会的、経済的、政治的正義を肯定することによって国民の福祉を促進し、また、義務付けられているように所得格差と闘い、個人の尊厳を確保するという国家の積極的義務を強調する役割を果たしている。
第39条は、国民全員に十分な生計手段を提供すること、男女同一労働同一賃金、適切な労働条件、富と生産手段の少数者への集中の軽減、そして「公共の利益に資する」ためのコミュニティ資源の分配など、国家が従うべき政策の原則を定めている。[37]これらの条項は、国家の支援による社会革命を起こすことで平等な社会秩序を築き福祉国家を樹立するという憲法上の目的を強調しており、鉱物資源や公共施設の国有化を支援するために利用されてきた。 [38]さらに、土地資源の公平な分配を確保するために、農地改革と土地保有に関するいくつかの法律が連邦政府と州政府によって制定されている。[39]
第41条から第43条は、すべての市民に労働の権利、最低賃金、社会保障、出産手当、そして適切な生活水準を保障するよう努めることを国家に義務付けている。[40]これらの規定は、前文で想定されている社会主義国家の樹立を目指している。[41]第43条はまた、家内工業を振興する責任を国家に課しており、連邦政府はこれを推進するため、州政府と連携してカディや手織りなどの振興のための委員会をいくつか設立した。 [42]第39A条は、経済的な障害やその他の障害にかかわらず、すべての市民が正義を勝ち取る機会を得られるよう、国家が無料の法的援助を提供することを義務付けている。 [43]第43A条は、産業の経営への労働者の参加を保障するよう国家に義務付けている。[41]第46条では、国家は指定カーストと指定部族の利益を促進し、経済的向上に努め、彼らを差別や搾取から保護する義務を負っている。この規定を施行するために、2つの憲法改正を含むいくつかの法律が可決されている。[44]
第 44 条は、現在国内で施行されているさまざまな個人法の矛盾をなくすことで、すべての国民に統一された民法典を確保するよう国家に奨励している。しかし、最高裁判所からこの条項を実施するよう何度も注意喚起があったにもかかわらず、この条項は「死文化」したままである。 [45]第 45 条は、もともと 6 歳から 14 歳までの子供に無償の義務教育を提供することを国家に義務付けていたが、[46] 2002 年の第 86 回改正後、これは基本的権利に変更され、6 歳未満の子供全員に児童養護を確保するという国家の義務に置き換えられた。[47]第 47 条は、生活水準の向上と公衆衛生の改善、および健康に有害な酔わせる飲み物や薬物の摂取の禁止を国家に義務付けている。[48]その結果、いくつかの州で部分的または全面的な禁止が導入されたが、財政的制約により本格的な適用は妨げられている。[49]第48条では、国は品種を改良し、牛の屠殺を禁止することにより、農業と畜産を近代的かつ科学的な方法で組織することも義務付けられています。[50]第48A条は、国に環境を保護し、国の森林と野生生物を保護することを義務付けており、第49条は国に国家的に重要な記念碑と物の保存を確実にする義務を課しています。[51]第50条は、司法の独立を確保するために、国が公共サービスにおける司法と行政の分離を確保することを要求しており、この目的を達成するために連邦法が制定されています。[52] [53]第51条によると、国は国際平和と安全の促進にも努めなければならず、議会は第253条に基づいて国際条約を実施する法律を制定する権限を与えられています。[54]
基本的な義務
国民の基本的義務は、1976年の第42次改正により、同年初めに政府により設置されたスワラン・シン委員会の勧告に基づいて、憲法に加えられた。 [17] [55]当初10項目であった基本的義務は、2002年の第86次改正により11項目に増やされ、すべての親または保護者に、6歳から14歳までの子供または被保護者に教育の機会が与えられるようにする義務が追加された。[47]その他の基本的義務は、憲法を含むインドの国家的シンボルを尊重し、インドの伝統を大切にし、その複合文化を保存し、その防衛に協力することをすべての国民に義務付けている。また、すべてのインド人に共通の兄弟愛の精神を促進し、環境と公共財産を保護し、科学的気質を養い、暴力を放棄し、生活のあらゆる分野で卓越性を目指すことを義務付けている。[56]大統領、副大統領、議長、国会議員、州議会議員などを含む国民が憲法で定められた基本的義務に違反した場合、それは憲法侮辱に相当し、1971年国家名誉侮辱防止法に基づいて処罰される。最高裁判所は、これらの基本的義務は議会で可決された法律の合憲性を判断する際にも役立つとの判決を下した。世界人権宣言や市民的及び政治的権利に関する国際規約などの国際文書にはこのような義務への言及があり、第51A条はインド憲法をこれらの条約に適合させている。[55]
憲法に記されている基本的な義務は以下の通りである。[57]
インドのすべての国民の義務である。
- 憲法を遵守し、その理念と制度、国旗および国歌を尊重すること。
- 我々の国家の自由を求める闘争を鼓舞した崇高な理想を大切にし、それに従うこと。
- インドの主権、統一、統一性を維持し保護すること。
- 要請に応じて国を守り、国家に奉仕すること。
- 宗教、言語、地域、宗派の多様性を超えてインドのすべての人々の間に調和と共通の兄弟愛の精神を促進すること。女性の尊厳を軽視する慣行を放棄すること。
- 私たちの複合文化の豊かな遺産を評価し、保存すること。
- 森林、湖、川、野生生物などの自然環境を保護し、改善し、生き物に対して思いやりを持つこと。
- 科学的気質、ヒューマニズム、探究心と改革の精神を養うこと。
- 公共の財産を保護し、暴力を放棄すること。
- 国家が常により高いレベルの努力と成果を達成できるよう、個人および集団の活動のあらゆる分野において卓越性を目指して努力すること。
- 親または保護者は、6歳から14歳までの子供、または状況に応じて被保護者に教育の機会を与えることができる。[58] [a]
批評と分析
子どもたちは今や危険な環境で失業しているが、多くの批評家や人権擁護活動家は、危険な仕事、主に家事手伝いの仕事に子どもたちを就かせることは憲法の精神に反すると考えている。1,650万人の子どもたちが就業している。[59]インドは、公務員や政治家の腐敗度合いで、2005年に159カ国中88位にランクされた。 [60] 1990年から1991年は、B.R.アンベードカルを記念して「社会正義の年」と宣言された。[61]政府は、指定カーストや指定部族に属し、医学や工学のコースを履修する学生に教科書を無料で提供している。2002年から2003年にかけて、この目的のために4億7,700万ルピー （4,770万ルピー）が支出された。[62]指定カーストおよび指定部族を差別から守るため、政府は1989年に指定カーストおよび指定部族（残虐行為防止）法を制定し、そのような行為に対して厳しい罰則を規定した。[63]
1948年の最低賃金法は、あらゆる経済階層の労働者の最低賃金を政府が設定する権限を与えている。[64] 1986年の消費者保護法は、消費者の保護を強化している。 1976年の同一賃金法は、男女ともに同一労働同一賃金を規定している。[65] 2001年には、農村部の貧困層に有益な雇用を提供するという目的を達成するために、サンプールナ・グラミン・ロズガル・ヨジャナ（普遍的農村雇用プログラム）が開始された。このプログラムは、パンチャーヤティ・ラージ機関を通じて実施された。[66]
パンチャーヤティ・ラージとして知られる選挙で選ばれる村議会制度は、インドのほぼすべての州と準州をカバーしている。[67]パンチャーヤットの全議席数の3分の1は、あらゆるレベルで女性のために確保されており、ビハール州の場合、議席の半分が女性のために確保されている。[68] [69]司法は「ジャンムー・カシミール州とナガランド州を除くすべての州と準州で」行政から分離されている。[62]インドは国連の平和維持活動を支援し、インド軍は37の国連平和維持活動に参加した。[70]
すべての国民を対象とする統一民法典の施行は、様々な宗教団体や政党からの広範な反対により達成されていない。シャー・バノ事件（1985～86年）は、1978年に夫と離婚したイスラム教徒の女性シャー・バノが、すべてのインド人女性に適用されるインド法に基づき元夫から扶養手当を受け取る権利があると最高裁判所が判決を下したため、インドで政治的な嵐を巻き起こした。この判決はイスラム教徒社会の怒りを呼び起こし、イスラム教徒社会はイスラムの個人法の適用を求め、これに応じて議会は最高裁判所の判決を覆す「イスラム教徒女性（離婚時の権利保護）法、1986年」を可決した。[71]この法律はさらなる怒りを呼び起こし、法学者、批評家、政治家は、宗教や性別に関係なくすべての市民が持つ基本的平等の権利が、異なる宗教コミュニティの利益を保護するために放棄されていると主張した。この判決と法案は依然として激しい議論の的となっており、多くの人がこの問題を基本的権利の不十分な実施の好例として挙げている。[71]
第38条(1)によれば、裁判所による迅速な正義の実現は司法の活性化の一部である。 [72]迅速な正義の実現は憲法前文にも謳われているように憲法の第一の目的である。しかし、司法は、事件における正義の実現の時間を恣意的に判断することは憲法上の自由であるとみなして過度の遅延を引き起こし、この点で失敗している。[73]
刑事事件でも民事事件でも、法廷でほとんどの基本的権利が侵害されます。法廷で問題を抱える前に、誰もが 1. 人身保護令状、2. マンダマス、3. サーティオラリ、4. 禁止令、5. クオ・ワラントの 5 つの令状について知っておく必要があります。
基本的権利、指針原則、基本的義務の関係
指針原則は、基本的権利と抵触する場合に、立法の憲法上の有効性を維持するために使用されてきた。1971年の第25次改正で追加された第31C条は、第39条(b)～(c)の指針原則を実施するために制定された法律は、第14条、第19条、および第21条で付与された基本的権利を損なうという理由で無効とはならないと規定した。この条項の適用は、1976年の第42次改正によってすべての指針原則に拡大されることが求められたが、最高裁判所は、憲法の基本構造に違反しているという理由で、拡大を無効とした。[74]基本的権利と指針原則は、社会福祉の立法の基礎を形成する際にも一緒に使用されてきた。[75]最高裁判所は、ケサヴァンダ・バラティ事件の判決後、基本的権利と指針原則は相互に補完的であり、社会革命によって福祉国家を樹立するという同じ目標を目指す上で、それぞれが互いの役割を補うという見解を採用した。[76]同様に、最高裁判所は、基本的義務を用いて、基本的義務に定められた目的を推進しようとする法令の憲法上の有効性を支持した。[77]これらの義務はまた、有効な法律によって国がこれを施行することを条件として、すべての国民に義務付けられていると判断された。[56]最高裁判所はまた、規定を有効にし、国民が義務を適切に遂行できるようにすることを目的に、この点に関して国に指示を出した。[77]
参照
注記
- ^ 基本的義務第11項は、2002年の第86回憲法改正後に追加された。
- ^ 第12条および第36条によれば、基本的権利および指針原則に関する章において、州という用語は、インドの領土内のすべての当局を含みます。これには、インド政府、インド議会、インド各州の政府および立法府が含まれます。また、市営企業、市議会、地区議会、パンチャーヤットなどのすべての地方自治体またはその他の当局も含まれます。州という用語との混同を避けるため、行政区分である州（インドのすべての当局を含む）は大文字で表記され、州という用語は小文字で表記されています。
- ^ 財産権は依然として憲法で認められた権利であるが、現在は憲法第300A条の基本権に関する部分の外に含まれており、次のように規定されている。
何人も、法律の権限によらない限り、その財産を奪われることはない。
- ^ 第13条によれば、
法律という用語は、国会および各州の議会によって制定された法律だけでなく、法律の効力を持つ条例、規則、規制、細則、通知、慣習も含むように定義されています。国家は、この条項によって付与された権利を奪い、または制限するいかなる法律も制定してはならず、この条項に違反して制定されたいかなる法律も、違反の範囲内で無効となる。
- ^ ケサヴァンダ・バーラティ法王対ケララ州、AIR 1973 SC 1461。これは一般に基本的権利訴訟として知られています。
参考文献
脚注
- ^ オースティン 1999、50 ページ
- ^ タヤル、BB & ジェイコブ、A. (2005)、インドの歴史、世界の発展と公民、p. A-23
- ^ オースティン 1999、pp.52-53
- ^ オースティン 1999、53 ページ
- ^ オースティン 1999、53-54 ページ
- ^ オースティン 1999、54 ページ
- ^ オースティン 1999、56 ページ
- ^ オースティン 1999、pp.56-57
- ^ オースティン 1999、57 ページ
- ^ バス 1993、15 ページ
- ^ バス 1993、19 ページ
- ^ オースティン 1999、61-62 ページ
- ^ オースティン 1999、62-63 ページ
- ^ オースティン 1999、59 ページ
- ^ オースティン 1999、73 ページ
- ^ オースティン 1999、73-74 ページ
- ^ バス 1993、131 ページ
- ^ オースティン 1999、pp.50-51
- ^ オースティン 1999、51 ページ
- ^ バス 1993、79 ページ
- ^ オースティン 1999、114 ページ
- ^ 「憲法制定議会における基本的権利に関する議論」 2014年6月6日。 2015年10月5日閲覧。
- ^ バス 1993、78-79 ページ
- ^ バス 2003、35 ページ
- ^ バス 1993、86-87 ページ
- ^ タヤル、BB & ジェイコブ、A. (2005)、インドの歴史、世界の発展と公民、p. A-25
- ^ バス 1993、85 ページ
- ^ バス 2003、1647–1649 ページ
- ^ バス 2003、1645 ページ
- ^ バス 2003、1615–1616 ページ
- ^ バス 2003、1617–1618 ページ
- ^ バス 1993、129-130 ページ
- ^ バスー 1993、137 ページ
- ^ オースティン 1999、75 ページ
- ^ バス 1993、140-142 ページ
- ^ バス 1993、140 ページ
- ^ バス 2003、448-449 ページ
- ^ バス 2003、449-450 ページ
- ^ バス 1993、143 ページ
- ^ バス 2003、454-456 ページ
- ^ バス 2003、p. 456より
- ^ バス 1993、144 ページ
- ^ バス 2003、453 ページ
- ^ バス 2003、457-458 ページ
- ^ バス 2003、456-457 ページ
- ^ バス 2003、457 ページ
- ^ ab 86th Amendment Act, 2002 アーカイブ済み 2011年12月9日、Wayback Machineで。
- ^ バス 2003、459 ページ
- ^ バス 1993、144-145 ページ
- ^ バス 2003、459-460 ページ
- ^ バス 2003、460 ページ
- ^ バス 1993、145 ページ
- ^ バス 2003、461 ページ
- ^ バス 2003、461-462 ページ
- ^ バス 2003、p. 465より
- ^ バス 1993、131 ページ
- ^ 「PART IV A 基本的義務、インド憲法」(PDF) 。 2014年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年3月24日閲覧。
- ^ 「2002年憲法（第86次改正）法」India.gov.in。
- ^ 「インドにおける児童労働」。India Together。2014年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月27日閲覧。
- ^ トランスペアレンシー・インターナショナルが発行した汚職認識指数。
- ^ 「Dr. Bhimrao Ambedkar」。Dr. Ambedkar Foundation。2006年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ ab Tayal, BB & Jacob, A. (2005)、インドの歴史、世界の発展と公民、p. A-45
- ^ 「1995年残虐行為防止法」ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2006年6月29日閲覧。
- ^ 「1948年最低賃金法」 Helplinelaw.com . 2006年6月29日閲覧。
- ^ 「1976年平等報酬法」 IndianLawInfo.com。2006年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ 「Sampoorna Grameen Rozgar Yojana, 2001」（PDF） 。インド農村開発省。 2007年7月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ 「インドのパンチャーヤティ・ラージ」。最貧困地域の市民社会。2007年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ 「1992年第73次改正法」。2003年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ 「地方パンチャーヤットにおける女性の議席予約」（PDF） 。2ページ。 2007年2月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ 「インドと国連」。国連インド常駐代表部。2006年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年6月29日閲覧。
- ^ ab 「Shah Bano legacy」p. 1。2006年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年9月11日閲覧。
- ^ 「法の支配指数、2016年」。2015年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月3日閲覧。
- ^ Ranjan, Brajesh (2016年8月25日). 「何が司法の遅延の原因か? 民事訴訟法の期限を曖昧にする判決が延期の問題を悪化させる」The Times of India . 2017年9月13日閲覧。
- ^ バス 1993、142 ページ
- ^ オースティン 1999、114-115 ページ
- ^ バス 2003、444 ページ
- ^ バス 2003、p.466より
文献
- オースティン、グランヴィル（1999年）。インド憲法：国家の礎。ニューデリー：オックスフォード大学出版局。390ページ。ISBN 0-19-564959-1。
- バスー、ドゥルガー・ダス（1993年）。インド憲法入門（第15版）。ニューデリー：プレンティス・ホール・オブ・インディア。p.475。ISBN 81-203-0839-5。
- バスー、ドゥルガー・ダス（2003年）。インド憲法短縮版（第13版）。ナグプール：ワドワ・アンド・カンパニー、1972年、ISBN 978-81-8038-206-2。
さらに読む
- 「Bodhisattwa Gautam vs. Subhra Chakraborty; 1995 ICHRL 69」。世界法情報研究所。 2006年5月25日閲覧。判決日 1995年12月15日
- ラスキ、ハロルド・ジョセフ（1930年）。『近代国家における自由』ニューヨークおよびロンドン：ハーパーズ・アンド・ブラザーズ。
- マネカ・ガンジー対インド連合; AIR 1978 SC 597、(1978)。
- ピリー、MV（1999年）。インドの憲法。ニューデリー：S.チャンドアンドカンパニー。ISBN 81-219-1907-X。
- オフラハティ、WD; JDM、デレット (1981)。アジアにおける義務の概念; 1981 年のアフリカ人権憲章。
- 世界人権宣言および市民的及び政治的権利に関する国際規約第29条。
外部リンク
ウィキソースにおける基本的人権に関する著作- Wikisource の Directive Principles に関連する作品
- Wikisource における基本的義務に関する作品