インド憲法の第一修正

1951年に制定された1951年憲法（第一修正）法は、インド憲法の基本的権利規定にいくつかの変更を加えた。同法は、言論と表現の自由を制限する手段、ザミーンダリー廃止法の承認を提供し、平等の権利は社会の弱い層に「特別な配慮」を提供する法律の制定を妨げないことを明確にした。

改正の正式名称は「1951年憲法（第一改正）法」である。これは1951年5月10日に当時のインド首相ジャワハルラール・ネルーによって提案され、1951年6月18日に議会で制定された。 ^[1]

この改正は、特定の政策やプログラムに対する政府の認識された責任の遂行を妨げる司法判断を克服するために憲法を改正するという前例を確立しました。

インド憲法は1950年1月26日に発効した。タイムズ・オブ・インディア紙は新憲法の特徴を強調し、「基本的権利に関する条項に矛盾する法律は、矛盾する範囲で無効となる」と記した。^[2] 1950年2月8日、憲法が採択されてからわずか2週間後、ボンベイ高等裁判所はボンベイ公共安全措置法に基づいて無期限に拘留されていた共産主義者を釈放する判決を下した。^{[3] [4]} パトナ高等裁判所は1950年2月14日、ビハール州治安維持法を「権限外」と宣言した。^{[3] [5]}

1950年2月、クロスロード誌は、セーラム中央刑務所の共産主義者の囚人を銃撃し、22人の囚人が死亡したことについてマドラス政府を批判する一連の記事を掲載した。^{[6] [7]}マドラス政府は1950年3月1日、マドラス治安維持法の関連条項に基づき、同州での同誌の発行と配布を禁止することで対応した。^[8] 1950年4月、クロス ロード誌の編集者ロメシュ・タパールは、この禁止令に対して最高裁判所に訴訟を起こした。^{[6] [9] [10]}

同じ頃、別の出版物であるオルガナイザーも、パキスタンに対する政府の政策に反対する記事を出版していた。1950年3月2日、デリーの最高責任者は、東パンジャブ公安法に基づく「事前検閲命令」を発令し、編集者と発行者にパキスタンに関するすべての社会問題とニュースを政府に提出して承認を得るよう義務付けた。^{[11] [6] 1950年4月10日、オルガナイザーは}最高裁判所に訴訟を起こした。最高裁判所は1950年5月26日、両訴訟でネルー政府に不利な判決を下した。^{[10] [12]}

1951年、ネルー政権はインド憲法第19条(1)(a)を「言論と表現の自由の乱用」を制限する条項に定めた。^[13]

1950年、西ベンガル州への難民流入とマドラス州での共産主義活動家の超法規的殺害に対する政府の対応について、報道機関から厳しい批判を受けたとき、言論の自由を統制する必要が生じた。政府は報道を検閲したが、裁判所はこれを違憲と判断、政府は新たな方法を模索せざるを得なくなった。^[12]

その後、政府は司法判断を用いて言論の自由を弱める必要性を正当化した。インド憲法第19条(1)(a)で保障されている国民の言論・表現の自由の権利は、殺人やその他の暴力犯罪を主張したとしても有罪とならないほど包括的であると一部の裁判所は判断した。^[14]国民会議派政府は、成文憲法を持つ他の国々では、言論・報道の自由は、国家がこの自由の濫用を罰したり防止したりすることを禁じるものとはみなされていないと指摘した。^[1]野党はこれに反対し、議会に米国憲法修正第1条を想起させた。同条項では、国家は民主主義の本質を形作る基本的自由を制限することを禁じられている。さらに、野党は、言論の自由を制限することは国家による濫用につながり、国民の民主的自由に大きな影響を与えると警告した。国民会議派の多数派政府は、野党の懸念を無視した。^[12]

第19条(1)(g)によって付与されたインド国民のあらゆる職業に従事する権利、またはあらゆる職業、貿易、事業を行う権利は、州の法律が「一般公衆の利益のために」課す合理的な制限の対象となる。引用された言葉は国有化のあらゆる計画を網羅するのに十分なほど包括的であるが、第19条(6)に明確な追加を加えることで、この問題に疑問の余地がないようにすることが望ましいと考えられた。^[1]

インド議会は、州議会が可決した農地改革措置の有効性が、第31条の(4)項および(6)項の規定にもかかわらず、遅延訴訟の対象となり、その結果、多数の人々に影響を及ぼすこれらの重要な措置の実施が遅れていると指摘した。したがって、将来的にこれらの措置を支持するために、新しい第31A条が導入された。さらに、遡及効果を持つ別の新しい第31B条が導入され、ザミーンダリー廃止に関連する13の制定法が有効になった。^[1]

第46条では、国家政策の指針として、国家は国民の弱い層の教育的・経済的利益を特別の配慮をもって促進し、彼らを社会的不公正から保護すべきであると規定されている。後進階級の市民の教育的、経済的、社会的進歩のために国家が設ける特別規定が差別的であるという理由で異議を唱えられないように、第15条(3)は適切に拡大された。^[1]

ジャワハルラール・ネルー首相は、マドラス州対チャンパカム・ドライラジャン事件を受けてインド議会に改正案を可決するよう促した。この事件はマドラス高等裁判所、次いでインド最高裁判所で審理された。この事件では、マドラスのバラモン女性が、州政府が支援する医学部と工学部にカーストによる割り当てを設けた同州のコミューン一般命令が法の下の平等を否定するとして異議を申し立てた。両裁判所とも彼女の申し立てを支持していた。^[15]

シャマ・プラサド・ムーケルジー氏は、言論の自由を制限する改正案に反対し、議会には前述の改正案を作成する権限があることを明確に認めた。^[16]

国会の召集と閉会に関する条項に関する一定の修正もこの法律に盛り込まれた。同様に、第341条、第342条、第372条、第376条に関しても若干の修正が行われた。^[1]

• 嵐の16日間、歴史家トリプルダマン・シンがインド憲法の最初の改正について書いた本

• 全文はインド政府法務省より。