Loading article…
有害藻類ブルーム（HAB ）または過剰な藻類増殖は、天然の藻類が生成する毒素の生成、水の脱酸素化、他の生物への機械的損傷、またはその他の手段によって他の生物に悪影響を及ぼす藻類ブルームです。HABは、毒素を生成する藻類ブルームのみと定義される場合もあれば、自然水中の酸素レベルを著しく低下させ、海水または淡水に生息する生物を死滅させる可能性のある藻類ブルームと定義される場合もあります。[1]ブルームは数日から数か月間続くことがあります。ブルームが死滅すると、死んだ藻類を分解する微生物が酸素を大量に消費し、「デッドゾーン」が発生し、魚の大量死を引き起こす可能性があります。これらのゾーンが長期間にわたって広い範囲を覆うと、魚も植物も生き残ることができません。海洋環境での有害藻類ブルームは、「赤潮」と呼ばれることがよくあります。[2] [3]
特定のHABの原因が不明な場合もあります。一部の場所ではHABの発生は完全に自然なようですが、[4]他の場所では人間の活動の結果であるように見えます。[5]特定の場所では栄養素などの特定の要因に関連していますが、HABは人間が環境に影響を与え始める前から発生しています。HABは富栄養化によって引き起こされます。これは水中の栄養素が過剰になるものです。最も一般的な2つの栄養素は、固定窒素（硝酸塩、アンモニア、尿素）とリン酸です。[6]過剰な栄養素は、農業、産業汚染、都市部/郊外での過剰な肥料使用、および関連する都市の流出によって排出されます。水温の上昇と循環の低下も一因となっています。[要出典]
HABは動物、環境、経済に重大な害を及ぼす可能性があります。HABは世界中で規模と頻度が増加しており、多くの専門家はこれを地球規模の気候変動に起因すると考えています。米国海洋大気庁（NOAA）は、太平洋でさらに有害なブルームが発生すると予測しています。[7]潜在的な対策としては、化学処理、貯水池の追加、センサーと監視装置、栄養塩流出の削減、研究と管理、監視と報告などがあります。[8]
肥料、下水、家畜の排泄物を含む陸上からの 流出水は、豊富な栄養分を海水に運び、藻類の大量発生を促します。河川の洪水や、しばしば大規模な嵐の後に起こる海底からの栄養分の湧昇などの自然の原因も、栄養分を供給し藻類の大量発生を引き起こします。沿岸開発や養殖業の増加も沿岸HABの発生に寄与しています。[2] [3] HABの影響は、風によるラングミュア循環とその生物学的影響 により、局所的に悪化する可能性があります。
説明と識別
シアノバクテリア（藍藻類）由来のHABは、水面上または水面直下に泡、スカム、マットとして現れ、色素に応じてさまざまな色を帯びることがあります。 [6]淡水湖や川のシアノバクテリアの大量発生は明るい緑色に見えることがあり、表面には浮かぶ絵の具のような縞模様が見られることがよくあります。[9]シアノバクテリアの大量発生は世界的な問題です。[10]
ほとんどの藻類ブルームは、栄養分が過剰にある暖かい水域で発生します。[6]このような藻類ブルームの有害な影響は、藻類が生成する毒素や、水中の酸素を消費して魚が死ぬことによるものです。[11]ただし、 すべての藻類ブルームが毒素を生成するわけではなく、水を変色させたり、悪臭を放ったり、水に嫌な味を加えたりします。残念ながら、サンプルを採取して顕微鏡検査する必要があるため、外観だけで藻類ブルームが有害かどうかを判断することはできません。[6]多くの場合、顕微鏡検査だけでは有毒な集団と無毒な集団を区別するのに十分ではありません。このような場合、毒素レベルを測定したり、毒素生成遺伝子が存在するかどうかを判断したりするためのツールを使用できます。[12]
用語
狭義の定義では、有害藻類ブルームとは、他の生物種に影響を及ぼす毒素を放出するブルームのみを指す。一方、藻類ブルームは低酸素レベルによるデッドゾーンを引き起こす可能性があり、その意味では「有害」と言える。メディアや科学文献における「有害藻類ブルーム」という用語の使用法はさまざまである。より広義の定義では、「人間の健康や社会経済的利益に悪影響を及ぼしたり、水生システムに有害であるすべての生物や事象は、HAB とみなされる」。[13]有害藻類ブルームは「科学的な定義ではなく、社会的な概念である」。[13]
2008年に米国環境保護庁は、HABの同様に広範な定義を採用し、HABには「毒素が生成されるかどうかにかかわらず、高濃度に達すると低酸素症や無酸素症、海洋生物の無差別死亡を引き起こす可能性のある、潜在的に有毒な（栄養要求性、従属栄養性の）種および高バイオマス生産者」が含まれると述べています。[1]
赤潮
沿岸域の有害な藻類の大量発生は、「赤潮」とも呼ばれる。[13] 「赤潮」という用語は、カレニア・ブレビスなどの数種の渦鞭毛藻類の大量発生に由来する。[14]しかし、この用語は誤解を招く恐れがある。藻類の大量発生の色は大きく異なり、藻類の成長は潮汐とは無関係だからである。すべての赤潮が渦鞭毛藻類によって発生するわけではない。混合栄養繊毛虫類メソディニウム・ルブルムは、食べる藻類から得た葉緑体によって深紅色に着色した無毒の大量発生を引き起こす。 [15]
.png/500px-Karenia_brevis_Anatomy_(1).png)
専門用語としては、有害種を「有害藻類ブルーム」、無害種を「藻類ブルーム」という総称で表すなど、より正確な用語に置き換えられつつあります。[要出典]
種類
有害な藻類ブルームを形成する可能性のある植物プランクトンには、シアノバクテリア、渦鞭毛藻、珪藻の3種類があります。これら3種類はいずれも微小な浮遊生物で、植物と同様に光合成によって太陽光から自らの食物を作り出すことができます。この能力により、これらの大部分は小魚や他の生物の食物連鎖において不可欠な存在となっています。[16] : 246
シアノバクテリア
淡水湖や川、あるいは河口（川が海に流れ込む場所）での有害な藻類の大発生は、シアノバクテリアによって引き起こされる。シアノバクテリアは一般に「藍藻類」と呼ばれているが、[17]実際には真核生物である藻類とは対照的に原核細菌である。 [ 18 ]広く分布するミクロシスティス属を含む一部のシアノバクテリアは、ミクロシスチンなどの有害なシアノトキシンを生成することができる。 [20]これは、哺乳類の肝臓に害を及ぼす肝毒である。[ 21 ]他の種類のシアノバクテリアも、肝毒、神経毒、細胞毒、エンドトキシンを生成することができる。[22]浄水場ではこれらの毒素を除去できない場合があり、2014年8月にオハイオ州トレドで起こったように、水道水の飲用を禁止する地域的な勧告がますます一般的になっている。[23]
2021年8月には、ニューヨーク州だけで47の湖で藻類の大量発生が確認された。[24] [25] 2021年9月、スポケーン郡の環境プログラムは、シアノバクテリアに潜在的に有害な毒性レベルを示した検査を受けて、ニューマン湖にHAB警報を発令した。[26]一方、同じ月に、カリフォルニア州で2番目に大きい淡水湖であるクリアレイクでは、ミクロシスチンの記録的な高レベルが報告され、280世帯に「飲用禁止」勧告が延長された。[27]一方、フロリダ州の水質は、増加する栄養素の流入により悪化し続けており、淡水域と海洋域の両方で深刻なHAB事象を引き起こしている。[28]
HABは、植物や藻類が光合成に使う太陽光を遮ったり、魚や他の水生動物が必要とする溶存酸素を枯渇させて魚の大量死を引き起こすなど、危害も及ぼします。[11] このように酸素が枯渇した水が長期間広い範囲を覆うと、低酸素状態や無酸素状態になることがあります。このような場所は一般にデッドゾーンと呼ばれます。これらのデッドゾーンは、自然現象から人間の意図的な介入まで、さまざまな要因の結果である可能性があり、五大湖のような大きな淡水域に限らず、塩水域でも同様になりがちです。[29]
藻類の二段階生命システム
有害な藻類ブルームを形成する種の多くは、2 段階の生活システムを経ます。これらの種は、底生休止段階と浮遊性栄養状態を交互に繰り返します。底生休止段階は、これらの種が海底近くで休んでいる段階に相当します。この段階では、種の細胞は表面に向かって移動できるように最適な条件を待っています。その後、これらの種は底生休止段階から浮遊性栄養状態に移行します。この段階では、より活発になり、水体表面近くで見つかります。浮遊性栄養状態では、これらの細胞は成長し、増殖することができます。浮遊性栄養状態において、細胞が急速に繁殖し、水体の上部領域を占領するため、ブルームが発生する可能性があります。これら 2 つの生活段階間の移行は、藻類ブルームにさまざまな影響を与える可能性があります (細胞が浮遊状態から底生状態に変換されるため、HAB が急速に終了するなど)。この二段階のライフサイクルを経る藻類種の多くは、急速な垂直移動が可能です。この移動は、水域の底生領域から外洋領域への移動に必要です。これらの種は、細胞が存在する水域に関連するさまざまなサーモクライン、ハロクライン、ピクノクラインを通過する際に膨大な量のエネルギーを必要とします。[30]
珪藻類および渦鞭毛藻類（海洋沿岸地域）
その他の種類の藻類は珪藻類と渦鞭毛藻類で、主に海岸線や湾などの海洋環境に生息し、そこでも藻類ブルームを形成することがあります。沿岸のHABは自然現象ですが[31] [32] 、多くの場合、特に海岸線近くや河口で発生する場合は、人為的な富栄養化や気候変動によって悪化していることがわかっています。 [33] [34] [35 ] [36]暖かい水、塩分、栄養素が一定レベルに達すると発生する可能性があり、それが成長を刺激します。[31] HAB藻類のほとんどは渦鞭毛藻類です。[37] 1,000藻類細胞/mlの濃度で水中で目視できますが、密集したブルームでは200,000/mlを超えることもあります。[38]
珪藻はドモイ酸という別の神経毒を生成し、食物連鎖の中で濃縮されると高等脊椎動物や鳥類に発作を引き起こす可能性がある。ドモイ酸は貝類、イワシ、カタクチイワシの体内に容易に蓄積され、アシカ、カワウソ、鯨類、鳥類、人間がこれを食べると神経系に影響を及ぼし、重傷や死亡を引き起こす可能性がある。[39] 2015年の夏、貝類中のドモイ酸濃度が高かったため、州政府はワシントン州、オレゴン州、カリフォルニア州の重要な貝類漁場を閉鎖した。 [40]
海洋環境では、単細胞の微小な植物のような生物が、明るい水域の表層に自然に生息しています。これらの生物は、植物プランクトンまたは微細藻類と呼ばれ、ほぼすべての海洋生物が依存する食物連鎖の基盤を形成しています。世界中に存在する5000種以上の海洋植物プランクトンのうち、約2％が有害または有毒であることが知られています。[41]有害藻類の大量発生は、関与する種、それらが見つかる環境、およびそれらが悪影響を及ぼすメカニズムに応じて、海洋生態系に大きく多様な影響を及ぼす可能性があります。[要出典]
一般的なHAB属の一覧
原因
特定のHABの発生原因は不明な場合があり、一部の地域では完全に自然に発生しているように見える一方[4]、他の地域では人間の活動の結果であるように見える。[5]さらに、HABを形成できる藻類には多くの異なる種があり、それぞれが最適な成長のための環境要件が異なります。世界の一部の地域でのHABの頻度と深刻さは、人間の活動による栄養負荷の増加に関連しています。他の地域では、HABは沿岸湧昇による予測可能な季節的発生であり、特定の海流の動きの自然な結果です。[43]
海洋植物プランクトン（無毒、有毒両方）の成長は、一般的に硝酸塩とリン酸塩の利用可能性によって制限されます。硝酸塩とリン酸塩は沿岸湧昇帯や農業用排水に豊富に含まれています。システムで利用可能な硝酸塩とリン酸塩の種類も要因の1つであり、植物プランクトンの成長速度はこれらの物質（アンモニア、尿素、硝酸イオンなど）の相対的な豊富さに応じて異なります。[44]
鉄、シリカ、炭素など、さまざまな栄養源も藻類ブルームの形成に重要な役割を果たす可能性があります。人間による沿岸水質汚染（鉄肥料を含む）と海水温度の体系的な上昇も、HABsの要因として示唆されています。[44]
藻類の大量発生の原因としては、以下のものが挙げられます。[45]
- 肥料や下水から水域に排出される過剰な栄養素（リンや硝酸塩）（栄養塩汚染とも呼ばれる）[46] [17] [47]
- 気候変動[46]
- 発電所や工場からの熱汚染
- 内陸水路や湖の水位が低下し、水の流れが減り、水温が上昇する[21] [48]
- 侵略的濾過摂食者、特にゼブラ貝（Dreissena polymorpha）は、有害藻類の競争相手である無毒藻類を優先的に食べる[49]
栄養素
栄養素は、農業汚染による表面流出水や、肥料を散布した芝生、ゴルフコース、その他の造園された土地からの都市流出水、および栄養素制御システムのない下水処理場から、淡水または海洋環境に入り込みます。 [50]追加の栄養素は大気汚染によって持ち込まれます。[51]世界中の沿岸地域、特に湿地や河口、サンゴ礁、沼地は、これらの栄養素で過負荷になりがちです。[ 51] たとえば、地中海沿岸の大都市のほとんどは、すべての下水を処理せずに海に排出しています。[51]同じことがほとんどの沿岸開発途上国にも当てはまりますが、開発途上国の一部では、大都市から排出される廃水の70％が処理されずに水系に再流入する可能性があります。[52]
処理された廃水中の残留栄養素は下流の水源地域に蓄積し、富栄養化を促進し、季節的なHABを特徴とするシアノバクテリア優位のシステムへと徐々に移行する可能性がある。より多くの廃水処理インフラが建設されるにつれて、より多くの処理済み廃水が自然水系に戻され、これらの残留栄養素が大幅に増加する。[要出典]
残留栄養素は他の源からの栄養素と結合して堆積物の栄養素の蓄積を増加させ、それが定着した富栄養状態への相変化の原動力となる。[要出典]
これは、ダム、湖、川、貯水池などの水源地域の継続的な劣化に寄与しており、生態系インフラとして知られるようになりつつあり、[54]廃水処理施設や浄水場への圧力が高まっています。このような圧力は、今度は季節的なHABを激化させます。[要出典]
気候変動
気候変動は水温の上昇に寄与し、より多くの地域とより北方で藻類の成長に適した条件を作り出します。[55] [46]一般的に、静かで暖かく浅い水と湖や川の高栄養状態が組み合わさると、有害な藻類の大量発生のリスクが高まります。[48] 1985年から2009年の間に地球温暖化により10年ごとに0.34℃上昇した湖の夏の表面温度の上昇は、次の世紀で藻類の大量発生を20％増加させる可能性があります。[56]
有害な藻類ブルームの発生要因は十分に解明されていないが、1980年代以降、沿岸部での範囲の拡大と発生頻度が増加しているようだ。[57] : 16 これは、栄養塩投入量の増加（栄養塩汚染）や気候変動（特に水温の上昇）などの人為的要因の結果である。 [57] : 16 HABの形成に影響を与えるパラメータは、海洋温暖化、海洋熱波、酸素損失、富栄養化、水質汚染である。[58] : 582
沿岸HABの原因または寄与要因
HAB には生物が密集しており、変色した水として現れ、多くの場合赤褐色をしています。これは自然現象ですが、HAB イベントを引き起こす正確な原因や要因の組み合わせは必ずしもわかっていません。[59]しかし、塩分、温度、風という 3 つの主要な自然要因がブルームに重要な役割を果たしていると考えられています。HAB は経済的損害を引き起こすため、発生は注意深く監視されています。たとえば、フロリダ州魚類野生生物保護委員会は、 フロリダ州の HAB に関する最新の状況レポートを提供しています。[60]テキサス州公園野生生物局も状況レポートを提供しています。[61] HAB の特定の原因は見つかっていませんが、さまざまな要因が HAB の存在に寄与している可能性があります。これらの要因には、人間の下水や農業用排水などの発生源から発生する水質汚染が含まれます。[62]
一部の地域ではHABの発生は完全に自然現象のようです（藻類の大量発生は沿岸湧昇による季節的な現象で、特定の海流の動きによる自然な結果です）[63] [64]。一方、他の地域では人間の活動による栄養塩汚染の増加の結果であるようです。[65]海洋植物プランクトンの成長は、農業排水や沿岸湧昇帯に豊富に含まれる硝酸塩やリン酸塩の利用可能性によって一般的に制限されます。サハラ砂漠などの広大な砂漠地帯からの鉄分を多く含む塵の流入など、他の要因もHABの発生に大きな役割を果たしていると考えられています。 [66]太平洋沿岸の藻類の大量発生は、エルニーニョ現象などの大規模な気候変動の発生とも関連しています。[要出典]
その他の原因
サハラ砂漠などの広大な砂漠地帯からの鉄分を多く含む塵の流入など、その他の要因もHABの発生に関与していると考えられている。[67]太平洋沿岸の藻類の大量発生は、エルニーニョ現象などの大規模な気候変動の自然発生とも関連している。HABは大雨とも関連している。[68]メキシコ湾のHABは1500年代初頭に探検家カベサ・デ・バカによって目撃されているが、[69]これらの大量発生の原因や、人為的要因と自然要因がどの程度大きな役割を果たしているかは不明である。[要出典]
数とサイズ
有害藻類ブルーム（シアノバクテリア）の報告数は世界中で増加している。[70] 世界各地で発生したHABの頻度と深刻度が明らかに増加しているが、これが実際に増加しているのか、それとも観察努力の増加と種の識別技術の進歩によるものなのかは不明である。[71] [72]
2008年に米国政府はこの問題に関する報告書「有害藻類ブルームの管理と対応：評価と計画」を作成した。[73]報告書では、問題の深刻さを認識している。
HABの発生頻度と地理的分布は世界中で増加していると広く考えられています。過去10年間に米国の沿岸州はすべてHABを経験しており、以前は問題を引き起こすことが知られていなかった新しい種がいくつかの場所で出現しています。HABの発生頻度は淡水系でも増加していると考えられています。[73]
研究者らは、ヨーロッパ、アフリカ、オーストラリアでHABが増加していると報告している。その中には、世界で2番目に大きい淡水湖であるビクトリア湖など、アフリカの五大湖のいくつかでの藻類の大量発生も含まれている。 [74]インドでは、毎年藻類の大量発生が増加していると報告されている。[75] 1977年、香港で初めて沿岸でのHABが報告された。1987年までに、年間平均35匹の藻類が発生していた。[76]さらに、ビーバー湖やクアミチャン湖など、カナダで人気の湖全体で有害な藻類の大量発生が報告されている。これらの藻類の大量発生により数匹の動物が死亡し、遊泳禁止勧告が出された。[77]
地球温暖化と汚染により、北極の氷床の下、[78] 、南極、[79]、ヒマラヤ山脈、 [80]、ロッキー山脈、[ 81] 、シェラネバダ山脈など、以前は「存在が不可能」またはまれであると考えられていた場所でも藻類の大量発生が発生しています。[82]
米国では、過去10年間に沿岸州すべてで有害な藻類の大量発生が発生し、これまで問題を引き起こすことが知られていなかった新たな場所に新種が出現している。内陸部では、主要河川で藻類の規模と頻度が増加している。2015年にはオハイオ川で藻類の大量発生が発生し、隣接する州まで「前例のない」650マイル（1,050 km）に及び、毒素が検出されたため、飲料水やレクリエーションに問題が生じた。[83]ユタ州のジョーダン川の一部は、2016年に有毒藻類の大量発生のため閉鎖された。[84]
南アフリカの西海岸沖では、毎年春にアレクサンドリウム・カタネラによるHABが発生する。この生物の大量発生は、植物プランクトンに含まれる毒素が、影響を受けた海域の濾過摂食貝類を有毒にし、人間の食用に適さなくなるため、これらの海域の漁業に深刻な混乱を引き起こす。 [85]
有害な影響
藻類の大量発生が進むと、水中の酸素が枯渇し、魚や植物に太陽光が届かなくなる。このような藻類の大量発生は数日から数ヶ月続くことがある。[84]光が減ると、藻類の下にある植物は枯渇し、魚は餓死する可能性がある。さらに、藻類の大量発生により、夜間の呼吸によって酸素飽和度が低下する。藻類が最終的に死滅すると、死んだ藻類を分解する微生物がさらに多くの酸素を消費し、その結果、より多くの魚が死んだり、その地域から去ったりする。藻類の大量発生によって酸素が枯渇し続けると、魚も植物も生きられない低酸素の デッドゾーンにつながる可能性がある。 [86]チェサピーク湾の場合、これらのデッドゾーンは通常発生しており、メタンの主要な発生源でもあると疑われている。[87]
科学者たちは、HABがペルム紀末絶滅を含む過去の大量絶滅イベントの顕著な特徴であったことを発見した。[88]
人間の健康
検査の結果、花の近くの毒素の一部は空気中に漂い、それを吸い込むと健康に影響を及ぼす可能性があることが判明した。[89]
食べ物
藻類が大量発生している湖の近くで魚や貝類を食べることは推奨されません。[9] 藻類を餌とする貝類には強力な毒素が蓄積されます。貝類を摂取すると、さまざまな種類の中毒を引き起こす可能性があります。これには、記憶喪失性貝中毒（ASP）、下痢性貝中毒、神経毒性貝中毒、麻痺性貝中毒が含まれます。[90] 2002年の研究では、藻類毒素が毎年世界中で6万件もの中毒の原因となっている可能性があることが示されています。[90]
1987年に新しい病気が発生した。健忘性貝中毒（ASP）である。プリンスエドワード島産のムール貝を食べた人がASPにかかっていることが判明した。この病気は、ムール貝が養殖されていた地域で見つかった珪藻が生成したドモイ酸によって引き起こされた。 [91] 2013年の研究では、フィリピンでのHAB中の有毒麻痺性貝中毒により、数十年間で少なくとも120人が死亡したことが判明した。[92] 2014年にカリフォルニア州モントレー湾で発生したHAB事件の後、保健当局は湾で捕獲されたアンチョビ、イワシ、カニの特定の部分を食べないよう人々に警告した。[93] 2015年には、貝類に高濃度の有毒ドモイ酸が検出されたため、ワシントン州、オレゴン州、カリフォルニア州のほとんどの貝類漁業が閉鎖された。[40] HAB発生時に波や風の蒸気を吸い込むと喘息発作やその他の呼吸器疾患を引き起こす可能性があると警告されている。[94]
2018年、ユタ州の農業当局は、有毒な水で灌漑すると作物さえ汚染される可能性があると懸念したが、農業には多くの変数があるため汚染を正確に測定することはできないと認めている。しかし、彼らは用心のために住民に警告を発した。[95]
飲料水
藻類の繁殖により多くのペットが死亡しているため、一般的には藻類繁殖地の水に入ったり飲んだりしないように、またペットを水の中で泳がせないように警告されている。[48]警告が出る前に人々が病気になり始めたケースが少なくとも1件あった。[96]家畜の牛を含む動物が、そのような毒素が存在する藻類繁殖地の水を飲んだ場合、治療法はない。ペットは藻類との接触を避けるため、藻類繁殖地から遠ざけることが推奨されている。[97]
いくつかの場所では、訪問者は水に触れないように警告されています。[9]ボート乗りは、風や波のしぶきから水中の毒素を吸入する可能性があると言われています。[17] [9]海岸、[98]湖[21]川は藻類の大量発生のため閉鎖されています。[84] 2015年にカリフォルニア州のロシアンリバーで犬が大量発生中に泳いで死亡した後、当局は同様に川の一部に警告を発しました。[99]自宅で飲む前に水を沸騰させても毒素は除去されません。[9]
2014年8月、オハイオ州トレド市は、エリー湖西部の藻類の大量発生による高濃度毒素が、水を安全なレベルまで処理する水処理施設の能力に影響を与えたため、50万人の住民に水道水を飲まないよう勧告した。[23]この緊急事態により、シャワー以外の通常の用途ではすべてボトル入りの水を使用する必要があり、公共サービスや商業事業に深刻な影響を及ぼした。藻類の大量発生は2015年に再発し[100]、2016年の夏にも再び発生すると予測された。[101]
2004年には、ケニアのキスムで50万人の飲料水源となっているキスム湾で藻の大量発生が起こり、同様の水質汚染に見舞われた。[74]中国では、2007年に同国で3番目に大きい湖で藻の大量発生により住民への給水が停止され、200万人がボトル入りの水を使わざるを得なくなった。[102] [103]中国では2年後、別の場所で小規模な給水停止が発生し、1万5000人の住民に影響が出た。[104]オーストラリアも2016年に農家への給水を停止しなければならなかった。[105]
グランドバレー州立大学のアラン・スタインマンは、エリー湖全般、特にエリー湖で藻類が大量発生する主な原因は、藍藻が栄養分が多く、水温が穏やかであることが原因であると説明している。エリー湖は栄養分が多く水深が浅いため、夏場は水温が上昇しやすく、藻類が大量発生する傾向がある。[106]
有毒な水を飲んだ場合、数時間以内に症状が現れることがあります。吐き気、嘔吐、下痢、頭痛、胃腸障害などの症状が現れることがあります。[21]まれではありますが、肝毒性により死に至ることもあります。[21]これらの症状は脱水症状につながる可能性があり、これも大きな懸念事項です。藻類水に含まれる毒素は高濃度の場合、触れるだけで皮膚の発疹を引き起こし、目、鼻、口、喉を刺激します。[9]症状が疑われる人は、症状が続く場合や24時間経っても水分を摂取できない場合は医師に連絡するように言われています。[要出典]
人口レベルの研究では、ブルームカバー率は非アルコール性肝疾患による死亡リスクと有意に関連していることが示されています。[107]
神経疾患
有毒な藻類の大量発生は、筋萎縮性側索硬化症やパーキンソン病などの神経変性疾患の発症に関与していると考えられている。[108]
藻類ブルームの1％未満が、ミクロシスチンなどの有害な毒素を生成します。[20]藍藻やその他の藻類は通常、健康に直接的な脅威を与えることはありませんが、それらが生成する毒素（毒）は、摂取された場合、人間、陸上動物、海生哺乳類、鳥類[84]、魚類にとって危険であると考えられています。[20]この毒素は神経毒であり、神経組織を破壊し、神経系、脳、肝臓に影響を与え、死に至る可能性があります。[21]
海洋環境における有害藻類の大量発生による人間への影響
人間は、不適切に採取された貝類を摂取したり、エアロゾル化したブレベトキシン（すなわち、PbTxまたはPtychodiscus毒素）を吸い込んだり、場合によっては皮膚に接触したりすることで、HAB種の影響を受ける。[109]ブレベトキシンは、細胞膜の重要な構造である電位依存性ナトリウムチャネルに結合します。結合すると神経細胞が持続的に活性化され、神経伝達が妨げられて健康上の問題につながります。これらの毒素は、単細胞生物の体内で、または代謝産物として生成されます。[110]ブレベトキシン化合物の2つの主要なタイプは、類似しているが異なる骨格構造を持っています。PbTx-2は、 K. brevisブルームによって生成される主要な細胞内ブレベトキシンです。しかし、時間の経過とともに、PbTx-2ブレベトキシンは代謝変化によってPbTx-3に変換される可能性があります。[110]研究者らは、PbTx-2が時間の経過とともにPbTx-3に変換される主要な細胞内ブレベトキシンであることを発見した。[111]
米国では、人間が食べる魚介類は、安全に食べられるよう米国農務省によって定期的に毒素検査が行われています。このような検査は他の国でも一般的です。しかし、貝類の不適切な採取は、麻痺性貝中毒や神経毒性貝中毒を人間に引き起こす可能性があります。[112] [113]症状には、眠気、下痢、吐き気、運動制御の喪失、チクチク感、手足のしびれや痛み、混乱、呼吸麻痺などがあります。[114] HAB中に海で泳いだ後に皮膚の炎症が起こるという報告はよくあります。[115]
HAB細胞が破裂すると、細胞外ブレベトキシンが環境に放出されます。その一部は海中に留まり、他の粒子はエアロゾル化されます。陸からの風が吹くと、ブレベトキシンは気泡媒介輸送によってエアロゾル化され、呼吸器の炎症、気管支収縮、咳、喘鳴などの症状を引き起こします。[115]
風で飛ばされたエアロゾル毒素との接触を避けることが推奨されています。K . brevis赤潮海岸に1時間さらされただけで呼吸機能が低下したと報告する人もおり、これらの症状は数日間続く可能性があります。[116]重度または持続性の呼吸器疾患（慢性肺疾患や喘息など）の人は、より強い副作用を経験する可能性があります。[医学的引用が必要]
アメリカ海洋大気庁の国立海洋局は、 HABの影響を受ける地域における呼吸器系への刺激の影響の可能性を特定する公開状況報告書を提供している。[117]
経済への影響
レクリエーションと観光
有害な藻類の大量発生に伴う危険により、フロリダ、[98]カリフォルニア、[9]バーモント、[118]ユタ[84]などの米国のビーチや湖を訪れる人々が楽しむことができなくなっています。休暇や休日を楽しもうとする人々は近寄ることができず、地元経済に悪影響を及ぼしています。ノースダコタ、ミネソタ、ユタ、カリフォルニア、オハイオの湖や川には、健康被害の可能性について警告する標識が設置されています。[119]
同様の藻の大量発生はヨーロッパでより一般的になり、フランスもその報告国の一つとなっている。2009年の夏、ブルターニュ北部の海岸は、致命的となる可能性のある何トンもの腐敗した緑藻で覆われた。海岸沿いを走っていた馬が、腐敗した藻から発せられるガスで倒れて死亡した。[120]
ビジネスの損失による経済的損害は深刻な懸念となっている。2016年のある報告書によると、有害な藻類ブルームによる4つの主な経済的影響は、人間の健康、漁業、観光、レクリエーションへの被害、およびブルームが発生した地域の監視と管理のコストである。[121] EPAは、藻類ブルームが米国の主要な河口の65％に影響を与え、年間22億ドルのコストがかかると推定している。[95]米国には、推定166の沿岸デッドゾーンがある。[95]米国外の情報源からのデータ収集はより困難で限られているため、2016年時点での推定のほとんどは主に米国に関するものである[121]
中国東部の山東省の港湾都市では、毎年大規模な藻類の大量発生が起こり、海岸が水浸しになっても住民は驚かなくなった。2008年の北京オリンピックの前には、1万人以上の人々が海岸から2万トンの死んだ藻を除去する作業に取り組んだ。[122] 2013年に中国で発生した藻類の大量発生は過去最大規模と考えられており、[123] 7,500平方マイルの面積を覆い、[122] 2015年にはさらに広い13,500平方マイルの面積を覆った。中国の藻類の大量発生は、未処理の農業および産業排水が海につながる河川に流れ込むことによる汚染が原因と考えられている。[124]
水産業
1976年にはすでに、ニューヨークとニュージャージーの沖合に短期間で比較的小規模なデッドゾーンが発生し、商業漁業とレクリエーション漁業に5億ドル以上の損害を与えた。[125] 1998年には香港のHABにより1000万ドル以上の高価な魚が死んだ。[76]
2009年、ワシントン州の漁業に依存する沿岸郡の経済的影響は2,200万ドルと推定されました。[126] 2016年、米国の水産業界は、将来の収益損失が年間9億ドルに達する可能性があると予想しました。[121]
NOAAは、過去数年間のさまざまな藻類ブルームによる損失額をいくつか発表している。[127] 2011年にはテキサス州の牡蠣の水揚げ場で発生したHABにより1,030万ドル、2015年には太平洋北西部での漁業閉鎖により部族商取引による収入が240万ドル減少、同じ漁業閉鎖によりワシントン州で観光業が4,000万ドル減少した。
企業への損害に加え、人間の病気による被害は賃金の損失や健康被害をもたらす。医療費、水質サンプルの採取や検査による保健機関の調査、被害を受けた場所への警告標識の設置にも費用がかかる。[128]
この藻類の大量発生が発生した地域に適用される閉鎖措置は、漁業に大きな悪影響を及ぼし、それに加えて、魚の死亡率の上昇、入手可能な魚の不足による価格の上昇、毒素による汚染の恐れによる魚介類の需要の減少を引き起こします。[129]これにより、業界は大きな経済的損失を被ります。
経済的損失は増加すると見込まれている。例えば、2015年6月には、これまでで最大の毒性HABにより、西海岸の貝類産業が閉鎖を余儀なくされたが、これは史上初のことだ。シアトルのNOAAの専門家は、「この有害な藻類の大量発生の範囲と規模、そして沖合で見られる温水の状況を考えると、これは前例のないことだ...」とコメントした。[130]藻類の大量発生は、カリフォルニア州サンタバーバラから北はアラスカまでの範囲に及んだ。[131]
養殖場のように魚が囲いの中に閉じ込められている場合、魚への悪影響はさらに深刻になる可能性があります。2007年にはブリティッシュコロンビア州の養殖場で藻類の大量発生により260トンのサケが失われました[132]。また、2016年にはチリの養殖場で藻類の大量発生により2,300万匹のサケが失われました[133] 。
環境への影響
デッドゾーン
有害な藻類の大量発生は、水域の低酸素症または無酸素症につながる可能性があります。水域内の酸素の枯渇は、デッドゾーンの形成につながる可能性があります。デッドゾーンは、水域がその場所で生物の生存に適さなくなったときに発生します。HAB はこれらの水域の酸素を消費してデッドゾーンを引き起こし、他の海洋生物が利用できる酸素を最小限に抑えます。HAB が死ぬと、その体は水域の底に沈みます。これは、（バクテリアによる）体の腐敗が酸素の消費を引き起こすためです。酸素レベルが非常に低くなると、HAB は水域を低酸素状態にします。この低酸素レベルにより、海洋生物は生存に適した場所を探し始めます。[134]
ブルームは、成長中および死後の腐敗中に水中の酸素を枯渇させることで、毒素を生成しなくても環境に害を及ぼす可能性がある。また、ブルームは、その下で生息する生物への日光を遮ることもある。記録的な数と規模のブルームが太平洋沿岸、エリー湖、チェサピーク湾、メキシコ湾で発生し、その結果、多数のデッドゾーンが形成された。[135 ] 1960年代には、世界中のデッドゾーンの数は49であったが、2008年までにその数は400以上に増加した。[125]
最も大きなデッドゾーンの中には、北ヨーロッパのバルト海とメキシコ湾のデッドゾーンがあり、米国の水産業に28億ドルの影響を与えています。[74]残念ながら、デッドゾーンが回復することはめったになく、通常は規模が拡大します。[125]回復した数少ないデッドゾーンの1つは黒海にあり、 1990年代のソ連崩壊後、肥料の使用が減少した結果、かなり早く正常に戻りました。[125]
魚の大量死
大量の魚の死滅はHABによって引き起こされている。[136] 2016年には、チリで養殖されていた2,300万匹のサケが有毒な藻の大量発生で死んだ。[137]死んだ魚を処分するために、食用に適したものは魚粉にされ、残りは人体へのリスクを避けるために60マイル沖合に投棄された。[137]この大量死の経済的損失は8億ドルと推定されている。[137]環境専門家のレスター・ブラウンは、沖合の池でのサケとエビの養殖は廃棄物を濃縮し、それが富栄養化とデッドゾーンの形成に寄与していると書いている。[138]
他の国でも同様の影響が報告されており、ブラジルのリオデジャネイロなどの都市では、藻の大量発生による魚の大量死が日常茶飯事となっている。[139] 2015年初頭、リオは2016年オリンピックの水上競技が行われる予定だったラグーンから推定50トンの死んだ魚を回収した。[139]
モントレー湾は有害な藻類の大量発生に悩まされており、最近では2015年に発生した。「毒素を産生する擬似ニッチア珪藻の定期的な大量発生は、モントレー湾や米国西海岸の他の場所で25年以上にわたって記録されている。大量発生時には、藻類を餌とするアンチョビやイワシなどの貝類や小魚に毒素が蓄積し、一部の漁業は閉鎖を余儀なくされ、汚染された魚を餌とする海洋哺乳類や鳥類が中毒になる。」 [140]有毒藻類や酸素不足による同様の魚の大量死は、ロシア、[141]コロンビア、 [ 142 ]ベトナム、 [143]中国、[144]カナダ、[145]トルコ、[146]インドネシア、[147]フランスでも確認されている。[148]
陸上動物の死
家畜やペットを含む陸上動物も影響を受けている。藻類の繁殖地で泳いだ犬が毒素で死んだこともある。[149]オハイオ州の政府機関は、米国やその他の国でHABへの曝露により多くの犬や家畜が死亡したと警告している。また、2003年の報告書では、過去30年間で有害な藻類の繁殖がより頻繁に、より長期間にわたって発生していると指摘している。[150]その年、50か国と27州で、藻類毒素に関連する人間と動物の病気の報告があった。[150]オーストラリアでは、農業省が農家に対し、HABの毒素は「非常に短期間で大量の家畜を死滅させる可能性がある」と警告した。[151]
海洋哺乳類も深刻な被害を受けており、海洋哺乳類の異常な死因の50％以上が有害な藻類の大量発生によるものである。[152] 1999年には、フロリダ沿岸で発生したHABで65頭以上のバンドウイルカが死亡した。 [153] 2013年にはフロリダ南西部で発生したHABで記録的な数のマナティーが死んだ。[154]クジラも大量に死んだ。2005年から2014年の間に、アルゼンチンは平均65頭の子クジラが死亡したと報告しており、専門家はこれを藻類の大量発生と関連付けている。同国のクジラ専門家はクジラの個体数が大幅に減少すると予想している。[155] 2003年には北大西洋のケープコッド沖で、少なくとも12頭のザトウクジラがHABによる有毒な藻類で死んだ。[156] 2015年にアラスカ州とブリティッシュコロンビア州は、多くのザトウクジラがHAB毒素で死亡した可能性があり、そのうち30頭がアラスカに打ち上げられたと報告した。「現時点での私たちの有力な説は、有害な藻類の大量発生が死因となっているということです」とNOAAの広報担当者は述べた。[157] [158]
有毒藻類に汚染された死んだ魚を食べた鳥が死んだことがある。腐敗した魚はペリカン、カモメ、鵜などの鳥、そしておそらく海や陸の哺乳類に食べられ、中毒になる。[136]死んだ鳥の神経系を調べたところ、毒素の影響で機能不全に陥っていた。[93]オレゴン州とワシントン州の海岸では、2009年に1000羽のアカガシラガモが死んだ。「これは大変なことだ」と大学教授は語った。[159]死にかけている鳥や死んだ鳥が海岸に打ち上げられると、野生生物保護機関は「緊急危機モード」に入った。[159]
化石の山で発見された動物の死は、有害な藻類の大量発生によるものであるという説さえある。 [160]例えば、セロ・バジェーナで発見された数十体のクジラ目の骨格などである。[161]
海洋生態系への影響
海洋生態系における有害な藻類の大量発生は、さまざまな水生生物、特に海洋哺乳類、ウミガメ、海鳥、魚類に悪影響を及ぼすことが観察されています。HAB 毒素がこれらの生物に与える影響には、発達、免疫、神経、生殖能力への有害な変化が含まれます。HAB が海洋生物に及ぼす最も顕著な影響は、毒素産生藻類の大量発生に伴う大量死です。たとえば、2004 年春、フロリダ州のパンハンドル沿いで、高濃度のブレベトキシンに汚染されたメンハーデンを摂取したために107 頭のバンドウイルカが大量死しました。[162]マナティーの死亡もブレベトキシンによるものとされているが、イルカとは異なり、主な毒素媒介者は固有の海草種（Thalassia testudinum）であり、その中で高濃度のブレベトキシンが検出され、その後マナティーの胃の内容物の主成分であることが判明した。[162]
絶滅の危機に瀕している北大西洋セミクジラなどの他の海洋哺乳類種も、高濃度に汚染された動物プランクトンを捕食することで神経毒にさらされている。[163]この種の夏の生息地は有毒な渦鞭毛藻類Alexandrium fundyenseの季節的な大発生とそれに続くコペポーダ類の放牧と重なるため、餌を探しているセミクジラはこれらの汚染されたコペポーダ類を大量に摂取することになる。このような汚染された獲物を摂取すると、呼吸機能、摂食行動、そして最終的には個体群の生殖状態に影響を与える可能性がある。[163]
絶滅が危惧されている別の種であるアカウミガメでは、ブレベトキシンへの曝露によって免疫系の反応が影響を受けている。エアロゾル毒素の吸入や汚染された獲物の摂取によるブレベトキシンへの曝露は、アカウミガメに無気力や筋力低下の臨床症状を引き起こし、代謝が低下した状態で海岸に打ち上げられ、血液検査で免疫系の反応が増加する。[164]
HAB の一般的な有害な影響の例は次のとおりです。
- 魚、海鳥、ウミガメ、海洋哺乳類の大量死を引き起こす神経毒の生成
- 有毒藻類に汚染された魚介類の摂取による人間の病気や死亡[165]
- 他の生物への機械的損傷、例えば魚類の鰓上皮組織の破壊による窒息など
- 細胞呼吸と細菌分解による水柱の酸素枯渇（低酸素症または無酸素症）
海洋生物への曝露
HAB は世界中の海岸で自然に発生する。海洋渦鞭毛藻は魚類毒を生成する。HAB が発生すると、HAB が通過してから最長 2 週間、死んだ魚が海岸に打ち上げられる。魚を殺すだけでなく、有毒藻は貝類を汚染する。一部の軟体動物は毒素に感受性がなく、毒素を脂肪組織に蓄積する。HAB の原因となる生物を摂取することで、貝類はこれらの生物が生成するサキシトキシンを蓄積し、保持することができる。サキシトキシンはナトリウムチャネルをブロックするため、摂取すると 30 分以内に麻痺を引き起こす可能性がある。[113]
有害藻類の大発生は、海洋動物に直接的な被害を与え、植生を失わせるだけでなく、海洋の酸性化を引き起こす可能性もある。海洋の酸性化は、水中の二酸化炭素の量が不自然なレベルまで増加したときに起こる。海洋の酸性化は、特定の魚類や貝類の成長を遅らせ、特定の軟体動物の殻の形成を妨げる。これらの微妙で小さな変化が時間の経過とともに蓄積し、連鎖反応を引き起こし、海洋生態系全体に壊滅的な影響を及ぼす可能性がある。[166] 曝露した貝類を食べる他の動物も神経毒の影響を受けやすく、神経毒性のある貝中毒[112]を引き起こし、時には死に至ることもある。ほとんどの軟体動物や二枚貝は濾過摂食するため、水を飲むだけの場合よりも毒素の濃度が高くなる。[167] 例えば、スズガモは潜水鴨で、その餌は主に軟体動物である。スズガモがHAB毒素を高レベルで蓄積した濾過摂食性の貝類を食べると、スズガモの個体群は中毒の主な標的となる。しかし、軟体動物を食べない鳥であっても、浜辺で死んだ魚を食べたり、水を飲んだりするだけで影響を受ける可能性がある。[168]
赤潮の繁殖によって放出される毒素は、イルカ、ウミガメ、鳥、マナティーなどの海洋動物を死に至らしめる可能性がある。[169] [170]西インドマナティーの亜種であるフロリダマナティーは、赤潮の繁殖の影響を受けることが多い種である。フロリダマナティーは、摂取または吸入により、有毒な赤潮毒素にさらされることが多い。海草の葉には、小さなフジツボ、甲殻類、その他の着生植物が多数生息している。これらの小さな生物は、周囲の水から粒子を濾過し、それを主な食料源とする。赤潮の繁殖時には、有毒な赤潮細胞も水から濾過し、その細胞は生物の中で濃縮される。これらの毒素は着生植物に害を及ぼすことはないが、露出した着生植物を摂取する（または誤って摂取する）マナティーなどの海洋生物にとっては非常に有毒である。マナティーが海草を食べているときに、知らず知らずのうちに露出した着生植物を食べると、その後、毒素が着生植物から放出され、マナティーに取り込まれます。マナティーは、摂取に加えて、藻類ブルームを通過する際に有害な赤潮細胞から放出される空気中のブレベトキシンにもさらされる可能性があります。 [171] マナティーはHABとその毒素に対する免疫反応を示し、他のストレス要因の影響をさらに受けやすくなります。この感受性のため、マナティーはHABの即時の影響、または後遺症で死亡する可能性があります。[172]赤潮への曝露は、マナティーの死亡を引き起こすだけでなく、フロリダのマナティーの個体群に重篤な亜致死性の健康問題を引き起こします。研究によると、自由に生息するフロリダのマナティーの赤潮への曝露は、炎症の増加、リンパ球増殖反応の減少、酸化ストレスを引き起こし、免疫機能に悪影響を与えることが示されています。[173] ある実験では、大西洋ニシン、アメリカポロック、冬ヒラメ、大西洋サケ、タラなどの魚にこれらの毒素を経口投与したところ、数分以内に被験者は平衡感覚を失い、不規則なけいれんを起こしながら泳ぎ始め、麻痺と浅く不整脈な呼吸に続いて、約1時間後には死亡しました。[174] HABはアシカの記憶機能にも悪影響を及ぼすことが示されています。[175]
潜在的な救済策
栄養分の流出を減らす
多くの藻類の異常発生は、栄養分を豊富に含んだ大量の流出水が水域に流入することで発生するため、河口、入江、河口直前の海域における深刻な藻類の異常発生を軽減するには、廃水処理、農業における肥料の過剰使用の削減、および流出水の大量流量の削減などのプログラムが効果的です。
肥料に含まれる硝酸塩とリンは、大雨の後に湖や川に流れ出すと藻類の大量発生を引き起こす。農法の改良が提案されており、例えば、作物に最も良い効果をもたらす適切な時期に、まさにその場所に的を絞って肥料を使用し、潜在的な流出を減らすことなどが提案されている。[176]効果的に使用されている方法は点滴灌漑であり、これは畑に肥料を広く散布する代わりに、チューブとエミッターのネットワークを通じて植物の根に点滴灌漑を行うため、肥料が流される痕跡が残らない。[177]点滴灌漑は、飲料水用の貯水池での藻類の大量発生を防ぎ、農業で通常使用される水を最大50％節約する。[178] [179]
また、リンが水に到達する前に濾過するのを助けるために、葉や湿地の緩衝地帯を作るという提案もある。[176]他の専門家は、保全耕作、輪作の変更、湿地の復元を提案している。[176]適切な管理の下では、一部のデッドゾーンは1年以内に縮小する可能性があります。[180]
化学物質の制御にはいくつかの成功例がある。例えば、1986年にノルウェーのロブスター漁業が低酸素レベルのために崩壊した後、隣国デンマーク政府は対策を講じ、リンの生産量を80％削減し、酸素レベルを正常レベルに近づけた。[180]同様に、黒海とドナウ川沿いのデッドゾーンは、農家によるリン施用が60％削減された後、回復した。[180]
湿地植物を収穫することで、湿地から栄養素を永久に除去することができ、周囲の水域への栄養素の流入を減らすことができます。[181] [182]湿地植物の成長を維持するには深すぎる表層水から栄養素を除去するためのガマの浮遊マットの有効性を判断するための研究が進行中です。[183]
米国では、表面流出が河川や湖沼に流入する栄養分の最大の供給源となっているが、連邦水質浄化法の下ではほとんど規制されていない。[184] : 10 [185] [186]五大湖地域やチェサピーク湾など、国内の様々な地域で栄養汚染を削減するための地域主導の取り組みが進行中。[187] [188]エリー湖の藻類の大量発生を減らすため、オハイオ州は2016年にリンの流出を減らす計画を提示した。[189]
化学処理
藻類駆除には多くの殺藻剤が効果的だが、それらは主に小規模な水域で使用されている。しかし、大規模な藻類ブルームの場合、硝酸銀や硫酸銅などの殺藻剤を加えると、魚を即死させたり、他の野生生物に害を及ぼしたりするなど、より悪い影響が出る可能性がある。[190]シアノバクテリアは銅含有殺藻剤に対する耐性も発達させる可能性があり、HAB管理に効果を発揮するにはより大量の化学物質が必要になるが、その地域の他の種に大きなリスクをもたらす。[191]そのため、その悪影響は藻類を自然に死滅させるよりも悪くなる可能性がある。[190] [192]
2019年、オハイオ州北東部のチッペワ湖は、米国で初めて新しい化学処理の試験に成功した湖となった。この化学式は、湖の有毒藻類を1日以内にすべて死滅させた。この化学式はすでに中国、南アフリカ、イスラエルで使用されている。[194]
2020年2月、南アフリカのハウテン州にあるルーデプラートダムは、ミクロシスティス属の深刻な大量発生に対処するため、新しい藻類駆除剤で処理された。この剤形は、粒状の製品を浮かせて、その有効成分である過炭酸ナトリウムを水面にゆっくりと放出し、過酸化水素（ H 2 O 2）を放出する。その結果、有効濃度は、垂直方向には水面に限定され、空間的にはシアノバクテリアが豊富な領域に限定される。これにより、未処理の領域で水生生物に「安全な避難所」が提供され、標準的な藻類駆除剤の使用に伴う悪影響が回避される。[195]
陸生植物や水生植物、特に海藻から単離された生理活性化合物は、HABに対するより環境に優しい制御剤としての効果が実証されています。サンゴモ、ホンダワラ、サッカリナジャポニカなどの海藻に含まれる分子は、一部のブルーム形成微細藻類を抑制することが示されています。抗微細藻類効果に加えて、これらの海藻に含まれる生理活性分子には、抗菌、抗真菌、抗酸化特性もあります。[191]
アルミニウム改質粘土を使用したHABの除去
他の化学物質も、藻類の大量発生時にシアノバクテリアを除去する効果について試験されている。塩化アルミニウム改質粘土（AC-MC）、硫化アルミニウム改質粘土（AS-MC）、ポリ塩化アルミニウム改質粘土（PAC-MC）などの改質粘土は、粘土の堆積物中に微細藻類を捕捉し、有害な藻類の大量発生が起こる可能性のある水の上層から除去することで、アウレオコッカスを除去する試験管内実験で良好な結果を示している。[193]
HAB を制御して、その害を最小限に抑える試みは数多く行われてきました。粘土を使用して HAB を制御する研究により、この方法が HAB による悪影響を軽減する効果的な方法であることが証明されています。粘土に塩化アルミニウム、硫酸アルミニウム、またはポリ塩化アルミニウムを加えると、粘土の表面が変わり、水域から HAB を除去する効率が向上します。アルミニウムを含む化合物を加えると、粘土粒子が正に帯電し、これらの粒子が有害な藻類細胞と凝集します。その後、藻類細胞が集まり、懸濁液ではなく沈殿物になります。凝集のプロセスにより、藻類の繁殖が制限され、藻類の繁殖が地域に与える影響が軽減されます。[196]
オランダでは、汚染された水を流体力学的分離装置にポンプで送り込むことで、表層水から藻類とリン酸塩を除去することに成功しました。処理された水は藻類がなくなり、除去された藻類細胞には大量のリン酸塩が含まれているため、リン酸塩の含有量が大幅に減少します。処理された水の濁度も低下します。今後のプロジェクトでは、生態系と海洋生物へのプラスの影響を研究します。植物が回復し、底生魚が減ることで浄化された水の濁度が自動的に低下すると期待されています。除去された藻類とリン酸塩は、廃棄物としてではなく、バイオ消化槽への投入物として利用される可能性があります。
追加の貯水池
他の専門家は、藻類が下流に移動するのを防ぐために貯水池を建設することを提案している。しかし、それは貯水池内で藻類が繁殖し、堆積物トラップとなり、結果として栄養分が蓄積する可能性がある。[190]一部の研究者は、貯水池での激しい藻類の繁殖が下流で観察される有毒藻類の主な発生源であると結論付けたが、藻類の移動はこれまであまり研究されていないが、藻類の移動の原因である可能性が高いと考えられている。[192] [197]
貝類の個体群の回復
カキなどの濾過摂食性貝類の減少は、HABの発生に寄与している可能性が高い。[198]そのため、多くの研究プロジェクトでは、貝類の個体群を回復させることでHABの発生を減らすことができるかどうかを評価している。[199] [200] [201]
監視の改善
その他の対策としては、監視方法の改善、予測可能性の向上、HABを制御するための新しい潜在的な方法のテストなどが挙げられる。[73]世界最大のデッドゾーンがあるバルト海周辺の一部の国は、底層に空気を送り込んで通気させるなど、大規模な地球工学的選択肢の使用を検討している。[125]
数学モデルは将来の藻類の大量発生を予測するのに有用である。[45]
センサーと監視装置
有害な藻類の大量発生を予測し、公衆を保護することが緊急に必要であることに同意する科学者が増えています。[202]科学者がそれを実現する方法の1つは、藻類の大量発生の可能性を警告するのに役立つ高度なセンサーを使用することです。[203]同じタイプのセンサーは、水処理施設でも、より高い毒性レベルに備えるために使用できます。[202] [204]
現在使用されているセンサーはメキシコ湾に設置されているものだけです。2008年にはメキシコ湾の同様のセンサーが毒素レベルの上昇を警告し、テキサス州での貝類の採取が中止され、ムール貝、ハマグリ、カキが回収され、多くの命が救われた可能性があります。HABの規模と頻度が増加しているため、専門家は全国にさらに多くのセンサーを設置する必要があると述べています。[202]同じ種類のセンサーは、意図的な汚染による飲料水の脅威を検出するためにも使用できます。[205]
衛星およびリモートセンシング技術は、HABの監視、追跡、検出において重要性が高まっています。[206] [207] [208] [209]米国の4つの連邦機関、EPA、米国航空宇宙局（NASA）、NOAA、米国地質調査所（USGS）は、衛星データを使用してシアノバクテリアのブルームを検出および測定する方法に取り組んでいます。[210]このデータは、地域と国の両方を監視することで、シアノバクテリアのブルームの早期警告指標の開発に役立つ可能性があります。[211] 2016年に自動化された早期警告監視システムのテストに成功し、藻類の急速な成長とそれに伴う水中の酸素の枯渇を識別できることが初めて証明されました。[212]
例
注目すべき出来事
- 1530年：フロリダ湾岸沖で最初に発生したとされる事例は根拠がない。[213]マイアミ大学海洋研究所によると、フロリダで最初に赤潮が発生したとされるのは1844年。それ以前の「兆候」は、母港へ向かう途中で魚を選別していた船が、廃棄魚を船外に投棄したというものだ。したがって、沿岸で「死んだ魚」が報告されたのは赤潮ではなかった。[214]
- 1793年：カナダのブリティッシュコロンビア州で最初の症例が記録された。[215]
- 1840年: フロリダの赤潮による人間の死者は出ていないが、海岸沿いに赤潮菌（カレニア・ブレビス）が存在し、風がその毒素をエアロゾル化して吹き飛ばすと、呼吸器官への刺激（咳、くしゃみ、涙）を経験することがある。水泳は通常安全だが、赤潮の濃度が高い地域では皮膚の炎症や火傷を起こす可能性がある。[216]
- 1844年：マイアミ大学海洋研究所によると、フロリダ湾岸で最初の可能性のある症例が報告された。おそらく沖合の船舶によるもので、沿岸の住民からの報告はなかった。[214]
- 1901年:リングロディニウム・ポリエドラムは暖かい沿岸海域で鮮やかな生物発光を見せる。少なくとも1901年以来、南カリフォルニアで定期的に見られるようになった。[217]
- 1916年：フロリダ南西部の海岸沿いで大量の魚が死ぬ。有毒な空気は地震による海底爆発で塩素ガスが放出されたものと考えられる。[218]
- 1947年: 南西フロリダ: 1年近く続く大規模な藻の大量発生により、商業漁業と海綿床が壊滅状態に陥った。その結果、汚染された波により海岸の住民が避難する必要が生じた。[219]
- 1972年：有毒な渦鞭毛藻アレキサンドリウム（ゴニウラックス）タマレンセによってニューイングランドで赤潮が発生した。渦鞭毛藻ゴニウラックスによって引き起こされる赤潮は深刻で、この生物はサキシトキシンとゴニオトキシンを産生し、貝類に蓄積し、摂取すると麻痺性貝中毒（PSP）を引き起こし、死に至る可能性がある。[220]
- 1972年と1973年: 赤潮によりポートモレスビー西部の村人2名が死亡した。1973年3月、赤潮がポートモレスビー港を襲い、日本の真珠養殖場を破壊した。[221]
- 1972年、ニューイングランドで有毒な渦鞭毛藻類Alexandrium (Gonyaulax) tamarenseによって赤潮が発生した。[222]
- 1976年：マレーシア領ボルネオ島のサバ州で最初のPSP症例が発生し、202人の被害者と7人の死亡が報告された。[215] [223] [224]
- 1987年：プリンスエドワード島で紅藻類の大発生により100万ドル以上の損失が発生した。[225]
- 1991年：記録上最大の藻類大発生は、オーストラリアのダーリング川で発生したシアノバクテリアの大発生で、1991年10月から12月にかけて、バーウォン川とダーリング川の1,000キロメートル（620マイル）以上に渡って発生し、その大部分はアナベナ・サーキナリスであった。[226]
- 2005年: カナダの赤潮が、過去数年よりもさらに南に進んでいることが、探査船「オーシャナス」によって発見され、[227]メイン州とマサチューセッツ州の貝類養殖場が閉鎖され、南のモントーク（ニューヨーク州ロングアイランド）の当局に貝類養殖場の点検を命じた。[228]海底で生殖嚢胞を発見した専門家は、将来的にロングアイランドに広がる可能性があると警告し、その地域の漁業と貝類養殖業が停止し、島の経済の大きな部分を占める観光業が脅かされる可能性があるとしている。
- 2008年、チェサピーク湾とジェームズ川などの支流沿いで藻類コクロディニウム・ポリクリコイドの大発生が発見され、数百万ドルの損害と多数の海岸の閉鎖を引き起こした。 [68]
- 2009年、フランスのブルターニュ地方では、集約的な養豚により海に大量の肥料が排出されたことが原因で藻類の大発生が繰り返し発生し、致死的なガスの排出により人間1人が意識を失い、動物3匹が死亡した。[229]
- 2010年、エイヤフィヤトラヨークトル火山の火山灰に溶け込んだ鉄が北大西洋でプランクトンの大量発生を引き起こした。[230]
- 2011年: 北カリフォルニア[231]
- 2011年:メキシコ湾[232]
- 2013年、中国の青島でアオサによる藻類の大発生が起きた。[233]
- 2013年1月、マレーシア領ボルネオ島のサバ海西岸 で再び赤潮が発生した。 [223] [234]赤潮毒素に汚染された貝類を摂取した2人の死亡が報告された。 [ 223 ] [224] [234]
- 2013年：1月、フロリダ州シエスタキーを中心にサラソタビーチで赤潮が発生し、魚が大量死して観光客に悪影響を与え、ビーチを訪れる人々に呼吸器系の問題を引き起こした。[235]
- 2014年、クリプトモナス藻類を摂取する繊毛虫原生生物であるミリオネクタ・ルブラ（旧称メソディニウム・ルブルム）がブラジル南東海岸で大量発生を引き起こした。[236]
- 2014年、エリー湖西部で藍藻の大発生が起こり、オハイオ州トレド市の水道システムが汚染され、50万人が利用した。[237]
- 2014年: 8月に長さ90マイル（140km）、幅60マイル（97km）の大規模な「フロリダ赤潮」が発生。[238]
- 2015年6月、フィリピンのボホール州で赤潮中毒のため12人が入院。[239]
- 2015年8月、オランダのカトウェイクとスケベニンゲンの間のいくつかのビーチが被害に遭った。政府機関は遊泳者に海に入ることを控えるよう勧告した。[240]
- 2015年9月、メキシコ湾で赤潮が発生し、テキサス州のノースパドレ島とサウスパドレ島に沿ったパドレ島国立海岸に影響を及ぼした。[241]
- 2017年と2018年：K. brevis赤潮藻による遊泳禁止の警告、非常事態宣言、イルカとマナティーの死、カルーサハッチー川での状況悪化。2018年夏にピークを迎えた。南西フロリダで有毒有害藻類による赤潮が発生した。[242] [243] [244]フロリダ州東海岸のパームビーチ郡沿いで、2018年9月30日の週末に珍しい有害藻類の大量発生が発生した。 [245]
- 2019年、エリー湖では藍藻類、またはシアノバクテリアの大発生[246]が再び問題となった。2019年8月初旬、衛星画像にはオハイオ州トレド近郊を震源とする1,300平方キロメートルに及ぶ大発生が映し出された。[247]これまでで最大のエリー湖の大発生は2015年に発生し、深刻度指数が10.5を超え、2011年には10を超えた。[248] 「大規模な大発生は必ずしもシアノバクテリアが毒素を生成することを意味するわけではない」とウィンザー大学のマイケル・マッケイ氏は述べた。8月には水質検査が行われている。[247] [248]
- 2019年、インドのチェンナイ沖で夜光虫の大量発生により生物発光現象が起きた。同様の大量発生は2000年代初頭からアラビア海北部で毎年報告されている。 [249]
- 2021年：7月、フロリダ州の湾岸、タンパ湾周辺で大規模な赤潮が発生した。この出来事により、何百万ポンドもの魚が死に、[250]国立気象局は海岸災害を宣言した。[251]
- 2021年10月、イングランド北部の海岸で貝類（特にカニとロブスター）が大量に死に、英国政府は藻類の大量発生が原因であると非難した。しかし、この地域の漁業従事者や一部の学者は、ピリジン中毒が原因だと主張している。[252] [253]
- 2023年：北アイルランドのネイ湖でアオコの大発生。ネイ湖は英国とアイルランドで最大の淡水湖で、北アイルランドの水道水の40％はここから供給されている。これは北アイルランドが記録的な雨量と暑さの夏を経験したことで、アオコの発生に最適な条件が整ったことが原因である。ネイ湖の管理が不十分だったことが原因とされている。この大発生で犬や白鳥などの野生動物が死亡した。[254]
アメリカ合衆国
2016年7月、フロリダ州はブルームの発生を受けて4つの郡に非常事態を宣言した。ブルームは多くの企業を「破壊」し、地元経済に影響を与え、その多くは完全に閉鎖を余儀なくされたと言われている。 [255]一部のビーチは閉鎖され、ホテルやレストランは売り上げが落ち込んだ。釣りやボートなどの観光スポーツ活動も影響を受けた。[256] [257]
2019年、北米では史上最大のホンダワラ類の大発生により観光産業に危機が生じた。この現象は気候変動と肥料による栄養汚染が原因と考えられる。[258]カリブ海諸国のいくつかは、環境破壊と潜在的に有毒で有害な健康被害による観光業への影響を理由に非常事態宣言を検討した。[259]
アメリカの海岸沿い
メイン湾では、 麻痺性貝毒の原因となる神経毒であるサキシトキシンを産生する生物である渦鞭毛藻類 Alexandrium fundyenseが頻繁に大量発生する。メキシコ湾で発生する有名な「フロリダ赤潮」は、神経毒貝毒の原因となる神経毒であるブレベトキシンを産生する別の渦鞭毛藻類Karenia brevisによって引き起こされる赤潮である。カリフォルニア沿岸水域では、記憶喪失性貝毒の原因となる神経毒であるドモイ酸を産生することで知られる珪藻類Pseudo-nitzschiaの季節大量発生も発生する。
赤潮という用語は、米国ではメキシコ湾東部のカレニア・ブレビスの大量発生を指して最もよく使われ、フロリダ赤潮とも呼ばれている。カレニア・ブレビスは、世界中の海で見られる カレニア属の多くの異なる種のうちの1つである。 [260]
渦鞭毛藻類とそのゲノム研究は大きな進歩を遂げている。その進歩には、毒素産生遺伝子（PKS遺伝子）の特定、環境変化（温度、明暗など）が遺伝子発現に与える影響の調査、カレニアゲノムの複雑さの理解などが含まれる。[260]これらの藻類の大量発生は1800年代から記録されており、フロリダの海岸沿いでほぼ毎年発生している。[260]
1980年代と1990年代には有害藻類ブルーム（HAB）の研究活動が増加しました。これは主に、新しいHAB生物の発見と、動物や人間への曝露による潜在的な健康への悪影響に対するメディアの注目によって推進されました。[261] [全文引用が必要]フロリダの赤潮は、メキシコ東海岸まで広がっていることが観察されています。[260]これらの生物のブルーム時の密度は、海水1リットルあたり数千万細胞を超えることがあり、多くの場合、水を濃い赤褐色に変色させます。
赤潮は、米国北東海岸、特にメイン湾で発生する有害な藻類の大量発生を指すのに使われることもある。この種類の大量発生は、アレクサンドリウム・ファンディエンセと呼ばれる別の種類の渦鞭毛藻によって引き起こされる。これらの生物の大量発生は、これらの生物に含まれる毒素が、影響を受けた海域の濾過摂食貝類をサキシトキシンによって有毒にするため、人体にとって食用には適さない状態にするため、これらの海域の漁業に深刻な混乱を引き起こす。[ 262]
近縁種の Alexandrium monilatumは、西大西洋、カリブ海、メキシコ湾、東太平洋の亜熱帯または熱帯の浅い海や河口に生息しています。
テキサス
テキサス州の天然貯水池は、大規模な石油精製所や油井（つまり、排気ガスや廃水の排出）、大規模な農業活動（つまり、農薬の散布）、採鉱（つまり、有毒廃水）による人為的活動、および頻繁なHABイベントを伴う自然現象によって脅かされてきた。 1985年に初めて、テキサス州はペコス川沿いのP. parvum（黄金色の藻）の大量発生を記録した。 この現象は、ブラゾス川、カナディアン川、リオグランデ川、コロラド川、レッド川などの主要な河川システムに沿ったテキサス州の33の貯水池に影響を及ぼし、2,700万匹以上の魚が死に、数千万ドルの損害を引き起こした。[263]
チェサピーク湾
.jpg/500px-July_12,_2013_-_Sassafras_River,_VA_Algal_Bloom_(9321804011).jpg)
米国最大の河口であるチェサピーク湾は、6つの州の一部にある9つの大河川と141の小川や小川を含む複数の発生源からの化学物質の流出により、数十年にわたって繰り返し大規模な藻類の大量発生に悩まされてきました。 [264]さらに、水深は非常に浅く、流入する廃棄物のわずか1％しか海に流れ出ません。[51]
重量で見ると、2003年に湾に流入したリン酸塩の60％は下水処理場からのものであり、硝酸塩の60％は肥料の流出、農場の動物の排泄物、大気からのものでした。 [ 51]毎年約3億ポンド（140 Gg）の硝酸塩が湾に追加されています。[265]湾流域の人口が1940年の370万人から2015年には1800万人に増加したことも大きな要因であり、[51]経済成長により肥料の使用量が増加し、産業廃棄物の排出量が増加しています。[266] [267]
2015年現在、チェサピーク流域の6つの州と地方自治体は、栄養塩排出を制御するために下水処理場を改良した。米国環境保護庁（EPA）は、1985年から2015年の間にチェサピーク地域で下水処理場が改良されたことで、9億ポンド（410 Gg）の栄養塩の排出が防がれ、窒素の排出は57％、リンの排出は75％減少したと推定している。[268]農業と都市の流出水による汚染は、湾内の栄養塩の主な発生源であり続けており、これらの問題を管理する取り組みは、64,000平方マイル（170,000 km 2）の流域全体で継続されている。[269]
エリー湖
エリー湖の最近の藻類の大量発生は、主に農業用排水によって発生しており、カナダとオハイオ州の一部の住民に水を飲まないように警告が出されている。[270] [271]国際合同委員会は、この脅威に対処するため、米国とカナダに対し、エリー湖へのリンの流入を大幅に削減するよう求めている。[272] [273] [274]
グリーンベイ
グリーンベイにはリン汚染によるデッドゾーンがあり、悪化しているようです。[275]
オキーチョビー水路
オキーチョビー湖は浅く、日当たりがよく、フロリダの農業からの栄養分が豊富なため、シアノバクテリアの理想的な生息地となっている。[276]オキーチョビー水路は、セントルーシー川とカルーサハッチー川を介して、それぞれ大西洋とメキシコ湾に湖を結んでいる。これは、雨の多い夏の時期に水が放出される際に、有害な藻類の繁殖が河口に運ばれることを意味する。2018年7月には、オキーチョビー湖の最大90％が藻類で覆われた。[277] [278]湖から排水された水は、その地域に悪臭を放ち、翌月、一部の人々に呼吸器疾患を引き起こした。[279]さらに悪いことに、有害な赤潮の繁殖は、同じ夏の時期にフロリダの海岸で歴史的によく見られる。[280]川のシアノバクテリアは海水に達すると死滅するが、その窒素固定が海岸の赤潮の餌となる。[280]そのため、ケープコーラルやポートセントルーシーなどの河口域では、 2種類の有害な藻類の繁殖による複合的な影響が見られる。カルーサハッチー川がメキシコ湾に流れ込むリー郡の当局が雇った清掃隊は、2018年8月に1700トン以上の海洋生物の死骸を除去した。[281]
バルト海
2020年には、肥料の流出と猛暑が重なり、ポーランドとフィンランドで有害な藻類の大発生により海岸が閉鎖され、ヒラメやムール貝の養殖場が危険にさらされた。[282] [283]バルト海行動グループはこれを生物多様性と地域の漁業資源に対する脅威とみなしている。[284]
バングラデシュ、インド、パキスタンの沿岸海域
南アジアでは屋外排泄が一般的ですが、海洋汚染のモデル化では人間の排泄物が栄養汚染の原因として見落とされがちです。人間の排泄物による窒素（N）とリン（P）をバングラデシュ、インド、パキスタンのモデルに組み込むと、水域への推定NとPの流入量は以前のモデルに比べて1～2桁増加しました。[47]河川から沿岸海域への栄養素の輸出は沿岸富栄養化ポテンシャル（ICEP）を高めます。人間の排泄物によるNとPの流入を含めると、ゴダヴァリ川のICEPは3倍高くなります。
参照
- ブレベトキシン
- シガテラ
- シアノバクテリアの大量発生
- シアノトキシン
- GEOHAB - 有害藻類の大量発生に関する地球規模の生態学と海洋学に関する国際研究プログラム
- ミルキーシー効果- 夜間に紅藻類の渦鞭毛藻が乱れて水が青く光る現象
- フィステリア
- 薄層（海洋学）
- 水質
- 水の安全保障
参考文献
- ^ ab J. ハイスラー;グリベール首相。 JMバークホルダー。 DMアンダーソン; W.コクラン; WC デニソン b; Q.ドーッチ; CJ・ゴブラー。 CAハイル。 E. ハンフリーズ; A. レウィタス; R.マニアン; HG マーシャルム; K. セルナー; DA ストックウェル; DKシュテッカー。 M. サドルソン (2008)。 「富栄養化と有害な藻類の発生：科学的合意」。有害な藻類。8 (1): 3-13。Bibcode :2008HAlga...8....3H。土井：10.1016/j.hal.2008.08.006。PMC 5543702。PMID 28781587。
- ^ ab アンダーソン、ドナルド M.;グリバート、パトリシア M.;バークホルダー、ジョアン M. (2002 年 8 月). 「有害な藻類の大量発生と富栄養化: 栄養源、組成、および結果」.河口. 25 (4): 704–726. doi :10.1007/BF02804901. S2CID 44207554. 2021 年4 月 7 日閲覧。
- ^ ab ダニエル・ホール。「赤潮とはいったい何なのか？」スミソニアン。 2021年4月7日閲覧。
- ^ ab Adams, NG; Lesoing, M.; Trainer, VL (2000). 「ワシントン海岸のアサリにおけるドモイ酸に関連する環境条件」J Shellfish Res . 19 : 1007–1015.
- ^ ab Lam, CWY; Ho, KC (1989). 「香港、吐露港の赤潮」。Okaichi, T.; Anderson, DM; Nemoto, T. (eds.).赤潮。生物学、環境科学、毒物学。ニューヨーク：エルゼビア。pp. 49–52。ISBN 978-0-444-01343-9。
- ^ abcd 「有害な藻類の大量発生」。CDC。2021年3月9日。
- ^ ハーヴェイ、チェルシー (2016-09-29)。「太平洋のブロブは「前例のない」有毒藻類の大量発生を引き起こし、今後もさらに増えるだろう」ワシントンポスト。
- ^ Sukenik, Assaf; Kaplan, Aaron (2021年7月9日). 「水生生態系におけるシアノバクテリアの有害藻類ブルーム：現在および新たな緩和・制御アプローチに関する包括的展望」.微生物. 9 (7): 1472. doi : 10.3390/microorganisms9071472 . ISSN 2076-2607. PMC 8306311. PMID 34361909 .
- ^ abcdefg 「夏の気候によりカリフォルニア州の2つの湖で有毒藻類が大量発生」ロサンゼルス・タイムズ、2016年7月21日
- ^ Harke, Matthew J.; Steffen, Morgan M.; Gobler, Christopher J.; Otten, Timothy G.; Wilhelm, Steven W.; Wood, Susanna A.; Paerl, Hans W. (2016-04-01). 「有毒シアノバクテリア Microcystis spp の世界的生態学、ゲノム科学、生物地理学のレビュー」.有害藻類. 有害シアノバクテリア大量発生の世界的拡大: 多様性、生態学、原因、制御. 54 : 4–20. Bibcode :2016HAlga..54....4H. doi : 10.1016/j.hal.2015.12.007 . ISSN 1568-9883. PMID 28073480.
- ^ ab 「有毒藻類の大量発生について知っておくべきこと」、USA Today、2015年8月7日
- ^ Rinta-Kanto, JM; Ouellette, AJA; Boyer, GL; Twiss, MR; Bridgeman, TB; Wilhelm, SW (2005 年 6 月)。「定量的リアルタイム PCR を用いた、2003 年と 2004 年のエリー湖西部のブルームにおける有毒 Microcystis spp. の定量」。Environmental Science & Technology。39 ( 11): 4198–4205。Bibcode : 2005EnST ...39.4198R。doi :10.1021/es048249u。ISSN 0013-936X。PMID 15984800 。
- ^ abc Kudela, Raphael; Berdalet, Elisa; Enevoldsen, Henrik; Pitcher, Grant; Raine, Robin; Urban, Ed (2017年3月1日). 「GEOHAB–有害藻類ブルームの地球生態学および海洋学プログラム：動機、目標、および遺産」.海洋学. 30 (1): 12–21. doi : 10.5670/oceanog.2017.106 . hdl : 10261/151090 .
- ^ 「有害藻類ブルーム（HAB）：赤潮」。米国疾病予防管理センター。 2011年10月2日閲覧。
- ^ Dierssen, Heidi; McManus, George B.; Chlus, Adam; Qiu, Dajun; Gao, Bo-Cai; Lin, Senjie (2015). 「宇宙ステーションの画像は、高スペクトルおよび空間解像度で赤潮繊毛虫の大量発生を捉える」。米国科学 アカデミー紀要。112 ( 48): 14783–14787。Bibcode :2015PNAS..11214783D。doi : 10.1073 / pnas.1512538112。PMC 4672822。PMID 26627232。
- ^ Black, Jacquelyn G.; Black, Laura J. (2012).微生物学：原理と探求（第8版）。John Wiley & Sons。
- ^ abc Peebles, Ernst B. (2016年7月20日). 「フロリダのような有毒藻類の大量発生がなぜ人間や野生動物にとって危険なのか」ハフィントンポスト。
- ^ Stanier, RY; Bazine, GC (1977年10月). 「光合成性原核生物：シアノバクテリア」. Annual Review of Microbiology . 31 (1): 225–274. doi :10.1146/annurev.mi.31.100177.001301. ISSN 0066-4227. PMID 410354.
- ^ ユン・ファンス;ハケット、ジェレマイア D.チニリア、クラウディア。ピント、ガブリエレ。バタチャリヤ、デバシシュ (2004)。 「光合成真核生物の起源に関する分子年表」。分子生物学と進化。21 (5): 809–818。土井: 10.1093/molbev/msh075。ISSN 1537-1719。PMID 14963099。
- ^ abc 「藻類の大量発生はすべて有害か？」。oceanservice.noaa.gov。NOAA。2016年4月18日。
- ^ abcdef 「ユタ湖を閉鎖する神経毒性藻類の大量発生は脳や肝臓に影響を及ぼす可能性がある」KUTV、2016年7月15日
- ^ ブラハ、ルデク;バビカ、パベル。ブラホスラフ、マルシャレク（2009年1月）。 「シアノバクテリアのウォーターブルームで生成される毒素 – 毒性とリスク」。学際的な毒性学。2 (2):36-41。土井：10.2478/v10102-009-0006-2。ISSN 1337-9569。PMC 2984099。PMID 21217843。
- ^ ab 「オハイオ州で有毒藻類の大量発生により 50 万人が飲料水不足に」、Ecowatch、2014 年 8 月 3 日
- ^ 「夏の日は衰えつつあるが、藻類の大量発生は拡大している」。解説と意見。WAMC / Northeast Public Radio。2021年8月30日。 2021年9月22日閲覧– wamc.org経由。
- ^ 「ArcGIS Web アプリケーション」。nysdec.maps.arcgis.com 。2021年 9 月 22 日閲覧。
- ^ ホーキンス、ケリー（2021年9月17日）。「ニューマン湖の有害藻類警報」SRHD.org（プレスリリース）。ワシントン州スポケーン：スポケーン地域保健局。 2021年9月22日閲覧。
- ^ Walton, Brett (2021年9月22日). 「毒素レベルが急上昇、カリフォルニア北部で飲料水緊急事態を促進」Circle of Blue . 2021年9月22日閲覧。
- ^ 「赤潮と藻類の大量発生：フロリダの海域が危機に」abcactionnews.com . WFTS . 2021-09-20 . 2021-09-22閲覧。
- ^ 「『デッドゾーン』は低酸素症のより一般的な用語であり、水中の酸素レベルの低下を指します」。oceanservice.noaa.gov。アメリカ海洋大気庁。米国商務省。 2017年10月22日閲覧。
- ^ Tobin, Elizabeth D.; Grünbaum, Daniel; Patterson, Johnathan; Cattolico, Rose Ann (2013年10月4日). 「有害藻類Heterosigma akashiwoの底生-浮遊移行中の行動および生理学的変化：急速なブルーム形成の可能性」. PLoS One . 8 (10): e76663. Bibcode :2013PLoSO...876663T. doi : 10.1371/journal.pone.0076663 . ISSN 1932-6203. PMC 3790758. PMID 24124586 .
- ^ ab 「赤潮に関するよくある質問」。水/環境問題。テキサス州公園・野生生物局。テキサス州オースティン：テキサス州政府。
- ^ Turkoglu, Muhammet (2013年8月1日). 「マルマラ海（トルコ、ダーダネルス海峡）の富栄養化に伴う渦鞭毛藻類Noctiluca scintillansの赤潮」. Oceanologia . 55 (3): 709–732. Bibcode :2013Ocga...55..709T. doi : 10.5697/oc.55-3.709 . ISSN 0078-3234.
- ^ Chen, Xiu-hua; Zhu, Liang-sheng; Zhang, Hong-sheng (2007). 「東シナ海における夏季循環の数値シミュレーションと揚子江河口および隣接海域における赤潮の発生源推定への応用」Journal of Hydrodynamics . 19 (3): 272–281. Bibcode :2007JHyDy..19..272C. doi :10.1016/s1001-6058(07)60059-6. ISSN 1001-6058. S2CID 119393454.
- ^ Velikova, Violeta; Moncheva, Snejana; Petrova, Daniela ( 1999). 「ブルガリア黒海における植物プランクトンの動態と赤潮 (1987–1997)」。水科学技術。39 (8): 27–36。doi : 10.2166 /wst.1999.0378。ISSN 0273-1223 。
- ^ Song, Yantao; Wang, Ping; Li, Guangdi; Zhou, Daowei (2014). 「機能的多様性と生態系機能の関係: レビュー」Acta Ecologica Sinica . 34 (2): 85–91. Bibcode :2014AcEcS..34...85S. doi :10.1016/j.chnaes.2014.01.001. ISSN 1872-2032.
- ^ Phlips, Edward J.; Badylak, Susan; Lasi, Margaret A.; Chamberlain, Robert; Green, Whitney C.; Hall, Lauren M.; et al. (2015). 「赤潮から緑潮および茶潮へ: 変化する気候条件下での制限された亜熱帯ラグーンにおけるブルームダイナミクス」.河口および海岸. 38 (3): 886–904. Bibcode :2015EstCo..38..886P. doi :10.1007/s12237-014-9874-6. ISSN 1559-2731. S2CID 83480080.
- ^ Ryan, John (2008年8月15日). モントレー湾の赤潮とHABの研究(PDF) (レポート). モントレー湾保護区諮問委員会会議. 2016年8月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「チェサピーク湾で広範囲にわたる藻類の大量発生が報告される」。サイエンス・デイリー（プレスリリース）。2015年9月1日。
- ^ 「ドモイ酸の毒性」。トップ研究プロジェクト。カリフォルニア州マリンヘッドランズ：海洋哺乳類センター。
- ^ ab 「NOAA水産局、前例のない西海岸の有毒藻類ブルームの測定に動員」（プレスリリース）。北西水産科学センター。2015年6月。
- ^ Landsberg, JH (2002). 「有害藻類の大量発生が水生生物に与える影響」. Reviews in Fisheries Science . 10 (2): 113–390. Bibcode :2002RvFS...10..113L. doi :10.1080/20026491051695. S2CID 86185142.
- ^ 五大湖における有害藻類の大量発生と低酸素症に関する研究計画と行動戦略：省庁間報告書、国立科学技術会議、2017年8月、21ページ。
- ^ Trainer, VL; Adams, NG; Bill, BD; Stehr, CM; Wekell, JC; Moeller, P.; Busman, M.; Woodruff, D. (2000). 「カリフォルニア沿岸湧昇帯付近のドモイ酸生成、1998年6月」。Limnol Oceanogr . 45 (8): 1818–1833. Bibcode :2000LimOc..45.1818T. doi : 10.4319/lo.2000.45.8.1818 . S2CID 54007265.
- ^ ab Moore, S.; et al. (2011). 「気候変動と将来の気候変動が有害な藻類の大量発生と人間の健康に与える影響」海洋・人間の健康研究センター会議議事録. 7 (Suppl 2): S4. doi : 10.1186/1476-069X-7-S2-S4 . PMC 2586717. PMID 19025675 .
- ^ ab ヤンセン、アネット BG;ジャンセ、ジャン・H;ビューセン、アーサー HW;チャン、マンキ。ハリソン、ジョンA;フツネン、イネセ。孔、祥真。ロスト、ヤスミジン。テウルリンクス、スヴェン。トロースト、ティネケ A;ファン・ワイク、ディアンネケ。モーイジ、ウルフ M (2019)。 「地球上のあらゆる湖で藻類の発生をモデル化する方法」。環境の持続可能性に関する現在の意見。３６．エルゼビア：1-10。Bibcode :2019COES...36....1J。土井：10.1016/j.cosust.2018.09.001。hdl : 10138/341512。ISSN 1877-3435。S2CID 158187643。
- ^ abc 「気候変動と有害な藻類の大量発生」。栄養汚染。ワシントン DC: 米国環境保護庁 (EPA)。2017 年 3 月 9 日。
- ^ ab Amin, Md Nurul; Kroeze, Carolien ; Strokal, Maryna (2017). 「人間の排泄物：バングラデシュ、インド、パキスタンの沿岸海域における過小評価されている栄養汚染源」。 海洋汚染速報。118 (1–2): 131–140。Bibcode :2017MarPB.118..131A。doi : 10.1016 /j.marpolbul.2017.02.045。ISSN 0025-326X。PMID 28238487 。
- ^ abc 「有害な藻類の大量発生を防ぐため、ロシアン川は今夏厳重に監視される」、プレス・デモクラット、2016年6月23日
- ^ Harke, Matthew J.; Steffen, Morgan M.; Gobler, Christopher J.; Otten, Timothy G.; Wilhelm, Steven W.; Wood, Susanna A.; Paerl, Hans W. (2016). 「有毒シアノバクテリア Microcystis spp の世界的生態学、ゲノム科学、生物地理学のレビュー」Harmful Algae . 54 . Elsevier : 4–20. Bibcode :2016HAlga..54....4H. doi : 10.1016/j.hal.2015.12.007 . ISSN 1568-9883. PMID 28073480.
- ^ 「汚染源と解決策」。栄養汚染。EPA。2017年3月10日。
- ^ abcdef ミラー、G. タイラー Jr.、環境科学、トーマスラーニング (2003) pp. 355–357
- ^ ニェンジェ首相;フォッペン、JW。サウスカロライナ州ウーレンブルック。クラバコ、R.ムワンガ、A. (2010-01-01)。 「サハラ以南アフリカの都市部における富栄養化と栄養分の放出 — レビュー」。トータル環境の科学。408 (3): 447–455。ビブコード:2010ScTEn.408..447N。土井：10.1016/j.scitotenv.2009.10.020。ISSN 0048-9697。PMID 19889445。
- ^ Liu, G.; Lut, MC; Verberk, JQJC; Van Dijk, JC (2013-05-15). 「飲料水配給中の粒子蓄積と微生物増殖を制限するための追加処理プロセスの比較」.水研究. 47 (8): 2719–2728. Bibcode :2013WatRe..47.2719L. doi :10.1016/j.watres.2013.02.035. ISSN 0043-1354. PMID 23510692.
- ^ 「• 『エコロジカル・インフラ』と『グリーン・インフラ』」biodiversityadvisor.sanbi.org . 2021年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月22日閲覧。
- ^ 「藻類の大量発生は気温上昇とともに増加する可能性が高い」、ストレーツ・タイムズ、2016年7月20日
- ^ O'Reiley; et al. (2015). 「世界中の湖沼表面水の急速かつ非常に変動的な温暖化」. 地球物理学研究レター. 42 (24): 10, 773–10, 781. Bibcode :2015GeoRL..4210773O. doi : 10.1002/2015GL066235 . hdl : 10138/208854 .
- ^ ab IPCC、2019: 政策立案者向けの概要。掲載: 変化する気候における海洋と雪氷圏に関する IPCC 特別報告書 [H.-O.ペルトナー、DC ロバーツ、V. マッソンデルモット、P. ザイ、M. ティグナー、E. ポロザンスカ、K. ミンテンベック、A. アレグリア、M. ニコライ、A. オケム、J. ペツォルト、B. ラマ、NM ウェイアー (編）]。ケンブリッジ大学出版局、英国ケンブリッジおよび米国ニューヨーク州ニューヨーク。土井：10.1017/9781009157964.001。
- ^ Caretta, MA, A. Mukherji, M. Arfanuzzaman, RA Betts, A. Gelfan, Y. Hirabayashi, TK Lissner, J. Liu, E. Lopez Gunn, R. Morgan, S. Mwanga, and S. Supratid, 2022: 第4章：水。気候変動2022：影響、適応、脆弱性。気候変動に関する政府間パネルの第6次評価報告書に対する作業部会IIの貢献[H.-O. Pörtner、DC Roberts、M. Tignor、ES Poloczanska、K. Mintenbeck、A. Alegría、M. Craig、S. Langsdorf、S. Löschke、V. Möller、A. Okem、B. Rama（編）]。ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国およびニューヨーク、米国、pp. 551–712、doi :10.1017/9781009325844.006
- ^ 「Red Tide FAQ」。テキサス州オースティン：テキサス州公園野生生物局。 2018年8月15日閲覧。
- ^ 「Red Tide Current Status Statewide Information」フロリダ魚類野生生物研究所。2009年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月23日閲覧。
- ^ 「赤潮指数」。テキサス州公園野生生物局。 2018年8月15日閲覧。
- ^ West, L. (2016). 「赤潮：原因と影響」。ニュースについて。2017年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月10日閲覧。
- ^ Trainer, VL; Adams, NG; Bill, BD; Stehr, CM; Wekell, JC; Moeller, P; Busman, M; Woodruff, D (2000). 「カリフォルニア沿岸湧昇帯付近のドモイ酸生成、1998年6月」。Limnol Oceanogr . 45 (8): 1818–1833. Bibcode :2000LimOc..45.1818T. doi : 10.4319/lo.2000.45.8.1818 . S2CID 54007265.
- ^ Adams, NG; Lesoing, M; Trainer, VL (2000). 「ワシントン海岸のアサリにおけるドモイ酸に関連する環境条件」J Shellfish Res . 19 : 1007–1015.
- ^ Lam CWY、Ho KC (1989) 香港吐露港の赤潮。Okaichi T、Anderson DM、Nemoto T (編) 赤潮。生物学、環境科学、毒物学。Elsevier、ニューヨーク、pp 49–52。
- ^ Walsh; et al. (2006). 「メキシコ湾の赤潮: どこで、いつ、なぜ?」Journal of Geophysical Research . 111 (C11003): 1–46. Bibcode :2006JGRC..11111003W. doi :10.1029/2004JC002813. PMC 2856968. PMID 20411040 .
- ^ Walsh; et al. (2006). 「メキシコ湾の赤潮: どこで、いつ、なぜ?」Journal of Geophysical Research . 111 (C11003): 1–46. Bibcode :2006JGRC..11111003W. doi :10.1029/2004JC002813. PMC 2856968. PMID 20411040 .
- ^ ab Morse, Ryan E.; Shen, Jian; Blanco-Garcia, Jose L.; Hunley, William S.; Fentress, Scott; Wiggins, Mike; Mulholland, Margaret R. (2011年9月1日). 「チェサピーク湾下流とその支流における渦鞭毛藻Cochlodinium polykrikoides Margalefの大量発生と輸送に対する環境的および物理的制御」.河口および海岸. 34 (5): 1006–1025. Bibcode :2011EstCo..34.1006M. doi :10.1007/s12237-011-9398-2. ISSN 1559-2723. S2CID 84945112.
- ^ カベサ・デ・バカ、アルヴァル・ヌネス。ラ・レラシオン (1542)。マーティン・A・ダンズワースとホセ・B・フェルナンデスによる翻訳。 Arte Público Press、テキサス州ヒューストン (1993)
- ^ Friend, Milton; Franson, J. Christian 編 (1999)。「第 36 章 藻類毒素」(PDF)。野生動物疾病フィールドマニュアル (レポート)。ウィスコンシン州マディソン: 国立野生動物保健センター、米国地質調査所 (USGS)。p. 263。ISBN 0-607-88096-1. 1999-001. 2012年9月5日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2016年7月24日閲覧。
- ^ Sellner, KG; Doucette GJ, Doucette; GJ, Kirkpatrick (2003). 「有害な藻類の大量発生：原因、影響、検出」Journal of Industrial Microbiology and Biotechnology . 30 (7): 383–406. doi : 10.1007/s10295-003-0074-9 . PMID 12898390. S2CID 6454310.
- ^ Van Dolah, FM (2000). 「海洋藻類毒素：その起源、健康への影響、および発生増加」. Environmental Health Perspectives . 108 (suppl.1): 133–141. doi :10.1289/ehp.00108s1133. JSTOR 3454638. PMC 1637787. PMID 10698729. 2009年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「有害藻類ブルームの管理と対応：評価と計画」Wayback Machineに 2017-01-24 アーカイブ、科学技術政策局、2008 年 9 月
- ^ abc 「藻類とデッドゾーンが水質を悪化させる中、世界は傍観者」、Circle of Blue、2014年9月25日
- ^ 「有害な藻類の大量発生」、The Hindu、2010年12月20日
- ^ ab ブラウン、レスター、マッギン、アン・プラット。バイタルサイン 1999–2000: 未来を形作る環境動向、ラウトレッジ (1999 pp. 198–199)
- ^ 「有毒な藍藻のせいでビクトリア湖で水泳が禁止に」CBCニュース。 2017年10月23日閲覧。
- ^ 「スタンフォード大学の生物学者が率いるNASAのミッションが北極海の氷の下で大規模な藻類の繁殖を発見」スタンフォードニュース、2012年6月7日
- ^ 「宇宙から見た南極の巨大な藻類の大量発生」、ライフサイエンス、2012年3月7日
- ^ 「汚染、怠慢、過剰な愛情がかつての美しいヒマラヤの湖を破壊」、シドニー・モーニング・ヘラルド、2011年11月5日
- ^ 「ロッキーマウンテン国立公園の藻類の大量発生への対応」、ジョーダン・ラミス、2015 年 8 月 6 日
- ^ 「シエラネバダ山脈の自然保護区における藻類：潜在的な健康被害」、山岳医学・生態学ジャーナル、カリフォルニア大学デービス校、2009年秋
- ^ 「有毒藻類の大量発生がオハイオ川沿いに650マイルに及ぶ」2016年8月9日アーカイブ、Wayback Machine、The Columbus Dispatch、2015年10月3日
- ^ abcde 「有毒藻類の大量発生により、ユタ郡のジョーダン川が閉鎖」 2016年7月24日アーカイブ、Wayback Machine、Daily Herald、2016年7月21日
- ^ 「赤潮ファクトシート - 赤潮（麻痺性貝中毒）」 mass.gov. 2009年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月23日閲覧。
- ^ 「デッドゾーンの拡大と海洋生態系への影響」、サイエンス、2008年8月15日
- ^ Dietrich, Tamara (2016-07-19). 「研究：チェサピーク湾はこれまで考えられていたよりも大きなメタン発生源」Daily Press . ニューポートニューズ、バージニア州。
- ^ Mays, Chris; McLoughlin, Stephen; et al. (2021年9月17日). 「致死的な微生物の大量発生により、ペルム紀末の絶滅後の淡水生態系の回復が遅れた」Nature Communications . 12 (5511): 5511. Bibcode :2021NatCo..12.5511M. doi : 10.1038/s41467-021-25711-3 . PMC 8448769. PMID 34535650 .
- ^ 「検査によりフロリダ州の有毒藻類が水質だけでなく大気も脅かしていることが判明」Weather.com、2016年7月28日
- ^ ab Hoagland P.、Anderson DM、Kaoru Y.、White AW（2002年8月）。「米国における有害藻類ブルームの経済的影響：推定、評価の問題、および情報の必要性」。河口。4b （2）：307–312。JSTOR 258443。
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Backer, Lorraine C. (2017年秋)。「有害な藻類の大量発生。沿岸海洋学と人間の 健康の接点」海洋学。19 (2):96。
- ^ 「グリーンムール貝のスープの摂取による致死性麻痺性貝中毒、フィリピン、西サマール、2013年8月」、世界保健機関、第2号、2015年4月～6月
- ^ ab 「有毒藻類の大量発生が海鳥を殺し、人間を脅かす」KSBW TVニュース2014年4月30日。
- ^ Fleming LE、Kirkpatrick B、Backer LC、Bean JA、Wanner A、Reich A、Zaias J、Cheng YS、Pierce R、Naar J、Abraham WM、Baden DG (2007)。「エアロゾル化した赤潮毒素（ブレベトキシン）と喘息」。Chest . 131 ( 1): 187–94. doi :10.1378/chest.06-1830. PMC 2683400 . PMID 17218574。
- ^ abc 「藻類ブルームの影響はワサッチフロント全体に広がり続けている」KSL TVニュース。2016年7月19日。
- ^ 「州が有毒な藻類の大量発生を報告する前に、ピラミッド湖で人々が病気になった。これは避けられただろうか？」サンガブリエルバレートリビューン、2016年7月18日
- ^ 「ブルーアルジー問題は依然として続く」、メアリーズビル・オンライン、2016年7月13日
- ^ ab 「夏の暑さでフロリダ海域の藻類の繁殖が悪化する可能性」WLRN、2016年7月14日
- ^ 「ロシアンリバーで犬が死亡、有毒藻類の検査で陽性」2016年8月17日アーカイブ、Wayback Machine、2015年9月3日
- ^ 「大規模農業による藻類の大量発生、トレド市の水道供給に影響」マザー・ジョーンズ、2016年8月5日
- ^ 「2016 年夏のエリー湖の有毒藻類の大量発生予測」、EcoWatch、2016 年 6 月 13 日
- ^ 「藻が中国の湖を覆い、数百万人がパニックに」NBCニュース、2007年5月31日
- ^ カーン、ジョセフ (2007-10-14)。「中国で、湖のチャンピオンが自らを危険にさらす」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「中部中国貯水池の藻類の大量発生が1万5000人の飲料水に影響」、Chinaview、2009年7月8日
- ^ 「ブルーグリーン藻類の大量発生でマレー川が窒息、農家への給水が停止」、ジ・エイジ、2016年3月9日
- ^ ビデオインタビュー：エリー湖の藻類の大量発生について語るアラン・スタインマン博士 13 分。
- ^ Feng Zhang、Jiyoung Lee、Song Liang、CK Shum (2015)。「シアノバクテリアの大量発生と非アルコール性肝疾患：米国における郡レベルの生態学的研究による証拠」Environ Health . 14 (1): 41. Bibcode :2015EnvHe..14...41Z. doi : 10.1186/s12940-015-0026-7 . PMC 4428243 . PMID 25948281.
- ^ コンケル、リンジー（2014年12月11日）。「藻類の大量発生はルー・ゲーリック病と関連しているか？」サイエンティフィック・アメリカン。 2021年8月18日閲覧。
- ^ Backer, Lorraine C; Fleming, Lora E; Rowan, Alan; Cheng, Yung-Sung; Benson, Janet; Pierce, Richard H; Zaias, Julia; Bean, Judy; Bossart, Gregory D (2003 年 3 月)。「フロリダ赤潮発生時のレクリエーションにおけるエアロゾル化ブレベトキシンへの曝露」。有害藻類。2 ( 1): 19–28。Bibcode :2003HAlga... 2 ...19B。doi :10.1016/s1568-9883(03)00005-2。ISSN 1568-9883 。
- ^ ab Pierce, RH; Henry, MS (2008). 「フロリダ赤潮の有害藻類毒素（Karenia brevis）：南フロリダ沿岸生態系における天然の化学ストレス要因」. Ecotoxicology . 17 (7): 623–631. Bibcode :2008Ecotx..17..623P. doi :10.1007/s10646-008-0241-x. PMC 2683401. PMID 18758951 .
- ^ Pierce, RH, MS Henry. 「フロリダ赤潮の有害藻類毒素（Karenia brevis）：南フロリダ沿岸生態系における天然の化学ストレス要因」Ecotoxicology 2008; 623–631。
- ^ ab Watkins, Sharon M.; Reich, Andrew; Fleming, Lora E.; Hammond, Roberta (2008). 「神経毒性貝中毒」. Marine Drugs . 6 (3): 431–455. doi : 10.3390/md20080021 . PMC 2579735. PMID 19005578 .
- ^ ab 「赤潮に関するよくある質問 - 赤潮発生時に牡蠣を食べても安全ですか？」 www.tpwd.state.tx.us 。 2009年8月23日閲覧。
- ^ Van Dolah, FM (2000). 「海洋藻類毒素：その起源、健康への影響、およびその増加した発生」. Environmental Health Perspectives . 108 (Suppl 1): 133–141. doi :10.1289/ehp.00108s1133. JSTOR 3454638. PMC 1637787. PMID 10698729.
- ^ ab Backer et al.、Lorraine C.、Laura E. Flemming、Alan Rowan。「フロリダ赤潮発生時のエアロゾル化ブレベトキシンへのレクリエーション曝露」有害藻類2（2003）：19～28。2018年3月6日。
- ^ Fleming LE、Kirkpatrick B、Backer LC、他「フロリダ赤潮毒素（ブレベトキシン）のエアロゾル化による喘息患者への影響の初期評価」Environ Health Perspect. 2005;113:650–657.
- ^ 「有害藻類ブルーム運用予測システム」 www.tidesandcurrents.noaa.gov/hab/。 2012年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年2月14日閲覧。
- ^ 「藻の繁殖が治まり、バーモント州のビーチが再開」NECN、2016年7月15日
- ^ 「全国の水路で藻が大量発生」フロリダ・トゥデイ、2016年7月22日
- ^ 「北フランスの海岸を致死的な藻類が占拠」、ガーディアン紙、英国、2009年8月10日
- ^ abc 「藻類の大量発生とその経済的影響」、欧州委員会共同研究センター、2016年
- ^ ab 「中国：黄海が緑色に変貌、青島の海岸は藻で覆われる」、International Business Times、2015年7月7日
- ^ 「中国、史上最大の藻類大発生」、Phys.org、2013年7月4日
- ^ 「ぬるぬるした緑の藻が中国の海岸を占領している、驚くべき理由」、ビジネスインサイダー、2015年7月13日
- ^ abcde 「海洋デッドゾーンが拡大し続ける」、サイエンティフィック・アメリカン、2008年8月15日
- ^ Miner, Colin (2009-11-27). 「藻類ブルームの経済的影響の評価」。ニューヨークタイムズ。グリーン：エネルギー、環境、そして収益（ブログ）。
- ^ 「有害な藻類の大量発生とは何か？」ワシントン D.C.：米国海洋大気庁（NOAA）。2016年4月27日。
- ^ 「米国における有害藻類ブルーム（HAB）による年間経済影響の推定」、ウッズホール海洋研究所、2000 年 9 月
- ^ サンセヴェリーノ、イザベラ（2016）。藻類の大量発生とその経済的影響。ヨーロッパ：JRC出版物。pp. 23、26、27。ISBN 978-92-79-58101-4。
- ^ 「史上最大の有毒藻類の大量発生が西海岸を襲い、貝類産業が停止」、オレゴン・ライブ、2015年6月16日
- ^ 「太平洋の有毒藻類の大量発生は過去最大規模になる可能性」、CBSニュース、2015年6月17日
- ^ 養殖場での藻類の大量発生、Farmed and Dangerous.org
- ^ 「米国の大手サーモン供給業者の 1 社が数百万匹のサーモンを失った」、Climate Progress、2016 年 3 月 10 日
- ^ Joyce, S. (2000-03-01). 「デッドゾーン：酸素不足の沿岸水域」. Environmental Health Perspectives . 108 (3): A120 –A125. doi :10.1289/ehp.108-a120. PMC 1637951. PMID 10706539.
- ^ 「有毒藻類の大量発生はフロリダだけの問題ではない。そして増加傾向にある。」ハフィントンポスト、2016年7月7日
- ^ ab 「有害な藻類の大量発生による魚の大量死」ウッズホール海洋研究所
- ^ abc 「チリの有毒藻類の大量発生により2,300万匹のサケが死亡」、EcoWatch、2016年3月10日
- ^ ブラウン、レスター・R. プランB 4.0: 文明を救うための動員 2014-12-26 アーカイブ済み at the Wayback Machine、アース・ポリシー・インスティテュート、p. 227
- ^ ab 「ブラジル、オリンピック水域から50トンの死んだ魚を除去」、アルジャジーラ、2015年4月21日
- ^ ティム・スティーブンス、モントレー湾とその周辺で有毒藻類の大量発生が進行中、カリフォルニア大学サンタクルーズ校（2015年6月2日）。
- ^ 「カメンスク地方当局は、海岸から山積みになった死んだ魚を清掃するために請負業者を雇った」、2016年7月18日
- ^ 「パラフィトスで魚の大量死が報告される」Wラジオ、2016年7月17日
- ^ 「タンホア省：死んだ魚の臭いが強烈なため地元住民がマスクを着用」、Vietnam.net、2016年7月19日
- ^ 「宿遷洪沢湖大、死んだ魚の繁殖地だらけ」、現代速報網、2016年7月6日
- ^ 「ケベック州ヤマスカ川の魚の大量死、科学者を困惑させる」、デジタルジャーナル、2016年7月4日
- ^ 「トルコ北西部に大量のヒトデが打ち上げられる」、ハリエット・デイリー・ニュース、2016年6月28日
- ^ 「90トンの魚がダルマ・マサルで死ぬ」2016年8月16日アーカイブ、 Radar Cirebon、2016年6月2日
- ^ 「メーヌ＝エ＝ロワール：魚の減少で数千匹が窒息」、フランステレビ、2016年6月18日
- ^ 「カリフォルニアの湖で季節外れの有毒藻類の大量発生により犬3匹が死亡」、Climate Progress、2015年2月2日
- ^ ab 「有害な藻類の大量発生はペットや家畜に致命的となる可能性がある」オハイオ州環境保護局
- ^ 「家畜の藍藻中毒」Wayback Machineに 2018-06-20 アーカイブ、Agriculture Victoria
- ^ 「異常な海洋哺乳類の死亡の 50% 以上は有害な藻類の大量発生によるもの」。沿岸生態系研究。NOAA。2007 年 2 月 13 日。
- ^ 「有害な藻類の大量発生」（PDF）。沿岸環境の現状。米国海洋大気庁。2000年2月15日。 2011年7月27日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2016年7月24日閲覧。
- ^ 「赤潮藻類の大量発生でマナティの死者数が過去最多」2016年8月16日アーカイブ、Wayback Machine、Accuweather、2013年3月13日
- ^ 「藻類の大量発生が、これまで記録された中で最大のクジラの大量死と関連している」、EcoWatch、2015年10月29日
- ^ 「クジラの死因は有毒藻類の疑い」、ネイチャー、2003年8月4日
- ^ 「アラスカに30頭の死んだクジラが打ち上げられる。科学者らが調査を開始」ナイジェリアニュース、2015年8月24日
- ^ 「有毒藻類が数十頭のクジラを殺している可能性」、Inverse、2015年9月16日
- ^ ab 「海洋藻類の大量発生による泡が数千羽の鳥を殺す」、オレゴン ライブ、2009 年 10 月 22 日
- ^ Gramling C. (2017). 「恐竜の謎の死の原因は有毒藻類かも」. Science . 357 (6354): 857. Bibcode :2017Sci...357..857G. doi :10.1126/science.357.6354.857-a. PMID 28860363.
- ^ Pyenson, ND; Gutsein, CS; Parham, JF; Le Roux, JP; Chavarria, CC; Little, H.; Metallo, A.; Rossi, V.; Valenzuela-Toro, AM; Velez-Juarbe, J.; Santelli, CM; Rogers, DR; Cozzuol, M. A; Suárez, ME (2014). 「チリのアタカマ地方で繰り返し発生した中新世海洋哺乳類の大量座礁は海上での突然死を示唆している」Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences . 281 (1781). doi : 10.1098/rspb.2013.3316 . PMC 3953850 . PMID 24573855. 補足資料
- ^ ab Flewelling, LJ; et al. (2005). 「赤潮と海洋哺乳類の死亡率」. Nature . 435 (7043): 755–756. Bibcode :2005Natur.435..755F. doi : 10.1038/nature435755a. PMC 2659475. PMID 15944690.
- ^ ab Durbin E et al. (2002) 大西洋セミクジラEubalaena glacialisが動物プランクトン媒介生物Calanus finmarchicusによる麻痺性貝毒 (PSP) に曝露される。有害藻類 I、: 243–251 (2002)
- ^ Walsh, CJ; et al. (2010). 「ブレベトキシン曝露によるアカウミガメの免疫系への影響」水生毒性学97 ( 4): 293–303. doi :10.1016/j.aquatox.2009.12.014. PMID 20060602.
- ^ 「赤潮に関するよくある質問 - 赤潮発生時に牡蠣を食べても安全ですか?」 Tpwd.state.tx.us 。 2009年8月23日閲覧。
- ^ 米国商務省、NOおよびAA（NOAA）。（2019年4月2日）。富栄養化とは何か？NOAAの国立海洋局。2022年7月9日閲覧、https://oceanservice.noaa.gov/facts/eutrophication.html
- ^ Brand et al., Larry E., Lisa Campbell, Eileen Bresnan. 「Karenia: The biology and ecology of a toxic genus.」 Harmful Algae 14 (2012): 156–178. 2018年3月6日。
- ^ Forrester et al.、Donald J.、Jack M. Gaskin、Franklin H. White。「フロリダにおける水鳥の流行」Journal of Wildlife Diseases 13 (1997): 160–167。
- ^ 「赤潮と紅藻の影響」2015年。
- ^ 「赤潮に関する10大事実」（PDF）。フロリダ州保健局。2016年。
- ^ Hall-Scharf , B., & Ubeda , AJ (2019年10月3日). SG188/SG188: 赤潮がマナティに与える影響。2022年7月10日閲覧、https://edis.ifas.ufl.edu/publication/SG188
- ^ Landsberg, JH; Flewelling, LJ; Naar, J. (2009 年 3 月). 「Karenia brevis の赤潮、食物網におけるブレベトキシン、天然資源への影響: 10 年間の進歩」.有害藻類. 8 (4): 598–607. Bibcode :2009HAlga...8..598L. doi :10.1016/j.hal.2008.11.010. ISSN 1568-9883.
- ^ {{cite Walsh, CJ, Butawan, M., Yordy, J., Ball, R., Flewelling, L., de Wit, M., & Bonde, RK (2015). 野生マナティ (Trichechus manatus) の亜致死性赤潮毒素曝露は、リンパ球増殖反応、炎症、酸化ストレスの減少を通じて免疫系に影響を与える。Aquatic Toxicology, 161, 73-84 }}
- ^ White, AW「赤潮渦鞭毛藻Gonyaulax excavataの毒素に対する海洋魚の感受性と魚の死滅への影響」海洋生物学65（1981）：255-260。2018年3月6日。
- ^ Cook, PF; Reichmuth, C. (2015). 「藻類毒素がアシカの記憶力と海馬の連結性を損ない、座礁に影響を及ぼす」. Science . 350 (6267): 1545–1547. Bibcode :2015Sci...350.1545C. doi :10.1126/science.aac5675. PMID 26668068. S2CID 22981507.
- ^ abc ビエロ、デビッド。「農業のおかげで致命的な藻類がいたるところに発生」、サイエンティフィック・アメリカン、2014年8月8日
- ^ シーゲル、セス・M. 『水あれ：水不足の世界に対するイスラエルの解決策』マクミラン（2015年）66ページ
- ^ 「イスラエル：水不足を克服するイノベーション」OECDオブザーバー、2015年4月
- ^ 「イスラエルはいかにして壊滅的な干ばつを生き延びたか」サンディエゴ・ユニオン・トリビューン、2015年6月16日
- ^ abc ラーセン、ジャネット。「世界の沿岸水域でデッドゾーンが増加」、アースポリシー研究所、2004 年 6 月 16 日
- ^ Jeke, Nicholson N.; Zvomuya, Francis; Cicek, Nazim; Ross, Lisette; Badiou, Pascal (2015 年 9 月)。「湿地での都市バイオソリッドのファイトレメディエーション中のガマ (Typha latifolia L.) におけるバイオマス、栄養素、微量元素の蓄積と分配」。Journal of Environmental Quality。44 ( 5 ): 1541–1549。Bibcode :2015JEnvQ..44.1541J。doi : 10.2134 / jeq2015.02.0064。ISSN 0047-2425。PMID 26436271 。
- ^ Cicek, N.; Lambert, S.; Venema, HD; Snelgrove, KR; Bibeau, EL; Grosshans, R. (2006 年 6 月)。「ウィニペグ湖の Netley-Libau 湿地からの年間バイオマス収穫による栄養素除去とバイオエネルギー生産」。バイオマスとバイオエネルギー。30 (6): 529–536。Bibcode : 2006BmBe ...30..529C。doi : 10.1016 /j.biombioe.2005.12.009。ISSN 0961-9534 。
- ^ 「IISD-ELAの浮遊バイオプラットフォーム」IISD実験湖沼地域。2015年10月1日。 2020年7月8日閲覧。
- ^ 国家非点源プログラム：水質改善の触媒（報告書）。EPA。2016年10月。EPA 841-R-16-009。
- ^ 「NPDES 許可の基礎」。国家汚染物質排出削減システム。EPA。2018 年 7 月 25 日。
法律により、農業用雨水排出と灌漑農業からの戻り水は「ポイント ソース」ではありません。
- ^ Kozacek, Code (2016-07-20). 「フロリダ州のエバーグレーズと河口域における藻類の大量発生は偶然ではない」。Circle of Blue。ミシガン州トラバースシティ。
- ^ 「五大湖水質協定」EPA 2016年8月29日。
- ^ 「チェサピーク湾の1日当たり最大総負荷量（TMDL）」EPA。2017年2月9日。
- ^ 「オハイオ州のエリー湖復元計画は農業変更を義務付けない」2016年8月1日アーカイブ、Wayback Machine、The Columbus Dispatch、2016年7月27日
- ^ abc 「私たちの湖に何が忍び寄っているのか？」、グリーンズバーグ・デイリー・ニュース、2016年8月16日
- ^ ab Zerrifi, Soukaina El Amrani; El Khalloufi, Fatima; Oudra, Brahim; Vasconcelos, Vitor (2018-02-09). 「病原体および微細藻類に対する海藻生理活性化合物：薬理学および有害藻類ブルーム制御への潜在的用途」. Marine Drugs . 16 (2): 55. doi : 10.3390/md16020055 . ISSN 1660-3397. PMC 5852483. PMID 29425153 .
- ^ ab 「クラマス川ダムの背後で発生した有毒藻類が下流で健康被害を引き起こす」オレゴン州立大学ニュース、2015年6月16日
- ^ ab 劉、楊;曹、西華。ゆう、志明。宋秀賢。邱、リクシア (2016-02-15)。 「アルミニウム改質粘土を使用した有害な藻類の発生の制御」。海洋汚染速報。103 (1-2): 211-219。Bibcode :2016MarPB.103..211L。土井：10.1016/j.marpolbul.2015.12.017。ISSN 1879-3363。PMID 26763322。
- ^ 「チッペワ湖がイスラエル企業が開発した新しい藻類ブルーム技術の最初の試験場となる」、ABCニュース、オハイオ州クリーブランド、2019年8月27日
- ^ 「イスラエルの会社、ルーデプラートダムの有毒藻類の大量発生を無事に処理」Industry Leaders Magazine 2020年4月27日2020年4月27日閲覧。
- ^ 劉、楊;曹、西華。ゆう、志明。宋秀賢。邱、リクシア (2016-02-15)。 「アルミニウム改質粘土を使用した有害な藻類の発生の制御」。海洋汚染速報。103 (1): 211–219。Bibcode :2016MarPB.103..211L。土井：10.1016/j.marpolbul.2015.12.017。ISSN 0025-326X。PMID 26763322。
- ^ 「管理と治療」。栄養政策とデータ。EPA。2017年3月2日。
- ^ Brumbaugh, RD; et al. (2006). 「貝類修復プロジェクトの設計とモニタリングに関する実践ガイド：生態系アプローチ。The Nature Conservancy、バージニア州アーリントン」（PDF）。Habitat.noaa.gov 。 2016年3月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
- ^ 「Shinnecock Bay Restoration Program」. Shinnecockbay.org . 2017年3月18日閲覧。
- ^ 「デラウェア州のオイスター園芸と修復 - 協力的な取り組み」(PDF)。Darc.cms.udel.edu 。 2016年3月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2017年3月18日閲覧。
- ^ 「モービル湾オイスターガーデニングプログラム」(PDF) 。 2013年5月25日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2017年8月5日閲覧。
- ^ abc Richtel, Matt (2016-07-18). 「私たちの時代を脅かす予測：藻類、そして大量の藻類」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「HAB を監視する: 有害な藻類の大量発生を検出、監視、防止するための新しいツール」、Environmental Health Perspectives、2014 年 8 月 1 日
- ^ 「HAB を監視する: 有害な藻類の大量発生を検出、監視、防止するための新しいツール」、Environmental Health Perspectives、2014 年 8 月
- ^ 「国土安全保障研究における水道システムのセキュリティとレジリエンス」EPA 2016-12-20。
- ^アンダーソン、ドナルド M. (2009 年7 月)。「有害藻類ブルーム (HAB) の監視、制御、管理へのアプローチ」。海洋および沿岸管理。52 ( 7): 342–347。Bibcode : 2009OCM .... 52..342A。doi :10.1016/j.ocecoaman.2009.04.006。PMC 2818325。PMID 20161650。
- ^ Wu, Di; Zhang, Feiyang; Liu, Jia (2019年3月9日). 「ドローンによる有害藻類ブルームのモニタリングに関するレビュー」.環境モニタリングと評価. 191 (4): 211. Bibcode :2019EMnAs.191..211W. doi :10.1007/s10661-019-7365-8. PMID 30852736. S2CID 73725756.
- ^ Kim, Jun Song; Seo, Il Won; Baek, Donghae (2018年5月). 「水深平均2D数値モデルを用いた規制河川における有害藻類ブルームの空間変動のモデリング」Journal of Hydro-environment Research . 20 :63–76. Bibcode :2018JHER...20...63K. doi :10.1016/j.jher.2018.04.008. S2CID 134289465.
- ^ Akbarnejad Nesheli, Sara; Quackenbush, Lindi J.; McCaffrey, Lewis (2024年1月). 「Sentinel-2画像を使用したニューヨーク州内陸温帯湖沼のクロロフィルaとフィコシアニン濃度の推定：効率的な衛星画像処理のためのGoogle Earthエンジンの応用」.リモートセンシング. 16 (18): 3504. doi : 10.3390/rs16183504 . ISSN 2072-4292.
- ^ 「米国政府機関が藻類の大量発生早期警報システムを構築」、Algae Industry Magazine、2015年4月8日
- ^ 「リモートセンシングによりシアノバクテリアの大量発生を全国規模で観測」2016年7月22日アーカイブ、 USGS
- ^ 「科学者が有毒藻類の大量発生に対する早期警告システムを開発」2017年1月7日アーカイブ、Wayback Machine、UVA Today、バージニア大学、2017年1月4日
- ^ メキシコ湾西部におけるカレニア・ブレビスの歴史的評価(PDF)、2018-08-16
- ^ ab 「閲覧するにはログインまたはサインアップしてください」（PDF）lookaside.fbsbx.com。2018年7月21日閲覧。
- ^ ab 「麻痺性貝中毒（PSP）」Sabah Fish Department.com 。 2013年1月11日閲覧。
- ^ 「海洋・天然資源 - 赤潮と魚の死滅に関するリソース - テイラー郡延長事務所」 。 2016年10月18日閲覧。
- ^ Nelson, Bryan (2011-11-11). 「カリフォルニアの波が光る原因は何か? | MNN - Mother Nature Network」 MNN . 2017年3月18日閲覧。
- ^ 人文科学、全米人文科学基金 (1916 年 12 月 7 日)。「The Punta Gorda herald. [巻] (Punta Gorda, Florida) 1893-1958、1916 年 12 月 7 日、画像 1」 –chroniclingamerica.loc.gov より。
- ^ SHTスタッフライター（2006年7月16日）。「赤潮タイムライン」サラソタ・ヘラルド・トリビューン。2022年4月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “HAB 2000”. 2008年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ MacLean, JL (1974 年 2 月)。「南太平洋における貝類の中毒」(PDF)。南太平洋委員会。
- ^ "HAB 2000". utas.edu.au . 2008年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「赤潮警報」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。2013年1月6日。2013年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年1月7日閲覧。
- ^ ab 「サバ州で赤潮による死者2名」デイリー・エクスプレス2013年1月6日2013年1月11日閲覧。
- ^ 「Red Tides」（PDF） . 2020年10月3日閲覧。
- ^ ボウリング、LC; ベイカー、PD (1996)。「1991年オーストラリアのバーウォン・ダーリング川で発生したシアノバクテリアの大発生と、その背後にある陸水学的条件」。海洋淡水研究。47 (4): 643–657。doi : 10.1071 /MF9960643。
- ^ 「R/V Oceanus アーカイブ情報」。2016年10月18日閲覧。
- ^ ムーア、カーク。「北東部のカキ：生産者は絶滅危惧種のレッテルを貼られることがより大きな危険だと主張する」ナショナル・フィッシャーマン。2007年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年7月31日閲覧。
- ^ Chrisafis、Angelique（2009年8月10日）。「北フランスの海岸を致死的な藻類が占拠」。ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「アイスランドの火山灰雲がプランクトンの大量発生を引き起こす」BBCニュース、2013年4月10日。
- ^ フィムライト、ピーター (2011-09-17)。「カリフォルニア沖で赤潮がアワビを死滅させる」サンフランシスコ・クロニクル。
- ^ 「テキサス湾岸、10年ぶりの藻類大量発生」ハフィントンポスト、2011年10月18日。
- ^ ジェイコブス、アンドリュー（2013年7月5日）。「中国の沿岸都市で藻類の大発生が発生」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ ab MUGUNTAN VANAR (2013-01-07). 「サバ州が赤潮警報を発令」The Star Online。2013-01-08時点のオリジナルよりアーカイブ。2013-01-07閲覧。
- ^ McSwane, J. David. 「UPDATE: Red tide, fish kill reported at Sarasota beaches」。2015年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月18日閲覧。
- ^ 「南大西洋のダークブルーム：本日の画像」Earthobservatory.nasa.gov 2014年1月30日2017年3月18日閲覧。
- ^ Tanber, George (2014-08-02). 「Toxin leaves 500,000 in northwest Ohio without drink water」ロイター。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月18日閲覧。
- ^ Netburn, Deborah (2014年8月11日). 「大規模な『フロリダ赤潮』は現在、長さ90マイル、幅60マイルに拡大」オーランド・センチネル。2015年9月30日閲覧。
- ^ イスラエル、デール・G.（2015年6月25日）。「ボホール島で赤潮中毒により12人が入院」
- ^ “アムステルダム国立公園、カトワイクとスヘフェニンゲンの間を泳がないでください。”オランダ公共放送、NOS. 2015 年 8 月 3 日。2015 年9 月 30 日に取得。
- ^ 「テキサス州の赤潮、現状」。テキサス州公園・野生動物局。2015年9月15日。 2015年9月30日閲覧。
- ^ 「藻類、赤潮がSWFLの水質に影響」WINK NEWS 2018年7月4日2018年7月5日閲覧。
- ^ グレン、ジュリー。「有毒藻類の大量発生、赤潮、そして恒久的な解決策の必要性」。2018年7月5日閲覧。
- ^ 「Karenia brevis はどのような栄養素を利用して成長し開花するのか？」myfwc.com。 2015年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月14日閲覧。
- ^ 「フロリダ州東海岸では珍しい赤潮がパームビーチ沖で発生」マイアミ・ヘラルド。
- ^ 米国商務省、NOAA。「エリー湖の有害な藻類の大量発生」www.weather.gov。2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月22日閲覧。
- ^ ab Sacheli, Sarah (2019年8月8日). 「UWindsorの研究者が有害な藻類の繁殖について水質検査を実施」DailyNews . ウィンザー大学. 2019年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Hill, Sharon (2019年8月7日). 「コルチェスターに迫るエリー湖の大規模な藻類ブルーム、毒性検査実施」Windsor Star . 2019年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月22日閲覧。
- ^ The Hindu Net Desk (2019-08-19). 「チェンナイのビーチで青い光が放たれた原因は何か?」The Hindu . ISSN 0971-751X . 2019年8月22日閲覧。
- ^ 「ピネラス郡は、300万ポンド以上の死んだ魚を清掃し、すでに2018年の魚の死に匹敵する」WFTS。2021年7月23日。 2021年7月27日閲覧。
- ^ 「国立気象局、赤潮の懸念について海岸の危険声明を発表」wtsp.com 2021年7月23日2021年7月27日閲覧。
- ^ 「北東海岸の貝類の大量死、原因は有害藻類」BBCニュース。2022年2月3日。 2022年11月13日閲覧。
- ^ 「北東部でのカニとロブスターの死に関する調査の最新情報」GOV.UK。 2022年2月3日。 2022年11月13日閲覧。
- ^ 「ネイ湖：英国最大の淡水湖の将来はどうなるのか？」BBCニュース。2023年9月10日。 2023年9月13日閲覧。
- ^ 「フロリダ州の有毒藻類が経済と環境を窒息させている」ネイチャーワールドニュース、2016年7月19日
- ^ 「フロリダの観光業、有毒藻類によるビジネス妨害に環境に配慮せず」NBCニュース、2016年7月11日
- ^ 「有毒藻類がフロリダの海水浴客を追い払う」CNBC、2016年7月5日
- ^ Wang, Mengqiu (2019年7月). 「大西洋のホンダワラ類ベルト」. Science . 365 (6448): 83–87. Bibcode :2019Sci...365...83W. doi : 10.1126/science.aaw7912 . PMID 31273122. S2CID 195804245.
- ^ テイラー、アレクサンドラ（2019年9月）。「カリブ海ではホンダワラ類が観光業を阻害している。科学者はそれを活用できるか？」。化学工学ニュース。 2021年4月21日閲覧。
- ^ abcd Fleming, LE; Kirkpatrick, B.; Backer, LC; Walsh, CJ; Nierenberg, K.; Clark, J.; et al. (2011). 「フロリダ赤潮と人間の健康への影響のレビュー」.有害藻類. 10 (2): 224–233. Bibcode :2011HAlga..10..224F. doi :10.1016/j.hal.2010.08.006. PMC 3014608. PMID 21218152 .
- ^ Abraham and Baden、2006年; Backer et al.、2003a、2005a; Backer and Fleming、2008年; Fleming et al.、2001年; Fleming et al.、2004年; Okamoto and Fleming、2005年; Twiner et al.、2008年; Zaias et al.、2010年。
- ^ 「赤潮（麻痺性貝中毒）」（PDF）。ボストン、マサチューセッツ州：マサチューセッツ州公衆衛生局。2015年。
- ^ Sharifan, Hamidreza; Ma, Xingmao (2017-08-31). 「有害な藻類ブルームイベントにおける UV フィルター分子とプリムネシン の多塩素化構造との潜在的な光化学的相互作用」。有機化学ミニレビュー。14 (5). doi :10.2174/1570193x14666170518124658。
- ^ 「科学者ら、チェサピーク湾の有害藻類増加に注目」ボルチモア・サン、2015年5月8日
- ^ 「窒素とリンが多すぎると湾に悪影響」Wayback Machineに 2016 年 7 月 28 日にアーカイブ、チェサピーク湾財団、2016 年
- ^ 「中国の成長に伴う大規模な窒素汚染」、サイエンティフィック・アメリカン、2013年2月27日
- ^ 「太湖で中国が大規模な藻類の大量発生との戦いに着手」Environment 360、イェール大学、2011年7月21日
- ^ 「チェサピーク湾流域における廃水汚染の削減」EPA。2016年7月27日。
- ^ 「チェサピーク湾TMDLファクトシート」EPA 2016年9月29日。
- ^ 「トレドの水危機は、カヤホガ川の火災のように、深刻な環境改革を引き起こすはずだと専門家は言う」2014年8月5日。
- ^ 「エリー湖の有毒な藻類の大量発生は「回復可能」と専門家が主張…しかし責任のなすり合いをやめて協力し合えばの話」2014年10月4日。
- ^ 国際合同委員会、エリー湖生態系優先課題（LEEP）（2014）。エリー湖のバランスの取れた食事：リン負荷と有害藻類ブルームの削減（PDF）（レポート）。ワシントン、コロンビア特別区。ISBN 978-1-927336-07-62018年8月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 国際共同委員会 (2014)。「エリー湖生態系優先課題 (LEEP) 報告書の紹介: ハイライト」ijc.com。2018年 8 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018 年 8 月 8 日閲覧。
- ^ 「米国とカナダの合同機関がエリー湖のリンの大幅削減を求める」2014年3月。
- ^ Associated Press (2013年8月15日). “科学者: グリーンベイの海域に「デッドゾーン」出現”. Twin Cities Pioneer Press . (2015年11月7日更新). 2020年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Havens, Karl; Li, Bai- Lian ; Philips, Edward (1998 年 5 月)。「浅い亜熱帯湖におけるシアノバクテリア種組成の調節因子としての光利用」。淡水生物学。39 (3): 547–556。Bibcode :1998FrBio..39..547H。doi :10.1046/ j.1365-2427.1998.00308.x – Researchgate 経由。
- ^ Carlowicz, Michael (2022-07-15). 「Blooming Lake Okeechobee」. earthobservatory.nasa.gov . 2024年10月24日閲覧。
- ^ ゴメス、メリッサ（2018年7月9日）。「フロリダの藻類の大量発生、健康と経済への危害への懸念」ニューヨーク・タイムズ。 2018年8月30日閲覧。
- ^ Di Liberto, Tom (2018年8月16日). 「2018年7月と8月にフロリダ南部の一部で有害な藻類の大量発生が続く」NOAA 2018年8月30日閲覧。
- ^ ab Alcock, Frank (2007 年 8 月)。「フロリダ赤潮の評価: 原因、結果、管理戦略」( PDF)。Mote Marine Technical Report。1190 – Mote Marine Laboratory 経由。
- ^ マーフィー、ポール（2018年8月23日）。「フロリダの赤潮は2,000トンの海洋生物の死骸を生み出し、企業に800万ドル以上の損害を与えた」CNN 。 2018年8月30日閲覧。
- ^ 「バルト海で有毒藻類が蔓延、数年ぶりの大発生」ロイター2018年8月2021年11月20日閲覧。
- ^ 「致死的な藻類の大量発生 ― バランスを崩した生態系」TheGuardian.com 2020年1月4日2021年11月20日閲覧。
- ^ 「バルト海の富栄養化」。2021年11月20日閲覧。
外部リンク
- 国際有害藻類学会（ISSHA）
- 有害藻類の大量発生に関するよくある質問 (NOAA)
- 有害藻類ブルーム観測システム (NOAA/HAB-OFS)
- GEOHAB: 有害藻類ブルームの地球規模の生態と海洋学に関する国際IOC-SCOR研究プログラム