Loading article…
浄水法（CWA ）は、米国における水質汚染を規制する主要な連邦法です。その目的は、国の水域の化学的、物理的、生物学的健全性を回復および維持すること、汚染への対処における州の主要な責任を認識し、廃水処理の改善のための公営処理施設への資金提供を含め、州がこれを行うための支援を提供すること、および湿地の健全性を維持することです。[ 2 ]
浄水法は、米国における最初期かつ最も影響力のある現代環境法の一つです。その法律および規制は、主に米国環境保護庁（EPA）が州政府と連携して管理していますが、埋め立てや浚渫に関する規定など、一部の条項は米国陸軍工兵隊が管理しています。その施行規則は、40 CFRのD、N、O章（第100～140部、第401～471部、第501～503部）に成文化されています。
厳密には、この法律の名称は連邦水質汚染防止法です。[ 3 ]最初のFWPCAは1948年に制定されましたが、1972年に連邦水質汚染防止法改正法という法律で完全に書き換えられたときに現代の形になりました。[ 4 ] [ 1 ]その後、1977年の浄水法[ 5 ]や1987年の水質法（WQA）[ 6 ]などの改正法によって大きな変更が導入されました。
浄水法は、地下水汚染に直接対処するものではありません。地下水保護に関する規定は、安全飲料水法、資源保全回復法、およびスーパーファンド法に含まれています。
飲料水の汚染は、水源だけでなく配水システムでも発生する可能性があります。水質汚染の原因としては、天然の化学物質や鉱物（ヒ素、ラドン、ウラン）、地域の土地利用慣行（肥料、農薬、集約的な飼育作業）、製造工程、下水道の溢水や廃水の放出などが挙げられます。水質汚染による健康への影響の例としては、胃腸疾患、生殖障害、神経障害などがあります。乳幼児、幼児、妊婦、高齢者、エイズ、化学療法、移植薬などにより免疫系が弱っている人は、一部の汚染物質による病気に特にかかりやすい可能性があります。[ 7 ]
胃腸障害には、便秘、過敏性腸症候群、痔、肛門裂、肛門周囲膿瘍、肛門瘻、肛門周囲感染症、憩室疾患、大腸炎、大腸ポリープ、大腸がんなどの疾患が含まれます。[ 8 ]一般的に、子供と高齢者は胃腸疾患のリスクが最も高いです。フィラデルフィアの高齢者の飲料水の水質と胃腸疾患との関連性を調査した研究では、科学者たちは、訪問の9〜11日前の水質が胃腸疾患による入院と負の相関関係にあることを発見しました。濁度の四分位範囲の増加は、9%の増加と関連していました。この関連性は、65〜74歳の人口よりも75歳以上の人口でより強くなりました。この例は、現在の水処理方法の下では、米国の住民が水系胃腸疾患のリスクにさらされていることを少しだけ反映しています。[ 9 ]
生殖器系の問題とは、生殖器系のあらゆる疾患を指します。ブルネル大学とエクセター大学による新たな研究は、水質汚染と男性の不妊症の増加との関連性を裏付けています。この研究では、汚染された水中で抗アンドロゲンとして作用する化学物質群が特定され、これが男性ホルモンであるテストステロンの機能を阻害し、男性の生殖能力を低下させていることが示されました。[ 10 ]
神経疾患は、脳、脊髄、およびそれらをつなぐ神経の病気です。カリフォルニア州セントラルバレーの700人以上を対象とした新しい研究では、汚染された私設井戸水を飲んだ可能性が高い人は、パーキンソン病の発症率が高いことがわかりました。広く使用されている殺虫剤が散布された畑の近くに私設井戸がある人は、リスクが90%も高くなっています。大都市の水道とは異なり、私設井戸はほとんど規制されておらず、汚染物質の監視も行われていません。多くの井戸は20ヤード未満の浅い深さにあり、害虫や雑草を駆除するために使用される農薬の一部が地下水に流れ込む可能性があります。そのため、私設井戸には農薬が含まれている可能性が高く、それが発達中の脳（胎児期または乳幼児期）に影響を与え、後の人生で神経疾患を引き起こす可能性があります。UCLAの疫学教授ベアテ・リッツ氏が主導した研究では、「パーキンソン病患者は私設井戸水を飲んだ可能性が高く、平均してパーキンソン病ではない人よりも4.3年長く飲んだ」と示唆されています。[ 11 ]
水質汚染は、淡水、沿岸水、海洋水といった水生生態系の劣化につながる可能性があります。 [ 12 ]産業廃水には、有機および無機化学物質、医薬品、重金属が含まれる場合があります。[ 13 ]未処理の下水や産業排水によって引き起こされる無酸素症（酸素欠乏）は、魚類やその他の動物の個体群に害を及ぼす可能性があります。酸素欠乏物質には、植物（葉や草など）などの天然物質や、人工化学物質が含まれる場合があります。その他の天然および人為的な物質は、濁り（濁度）を引き起こし、光を遮断して植物の成長を阻害し、一部の魚種のエラを詰まらせる可能性があります。栄養汚染は通常、藻類の異常繁殖や細菌の増殖を引き起こし、水中の溶存酸素の減少と深刻な環境劣化につながります。[ 14 ] [ 15 ]熱汚染は、一般的に発電所や工場からの温水の排出によって引き起こされ、周囲の水中の溶存酸素濃度を低下させ、魚類、両生類、その他の水生生物に害を及ぼし、生物多様性を減少させる可能性がある。[ 16 ]： 415–17 [ 17 ]： 380
2023年の最高裁判所の訴訟、Sackett v. EPAにおいて、裁判所は「航行可能な水域」につながる「比較的恒久的な」水域（小川、海洋、河川、湖など）と、そのような水域と「区別がつかない」湿地のみがCWAの対象となると判決を下した。[ 18 ]
1972年の法律では「航行可能な水域」という用語が頻繁に使用されていますが、この用語は「領海を含む米国の水域」とも定義されています。[ 19 ] 1972年の法律を解釈する規則では、間欠河川、干潟湖、プレーリーポトホール、沼地、湿地などの水域が「米国の水域」に含まれています。 2006年、ラパノス対アメリカ合衆国事件において、最高裁判所の多数意見は、アントニン・スカリア判事が執筆した判決文の中で、「米国の水域」という用語は、「地理的特徴を形成する、比較的恒久的で静止している、または継続的に流れている水域であって、一般的に『小川、海洋、河川、湖』と表現されるもののみを含む」と判断した。アンソニー・ケネディ判事の同意見書では、この用語をより広義に定義し、伝統的に定義された航行可能な水域と「重要な関連性」を持つ湿地を含めた。[ 20 ]ラパノス事件以降、EPAと米国陸軍工兵隊は、2015年のクリーンウォーター規則を通じて、ラパノス事件の文脈で保護水域を定義しようと試みたが、これは非常に物議を醸している。各機関は、ケネディ判事の定義に従い、CWA（クリーンウォーター法）は伝統的な航行可能な水域と「重要な関連性」を持つ水域を対象としていると判断した。
2023年、最高裁判所はSackett対EPA事件で「重要な関連性」テストを却下し、現在の定義を確立した。この定義は、連邦浄水法規制のテストを「大幅に厳格化」するものである。[ 21 ]
CWAは、汚染源を規制するための許可制度である国家汚染物質排出削減システム（NPDES）を導入した。 [ 22 ]汚染源には以下が含まれる。
点源は、NPDES許可なしに地表水に汚染物質を排出することはできません。このシステムは、EPAが州の環境機関と連携して管理しています。EPAは、47の州に対し、排出施設に直接許可を発行する権限を与えています。CWAは部族にも許可を発行する権限を与えていますが、EPAから許可を受けた部族はありません。残りの州と準州では、EPAの地域事務所が許可を発行します。[ 24 ]（タイトルIIIとIVを参照）。
1972年以前の法律では、連邦議会は各州に対し、個々の水域の特性に基づいて施設からの排出を制限する水質基準を策定する権限を与えていた。しかし、これらの基準は州間水域のみを対象として策定されることになっており、そのプロセスを支える科学（すなわちデータ、方法論）は開発の初期段階にあった。このシステムは効果的ではなく、要件を執行するための許可制度も存在しなかった。1972年のCWAでは、連邦議会は許可制度と技術に基づく排水制限の要件を追加した。[ 25 ]
2020年の最高裁判所の訴訟、マウイ郡対ハワイ野生生物基金事件において、裁判所は、一部の排出物は点源ではないものの、航行可能な水域への「直接排出と実質的に同等」である可能性があることを認めました。この訴訟では、廃水を地下水注入井戸に注入することがこれに該当します。判決当時、これはEPAが規制を設けていない分野であり、裁判所はEPAに対し、裁判所と協力してこのような実質的同等物を定義するよう指示しました。裁判所は、これは汚染物質が移動した距離と航行可能な水域に到達するまでの時間に大きく左右される可能性が高く、汚染物質が通過した物質、汚染物質と地中の成分との物理的または化学的相互作用、および汚染物質が航行可能な水域に到達する量も考慮する必要があると述べています。[ 26 ] 2021年7月、最高裁判所の判決を受けて、ハワイ地方裁判所は、マウイ郡下水処理場による下水の地下水注入は「直接排出と実質的に同等」であると判断し、同処理場にNPDES許可の取得を義務付けた。[ 27 ]
1972年のCWAは、点源排出に関する技術基準という新たな要件を設けた。EPAは、特定の受水域の状況に関係なく、汚染防止技術の性能に基づいて、排出者のカテゴリーごとにこれらの基準を策定する。議会の意図は、「最良利用可能技術」を用いて、カテゴリー内のすべての施設に対して基本的な国家排出基準を確立することで、「公平な競争条件」を作り出すことであった。この基準は、許可証における最低限の規制要件となる。国家基準が特定の場所で十分な保護を提供しない場合、水質基準が適用され、許可権限者（州またはEPA）は、水質に基づく排出制限を許可証に含めることになる。[ 28 ]： 1-3
1972年法は、水質に基づくアプローチの継続使用を認可したが、技術に基づく基準との連携を伴うものとした。許可に技術に基づく基準を適用した後も、特定の水域の水質が依然として悪化している場合は、許可機関は、その許可に水質に基づく制限を追加することができる。追加の制限は、技術に基づく制限よりも厳格であり、許可を受けた者は追加の管理措置を講じる必要がある。水質基準は、次の4つの基本要素から構成される。1) 指定用途、2) 水質基準、3) 劣化防止方針、4) 一般方針。[ 29 ]
水質基準規則では、州および連邦政府が承認した部族/国家に対し、管轄区域内の水域の適切な用途を指定することを義務付けています。適切な水利用の特定には、公共水道の利用と価値、魚類、野生生物、レクリエーション用水域、農業用水、工業用水、航行用水路の保護が考慮されます。水域の適合性は、州および部族/国家が物理的、化学的、生物学的特性に基づいて検討します。州および部族/国家はまた、水域の指定用途の適合性を判断するために、地理的環境、景観の質、経済的考慮事項も検討します。これらの基準が、指定用途が現在達成されている用途よりも少ないことを示している場合、州または部族は、実際に達成されている用途を反映するように基準を改訂する必要があります。CWA第101条(a)(2)で特定されている「魚釣り/水泳可能」な目標用途を含まない指定用途を持つ水域については、「利用達成可能性分析」を実施する必要があります。 3年ごとに、そのような水域を再調査して、基準の改訂を必要とする新しい情報があるかどうかを確認する必要があります。新しい情報があり、「魚釣り/水泳可能」な用途が達成できると明記されている場合は、その用途を指定する必要があります。[ 29 ]
州および連邦政府に承認された先住民族は、CWA第304条(a)に基づきEPAが公表する水質基準を採用し、その基準を現場固有の状況を反映するように修正するか、または他の科学的に妥当な方法に基づく基準を採用することにより、指定区域を保護します。水質基準は、汚染物質から保護するために毒性の原因が知られている数値基準である場合があります。記述基準は、廃水排出物の水生生物への毒性を制限するための基礎となる水質基準です。生物学的基準は、水域内の種の数と種類を記述する水生生物群集に基づいています。栄養基準は、栄養過剰を防ぐためだけに設けられ、堆積物基準は、望ましくない影響を避けるために、汚染された堆積物と汚染されていない堆積物の状態を記述します。[ 29 ]
水質規制には、州や部族が3段階の水質劣化防止プログラムを確立することを義務付ける水質劣化防止政策が含まれています。水質劣化防止手順では、特定の活動が水質に影響を与える場合に対処する必要のある手順と質問を特定します。「Tier 1」要件は、すべての地表水に適用されます。これらの要件は、現在の利用と、既存の利用を支える水質条件を維持および保護します。現在の利用は、1975年11月28日以降、釣り、水泳、その他の水利用が行われており、適切であることを示すことによって特定されます。「Tier 2」要件は、CWA第101条(a)(2)に従って「釣り/水泳可能」な利用をよりよく支える既存の条件を持つ水域を維持および保護します。「Tier 3」要件は、生態学的に重要な米国で最も質の高い水である「優れた国家資源水」（ONRW）の水質を維持および保護します。[ 29 ]
州やネイティブアメリカンの部族も、EPA による審査と承認の対象となる水質基準に関する一般的な方針を採用しています。水質基準に関するこれらの規定には、混合ゾーン、例外、低流量ポリシーが含まれます。混合ゾーンポリシーは、点源排出の周囲で下水が水で希釈される定義された領域です。混合ゾーン手順の方法論は、混合ゾーンの位置、サイズ、形状、および品質を決定します。例外ポリシーは、水質基準を一時的に緩和し、指定用途の削除の代替手段となります。州や部族は、水質基準の一部として例外を含めることができます。例外は 3 年ごとに公開審査の対象となり、水質改善に向けた開発が保証されます。「低流量」ポリシーは、重要な低流量条件を決定するために適用される手順を特定する州や部族の水質基準に関係しています。[ 29 ]
NPDES許可取得者のほとんどは、廃水のサンプルを採取し、許可証に規定された試験方法を使用してサンプルを分析することが義務付けられています。[ 28 ] EPAは、許可取得者が使用する分析方法を公表しています。これらの手順は、法律で義務付けられているとおり、廃水の化学化合物と微生物成分を特定します。 [ 30 ]化学化合物の試験手順の中には、発がん性金属などの微量元素の化学的検出を含むものがあります。[ 31 ]微生物試験手順の中には、微生物源追跡（MST）技術を使用して、汚染物質に対する新たな規制制限を裏付ける可能性のある生物学的および化学的傾向を計算して特定するものがあります。[ 32 ]
1972年のCWA（クリーンウォーター法）において、議会は一部の水質汚染源を点源の定義から除外し、その他の汚染源の扱いについては明確な規定を設けていなかった。そのため、これらの汚染源は非点源とみなされ、許可制度の対象外となった。
農業排水と灌漑戻り水は、許可要件から特に除外されていた。[ 34 ]しかし、議会は、農場での流出管理慣行を改善するために、米国農務省の研究、技術、および財政支援プログラムを支援した。天然資源保全局を参照 。
1972年の法律では、工業用水源、都市の雨水排水溝、その他の水源からの雨水流出については具体的に取り上げられていなかった。EPAは当初、NPDESプログラムの実施において都市流出水や工業用雨水排出を含めることを拒否しており、その後、環境団体から訴訟を起こされた。1977年、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、雨水排出は許可プログラムの対象とならなければならないとの判決を下した。[ 35 ]
1970年代後半から1980年代にかけて行われた調査では、雨水流出が米国の多くの地域で水質悪化の大きな原因となっていることが示されました。1980年代初頭、EPAは都市雨水問題の規模を記録するために全国都市雨水流出プログラム（NURP）を実施しました。 [ 36 ] [ 37 ] EPAは雨水許可の適用範囲に関する規制の開発を開始しましたが、業界や自治体からの抵抗に遭い、さらに訴訟が繰り返されました。1986年に議会がCWAのさらなる改正を検討した際、訴訟は係争中でした。
1987年の水質法において、議会は雨水問題に対応するため、工業用雨水排出者と自治体の個別雨水下水道システム（しばしば「MS4」と呼ばれる）を点源と定義し、特定の期限までにNPDES許可を取得することを義務付けた。農業排水に対する許可免除は継続されたが、議会は非点源制御と管理手法の研究開発を拡大するためのEPAの実証助成プログラムを含むいくつかのプログラムと助成金を創設した。[ 38 ]
連邦議会は、1972年のCWAにおいて、都市下水処理のための大規模な公共事業融資プログラムを創設した。都市下水処理施設の建設に対する補助金制度は、第II編で認可され、資金が提供された。当初のプログラムでは、各補助金の連邦負担分は施設の資本コストの最大75%で、残りは州が負担した。その後の改正で、連邦議会は補助金の連邦負担分を削減し、1987年のWQAでは第VI編で回転融資プログラムに移行した。産業施設やその他の民間施設は、汚染者負担の原則に基づいて、自らの処理改善費用を負担することが義務付けられている。
議会は、2014 年水インフラ金融イノベーション法(WIFIA) を可決し、CWA タイトル VI に基づく以前に認可された回転基金よりも幅広い適格基準で、水および廃水インフラプロジェクト向けの拡大されたクレジット プログラムを提供しました。[ 39 ] WIFIA に従って、EPA は、地方自治体や地方自治体の公益事業体が官民パートナーシップを含む革新的な資金調達メカニズムを設計できるように、2015 年に水インフラおよび回復力金融センターを設立しました。[ 40 ] [ 41 ]議会は、2015 年、2016 年、2018 年に WIFIA プログラムを修正しました。[ 42 ] [ 43 ]
この法律は6つの章から構成されている。
第1章には、目標と政策の宣言[ 44 ]と、研究プログラムおよび汚染対策プログラムに対するさまざまな助成金認可が含まれています。1972年の法律で認可されたプログラムの中には、現在も継続しているもの（例えば、第104条の研究プログラム、第106条の汚染対策プログラム、第117条のチェサピーク湾プログラム）もあれば、議会から資金提供を受けなくなり、中止されたプログラムもあります。
地方自治体が下水処理場（公営処理施設（POTW）とも呼ばれる）を建設または拡張するのを支援するため、タイトルIIは建設補助金制度を確立した。1972年のCWAは、連邦資金がプロジェクト費用の75%を負担し、残りの25%は州および地方の資金で賄うことを規定した。1981年、議会はほとんどの補助金の連邦資金の割合を55%に引き下げた。[ 45 ]： 4 [ 46 ]
建設補助金制度は1987年のWQA（第6条参照）でクリーンウォーター州回転基金に置き換えられたが、一部の地方水道事業体は「特定目的プロジェクト補助金」を「特定用途指定」と呼ばれる予算手続きを通じて議会から直接受け取り続けた。[ 45 ]： 5
同法第301条は、許可なく米国の水域に排出することを禁止している。[ 47 ] 許可制度については、第IV編を参照のこと 。レクリエーション用船舶は許可要件の対象外であるが、船舶運航者は排出を管理するために最良管理慣行を実施しなければならない。 [ 48 ]米国における船舶汚染規制を参照のこと。
1972年の法律に基づき、EPAは自治体および産業排出源に対する技術基準の発行を開始した。
2023年現在、排水ガイドラインとカテゴリー別前処理基準規制は59のカテゴリーについて公表されており、国内の水域に直接排水する35,000～45,000の施設、POTWに排水する129,000の施設、および建設現場に適用されています。これらの規制は、 毎年約7,000億ポンドの汚染物質の排出を防ぐ責任を負っています。[ 52 ] EPAは、最初の公布以来、いくつかのカテゴリーを更新し、新しいカテゴリーを追加しました。[ 53 ]
POTWの二次処理基準と排水ガイドラインはNPDES許可証を通じて実施されます（タイトルIVを参照）。カテゴリー別前処理基準は通常、POTWが産業ユーザーに発行する許可証を通じて実施されます。[ 54 ]
CWAは、各州に対し、水域を監視し、水質基準を設定することを義務付けています。[ 55 ]水質基準（WQS）は、河川、湖沼、小川、湿地などの個々の水域について、場所ごとの許容汚染物質レベルを設定するリスクベースの要件です。各州は、水域の用途（レクリエーション、給水、水生生物、農業など）を指定し、指定された用途を保護するために水質基準（数値による汚染物質濃度と記述による要件）を適用することによってWQSを設定します。また、既存の用途と高品質の水を維持および保護するために、各州は劣化防止政策も発行しています。[ 56 ]
州が水質基準を発行しない場合、EPAはその州の基準を発行する必要がある。[ 57 ]
技術的対策だけでは適用可能な水質基準を満たさない水域は、基準を満たしていない水域のリストであるセクション303(d)に掲載されます。303(d)リストに掲載された水域は、総最大日負荷量（TMDL）の算出が必要です。TMDLは、水域が受け入れることができる汚染物質の最大量を計算し、それでもなお水質基準を満たすことができる量です。TMDLは、水域の特定の特性と、基準不適合の原因となっている汚染源を調査した後で決定されます。一般的に、TMDLは、廃棄物負荷配分（WLA）、負荷配分（LA）、および安全マージン（MOS）に基づいて負荷を決定します。TMDL評価が完了し、最大汚染物質負荷容量が定義されると、基準不適合の水域への汚染物質負荷を削減し、基準に適合させるために必要な措置を概説する実施計画が策定されます。
水域のTMDLが発行された後、その要件を実施するには、水域に排水する施設のNPDES許可を、その水域に割り当てられたWLAを満たすように変更する必要があります（第IV編を参照）。WQSとTMDLの策定は、科学的にも法的にも複雑なプロセスであり、州機関にとっては多くのリソースを必要とするプロセスです。
米国の河川や小川の半分以上が水質基準に違反し続けている。湖、池、貯水池の調査では、約70%が（表面積ベースで測定）汚染されていることが示され、国の海岸線の70%強、調査対象となった海洋および沿岸地域の90%も汚染されていることがわかった。[ 58 ]
米国の河川、湖沼、小川、池、河口、沿岸水域、湿地の水質を知らせる主な手段は、国家水質調査報告書です。水質評価は、州およびその他の管轄区域（準州、州間委員会、部族）が採用した水質基準に従って実施されます。この報告書は、州、準州、部族によって確立された水質基準への準拠を議会と国民に知らせる手段として議会に提出されます。[ 58 ] [ 59 ]この評価では、州および管轄区域内の水質問題を特定し、汚染された水域および脅威にさらされている水域をリストアップし、水質悪化の原因となる非点源を特定します。州は2年ごとに、水質状況を記述した報告書をEPAに提出し、同法の目標達成に伴う社会的および経済的コストと便益を完全に調査する必要があります。[ 58 ]
第309条に基づき、EPAは違反者に対して行政命令を発令し、必要に応じて民事または刑事罰を求めることができる。[ 60 ]
EPAからNPDESプログラムの運営を認可された州は、それぞれの州法に基づき許可要件を執行する権限を有していなければならない。
軍事基地、国立公園、その他の連邦施設は、CWAの規定を遵守しなければならない。[ 62 ]
第316条では、熱汚染物質の排出基準、および冷却水取水構造物（例えば、魚網）の基準を規定している。[ 63 ]これらの基準は、発電所やその他の産業施設に適用される。[ 64 ]
1987年の改正により、CWA第319条に基づき非点源汚染管理プログラムが創設されました。 [ 65 ]このプログラムは、非点源汚染を削減することを目的とした実証プロジェクト、技術移転、教育、訓練、技術支援、および関連活動を支援するために、州、準州、およびインディアン部族に助成金を提供します。このプログラムへの助成金は、 2004会計年度から2008会計年度まで平均で年間2億1000万ドルでした。 [ 66 ]
議会は1996年にCWAを改正し、軍艦の統一国家排出基準（UNDS）の策定を義務付けた。[ 67 ] EPAと国防総省は2017年と2020年に基準を発表した。[ 68 ] [ 69 ]
各州は、連邦許可によって認可された排出物が州の水質基準に違反しないことを証明する必要がある。[ 70 ]
NPDES許可プログラムは、CWA第402条によって認可されています。[ 71 ] 1970年代から1980年代初頭に発行された最初の許可は、POTWと産業廃水（通常は「プロセス」廃水と該当する場合は冷却水、場合によっては産業雨水）に焦点を当てていました。1987年のWQAは、このプログラムを拡大し、都市別雨水下水道システム（MS4）と産業源の両方からの雨水排出を明示的に対象としました。[ 72 ] MS4 NPDES許可では、規制対象の自治体は、汚染物質を「実行可能な最大範囲」まで削減するために、最良管理慣行を使用することが義務付けられています。MS4は米国人口の80%以上をカバーし、国土面積の4%の排水を担っています。[ 73 ]
合流式下水道を備えた公共下水処理施設は、 1994 年に EPA が発行した国家合流式下水道越流制御政策を遵守する必要があります。[ 74 ]この政策では、越流に関連する汚染問題を軽減または解消するために自治体が改善を行うことが求められています。[ 75 ]米国では約 860 のコミュニティが合流式下水道システムを備えており、約 4,000 万人にサービスを提供しています。[ 76 ]
雨水以外の排出許可には、通常、特定の汚染物質に対する数値的な排出制限が含まれます。数値制限は、排出物中に許容される最大汚染物質負荷または濃度を定量化します。たとえば、生物化学的酸素要求量 30 mg/Lなどです。数値制限を超えると許可違反となり、排出者は第309条に規定されている罰金の対象となります。施設は、定期的に排出物を監視し（つまり、廃水サンプルを採取して分析し）、適切な機関に排出監視報告書を提出して、遵守していることを証明する必要があります。雨水排出許可では、通常、施設は雨水汚染防止計画を作成し、最良管理慣行を実施することが求められますが、数値的な排出制限は規定されておらず、定期的な監視要件が含まれていない場合があります。一部の許可は、雨水排出と雨水以外の排出の両方を対象としています。NPDES許可は5年ごとに再発行する必要があります。許可機関（EPA、州、部族）は、保留中の許可について一般に通知し、一般からの意見を募る機会を提供しなければなりません。[ 77 ]
2012年、EPAは雨水許可保有者が50万人以上いると推定した。この数には、自治体（POTW、MS4）や工業プラントなどの恒久的な施設、および一時的な雨水排出源である建設現場が含まれる。[ 78 ]
第404条では、浚渫土砂または埋め立て土砂の排出者は、免除の対象となる活動でない限り、許可を取得する必要があると規定している。[ 79 ]基本的に、管轄水域の底標高に影響を与えるすべての排出には、米国陸軍工兵隊（USACE）からの許可が必要である。これらの許可は、土地開発業者によって埋め立てられることが多い河川や湿地を保護する上で不可欠な部分である。湿地は、河川をろ過し、野生生物の生息地を提供する上で生態系にとって不可欠であるが、[ 80 ]最高裁判所のSackett対環境保護庁の判決により、浄水法の下で湿地を規制できる範囲は大幅に制限されている。[ 21 ]
湿地許可には、主に一般許可と個別許可の2種類があります。一般許可は定期的に変更され、幅広い活動分野を対象としており、許可取得者は記載されたすべての条件を遵守する必要があります。一般許可（「全国許可」など）は、環境への悪影響が最小限に抑えられる埋め立て活動に対して発行されます。個別許可は、一般許可で対象とならない活動、または一般許可の条件を満たさない活動に使用されます。さらに、個別許可は通常、一般許可よりも詳細な分析が必要であり、申請書の作成と許可の発行にははるかに多くの時間を要します。
米国陸軍工兵隊（USACE）が個別許可申請を処理する際には、許可申請書に記載された提案内容を記載した公示を発行しなければなりません。許可の付与は工兵隊地区技師が決定しますが、環境保護庁（EPA）長官は、許可が不合理であると判断した場合、拒否権を行使することができます。ただし、EPAはそのような決定を下す前に、USACEと協議する必要があります。USACEの許可は通常5年で失効します。
山頂除去採掘では、採掘作業で出た土砂や岩石を河川や湿地に投棄する場合（一般に「谷埋め」と呼ばれる）、セクション404の許可が必要となる。谷埋めから河川への汚染物質の排出にもNPDES許可が必要となる。[ 81 ]
1972年にCWAが可決された後、第404条の農業およびその他の通常の土地利用活動への適用について論争が生じた。この法律は、米国の湿地およびその他の水域への浚渫物の事実上すべての投棄に制限を課すものと解釈され、連邦政府がすべての農業活動をUSACEの管轄下に置こうとしているのではないかという懸念が生じた。この懸念の結果、この法律の反対者にとって、第404条は劇的な過剰規制の象徴となった。[ 82 ]： 901-903議会が1977年のCWA改正を審議した際、重要な問題の一つは、特定の農業活動およびその他の選択された活動が政府の監督なしに、つまり連邦機関の規制または許可の管轄外に完全に継続できることを保証することであった。
1977年の改正では、6つのセクション404の免除が設けられました。例えば、農道建設（セクション1344(f)(1)(E)）、農場または家畜用の池や灌漑用水路の建設、小規模な農業排水（セクション1344(f)(1)(A)）などの全く新しい活動はすべて、法律で免除されています。セクション1344(f)(1)(C)は、「排水路の維持」を目的とした浚渫物の排出を免除しています。これらの免除はすべて、行政上の管轄権なしの決定を技術的に必要としない、自己執行的なものとして想定されていました。そのような例の1つが、農業排水路の維持でした。[ 82 ]： 906公聴会の過程を通して、環境保護に関心のある議員は、排水施設に投資された50億ドル以上は、いかなる種類の政府規制もなしに維持できると繰り返し述べていました。[ 82 ] : 906–912例えば、エドマンド・マスキー上院議員は、農業排水などの免除対象活動は完全に規制されないと説明した。 [ 82 ] : 949通常の農業活動に対する免除など、他の免除も認められた。しかし、これらの免除は狭義に解釈されてきた。[ 83 ]
議会は一連の自動執行免除を構想していたものの、土地所有者が米国陸軍工兵隊（USACE）に管轄権なしの決定を求めることが一般的になっている。土地の取得または改良に多額の投資をしようとする土地所有者は、許可を必要としない免除活動を合法的に進めることができる。問題は、土地所有者の想定が間違っていて、後にその活動が免除対象ではないと判断された場合、USACEが停止命令を発令することである。事前裁定を取得することで、活動が誠実に行われたとみなされるという一定の安心感が得られる。さらに、最高裁判所がArmy Corps of Engineers v. Hawkes Co.で述べたように、管轄権なしの決定は「浄水法に基づき民事執行手続きを行う権限を有する2つの機関を拘束し（33 USC § 1319参照）、土地所有者に対してそのような手続きからの5年間のセーフハーバーを作り出す」[ 84 ] 。
6つの免除対象の中には、小規模な排水や森林造成（木材産業による森林伐採）といった新規事業が含まれるものもあったため、議会は免除に何らかの制限を設ける必要性を認識した。その結果、議会はこれらの新規事業免除にいわゆる再取得条項による制限を設けた。第404条(f)(2)項によれば、以下の3つの特徴すべてが認められる場合、これらの新規事業は免除を失うことになる。
免除を解除するには、排出、これまで利用されていなかった用途に地域を転用するという事業目的、および航行可能な水域の損壊または減少という、これらの要件すべてを満たす必要がある。
1987年のWQAは、POTWで発生するバイオソリッド（汚泥）の管理プログラムを作成しました。 [ 85 ]この法律は、EPAに下水汚泥またはバイオソリッドの使用と処分に関するガイドラインを作成するよう指示しました。EPAの規制は次のとおりでした。(1) 処分を含む下水汚泥の使用を特定する。(2) それぞれの使用または処分に適用される措置と慣行を決定する際に考慮される要素を指定する（費用に関する情報の公開を含む）。(3) それぞれの使用または処分を妨げる汚染物質の濃度を特定する。EPAは、次のことを行うように設計された包括的な汚泥規制の開発を支援するために、省内汚泥タスクフォースを作成しました。(1) POTWで発生する下水汚泥に焦点を当てて、下水汚泥管理のマルチメディア調査を実施する。(2) 下水汚泥規制および管理プログラムの実施においてEPAを導くように設計された、下水汚泥管理に関する一貫性のある機関の方針を開発する。[ 86 ]
バイオソリッドという用語は、有益にリサイクルできる処理済み下水汚泥を区別するために使用されます。下水汚泥の環境上の利点は、土壌条件特性と栄養分含有量による土地への汚泥の施用です。利点は、焼却による健康への悪影響の軽減、化学肥料への依存の減少、焼却から生じる温室効果ガス排出量の減少、焼却燃料とエネルギーコストの削減にも及びます。下水汚泥の有益な再利用は、EPAの政策、すなわち1984年の有益再利用政策と1991年の下水汚泥の有益利用に関する省庁間政策で支持されており、廃棄物の発生量を削減することを目的としています。下水汚泥には窒素やリンなどの栄養素が含まれていますが、細菌、ウイルス、原生動物、寄生虫の卵などの病原体も多数含まれています。汚泥には微量以上の有機および無機化学物質も含まれています。下水汚泥の再利用の利点は、バイオソリッドに含まれる有機物や栄養素が、劣悪な土地の改良や肥料・土壌改良剤の補助として役立つ貴重な資源となることです。農業作物に対する汚泥の利点は、森林生産性の向上、樹木の成長促進、自然災害や建設活動によって荒廃した森林地の植生回復などにも及びます。また、下水汚泥を都市固形廃棄物埋立地の最終的な植生被覆の成長促進に利用することは、非常に有益です。汚泥水には、土壌、水、作物、家畜、魚類を汚染する可能性のある高濃度の病原菌が含まれているため、その利点とは相反する側面があります。病原菌、金属、有機化学物質、悪臭は、健康、環境、景観上の大きな問題となります。汚泥処理プロセスは病原菌のレベルを低減するため、汚泥を土地に施用する際や、流通・販売する際に重要となります。下水汚泥の汚染物質は、家庭排水、産業排水の排出、都市下水道、および肥料、農薬、殺虫剤が散布された駐車場、芝生、畑からの流出水から発生する。[ 86 ]
下水汚泥の品質は、第405条(d)項に基づいて管理されており、汚泥中の汚染物質の使用または処分方法に制限が設けられています。EPAは、第405条(d)(3)項に基づき、数値制限ではなく、汚染物質を制限するための封じ込めアプローチを確立しました。この方法論は数値制限よりも合理的であり、設計基準、設備基準、管理慣行、運用基準、またはこれらの組み合わせが含まれます。下水汚泥の品質制限により、汚染物質の発生量が少ない処理施設が処理できるようになり、使用および処分慣行に関する汚泥品質基準を満たさない施設は、流入水の浄化、下水汚泥処理の改善、および/または別の使用または処分方法の選択を行う必要があります。EPAは、公衆衛生と環境を保護するために、バイオソリッドの適切な使用および処分慣行に関する基準を設定していますが、使用または処分慣行の選択は地域社会に留保されています。CWAの第405条(e)項に記載されているように、地域社会は、下水汚泥を処分するのではなく、その有益な特性を利用することが推奨されています。[ 86 ]
家庭排水や都市下水を処理する公営および民営の下水処理施設で発生または処理される下水汚泥には基準が設けられています。シンク、トイレ、浴槽などから家庭の排水口に流される物質は家庭排水と呼ばれ、石鹸、シャンプー、人間の排泄物、ティッシュ、食品残渣、農薬、有害廃棄物、油脂などが含まれます。これらの家庭排水は、浄化槽、汚水槽、仮設トイレ、または公営/民営の下水処理施設で発生源で処理されます。一方、都市下水処理は、より多くの処理段階からなり、より多くの下水汚泥が発生するものの、より高度な下水浄化を実現します。都市下水処理の一次処理では、底に沈殿した固形物を除去し、処理される下水100万リットルあたり3,000リットル以上の汚泥が発生します。一次汚泥の含水率は、濃縮または脱水によって容易に低減でき、固形分は最大7%です。二次下水処理プロセスでは、活性汚泥システム、散水ろ床、その他の付着成長システムなどの生物学的処理プロセスによって生成される下水汚泥が生成されます。生物学的処理プロセスでは、微生物を使用して廃水中の有機物を分解し、微生物残渣に変換します。このプロセスでは、有機物の最大 90% が除去され、最大 2% の固形分を含む汚泥が生成され、生成汚泥量が増加します。下水汚泥の利用および処分方法には、次のものがあります。農業用地および非農業用地への汚泥の施用、家庭菜園での使用のための汚泥の販売または無償提供、自治体の埋立地、汚泥専用埋立地、地表処分場への汚泥の処分、および汚泥の焼却。下水汚泥の品質管理には、廃水の削減と汚染廃棄物と非汚染物質の分離だけでなく、非家庭廃水の事前処理も含まれます。前処理で汚染物質のレベルが十分に低減されない場合、地域社会は汚泥を利用するのではなく処分しなければならない。[ 86 ]
米国市民は、排水基準または制限（すなわち、NPDES許可証の条項）に違反したとされる人物、またはCWAによって要求される非裁量行為または義務をEPA長官が履行しなかった場合、EPA長官に対して市民訴訟を提起することができる。[ 87 ]市民は、違反したとされる人物に60日前に違反の疑いを通知した後、市民訴訟を開始することができる。[ 87 ]
CWAには従業員（「内部告発者」）保護条項が含まれています。CWAの執行に関連して解雇された、または不利益な措置を受けたと考える米国の従業員は、労働安全衛生局に書面で苦情を申し立てることができます。[ 88 ]
クリーンウォーター州回転基金（CWSRF）プログラムは、1987年のWQAによって認可されました。[ 89 ]これは、1972年の法律の第II編で認可された自治体建設補助金プログラムに取って代わるものです。CWSRFでは、連邦資金が各州とプエルトリコに提供され、それぞれの回転基金の資本化に使用されます。この基金は、地方自治体に対し、廃水処理、非点源汚染対策、河口保護のための財政支援（融資または補助金）を提供するために使用されます。[ 90 ]
この基金は、市場金利よりも低い金利で地方自治体に融資を提供しています。2017年の全国平均金利は1.4%で、市場平均金利の3.5%と比較して低い水準でした。2017年には、CWSRFの支援金総額74 億ドルが全国の1,484の地方プロジェクトに提供されました。[ 91 ]
CWAの地理的範囲（「航行可能な水域」または「米国の水域」という用語の意味）は、大きな論争の的となってきた。最高裁判所が2006年に下したRapanos対米国事件の分裂判決から、2023年のSackett対EPA事件の判決までの間に、「米国の水域」を定義しようとする試みが複数回行われたが、いずれも成功しなかった。[ 92 ]
ラパノス判決後、EPAと陸軍工兵隊は、連邦浄水法の管轄権がどのように確立されるかを説明するガイダンス文書を発行した。[ 93 ]このガイダンスは、ラパノス判決の多数決テストの一部と、ケネディ判事の重要な関連性テストの一部を取り入れた。ガイダンスは広く効果がないと見なされた。[ 94 ]その失敗を認識し、バラク・オバマ大統領政権は2015年6月29日に浄水規則を発布した。浄水規則は、重要な関連性テストを出発点として、「国の水域の大部分」をケースバイケースの管轄権分析にさらす強力なアプローチを採用した。[ 92 ] 2015年の浄水規則は、採択後数か月以内に裁判所によって阻止された。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]
トランプ政権はその後再び規則制定を試み、2020年4月に航行可能水域保護規則を公布した。この規則は主にラパノス判決におけるスカリア判事の基準に依拠し、ケネディ判事の重要な関連性基準の要素も取り入れた。ラパノス判決を解釈しようとするこの試みも裁判所によって阻止された。[ 98 ]
ジョー・バイデン大統領政権下で、USACEとEPAは2023年1月18日にWOTUSの改訂定義を発表し、2023年3月20日に発効した水路に対する連邦管轄権の範囲に関する2015年以前の規制を復活させた。[ 99 ]この定義は、主にケネディ判事の「重要な関連性」テストに基づく権限を主張した。2023年の規則は、採択後数週間以内に複数の裁判所によって阻止された。[ 100 ] [ 101 ]そして2023年5月25日、最高裁判所が2度目のサケット対環境保護庁事件で、米国の水域に対する浄水法の規制権限は湿地とより大きな水域に「連続的に表面でつながっている」水域に限定され、ラパノス対米国事件の意見で概説されたスカリア判事の定義に戻ると判決を下したため、この復活したWOTUS規制は再び事実上廃止されることになった。[ 102 ]この判決により、EPA はこれらのより大きな水域から隔離された水を規制することがもはや許可されなくなりました。[ 103 ]この判決により、EPA が以前規制していた水域の最大半分から管理権が剥奪されたという推定もあります。[ 104 ]最高裁判所は、Sackett v. Environmental Protection Agency 事件で「米国の水域」の意味を直接的に取り上げることで、 CWA の適用範囲に関する数十年にわたる論争を解決しました。[ 92 ]
1880年代と1890年代の間、議会はUSACEに国内の港湾への投棄と埋め立てを防止するよう指示し、このプログラムは厳格に実施された。[ 105 ]議会は1899年の河川港湾法で初めて水質汚染問題に取り組み、[ 106 ]排水による危険を含む航行の障害のほとんどを規制する権限を陸軍工兵隊に与えた。この法律の一部は、いわゆる廃棄物法である第13条を含め、現在も有効である。1910年、USACEはこの法律を使用してニューヨーク市で提案された下水道に反対したが、裁判所は汚染対策は州に任されている問題であると判決を下した。1911年の全国河川港湾会議で、陸軍工兵隊長のウィリアム・H・ビクスビーは、近代的な処理施設と投棄禁止は「米国全土で義務化されるか、少なくとも奨励されるべきである」と示唆した。[ 105 ]ほとんどの法律アナリストは、1899年の法律は下水や産業排水などの汚染による環境への影響には対応していないと結論付けている。しかし、1960年代と1970年代には、より広範な汚染対策の目的でこの法律が引用された汚染対策の執行事例がいくつかあった。[ 107 ]
1899年法の一部の条項は、1972年CWAを含む様々な改正によって置き換えられており、その他の注目すべき立法上の前身としては以下のようなものがある。
EPAが1970年に初めて設立された当時、同機関は米国の水域を保護する権限が弱く、排水基準を作成する法的権限がなく、産業排水者に対して二次処理を要求する一般的な権限しか持っていなかった。[ 113 ]
1969年のカヤホガ川の焼却は全国的な怒りを引き起こし、この法律はそこから生まれた。[ 114 ] 1970年12月、オハイオ州の弁護士ロバート・ジョーンズが率いる連邦大陪審による、オハイオ州北東部の約12社が引き起こしたとされる水質汚染の調査が始まった。これはこの地域における水質汚染に関する最初の大陪審調査であった。[ 115 ]アメリカ合衆国司法長官ジョン・N・ミッチェルは1970年12月18日に記者会見を開き、新たな汚染対策訴訟、特に新設の環境保護庁との連携について言及し、同日朝、クリーブランド近郊のカヤホガ川に大量のシアン化物を排出したとしてジョーンズ・アンド・ラフリン・スチール社を提訴したことを発表した。[ 116 ]新しい法律の基準は、主にこれらの訴訟経験やその他の訴訟経験に基づいて特定された。しかし、一部の学者は、カヤホガ川火災と浄水法制定の動機との関係に異議を唱えている。[ 117 ]
現在に至るまで、1972年の法律で議会が定めた水質目標は、アメリカ社会によって達成されていない。
米国の河川や小川の半分以上、湖沼や貯水池の約70%、調査対象となった海洋や沿岸地域の90%が、依然として水質基準に違反している。[ 58 ]汚染の原因は場所によって異なり、主な発生源は農業、工業、地域社会（通常は都市部の流出水）である。これらの汚染源の中には、国の規制プログラムでは制御が難しいものもある。[ 130 ]
しかし、1972年の法律の成立以来、米国の汚染レベルは劇的に低下しました。この法律により、水路は法案成立前よりもはるかにきれいになりました。農業、産業、地域社会、その他の発生源は、全国的に地表水に廃棄物を排出し続けており、これらの水の多くは飲料水源です。多くの流域では、栄養汚染（過剰な窒素とリン）が大きな問題となっています。[ 131 ] 2008年の記事では、浄水法は環境に非常にプラスの貢献をしてきたが、残っている汚染問題に対処するために改革が切実に必要であると主張されています。[ 132 ] 2015年の記事では、浄水法は点源の抑制には効果的であったが、非点源には効果的ではなく、国の現在の水質問題に対処するために法律を更新する必要があると主張しています。[ 133 ]
2017年のワーキングペーパーでは、「1962年から2001年の間にほとんどの種類の水質汚染が減少したが、減少率は時間とともに鈍化した…ほとんどの汚染物質が減少したという我々の発見は、浄水法以前はこのような違反の蔓延がさらに大きかったことを示唆している」と述べている。いくつかの研究では、CWAの費用（タイトルII建設補助金プログラムの支出を含む）は便益よりも高いと推定されている。EPAの調査でも同様の結果が得られたが、いくつかの種類の便益は測定されていないことを認めている。[ 129 ]： 2 2018年の研究では、「[CWAを含む]水質汚染対策プログラムの費用と便益の入手可能な推定値は不完全であり、地表水質の純便益を決定的に決定するものではない」と主張している。[ 134 ]
全米経済研究所が発表した記事によると、浄水法は米国史上最も物議を醸した規制の一つである。同記事は、浄水法が効果的であったか、あるいは水質汚染が目に見えるほど減少したかどうかは依然として不確実であると指摘している。1990年代に行われた分析では、これらの不確実性について次のようにまとめられている。「浄水法の20周年が近づくにつれ、基本的な疑問に答える包括的な分析は存在しなかった。私たちの川は20年前と比べてどれだけきれいになったのか？」[ 135 ]
経済諮問委員会の委員長ポール・マクラッケンは、浄水法を「国家資源の非効率的な利用であり、社会的および経済的利益のバランスを生み出さない」と評した。[ 136 ]
公益法律事務所であるパシフィック・リーガル・ファウンデーション（PLF）によると、EPAとUSACEによる「航行可能な水域」の広範かつ曖昧な定義が長年続いた結果、政府の権限の逸脱、規制の乱用、そして数々の権力乱用が生じたという。[ 137 ]これらの懸念は、最高裁判所が2度目のサケット判決でEPAとUSACEによる「重要な関連性テスト」の使用を全員一致で拒否した際にも反映された。[ 92 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
ウィキソースにある浄水法関連の著作物{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)