完全な堕落

全的堕落（根本的堕落^[1]または蔓延する堕落とも呼ばれる）は、原罪の概念から派生したプロテスタントの神学 教義である。堕落の結果として、この世に生まれたすべての人は、その堕落した性質の結果として罪に仕える奴隷となっており、神の有効な（抵抗できない）または予防的な（可能にする）恵みから離れて、神に従うこと、悪を避けること、または提供された救済の贈り物を受け入れることを自分自身で選択することは完全に不可能であると教える。

この教義は、ルター派^{[2] [3] [4]}やすべてのカルヴァン派教会^{[5] [6] [7] [8]}を含む多くのプロテスタント宗派によってさまざまな程度に支持されています。メソジストなどのアルミニウス派宗派は全的堕落を信じ、教えていますが、明確な違いがあり、^{[9] [10]最も重要なのは、}不可抗力的恩寵と先行恩寵の区別です。^[11]

ヒッポのアウグスティヌスは、それ以前の初期教父たちとは反対に、堕落以来、全人類は自らに課した罪の束縛の中にいると主張した。すべての人々は、実際の選択をする前から悪に陥る傾向にあり、罪を避けることができない。^{[12]選択肢の中から選ぶ能力という意味での}自由意志は奪われないが、人々は自己ではなく神に奉仕する選択をすることができない。^[13]トマス・アクィナスも、堕落後、人々は罪を避けることができず、これは本来の義、すなわち罪のなさの喪失、ならびに欲情、すなわち利己的な欲望を伴うと教えた。しかし、ドゥンス・スコトゥスはこの解釈を修正し、罪は本来の義の欠如を伴うとのみ信じた。プロテスタント宗教改革の間、宗教改革者たちはスコトゥスの立場をカトリックの立場とみなし、罪は悪への傾向ではなく、義の欠陥または欠如にすぎないと主張した。マルティン・ルター、ジャン・カルヴァン、その他の宗教改革者たちは、罪が人間の本質全体を堕落させるというアウグスティヌス派の見解を「全的堕落」という言葉で表現した。^[14]しかし、これは神の像の喪失を意味するものではなかった。神の像自体が奪われ、堕落した人間の本質そのものが罪であると主張した唯一の神学者はマティアス・フラキウス・イリュリクスであり、この見解は協和信条で否定された。^[15]

ジャン・カルヴァンは「全的堕落」のような用語を、外面的には人間が律法を遵守する能力があるにもかかわらず、内面には歪みが残っており、外面的に善悪を問わず、人間のすべての行為は神に不快なものとなるという意味で使用した。 ^[15]再生後も、すべての人間の行為は悪と混ざり合っている。^{[16]後のカルヴァン派神学者はこれに同意したが、}ドルト信仰基準やそれに続く17世紀の改革派神学者の言葉は「全的堕落」という言葉を繰り返さず、カルヴァンよりも堕落した人類の状態についてより穏健な見解を示していると言える。^[15]

アルミニウス主義も全的堕落の教義を受け入れているが、カルヴァン主義の立場と同一ではない。全的堕落は五箇条の抗議、ヤコブス・アルミニウス自身、そしてジョン・ウェスレーによって肯定された。ウェスレーは定期刊行物『アルミニウス主義者』の出版を通じてアルミニウスと強く共感し、また強力な無力の教義を主張した。^[17] メソジスト四半期評論は次のように述べている。

メソジスト派、つまり現代の真のアルミニウス派が、この堕落の見解に完全に同意しているわけではないことは、十分に知られていないと、私たちは考えている。これまで述べてきたことは、人間の本性の全的堕落に関するカルヴァン派の見解であり、私たちは心から同意するが、次の例外がある。第一に、私たちは、すべての人が再生するまで全的堕落を続けるとは考えていない。第二に、私たちは、贖罪のもとにある人間は、正確に言えば、自然の状態ではないと考えている。人間は、全的堕落の緩和されない悪に放置されているわけではない。贖罪は、人間に恩寵を保証しただけでなく、人間に一定の尺度を与え、そのおかげで、人間は道徳的な光を得るだけでなく、しばしば善い願望や、神の意志であると認識されることを行うための善意の努力に駆り立てられる。^[10]

改革派神学者の中には、誤って「アルミニウス主義」という用語を、セミペラギウス派の限定的堕落の教義を信奉する人々を含めて使用している者もいる。セミペラギウス派の教義は、人間の心の中に罪に汚されていない「正義の島」があり、特別な恩寵の分配なしに神の救済を受け入れることができるとしている。^{[18]アルミニウスとウェスレーはともにこの見解を激しく否定したが、}条件付き選び、無制限の償い、先行恩寵など、それぞれの体系の間には他の類似点があるため、この見解は彼らの見解と誤ってひとまとめにされることがあった（特にカルヴァン派）。特に、先行恩寵は、人間に何らかの形で神に従う自由を取り戻すものだと考える者もいる。

改革派やルター派の神学者は、堕落の結果、人間は善良さを欠いているとか、外面的に善を行うことができないなどと考えたことは一度もない。人間は神の像を保持しているが、それは歪められている。^[15]

全的堕落とは、原罪の結果としての人間の堕落した状態である。全的堕落の教義は、人間は堕落の結果、心、精神、力で完全に神を愛する傾向はなく、またそれさえもできず、むしろ生まれつき自分の意志と欲望に仕え、神の支配を拒否する傾向があると主張する。宗教や慈善活動でさえ、人間の利己的な欲望から生まれ、神の栄光のために行われていないため、神にとっては邪悪である。したがって、改革派神学では、神が誰かを救うには、堕落した人類は神を選びたくなく、実際に選ぶことができないため、神は個人を救いに運命づけ、選び、再生し、呼び出さなければならない。 ^[19]しかし、アルミニウス派神学では、先行の恵み（または「可能にする恵み」）は、全的堕落を通して、イエス・キリストを通して神が提供した救いに人々が応答できるようにする。

全的堕落とは、人間が人間性の一部を失ったり、存在論的に堕落したりすることを意味するのではない。アダムとイブが罪を犯さない能力を持って創造されたのと同様に、人間性の一部の特性が堕落しているとしても、人間は罪を犯すか犯さないかという本質的な能力を保持している。 ^[20]また、全的堕落とは、人間が可能な限り邪悪であることを意味するのでもない。むしろ、人が意図する善でさえ、その前提が不完全で、動機が偽りで、実行が弱いことを意味する。そして、この状態を修正できる自然能力の単なる洗練はない。したがって、寛大な行為や利他的な行為でさえ、実際には偽装された利己的な行為である。したがって、すべての善は神のみから生じるものであり、決して人間性を通じて生じるものではない。^[21]

全的堕落の教義で教えられる罪の完全な範囲は、人々が神を切実に必要としていることを浮き彫りにします。人のいかなる部分も神の恩寵を必要としません。外見上どれほど敬虔であっても、すべての人は神の恩寵を必要としています。

カルヴァン派とアルミニウス派の論争を理解するには、人類の「全的堕落」の範囲を理解することが重要です。前述のように、どちらの見解も全的堕落を受け入れています。これは、神が堕落し堕落した状態の人類に到達するために取らなければならないと彼らが信じている行為の問題です。神は、すべての人が信じることができるように、救済の申し出に応じる恵みを人類に与えることができるのでしょうか (アルミニウスの教えどおり)? それとも、神の恵みは人類に到達するためには抵抗できないものでなければならず (カルヴァンの教えどおり)、神がまず抵抗できない恵みを彼らに与えない限り、誰も救われることは不可能なのでしょうか? このように述べると、カルヴァン派とアルミニウス派が受け入れる全的堕落には実質的な違いはありません。どちらも、人類が神に応じることを妨げる堕落の状態にあることに同意しています。むしろ、この 2 つのグループは、全的堕落に応じて神が人類に与えた恵みについて異なる信念を持っています。カルヴァンは抵抗できない恵みを説きました。アルミニウスは先行恩寵を教えた。

ローマカトリック教会は、人間は「自分の行いによって神の前に義とされることはできない。イエス・キリストによる神の恩寵なしには」^[22]と主張し、アウグスティヌスの著作と第二オレンジ公会議（529）に従ってペラギウス主義を否定している。[ 23 ^]しかし、厳格なアウグスティヌス派のカトリック教徒でさえ、プロテスタントの全的堕落の教義には同意しない。^[24]聖書と教父に言及して、^[25]カトリックは、人間は神の似姿に創造されたので、人間の自由意志は神の似姿に由来すると考えている。^[26]したがって、トレント公会議は、その第6回会議（1547年1月）で、「アダムの罪以来、人間の自由意志は失われ、消滅した」と主張する教義を異端として非難した。^[27]いずれにせよ、根源的堕落の概念は、ジャンセニスムやモリニズムのようないくつかのカトリック神学潮流で強調されている。東方正教会は、ヨハネス・カシアンの「半アウグスティヌス派」の立場を受け入れ、この教義に関してヒッポのアウグスティヌスを擁護している。例えば、セラフィム・ローズは、アウグスティヌスがすべての人間の自由意志を否定したことは一度もなく、 ^{[28]したがって、完全な堕落を説いたことは一度もないと主張している。}クリソストモス大司教も同様に、アウグスティヌスの教えが西方キリスト教で革新的な神学を生み出すために利用され、歪曲された可能性があるが、それはアウグスティヌスのせいではないと主張している。^[29]

• 旧約聖書に関するキリスト教の見解
• 神学における自由意志
• ジョナサン・エドワーズ著『意志の自由について』は、人間の堕落の程度を論じた本である。
• 湾曲した
• マルティン・ルターの「意志の束縛について」
• ペッカティズム
• 過激な悪
• 人間の悪の理論 [シンプル]

• 初期の教父たちは完全な堕落を教えたのか
• ジョン・ウェスレーは全的堕落を肯定したか？ デビッド・F・ワトソン著
• 「原罪」は、チャールズ・ホッジの組織神学（2.8.13）から、堕落の腐敗効果について論じた部分である。
• 「人間の無力さ」チャールズ・スポルジョン著
• アーサー・ピンク著『人間の完全な堕落』
• ロレイン・ボットナー著『改革された予定説』より「完全な無力」
• 「人間の堕落」RCスプロール著『キリスト教信仰の本質的真理』より
• ジョン・パイパー著「全的堕落」
• 「カルヴァン主義の全的堕落」—ジョン・パイパーの論文「全的堕落」の反論
• 「プロテスタントの改革者たちは『全的堕落』とは何を意味するのか？」ビクター・シェパード著
• 完全な堕落を支持する様々な著者による多くの記事