Loading article…
『モルモン教百科事典』は、末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会、モルモン教も参照）に関連するトピックを網羅した、英語による 準公式百科事典です。この百科事典は全5巻からなり、デジタル化されてハロルド・B・リー図書館の公式サイトから無料でオンラインで閲覧できます。
1992年に出版されたこの百科事典には、4巻にわたって約1,500の記事が掲載されており、その中には出典不明の短い項目もいくつか含まれています。本文は約100万語、写真、地図、図表、索引、付録を含めて1,850ページを超えています。モルモン教百科事典のタイトルは、このプロジェクトを開始した出版社であるマクミランによって選ばれました。当初、このセットは240ドル（2025年換算で567ドル）で販売される予定でしたが[ 1 ] 、その後デジタル化され、無料で公開されています。
寄稿者は730名を超え、その分野は多岐にわたり、ほとんどが末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS）の信者であり、学術的な経歴を持つ人々でした。その多くは、LDS教会が所有するブリガム・ヤング大学（ BYU）の教授でした。ほとんどの人は1つの記事のみを寄稿し、3つか4つ以上寄稿した人はごく少数でした。著名な寄稿者には、モルモン教の歴史家であるレナード・J・アリントンとトーマス・G・アレクサンダー、元ソルトレイクシティ市長のテッド・ウィルソン、著名な非モルモン教徒のLDS歴史家であるジャン・シップス、著者のスティーブン・R・コヴィー、ジェラルド・N・ランド、リチャード・エア、尊敬される学者であり弁証家であるヒュー・ニブリー、そしてジェフリー・R・ホランドやH・デイビッド・バートンといった数名の教団幹部が含まれます。
『モルモン教百科事典』の編集者であるダニエル・H・ラドローは、この百科事典をできる限り専門的なものにするよう努めたと述べている。ほとんどの記事は、それぞれの分野で博士号を取得した人々によって執筆されている。末日聖徒イエス・キリスト教会の指導者たちは、この百科事典にほとんど寄稿していない。実際、教会幹部の寄稿者のほとんどは、自身が直接管理または指導する出版物や機関に関する記事を執筆するよう依頼されただけである。公平性と視点を確保するため、モルモン教徒ではない人々にも重要な記事の執筆を依頼した。例えば、シップスはモルモン教に対する部外者の解釈について執筆し、再組織末日聖徒イエス・キリスト教会（現在のキリスト共同体）の歴史家であるリチャード・P・ハワードは、自身が所属する末日聖徒運動の分派について執筆した。
『モルモン教百科事典』には、末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）の歴史や教義といった中核的なテーマに関する詳細な記事が掲載されているが、モルモン教とはあまり関係のないテーマも数多く含まれている。例えば、憲法、スポーツ、科学、自由に関する記事では、様々な分野におけるLDS教会の視点や貢献について論じている。
ラドローはまた、この百科事典をモルモン教徒以外の人々にも利用しやすいものにしようと努めた。そのため、オプションとして第5巻が印刷され、そこには百科事典の中で頻繁に引用されている末日聖徒イエス・キリスト教会の聖典である「標準聖典」が収録された。
末日聖徒イエス・キリスト教会は、特にブリガム・ヤング大学のリソースを提供することで本書の制作に協力したが、この百科事典は教会内では独立した非公式なものとして位置づけられていた。ルドローは、結びの序文でその点を強調している。
末日聖徒イエス・キリスト教会も公式出版物でこの立場を表明した。[ 1 ]
ニブリーのような著名な学者に加えて、当時あまり知られていなかった多くの末日聖徒イエス・キリスト教会の学者も貢献しており、ジョン・ジー、ウィリアム・ハンブリン、ルイス・C・ミッジリー、ダニエル・C・ピーターソン、ノエル・B・レイノルズ、スティーブン・D・リックス、ジョン・L・ソレンソン、メルビン・J・ソーン、ジョン・W・ウェルチなどが挙げられる。
批評家たちの評価は賛否両論だった。スターリング・M・マクマリンは「社会問題や教会組織に関する記事と伝記が最も役に立つ」としながらも、「本書は入念に美化された党派的な作品であり、多くの長所はあるものの質にばらつきがあり、多くの困難な問題に正面から取り組んでいるように見えるが、モルモン教徒、モルモン教、そして教会の肯定的なイメージを促進し保護するために必要な箇所では、明らかに省略、歪曲、妥協をしている」と述べている。[ 2 ]ジョージ・D・スミスは、百科事典を「信仰体系を保存するという目標に取り組む『宗教百科事典』として」称賛し、「その使命を見事に果たしている」と述べている。しかし、彼は百科事典を批判している。モルモン書の研究は包括的ではなく、「モルモン書に関する重要な背景や問題の一部しか提示していない」LDS正統派の声明であり、「真に百科事典的と呼ぶにふさわしい範囲と多様性を欠いている」と批判されている。[ 3 ]サンストーン誌の百科事典のレビューの序文では、ラヴィナ・フィールディング・アンダーソンが「女性問題の扱いにおける落とし穴を指摘したが、そうでなければ見過ごされていたであろう、そしておそらく一部の編集者によって見過ごされていたであろう、驚くほど肯定的な瞬間をいくつか明らかにした」と述べている。[ 4 ]