リスクの尊厳

リスクの尊厳とは、自己決定と合理的なリスクを取る権利が尊厳と自尊心にとって不可欠であり、したがって、介護義務を懸念する過度に用心深い介護者によって妨げられてはならないという考えである。

この概念は、高齢者^[1]、障害者^[2]、精神疾患のある人^[3 ]などの介護を受けている成人に適用できます。また、障害者^{[5]を含む子供[4]} にも適用されています。 ^[6]

後にリスクの尊厳の概念に発展するアイデアは、1960年代後半にスウェーデンで生まれました。ベングト・ニルジェ博士は、知的障害者と健常者の両方のグループを結成しました。グループは外出を計画するために集まり、外出し、その後集まり、会議がどのように進んだかを話し合いました。これにより、知的障害者はコミュニティで「通常の経験」をすることができ、知的障害者でないメンバーには、障害のある参加者は、たとえ間違いを犯したとしても、干渉されずに自分で決定を下すべきであると伝えられました。ニルジェ博士はかつて、「人間であることが許されるということは、失敗が許されるということである」と述べました。このグループは、世界中の自己擁護団体に影響を与え続けました。 ^[7]

この概念は、1972 年にロバート・パースケが発表した論文「リスクの尊厳と精神薄弱者」で初めて明確に表現されました。

過保護は表面上は親切に見えるかもしれませんが、実際には邪悪なこともあります。過剰な保護は人々を感情的に窒息させ、希望や期待から生命力を絞り出し、尊厳を奪う可能性があります。過保護は人々が彼らがなれるすべてになることを妨げます。私たちの最高の業績の多くは困難な道から生まれました。私たちはリスクを冒し、失敗し、苦しみ、立ち上がり、再び挑戦しました。時には成功し、時には失敗しました。それでも、私たちには挑戦する機会が与えられました。特別な支援が必要な人々も、このような機会を必要としています。もちろん、私たちが話しているのは慎重なリスクです。人々は、間違いなく彼らの顔に爆発するであろう課題に盲目的に立ち向かうことを期待されるべきではありません。どのチャンスが賢明で、どのチャンスがそうでないかを知ること、これは習得する必要がある新しいスキルです。一方、リスクは本当に人が成功できるかどうか事前にわからない場合にのみ生じます。現実の世界は、常に安全で安心で予測可能というわけではなく、常に「お願いします」「すみません」「ごめんなさい」と言ってくれるわけでもありません。私たちは毎日、すべてを危険にさらさなければならない状況に放り込まれる可能性に直面しています… 過去には、障害のある人々の生活にリスク回避を組み込む巧妙な方法を見つけました。今、私たちは、これらの人々が取る権利のある適切なリスクの量を見つけるのを助けるために、同じように懸命に働かなければなりません。私たちは、リスクを取ることで健全な発展がもたらされる一方で、安全には壊滅的な屈辱が伴う可能性があることを知りました！^[8]

1980年、プリンストン大学の地理学、公共政策、都市計画の教授であるジュリアン・ウォルパートは、この概念を論文「リスクの尊厳」^[9]の中で自身の主張の根拠として用いた。この論文はその後「画期的」と評されるようになった。^[10]ウォルパートの主張は、障害のある人々に対する父権主義的なアプローチ、すなわち個人の独立した意思決定の権利よりも保護を優先することは、個人の自由を制限するものであるというものである。^[10]

介護を受けている人にリスクを負わせることは、介護者の注意義務と矛盾すると考えられることが多い。介護に関する方針やガイドラインを策定する際に、これらの相反する考慮事項のバランスを取るのは難しい場合がある。「最も制限の少ない代替案」という概念は、私たちが支援する人々の生活への介入を最小限に抑えることを強調している。この枠組みでは、自律性と独立性が維持され、可能な限り情報に基づいた意思決定を促進するための情報が提供される。^{[11] [2] [8] [12] [13]}

保護は、障害者の権利を侵害することを正当化するためによく使われる。誰かに間違いを犯す機会を与えないことは、その人の人生について決定する権利を侵害することになる。^[15]多くの障害者擁護者は、リスクの尊厳を人権とみなしている。バーモント州の障害者擁護者であるマックス・バローズは、「人生とは、自分が犯した間違いから学ぶことです。私も私たちも、人々からの保護には感謝していますが、どうか私たちを保護したり、まったく保護したりしないでください」と述べている。^{[16]保護は、施設収容、保護作業所、その他の隔離された環境を正当化するために使われてきた。多くの施設は、虐待、怠慢、性的暴行の場であり、今もそうである。 [17]}障害者の多くは、後見人制度下に置かれる。後見人制度とは、住む場所、お金の使い方、受ける医療など、自分の人生について他人が決定を下す制度である。これは、人々が「悪い選択」をしないようにするためである。多くの障害者擁護者は、後見制度を支援付き意思決定制度に置き換えることを主張している。支援付き意思決定制度とは、障害者が支援と配慮を受けながら自分で決定を下す制度である。^[18]

障害者を過剰に保護すると、過保護に伴う期待の低下により、自尊心の低下や成績不振を引き起こします。低い期待を内面化すると、障害者は自分は同じような状況にある他の人よりも能力が劣っていると信じるようになります。^[19]

高齢者の場合、過保護は学習依存や自己ケア能力の低下につながる可能性がある：^[20]

「身体的なケアを提供して良い結果をもたらし、その人の機能を完全な状態に戻すことは可能だ。しかし、そのケア中にその人に関与がなかったり、選択が許されなかったり、日常生活の活動が敬意を持って支援されなかったりすると、その人の尊厳を傷つけ、心理的なダメージを与える可能性がある。」^[21]

失敗する権利とリスクの尊厳は、自立生活運動^[22]やセルフアドボカシー運動^{[7]を含む多くの運動の基本理念である。}

国連障害者権利条約の8つの「指導原則」の最初の原則は、「固有の尊厳、自ら選択する自由を含む個人の自律性、および個人の独立性を尊重する」と規定している。^[23]

条約第12条は、各国は「障害者が生活のあらゆる面において他の者と平等に法的能力を有することを認めなければならない」とし、「障害者が財産を所有または相続し、自らの財政を管理し、銀行融資、抵当およびその他の形態の金融信用に平等にアクセスする平等な権利を確保するためにあらゆる適切かつ効果的な措置を講じなければならない。また、障害者が財産を恣意的に奪われることがないようにしなければならない」と規定している。^{[24] [25]}

• エージェンシー（社会学）
• ギリックの能力
• 幼児化
• 正規化
• 制度的症候群
• オルムステッド対LC
• 障害者差別
• 善意の性差別