Loading article…
動物福祉とは、動物の生活の質と全体的な幸福のことです。動物福祉の正式な基準は状況によって異なりますが、主に動物福祉団体、立法者、学者によって議論されています。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]動物福祉科学では、寿命、病気、免疫抑制、行動、生理、繁殖などの指標を使用しますが、[ 4 ]これらのうちどれが動物福祉を最もよく示すかについては議論があります。
動物福祉への敬意は、非人間動物は知覚力があり、特に人間の世話を受けている場合は、その幸福や苦痛に配慮すべきであるという信念に基づいていることが多い。 [ 5 ]これらの懸念には、動物が食肉のためにどのように屠殺されるか、科学研究でどのように使用されるか、どのように飼育されるか（ペット、動物園、農場、サーカスなど）、そして人間の活動が野生種の福祉と生存にどのように影響するかなどが含まれる。
動物福祉の概念に対する批判には、正反対の立場から来る2つの形態がある。歴史上の思想家の中には、人間は動物に対していかなる義務も負わないと考える者もいる。もう1つの見解は、動物は物として扱われるべきではなく、人間による動物の利用はいかなる場合も容認できないとする動物の権利の立場に基づいている。したがって、動物の権利の支持者の中には、動物福祉の向上という認識が、動物の搾取を継続するための言い訳として使われていると主張する者もいる。[ 6 ] [ 7 ]そのため、動物福祉と動物の権利を2つの対立する立場として扱う権威者もいる。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]動物福祉の向上を動物の権利への漸進的なステップと見なす者もいる。
現代の神経科学者の主流の見解は、人間における意識の定義に関する哲学的問題にもかかわらず、非人間動物にも意識が存在するというものである。 [ 11 ] [ 12 ]しかし、意識は科学的に解決されることのない哲学的問題であると主張する者もいる。[ 13 ]新しい研究では、動物における意識的知覚と非意識的知覚を区別する独自の方法が考案された。研究者らは、意識的に知覚された刺激と非意識的に知覚された刺激に対して反対の行動結果を予測する実験を構築した。サルの行動は、この研究でテストされた意識のある人間と意識のない人間と同様に、これらの正反対の兆候を示した。[ 14 ]
インドでは紀元前1千年紀にはすでに動物保護法が制定されていた。インドの王たちは動物のための病院を建設し、アショーカ王（紀元前304～232年）は非暴力の教義であるアヒンサーに沿って狩猟や動物の屠殺を禁じる命令を出した。[ 15 ]インド亜大陸における初期の動物福祉の制度化は、非暴力を最高の倫理原則としたジャイナ教によって大きく形作られた。[ 16 ]すべての生き物は魂を持ち、苦しむ能力があると信じていた古代ジャイナ教徒のコミュニティは、パンジャラポールとして知られる世界初の広範囲にわたる動物保護施設と慈善病院のネットワークを確立した。[ 17 ]主に裕福なジャイナ教商人ギルドによって資金提供されたこれらの施設は、病気や老齢の動物、特に牛や鳥を安楽死させるのではなく、保護し、餌を与え、医療的に治療することに専念していた。[ 18 ]この高度に組織化されたジャイナ教の福祉の枠組みは、初期インドの歴史を通じて、動物倫理に対するより広範な文化的および立法的なアプローチに深く影響を与えた。[ 16 ]
西暦13世紀、チンギス・ハンはモンゴルの野生動物を繁殖期（3月から10月）に保護した。[ 19 ]
西洋世界における動物のための初期の立法には、アイルランド議会（トーマス・ウェントワース）の「Tayleによる耕作および生きた羊からの毛の引き剥がしに対する法律」（1635年）や、マサチューセッツ植民地（ナサニエル・ウォード）の「野蛮な生き物からの解放」、1641年の「マサチューセッツ自由法典」の自由条項92および93が含まれる。 [ 20 ]日本の江戸時代には、徳川綱吉（1646年 - 1709年）が動物福祉、特に犬に関するいくつかの法律を制定し、「犬将軍」というあだ名を得た。[ 21 ]
1776年、イギリスの聖職者ハンフリー・プリマットは、動物福祉を支持する最初の書籍の1つである『動物に対する慈悲の義務と残酷の罪に関する論文』を著した。 [ 22 ] [ 23 ]マーク・ベコフは、「プリマットは、動物福祉を一般の人々の注意を引くことに大きく貢献した」と述べている。[ 24 ]
1822年、アイルランドの国会議員リチャード・マーティンが、牛、馬、羊への虐待から保護する「1822年家畜虐待防止法」を議会に提出して以来、イギリスでは動物福祉運動が活発に行われてきた。マーティンは、1824年に世界初の動物福祉団体である動物虐待防止協会（SPCA）の創設者の一人であった。1840年、ヴィクトリア女王がこの協会を祝福し、RSPCAとなった。協会は会員からの寄付金を使って、虐待者を特定し、証拠を集め、当局に報告する検査官のネットワークを拡大していった。
1837年、ドイツの大臣アルベルト・ナップがドイツ初の動物福祉協会を設立した。[ 25 ]
動物を保護する最初の国家法の1つは、1835年の英国動物虐待法であり、続いて1911年の動物保護法が制定されました。米国では、1828年から1898年の間に多くの州が動物虐待防止法を制定したものの、 1966年の動物福祉法という国家法が制定されるまでには長い年月がかかりました。 [ 26 ]インドでは、動物は「1960年動物虐待防止法」によって保護されています。
動物福祉の著しい進歩は20世紀後半まで起こらなかった。[ 27 ] 1965年、英国政府は、ロジャー・ブランベル教授率いる集約畜産動物の福祉に関する調査を委託した。これは、ルース・ハリソンの1964年の著書『動物機械』で提起された懸念への対応も一因であった。ブランベルの報告に基づき、英国政府は1967年に家畜福祉諮問委員会を設立し、 1979年に家畜福祉協議会となった。委員会の最初のガイドラインでは、動物には「立ち上がる、横になる、向きを変える、毛づくろいをする、手足を伸ばす」自由が必要であると勧告した。このガイドラインはその後詳細化され、「5つの自由」として知られるようになった。[ 28 ]
英国では、2006年動物福祉法（c. 45）により、さまざまな形態の動物福祉法が統合されました。
多数の動物福祉団体が、国連で動物福祉に関する世界宣言（UDAW）の採択を目指してキャンペーンを展開している。原則として、この世界宣言は、国連に対し、動物を痛みや苦しみを感じることができる知覚のある存在として認識し、動物福祉が世界各国の社会発展の一環として重要な問題であることを認識するよう求めるものである。UDAW採択に向けたキャンペーンは、ワールド・アニマル・プロテクションが調整役を務めており、中核となるワーキンググループには、コンパッション・イン・ワールド・ファーミング、RSPCA、ヒューメイン・ソサエティ・インターナショナル（ HSUSの国際支部）などが含まれている。[ 29 ] [ 30 ]
2019年の国連グローバル持続可能な開発報告書は、動物福祉を2030年持続可能な開発アジェンダにおける重要な欠落課題の1つとして挙げた。[ 31 ]
動物福祉科学は、ニワトリがケージに閉じ込められるとストレスを感じるか[ 32 ] 、実験室の動物の心理的幸福を維持できるか[ 33 ] 、動物園の動物が国際的な保護のために必要な輸送によってストレスを感じるか[ 34 ]など、動物の飼育と利用によって生じる疑問に答えようとする新興分野である。
家畜の福祉に関する大きな懸念事項は、多数の動物を高密度で閉じ込めて飼育する工場式畜産です。問題としては、バッテリーケージ、子牛用檻、妊娠用檻など、自然な行動をとる機会が限られているため、代わりに尾を噛む、共食い、羽をつつくなどの異常行動が生じ、また、嘴の切断、去勢、耳の切り込みなどの日常的な侵襲的処置が行われています。放牧などのより広範な農業方法も、羊のミュールシングや野生動物による家畜の捕食など、福祉上の懸念を引き起こす可能性があります。放牧では、家畜と野生動物の集団との接触が増えるため、人獣共通感染症を媒介する可能性があり、生物学的安全性もリスクとなります。[ 38 ]
家畜は、生産性に関する基準に基づいて人為的に選抜されますが、それが動物の福祉に悪影響を及ぼす場合もあります。例えば、ブロイラーは、1羽あたりの肉の生産量を最大化するために、非常に大きく育種されます。急速な成長を促すように育種されたブロイラーは、大きな胸筋が発達中の脚と骨盤を歪ませ、体重増加を支えきれないため、脚の変形が頻繁に発生します。その結果、足を引きずったり、脚を骨折したりすることが頻繁に起こります。体重増加は心臓や肺にも負担をかけ、腹水症を発症することもよくあります。英国だけでも、毎年最大2000万羽のブロイラーが、屠殺場に到着する前に捕獲と輸送のストレスで死亡しています。このストレスは、心拍数とコルチゾール値の上昇によって測定できますが、行動や身体の変化にも現れます。脅かされたり、孤独だったり、他の鶏と交流できない状況では、このような結果がよく見られます。[ 39 ]集約的に飼育されている鶏、豚、牛では動物福祉違反がより多く観察されており、これに関して研究や法律が制定されている。しかし、羊や山羊などの半集約的な動物種における動物福祉も今日では精査され、重要性を増している。[ 40 ]
家畜の福祉に関するもう 1 つの懸念は、屠殺の方法、特に儀式的な屠殺です。動物を殺すことは必ずしも苦痛を伴う必要はありませんが、一般の人々は動物を殺すことはその動物の福祉を低下させると考えています。[ 41 ]これは、採卵鶏産業によるヒナの淘汰など、早すぎる屠殺に関するさらなる懸念につながります。この淘汰では、オスは余剰であるため孵化後すぐに屠殺されます。この方針は、ヤギや牛の乳の生産など、他の家畜産業でも行われており、同様の懸念を引き起こしています。
動物福祉研究所による2023年の報告書では、食肉および家禽製品を販売する企業の動物福祉に関する主張は、分析されたケースの約85%で十分な裏付けがないことが判明した。[ 42 ] [ 43 ]
飼育されている鯨類は、展示、研究、海軍の作戦のために飼育されています。鯨類の福祉を向上させるため、人間は死んだ魚を与え、病気にかかっていない魚を与え、捕食者や怪我から守り、健康状態を監視し、行動を豊かにするための活動を提供します。一部は自然の土壌と植生のあるラグーンで飼育されています。[ 44 ]ほとんどは掃除が簡単だが自然の音が反響するコンクリートの水槽で飼育されています。[ 45 ] [ 46 ]鯨類は独自の社会集団を形成することができず、関連のある鯨類は通常、展示や繁殖のために隔離されます。海軍の作戦で使用される軍用イルカは、作戦中や訓練中は自由に泳ぎ、それ以外の場合は囲いに戻されます。[ 47 ]飼育されている鯨類は、血液サンプル、健康診断、噴気孔の上の非侵襲的な呼気サンプルのために自ら前に出るように訓練されています。 [ 48 ]スタッフはその後、処置による感染の兆候がないか飼育されている鯨類を監視できます。
野生の鯨類の研究では、鯨類は自然の生息地で自由に動き回り、音を出し、生きた魚を食べ、捕食者や怪我に直面し、自発的に社会集団を形成する。しかし、研究者やホエールウォッチングなどのボートのエンジンは、鯨類の自然環境にかなりの騒音を加え、鯨類のエコーロケーションやコミュニケーション能力を低下させる。[ 49 ] [ 50 ]電気エンジンははるかに静かであるが、位置維持など、それほど電力を必要としない用途であっても、研究やホエールウォッチングには広く使用されていない。[ 51 ] [ 52 ]バンクーバー港では、静かなプロペラと船体設計の船舶に割引を提供している。[ 53 ]他の地域では速度が制限されている。[ 54 ]ボートのエンジンにはシールドのないプロペラもあり、プロペラに近づいた鯨類に深刻な怪我を負わせる。[ 55 ]米国沿岸警備隊は、人間の水泳者を保護するためのプロペラガードに関する規則を提案しているが、規則は採用されていない。[ 56 ] [ 57 ]米海軍はジョージア州でマナティーを保護するためにプロペラガードを使用している。[ 58 ]ダクト付きプロペラは、10ノットまでの速度でより効率的な推進力を提供し、その下や横にいる動物を保護するが、ダクトに引き込まれた動物の怪我を防ぐためにグリルが必要である。[ 59 ] [ 60 ]衛星追跡装置を取り付け、汚染負荷とDNAを測定するための生体サンプルを取得するには、捕獲して放すか、ダーツ銃で遠くからクジラ類を撃つ必要がある。[ 61 ]ダーツで撃たれたクジラ類は、ダーツの滅菌が不完全だったか、ダーツによってできた傷口から海からの感染が入ったため、真菌感染症で死亡した。[ 62 ]野生のクジラ類の研究者は、ドローンを使用して非侵襲的な呼気サンプルを採取することはまだできていない。
野生の鯨類に対するその他の害としては、商業捕鯨、先住民による捕鯨、流し網、船舶との衝突、水質汚染、ソナーや反射地震探査による騒音、捕食者、獲物の減少、病気などが挙げられる。これらの害を軽減することに加え、野生の鯨類の生活を向上させるための取り組みとして、人間の音楽を提供することも挙げられる。[ 63 ] [ 64 ]カナダの規則では静かな音楽を流すことは禁止されていないが、「水中での鯨の歌や鳴き声に似た騒音」は禁止されている。[ 65 ]
鯨類に加えて、他の野生動物の福祉も研究されてきたが、農場の動物ほどではない。野生動物の福祉に関する研究には、飼育されている野生動物の福祉と野生で暮らす動物の福祉という2つの焦点がある。前者は、動物園やサーカスなどの人間の利用のために飼育されている動物、あるいはリハビリテーションセンターにいる動物の状況を取り上げてきた。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]後者は、野生または都市部に生息する非家畜動物の福祉が、野生動物の苦痛を引き起こす人間または自然要因によってどのように影響を受けるかを調べてきた。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]
これらの見解の支持者の中には、思いやりのある保全[ 74 ]や保全福祉[ 72 ] [ 75 ]の枠組みの中で、野生動物の福祉を尊重する形で保全活動を行うことを提唱する者もいれば、保全上の問題が全く関係しているかどうかに関わらず、動物のために野生動物の福祉を向上させるべきだと主張する者もいる。[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]
福祉経済学者のユー・クワン・ンは、1995年の著書『福祉生物学に向けて：動物の意識と苦痛の進化経済学』の中で、福祉生物学を「生物とその環境を福祉（純幸福、つまり楽しみから苦痛を引いたものとして定義される）に関して研究する分野」として提案した。[ 79 ]オスカー・ホルタは、野生動物の苦痛は幸福を上回ると主張した。彼は、野生動物はしばしば大きな子孫を産むが、そのほとんどは飢餓や生きたまま食べられて若くして死ぬと書いた。ホルタによれば、人間の福祉を向上させたい倫理的な理由は、野生動物の福祉にも当てはまる。[ 80 ]
スーダン動物救助センターは、首都の南東、2023年に始まった戦争で激しい戦闘があった軍事基地の近くに保護施設を構えているが、25頭のライオンやその他の動物の世話をする常勤スタッフがおらず、食料が不足し、囲いの電気柵を動かす電力もないなど、施設の状況は「危機的」だと警告した。[ 81 ]
欧州委員会のこの分野における活動は、動物が知覚を持つ存在であるという認識から始まります。[ 82 ]一般的な目的は、動物が回避可能な痛みや苦しみを経験しないようにすることであり、動物の所有者/飼育者に最低限の福祉要件を尊重することを義務付けています。[ 82 ]家畜の福祉に関する欧州連合の法律は、科学的根拠と文化的見解に基づいて定期的に改訂されています。[ 83 ] [ 84 ]例えば、2009年には、屠殺時の動物の苦痛を軽減することを目的とした法律が可決され[ 85 ]、2012年1月1日には、欧州連合理事会指令1999/74/ECが発効し、採卵鶏用の従来のバタリーケージがEU全域で禁止されました。
2006 年動物福祉法[ 86 ]は、動物の福祉ニーズが満たされるようにする責任を飼い主と飼育者に課しています。この法律はペットの飼い主だけでなく、農業、娯楽、研究など、動物に関わるすべての産業にも適用されます。動物に関わるあらゆる活動や行動は、この法律で定められた福祉基準を遵守しなければなりません。これには、適切な環境（生活場所）、適切な食事、正常な行動パターンを示すこと、他の動物と一緒に、または他の動物とは別に飼育されること（該当する場合）、痛み、怪我、苦しみ、病気から保護されることなどが含まれます。動物に残酷な行為をしたり、動物の福祉ニーズを満たさない者は、動物の飼育を禁止され、最高 20,000 ポンドの罰金、および/または最長 6 か月の懲役に処される可能性があります。[ 87 ]
英国では、歴史的に「規制された手順」に使用される研究動物の福祉は、内務省が管理する1986年動物（科学的手順）法（ASPA）によって保護されてきました。この法律は、「規制された手順」を、「保護動物」に「痛み、苦しみ、苦痛、または永続的な害」を引き起こす可能性のある動物実験と定義しています。当初、「保護動物」には人間以外のすべての生きている脊椎動物が含まれていましたが、1993年の改正で、 1種の無脊椎動物である一般的なタコが追加されました。[ 88 ]
霊長類、ネコ、イヌ、ウマは、同法の下で他の脊椎動物よりも特別な保護を受けている。改正法は2013年1月に施行された。これは「人間以外のすべての生きている脊椎動物と、生きている頭足類」を保護するように拡大された。魚類と両生類は自力で餌を食べられるようになった時点で保護され、頭足類は孵化した時点で保護される。哺乳類、鳥類、爬虫類の胚および胎児は、妊娠期間または孵化期間の最後の3分の1の間保護される。規制対象処置の定義も拡大された。「保護対象動物に対して実施され、その動物に、適切な獣医療行為に従って皮下注射針を挿入することによって生じる痛み、苦しみ、苦痛、または永続的な害と同等またはそれ以上の痛み、苦痛、苦痛、または永続的な害を与える可能性がある処置は、規制対象となる。」また、保護対象動物の遺伝子を改変して、動物に痛み、苦しみ、苦痛、または永続的な害を与える場合も含まれる。 ASPAは、動物の供給源、飼育環境、識別方法、動物の人道的な殺処分などの他の問題も考慮している。[ 89 ]
許可を申請する者は、なぜそのような研究を動物以外の方法で行えないのかを説明しなければならない。また、当該プロジェクトは倫理審査委員会の審査を通過しなければならず、委員会は、潜在的な利益が関係する動物への苦痛を上回るかどうかを判断する。
米国では、家畜の屠殺時の苦痛を軽減するために、人道的な屠殺法と呼ばれる連邦法が制定された。 [ 90 ]
1986年のジョージア州動物保護法は、アトランタのペットショップチェーンによるペットへの非人道的な扱いに対応して制定された州法である。[ 91 ]この法律は、ペットショップ、厩舎、犬舎、動物保護施設の免許と規制を規定し、初めて最低限の飼育基準を確立した。1990年には、人道的安楽死法と呼ばれる追加規定が追加され、[ 92 ]その後、2000年の動物保護法によってさらに拡大・強化された。[ 93 ]
2002年、有権者は（賛成55％、反対45％の差で）フロリダ州憲法修正第10条を可決し、妊娠豚を妊娠檻に閉じ込めることを禁止した。[ 94 ] 2006年、アリゾナ州の有権者は62％の支持を得て提案204を可決した。この法律は子牛を子牛檻に、繁殖雌豚を妊娠檻に閉じ込めることを禁止している。2007年、オレゴン州知事は豚を妊娠檻に閉じ込めることを禁止する法律に署名し[ 95 ]、2008年にはコロラド州知事が妊娠檻と子牛檻の両方を段階的に廃止する法律に署名した。[ 96 ] [ 97 ]また、2008年にはカリフォルニア州が「家畜虐待防止法」として知られる提案2を可決し、2015年から家畜のスペース要件を新たに定めた。
米国では、連邦政府の資金援助を受けて脊椎動物を用いた実験研究を行うすべての機関は、動物実験委員会（IACUC）を設置しなければならない。[ 98 ]各地域のIACUCは、研究計画書を審査し、法律で義務付けられている施設検査の結果を含め、機関の動物の飼育と使用に関する評価を実施する。IACUC委員会は、研究を実施する前に、「動物福祉を向上させる」ために講じられた措置を評価しなければならない。これには、家畜を用いた研究も含まれる。[ 99 ]
米国国立衛生研究所の実験動物福祉局によると、研究者は可能な限り動物の苦痛を最小限に抑えるよう努めなければならない。「研究や試験に使用される動物は、誘発された病気、処置、毒性によって痛みを感じることがあります。公衆衛生局（PHS）の方針と動物福祉規則（AWR）では、一時的または軽微な痛みや苦痛を超える処置は、適切な鎮静、鎮痛、または麻酔を用いて行うべきであると規定しています。[ 99 ]
しかし、研究や試験では、研究の科学的目的を妨げるため、そのような薬剤では緩和できない痛みを伴う場合があります。そのため、連邦規則では、IACUCが、動物への不快感は科学的に価値のある研究の実施に不可欠な範囲に限定され、緩和されない痛みや苦痛は科学的目的を達成するために必要な期間のみ継続されることを決定することを義務付けています。PHSポリシーとAWRはさらに、緩和できない重度または慢性の痛みや苦痛を被る動物は、処置の終了時、または適切な場合は処置中に、苦痛なく殺処分されるべきであると規定しています。[ 99 ]
米国国立研究評議会の「実験動物の飼育と使用に関するガイド」は、米国で研究に使用される動物の福祉を向上させるためのガイドとしても機能しています。[ 100 ]動物科学協会連合の「研究と教育における農業動物の飼育と使用に関するガイド」は、家畜研究における福祉の問題に対処するリソースです。[ 101 ]米国の実験動物は、動物福祉法によっても保護されています。米国農務省動植物衛生検査局（APHIS）は、動物福祉法を執行しています。APHISとUSDAは、AWA規制の新しい規則を作成および更新し、施設の許可と検査を行い、潜在的な違反の調査を行い、全員が法律に従っていることを確認することによって、動物福祉法を支援しています。APHISは動物研究施設を定期的に検査し、報告書はオンラインで公開されています。[ 102 ]
米国農務省（USDA）によると、2005年に米国で使用された動物の総数は約120万匹であったが[ 103 ]、これには動物福祉法でカバーされていないが実験動物の約90%を占めるラット、マウス、鳥類は含まれていない[ 104 ] [ 105 ] 。
動物福祉を説明し定義する方法には、さまざまなアプローチが存在する。
良好な動物福祉とは、動物に提供すべき良好な条件のリストによって定義される場合がある。このアプローチは、動物福祉の五つの自由とジョン・ウェブスター教授の三つの原則に見られる。
5つの自由とは：
ジョン・ウェブスターは、動物福祉を、自然な生活を送ること、健康でいること、そして幸せであることという3つの肯定的な条件によって定義している。[ 106 ]
高生産性– これまで、多くの人は家畜の福祉を主にその動物の生産性の高さという観点から見てきました。[ 2 ]劣悪な福祉状態の動物は生産性が低いという議論がありますが、多くの家畜は、良好な福祉がほぼ確実に損なわれている状況下でも高い生産性を維持します。例えば、バタリーケージで飼育されている採卵鶏などです。
動物の感情– この分野の他の研究者、例えばイアン・ダンカン教授[ 107 ]やマリアン・ドーキンス教授[ 108 ]などは、動物の感情に重点を置いています。このアプローチは、動物は知覚を持つ存在として考えるべきであるという信念を示しています。ダンカンは次のように書いています。「動物福祉とは、動物が経験する感情、つまり、通常苦痛と呼ばれる強い否定的な感情の欠如、そして（おそらく）通常喜びと呼ばれる肯定的な感情の存在に関係しています。福祉の評価においては、これらの感情を評価すべきです。」 [ 109 ]ドーキンスは次のように書いています。「はっきり言ってしまえば、動物福祉は動物の主観的な感情に関わるものです。」 [ 110 ]
福祉生物学– Yew-Kwang Ng は、動物福祉を福祉経済学の観点から次のように定義しています。「福祉生物学とは、生物とその環境を、その福祉（純幸福、つまり楽しみから苦痛を引いたものとして定義される）に関して研究する学問です。福祉の確認と測定、および規範的問題との関連性の難しさにもかかわらず、福祉生物学は実証科学です。」 [ 111 ]
辞書の定義–サンダース総合獣医辞典では、動物福祉は「適切な飼育、給餌、一般的なケアの基準を維持し、病気の予防と治療を行い、嫌がらせや不必要な不快感や痛みから解放されることを保証することによって、人間による動物の虐待や搾取を回避すること」と定義されています。[ 112 ]
アメリカ獣医学協会（AVMA）は、動物福祉を次のように定義しています。「動物は、（科学的証拠によって示されるように）健康で、快適で、栄養状態が良く、安全で、生来の行動を表現でき、痛み、恐怖、苦痛などの不快な状態に苦しんでいない場合、良好な福祉状態にある。」 [ 113 ]彼らは、動物福祉政策を策定および評価するための次の8つの原則を提示しています。
世界動物保健機関の陸生動物衛生規約では、動物福祉を「動物が生活環境にどう対処しているか」と定義しています。動物は、（科学的証拠によって示されるように）健康で快適で栄養状態が良く、安全で、本来の行動を発揮でき、痛み、恐怖、苦痛などの不快な状態に苦しんでいない場合に、良好な福祉状態にあると言えます。良好な動物福祉には、疾病予防と獣医療、適切なシェルター、管理、栄養、人道的な取り扱い、人道的な屠殺/殺処分が必要です。動物福祉とは動物の状態を指し、動物が受ける扱いは、動物の世話、畜産、人道的な扱いなどの他の用語でカバーされます。」[ 114 ]
対処–ドナルド・ブルーム教授は、動物の福祉を「環境に対処しようとする動物の状態」と定義しています。この状態には、動物が対処するためにどれだけのことをしなければならないか、対処に成功しているか失敗しているか、そしてそれに伴う感情が含まれます。彼は、「福祉は非常に良い状態から非常に悪い状態まで連続的に変化するため、福祉の研究は幅広い尺度を用いる場合に最も効果的である」と述べています。[ 115 ]ジョン・ウェブスターはこの定義を「何が良い福祉で何が悪い福祉なのかを述べようとしていない」として批判しました。 [ 116 ]
動物福祉はしばしば[ 117 ]非人間動物の幸福に対する功利主義的な態度を指します。動物の苦痛と使用コストが人間への利益よりも少ない場合、動物を搾取しても構わないという考え方です。[ 8 ] [ 118 ]この態度は単に福祉主義としても知られています。
福祉主義思想の一例として、ヒュー・ファーンリー＝ウィッティングストールの肉に関するマニフェストが挙げられる。[ 119 ] 8つのポイントのうち3つ目は次の通りである。
あなたが食べる肉の由来となる動物について考えてみてください。動物たちがどのように扱われてきたか、少しでも気になりますか？彼らは良い環境で暮らしてきたでしょうか？安全で適切な餌を与えられていたでしょうか？動物たちを尊重し、愛情を持って接してくれる人に世話されてきたでしょうか？もしそうなら、あなたが食べる肉がどこから来ているのか、もう少し詳しく調べてみるべき時かもしれません。あるいは、これらの点について安心できる供給元から購入してみてはいかがでしょうか。
ロバート・ガーナーは、福祉主義の立場は現代社会で最も広く受け入れられている立場だと述べている。[ 120 ]彼は、この立場を明確にするための最良の試みの1つは哲学者ロバート・ノージックによるものだと述べている。[ 121 ] [ 122 ]
動物の扱いに関する以下の（あまりにも簡略化された）立場を考えてみましょう。簡単に参照できるように、この立場を「動物には功利主義、人間にはカント主義」と名付けましょう。それは次のことを述べています。（1）すべての生物の総幸福を最大化する。（2）人間に対してできることに厳格な制約を設ける。人間は他者の利益のために利用したり犠牲にしたりしてはならない。動物は、その利益が被る損失よりも大きい場合に限り、他の人や動物の利益のために利用したり犠牲にしたりすることができる。[ 123 ]
動物福祉主義は、動物は人間によって利用されるべきではなく、人間の所有物とみなされるべきではないとする動物の権利や動物解放の立場と対比されることが多い。 [ 7 ] [ 9 ] [ 124 ] [ 125 ]しかし、動物福祉主義と動物解放は、動物が「主観的な福祉」を持っていると仮定した場合にのみ意味を持つと主張されている。[ 126 ]
新福祉主義は、1996年にゲイリー・L・フランシオーネによって造語されました。 [ 8 ]これは、動物の苦痛を防ぐ最善の方法は動物の苦痛の原因をなくすことですが、動物福祉の向上は短期的に追求すべき目標であるという考え方です。したがって、例えば、新福祉主義者は毛皮農場や動物実験を段階的に廃止したいと考えていますが、短期的にはこれらのシステムにおける動物の状況を改善しようとし、檻をより狭くしたり、実験室で使用される動物の数を減らしたりするためにロビー活動を行っています。[ 127 ]
動物実験の文脈において、多くの科学団体は、動物福祉の向上が科学的成果の向上につながると考えています。実験室の動物がストレスや痛みを感じている場合、研究結果に悪影響を与える可能性があります。研究者が実験を実施したい場合は、3R（代替、削減、改良）を満たさなければなりません。研究者は、計画をどのように実行に移すかを示す必要があります。倫理委員会は計画を審査し、すべての原則が遵守されているかを確認し、動物への危害に見合う利益が得られることを確認します。3Rは、研究における動物の使用を減らし、あらゆる苦痛を軽減することを目的としています。[ 128 ]
過去数十年間、多くの地域で富裕層が増加したことで、消費者は高福祉システムから製品を購入するための可処分所得を得ることができた。[ 129 ]これらの地域でより経済的に効率的な農業システムを採用したことは、動物福祉を犠牲にして消費者の経済的利益をもたらしたが、この両方が家畜の福祉向上への需要を高める要因となった。2006年の調査では、EU市民の大多数（63%）が「より動物福祉に配慮した製品を購入できるように、普段の買い物場所を変える意思を示している」と結論付けている。[ 130 ]
動物福祉に関する科学研究の量も、一部の国では大幅に増加している。[ 131 ]
歴史上、少なくとも原則的には、人間は動物に対して何らかの義務を負うという見解を否定した人物もいる。
ヒッポのアウグスティヌスは、異端者とみなした人々に対する著作の中で、次のような立場をとったようだ。「我々は動物が苦痛の中で死ぬことをその叫び声で見聞きするが、人間は理性的な魂を持たない動物に対してはこれを無視し、動物とは権利の共有関係を持たない。」[ 132 ]
ゲイリー・L・フランシオーネやトム・リーガンといった動物の権利擁護者は、動物福祉の立場（動物の状態改善を提唱するものの、動物の利用を廃止しない）は論理的に矛盾しており、倫理的に受け入れられないと主張している。哲学者スティーブン・ベストは、「福祉主義」を強調すると、人間が動物に「残酷」でなく、「不必要な危害」を与えないように必要なことをする限り、「人間による動物の利用」を正当化する効果があると示唆している。[ 133 ]社会学者デイビッド・ニバートは、通常は裕福な国によって実施される動物福祉改革は、しばしば「控えめ」で「ほとんどが地域的」であり、資本主義主導の動物産業複合体の継続的な拡大によって大きく凌駕されていると述べている。集約型動物飼育施設の数とそこを満たす動物の数は劇的に増加しており、動物製品を消費する人間の数も増加している。 [ 134 ] [ 135 ]しかし、 PETAのような動物の権利擁護団体の中には、動物の利用が完全に終了するまで動物の苦痛を軽減するための短期的な動物福祉対策を支持する団体もある。[ 136 ]
PETAのイングリッド・ニューカークはWikinewsのインタビューで、動物福祉と動物の権利には2つの問題があると述べている。「もし一つだけ願いが叶うなら、苦しみを終わらせたい」とニューカークは語った。「動物から物を奪ったり、動物を殺したりしても、動物に苦しみを与えないなら、そうしたい。動物を殺したり、毛皮を剥いだり、卵を取ったりしても、動物が苦しむべきではないという点については、誰もが同意できるはずだ。しかし、そのために動物を拷問してはならない。」[ 136 ]
動物福祉に焦点を当てることは、動物の苦しみに立ち向かうどころか、動物に対する所有権の行使をそれほど魅力のないものに見せてしまうことで、かえって苦しみを長引かせる可能性があると、動物廃止論者は主張する。動物廃止論者の目的は、動物がもはや財産として見なされないような、道徳的かつ法的なパラダイムシフトを実現することである。近年、watchdominion.comのようなドキュメンタリーが制作され、高い福祉基準を謳っている畜産施設で起きている苦しみを暴露している。
世界動物保健機関（OIE）：世界中の動物の健康を改善する責任を負う政府間組織。OIEは「動物疾病（人間に影響を与えるものを含む）の制御、動物福祉の促進、動物生産食品の安全性の促進に関する国際的に公益なプロジェクトを目的として」設立された。[ 137 ]
世界動物保護協会：世界中の動物を保護しています。世界動物保護協会の目的には、動物福祉の重要性を人々に理解してもらうこと、各国が動物に優しい慣行に取り組むよう促すこと、動物のより良い扱いに関する科学的根拠を構築することなどが含まれます。欧州評議会に諮問資格を持ち、各国政府、国連、食糧農業機関、世界動物保健機関と協力するという意味で、世界規模で活動しています。[ 138 ]
動物福祉協会（AWI）：1951年にクリスティン・スティーブンスによって設立されたアメリカの非営利慈善団体で、人間が動物に与える苦痛を軽減することを目的としています。アメリカで最も古い動物福祉団体の1つです。[ 139 ]
カナダ動物愛護評議会：カナダの科学に関わる動物の飼育と使用を監督する責任を負う全国組織。[ 140 ]
カナダ動物愛護協会連盟（CFHS）：カナダの動物愛護協会とSPCAを代表する唯一の全国組織。動物福祉問題に関するリーダーシップを発揮し、カナダ全土にメッセージを広めている。[ 140 ]
カナダ獣医師会：動物福祉に獣医師の関与をもたらします。彼らの目的は、動物に対するこの懸念を獣医師会の全会員、一般市民、あらゆるレベルの政府、および同様の懸念を持つCFHSなどの他の組織と共有することです。[ 140 ]
コンパッション・イン・ワールド・ファーミング：40年以上前の1967年に、近代的な集約型工場畜産の発展に衝撃を受けたイギリスの農家によって設立されました。「今日、私たちはあらゆる残酷な工場畜産慣行を終わらせるために平和的なキャンペーンを行っています。地球上で最も大きな残酷行為の原因は、集中的で専門的なアプローチに値すると信じているため、私たちは家畜の福祉のみに取り組んでいます。」[ 141 ]
FarmKind: 工場畜産の改革や廃止に取り組む動物福祉団体（具体的には、The Humane League、The Good Food Institute、Sinergia Animal、Dansk Vegetarisk Forening 、Fish Welfare Initiative、Shrimp Welfare Projectなど。これらはすべて、Animal Charity Evaluatorsによって推奨されている団体です。寄付を通じて動物をできる限り助けたいと考えている人々のための寄付ガイドとして機能します。[ 142 ]
思いやりのある生活のための運動: 存在意義は「人間、動物、地球の搾取に対する救済策として、シンプルなビーガン生活と自給自足を促進すること。食料と天然資源に対する社会のニーズを満たすために、樹木とビーガン有機農業の利用を促進すること。食料と資源の可能な限り多くを地元で生産する、土地に基づいた社会を促進すること」である。[ 143 ]
全米動物愛護同盟：1991年に設立された米国の動物福祉団体で、研究、広報、健全な公共政策を通じて、動物の福祉を促進し、人間と動物の絆を強化し、責任ある動物の飼い主、愛好家、専門家の権利を保護しています。 [ 144 ]責任ある動物の世話と福祉に専念するグループや個人のためのリソースとして、さまざまな動物関連のテーマに関する情報のオンラインライブラリを運営しています。
全米家畜福祉協議会：その目的は、カナダにおける家畜福祉問題に関して会員間の協力を促進すること、情報共有とコミュニケーションを促進すること、そして国内外の市場における動向と取り組みを監視することである。[ 140 ]
英国動物衛生局：動物用医薬品業界から会員を募る英国の組織。
オンタリオ動物虐待防止協会：50以上のコミュニティで構成される登録慈善団体。[ 145 ]
英国王立動物虐待防止協会：1824年に設立された、イングランドとウェールズでよく知られた動物福祉慈善団体。
大学動物福祉連盟：1926年に設立された英国の登録慈善団体で、世界中で科学的および教育的な活動を通じて、すべての動物の福祉の向上を開発および促進するために活動している。
{{citation}}: Check |isbn= value: checksum (help)