Loading article…
北大西洋条約機構（NATO）の歴史は、第二次世界大戦の直後、イギリスの外交がソ連を封じ込め、ヨーロッパにおけるソ連の勢力拡大を阻止するための準備を整えたときに始まる。イギリスとフランスは1947年に防衛条約であるダンケルク条約に調印し、1948年にはブリュッセル条約でベネルクス3国（ベルギー、オランダ、ルクセンブルク）が加わり、50年間の武力攻撃に対する集団防衛を約束した。イギリスはワシントンと協力して1949年に同盟をNATOに拡大し、アメリカ、カナダに加えてイタリア、ポルトガル、ノルウェー、デンマーク、アイスランドが加わった。[1] ギリシャとトルコは1952年、西ドイツは1955年、スペインは1982年、チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドは1999年、ブルガリア、エストニア、ラトビア、リトアニア、ルーマニア、スロバキア、スロベニアは2004年、アルバニアとクロアチアは2009年、モンテネグロは2017年、北マケドニアは2020年、フィンランドは2023年、スウェーデンは2024年に加盟した。
NATOの構造は冷戦とその余波を通じて進化した。NATOの統合軍事構造は、ソ連の潜在的な攻撃に対する長期的な防衛を強化する必要があることが明らかになった1950年に初めて確立された。1951年4月、欧州連合軍司令部とその本部（SHAPE）が設立され、後に北ヨーロッパ、中央ヨーロッパ、南部地域、地中海に4つの下部本部が追加された。[2]
1950 年代から 2003 年まで、戦略司令官は欧州連合軍最高司令官(SACEUR) と大西洋連合軍最高司令官(SACLANT) でした。
背景
NATOは1941年に米国と英国の間で締結された大西洋憲章にその起源を持つ。この憲章は第二次世界大戦後の領土拡大のない国際協力の枠組みを示した。[3]
ブリュッセル条約は、冷戦初期にソ連の脅威に対抗するための相互防衛条約であった。1948年3月17日にベルギー、オランダ、ルクセンブルク、フランス、イギリスによって調印され、NATOの前身となった。1948年のベルリン封鎖によりソ連の脅威は差し迫ったものとなり、 1948年9月には多国籍防衛組織である西側連合防衛機構が設立された。 [4]しかし、ソ連軍に対抗するには軍事的に弱すぎた。さらに、1948年のチェコスロバキアの共産主義者によるクーデターで民主政府が打倒され、イギリス外相アーネスト・ベヴィンは、チェコスロバキアの再来を防ぐ最善の方法は西側諸国の共同軍事戦略を展開することであると繰り返し主張した。アメリカは特にイタリアとイタリア共産党を懸念していたため、彼の主張はアメリカで好意的に受け止められた。[5]
1949年～1991年: 冷戦
1949–1962: 始まり
1948年、欧州の指導者たちはペンタゴンで米国の防衛、軍事、外交当局者らと会談し、前例のない新しい連合の枠組みを模索した。[1]会談の結果、北大西洋条約が締結され、米国は1949年4月4日に署名した。参加国には、ブリュッセル条約の5カ国に加え、米国、カナダ、ポルトガル、イタリア、ノルウェー、デンマーク、アイスランドが含まれていた。[6]初代NATO事務総長のイスメイ卿は1949年、NATOの目標は「ロシアを締め出し、米国を引き留め、ドイツを抑え込むこと」であると述べた。[7]条約に対する国民の支持は満場一致ではなく、1949年3月にはアイスランド人の一部が中立支持・加盟反対の暴動に参加した。NATOの結成は、大西洋横断協力の重要性を強調した大西洋主義と呼ばれる学派の主要な制度的帰結と見ることができる。[8]
加盟国は、ヨーロッパまたは北米における加盟国のいずれかに対する武力攻撃は、加盟国全体に対する攻撃とみなすことで合意した。その結果、加盟国は、武力攻撃が発生した場合、個別的または集団的自衛権を行使して、攻撃を受けている加盟国を支援し、北大西洋地域の安全を回復し維持するために、武力の使用を含む必要と思われる行動をとることに同意した。この条約は、加盟国が侵略者に対して軍事行動で応じることを要求していない。応じる義務はあるものの、応じる方法を選択する自由を保持している。これは、応じる行為が軍事的性質であると明確に規定しているブリュッセル条約第 4 条とは異なる。それでもなお、NATO 加盟国は、攻撃を受けた加盟国を軍事的に支援することが想定されている。この条約は、後に加盟国の領土と北回帰線以北の「船舶、部隊、航空機」の両方を含むように明確化された。これにはフランスの海外県も含まれる。[9]
NATOの創設により、同盟国の軍事用語、手順、技術の標準化が進み、多くの場合、ヨーロッパ諸国が米国の慣行を採用することになった。およそ1300の標準化協定（STANAG）が、NATOが達成した多くの共通慣行を成文化した。そのため、多くのNATO諸国は1950年代に7.62×51mm NATO小銃弾を標準の銃弾として導入した。[10] 7.62mm NATO弾を使用するFabrique Nationale de HerstalのFALは、NATO以外の多くの国を含む75か国で採用された。[11]また、 NATOの航空機がNATOの基地に着陸できるように、航空機の誘導信号が標準化された。NATOストック番号などの他の標準も普及し、NATOフォネティックアルファベットはNATOを超えて民間でも使用されている。[12]
1950年6月の朝鮮戦争の勃発はNATOにとって極めて重大なものとなった。共産主義諸国が協力するという明らかな脅威が高まり、同盟国は具体的な軍事計画を策定せざるを得なくなったからである。[13] NATOはヨーロッパでの軍の指揮をとるため欧州連合国最高司令部（SHAPE）を設立した。これは1951年1月に連合国最高司令官 ドワイト・アイゼンハワーの下で活動を開始した。[14] 1950年9月、NATO軍事委員会はソ連に対抗するために通常戦力の野心的な増強を求め、1952年2月のリスボンでの北大西洋理事会の会合でもその立場を再確認した。NATOの長期防衛計画に必要な戦力を提供することを目的としたこの会議は、96個師団への拡大を求めた。しかし、その要件は翌年およそ35個師団に削減され、核兵器の使用頻度が高まった。この時点で、NATOは中央ヨーロッパで約15個師団、イタリアとスカンジナビアでさらに10個師団を動員することができた。 [15] [16]また、リスボンでは、 NATOの最高文民である事務総長のポストが創設され、最終的に北大西洋理事会はイスメイ卿をそのポストに任命した。[17]
1952年9月、NATO初の大規模海上演習が始まった。メインブレース演習では、デンマークとノルウェーの防衛を訓練するため、200隻の艦船と5万人以上の人員が集まった。[18] その後に続いたその他の大規模演習には、地中海での海軍および水陸両用演習であるグランドスラム演習とロングステップ演習、北イタリアでの空海陸合同演習であるイタリックウェルド、ライン川沿岸のイギリス陸軍(BAOR)、オランダ軍団、中央ヨーロッパ連合軍空軍(AAFCE) が参加するグランドレパルス、中央軍集団が参加する原子力空陸模擬演習であるモンテカルロ、アメリカ、イギリス、ギリシャ、イタリア、トルコの海軍が参加する地中海での合同水陸両用上陸演習であるウェルドファストなどがある。[19]
1952年にギリシャとトルコが同盟に加わったため、主に米国と英国の間で、両国を軍の指揮系統に組み込む方法について物議を醸す交渉が続いた。[14]この公然の軍事準備が進む一方で、ソ連の侵攻が予想される後に抵抗を続けるために西欧諸国が当初行っていた秘密の残留協定（グラディオ作戦を含む）はNATOの管理下に移された。最終的に、NATO加盟国のそれぞれの軍隊の間で非公式の絆が深まり始めた。そのようなつながりには、NATOタイガー協会（1961年設立）や、1963年に開始された戦車砲術のカナダ陸軍トロフィーなどの競技会が含まれる[20] [21]。
1954年、ソ連はヨーロッパの平和を維持するためにNATOに加盟する可能性を示唆した。[22] [23] NATO諸国は、ソ連の動機が同盟を弱体化させることであると恐れ、最終的に[いつ? ]その提案を拒否した。1954年12月17日、北大西洋理事会は、NATOの核思想の発展における重要な文書であるMC 48を承認した。MC 48は、ソ連が最初に核兵器を使用することを選択するかどうかにかかわらず、NATOはソ連との戦争の開始時から核兵器を使用しなければならないことを強調した。これにより、SACEURには、米国戦略空軍の司令官に存在するのと同じ、核兵器の自動使用の特権が与えられた。
1955年5月9日の西ドイツの加盟は、当時のノルウェー外務大臣ハルヴァルト・ランゲによって「我々の大陸の歴史における決定的な転換点」と評された。[24]同盟は、ソ連の侵攻に抵抗するために十分な通常戦力を確保するためにドイツの人的資源が必要であると考えた。[25]西ドイツの加盟による直接的な結果の1つは、1955年5月14日にソ連、ハンガリー、チェコスロバキア、ポーランド、ブルガリア、ルーマニア、アルバニア、東ドイツによって調印されたワルシャワ条約機構の創設であり、これによりヨーロッパにおける冷戦の2つの対立する陣営の輪郭が明確になった。
1957年北半球の秋には、NATOによる3つの主要な演習が同時に行われた。カウンターパンチ作戦、ストライクバック作戦、ディープウォーター作戦は、同盟にとってこれまでで最も野心的な軍事作戦であり、ノルウェーからトルコにかけて25万人以上の兵士、300隻の艦船、1,500機の航空機が参加した。[26]
フランスとの緊張関係
NATOの結束は、その歴史の早い段階で、フランスのシャルル・ド・ゴール大統領の任期中（1959年～1969年）に危機が起こり、崩壊した。[27]ド・ゴールは、NATOにおける米国の強い役割と、米国と英国の特別な関係に抗議した。1958年9月17日にドワイト・アイゼンハワー米大統領とハロルド・マクミラン英首相に送った覚書の中で、フランスを米国、英国と対等な立場に置く三者構成の理事会を設立すべきだと主張した。[28]
ドゴールは、その対応が不十分であると判断し、自国のための独立した防衛軍の構築に着手した。彼は、東ドイツが西ドイツに侵攻した場合に、 NATOとワルシャワ条約機構間のより大規模な戦争に巻き込まれるのではなく、東側諸国と単独講和する選択肢をフランスに与えたかった。 [29] 1959年2月、フランスは地中海艦隊をNATOの指揮下から撤退させ、[30]その後、フランス領土への外国の核兵器の配備を禁止した。その結果、米国は300機の軍用機をフランスから移し、 1950年以来フランスで運用してきた空軍基地の管理権を1967年までにフランスに返還した。
フランスは1962年のキューバ危機の際、NATO諸国との連帯を示したが、ドゴールはフランスの大西洋艦隊とイギリス海峡艦隊をNATOの指揮下から外すことで、独立防衛の追求を続けた。[31] 1966年、すべてのフランス軍はNATOの統合軍事指揮下から外され、フランス以外のNATO軍はフランスから撤退するよう要請された。[32]「憤慨した」米国務長官ディーン・ラスクは、2度の世界大戦でフランスを守り解放するために命を落としたアメリカの兵士たちがフランスの墓地に埋葬されているのかどうかについて、ドゴールに「説明」を求めた。[33] この撤退により、1967年10月16日までにSHAPEはパリ近郊のロカンクールからベルギーのカストーに移転せざるを得なくなった。 [34]フランスは同盟国であり続け、ワルシャワ条約機構の攻撃からヨーロッパを守ることを約束し、冷戦の間中自国の軍隊を西ドイツに駐留させた。米国とフランスの当局者の間で結ばれた一連の秘密協定、レムニッツァー＝アイユレ協定は、東西間の敵対行為が勃発した場合にフランス軍がNATOの指揮系統に復帰する方法を詳述していた。[35]
ドゴールがNATO統合軍からの撤退を発表したとき、米国のリンドン・ジョンソン大統領は、ドゴールが「線路上の機関車のように突進してくるとき、ドイツ人と我々はただ傍観して彼を通り過ぎさせる。そうすれば我々は再び団結できる」と示唆した。[36]
そのビジョンは、フランスが2009年のストラスブール・ケール・サミットに全面参加への復帰を発表したときに実現しました。[37]
1962 ～ 1991 年: 緊張緩和とエスカレーション
冷戦のほとんどの期間、NATO によるソ連とワルシャワ条約機構に対する監視は、実際には直接的な軍事行動にはつながらなかった。1968 年 7 月 1 日、核兵器不拡散条約が署名のために開放された。NATO は、核兵器共有協定は、戦争の決定が下され条約がもはや支配的でなくなるまで米軍が核兵器を管理しているため、条約違反には当たらないと主張した。当時、NATO の核兵器共有協定を知る国はほとんどなく、異議も唱えられなかった。1978 年 5 月、NATO 諸国は同盟の 2 つの補完的な目的を公式に定義した。それは、安全保障の維持とデタントの追求である。これは、ワルシャワ条約機構の攻撃能力によって必要となるレベルの防衛を、軍備競争をこれ以上促進することなく一致させることを意味するはずだった。[38]
1979年12月12日、ワルシャワ条約機構の核戦力増強を踏まえ、閣僚らは米国のGLCM 巡航ミサイルとパーシングII戦域核兵器の欧州配備を承認した。[39]新型弾頭は、核軍縮に関する西側の交渉立場を強化することも目的としていた。この政策はデュアル・トラック政策と呼ばれた。[40]同様に、1983年と1984年には、ワルシャワ条約機構のSS-20中距離ミサイルが欧州に配備されたことを受けて、NATOは戦争の際に戦車隊などの軍事目標を攻撃する任務を負った最新のパーシングIIミサイルを配備した。[41]この行動は西欧全土で平和運動の抗議を引き起こし、配備推進が持続可能かどうか疑問視する声が多く、配備への支持は揺らいだ。
当時、NATOの加盟国はほぼ固定的だった。1974年、トルコのキプロス侵攻の結果、ギリシャはNATOの軍事指揮系統から軍を撤退させたが、トルコの協力を得て1980年に再加盟した。[42]イギリスとアルゼンチンの間のフォークランド紛争では、NATOは関与しなかった。北大西洋条約第6条では、集団的自衛権は北回帰線以北の加盟国領土への攻撃にのみ適用すると規定されているからである。 [ 43]
1982年5月30日、民主化したスペインがNATOに加盟し、1986年の国民投票で承認された。冷戦のピーク時には、16の加盟国が約525万2800人の現役軍人を擁し、その中には前方展開する米軍43万5000人も含まれ、4つの階層に分かれた指揮系統はピーク時には78の司令部を擁していた。[44]
1991年～現在: 冷戦後
1991年～2001年: ユーゴスラビア戦争への対応
1989年の革命と1991年のワルシャワ条約機構の解体により、 NATOの事実上の主要敵対国がなくなり、NATOの目的、性質、任務、ヨーロッパ大陸への重点に関する戦略的再評価が行われた。この変化は、1990年にパリでNATOとソ連の間で欧州通常戦力条約が調印されたことに始まり、この条約はヨーロッパ大陸全体で具体的な軍事力削減を義務付け、 1991年12月のソ連崩壊後も継続された。 [45]当時、ヨーロッパ諸国はNATOの軍事費の34%を占めていたが、2012年までに21%にまで減少した。[46]また、NATOは徐々に拡大し、中央および東ヨーロッパ諸国を含むようになり、NATOの懸念事項とは考えられていなかった政治的、人道的状況にも活動を広げていった。
NATOの拡大は1990年10月3日のドイツ再統一とともに実現し、旧東ドイツはドイツ連邦共和国と同盟の一部となった。これは同年初めの2プラス4条約で合意されていた。統一ドイツがNATOに残ることをソ連が承認するため、外国軍と核兵器は東部に駐留しないことに同意した。この合意にはNATOを東に拡大しないという正式な約束はなかったが、交渉者がNATOのさらなる拡大について非公式の約束をしたかどうかについては意見が分かれている。[47] [48] [49]ソ連末期の駐ソ連アメリカ大使ジャック ・マトロックは、西側は拡大しないという「明確な約束」をしたと述べ、機密解除された文書は、ソ連の交渉者がチェコスロバキア、ハンガリー、ポーランドなどの国はNATO加盟の選択肢にないという印象を持っていたことを示している。[50]西ドイツの外務大臣 ハンス・ディートリッヒ・ゲンシャーは、エドゥアルト・シェワルナゼとの会話の中で、「しかし我々にとって一つ確かなことは、NATOは東に拡大しないということだ」と述べた。[50] 1996年、ゴルバチョフは回顧録の中で「ドイツ統一交渉中、NATOは東に作戦地域を拡大しないと確約した」と記し、 [51] 2008年のインタビューでもその見解を繰り返した。[52]しかし、2014年にゴルバチョフは反対のことを述べた。「『NATO拡大』という話題は[1990年に]全く議論されなかったし、その年には取り上げられなかった。私は全責任を持ってこれを言う。西側諸国の指導者たちもそれを取り上げなかった。」[47] [53] 2プラス4の交渉プロセスに関与した米国務省当局者のロバート・ゼーリックによると、それは誤解のようで、拡大に関する正式な約束はなされなかったという。 [54]ハーバード大学の歴史家マーク・クレイマーも、非公式の合意が存在したことを否定している。[47] [55] 2017年に国家安全保障アーカイブが公開した覚書によると、1990年と1991年にソ連の最高指導者に対してNATO拡大に反対する複数の保証が実際になされていたことが示されている。[56]
再編の一環として、NATOの軍事構造は縮小・再編され、欧州連合軍司令部即応軍などの新部隊が設立された。ソ連崩壊によって欧州の軍事バランスにもたらされた変化は、欧州通常戦力条約で認められた。この条約は1999年に30カ国が署名し、2000年にロシアが批准したが、NATO加盟国は批准しなかったため発効しなかった。ニコラ・サルコジ仏大統領の政策はフランスの軍事的立場の大幅な改革をもたらし、2009年4月4日の完全加盟で頂点に達した。これにはフランスがNATO軍事指揮構造に再加入することが含まれていたが、独立した核抑止力は維持された。[35] [57]
1994年から1997年にかけて、NATOとその近隣諸国との間で、平和のためのパートナーシップ、地中海対話イニシアチブ、欧州大西洋パートナーシップ評議会など、より広範な地域協力のフォーラムが設立された。1998年には、NATO・ロシア常設合同理事会が設立された。1997年7月8日、3つの旧共産主義国（ハンガリー、チェコ共和国、ポーランド）がNATOへの加盟を招請され、3か国すべてがこれを受諾した。ハンガリーの受諾は、NATO加盟を支持した投票者の85.3%によって承認された。
チェコのヴァーツラフ・ハヴェル大統領は拡大を歓迎し、「我々はこれまで、このように広範かつ強固で拘束力のある安全保障同盟の一員となったことはなく、同時に本質的に我が国の主権と意志を尊重するものである」と述べた。ポーランドのブロニスワフ・ゲレメク外相も拡大を歓迎し、「ポーランドは、本来属していた場所、すなわち自由世界に永遠に戻る」と述べた。ハンガリーのヤノシュ・マルトーニ外相は、拡大はハンガリーが「本来の生息地」に戻りつつあることを示していると述べた。拡大は米国のマデレーン・オルブライト国務長官も歓迎し、「拡大は、NATOがすでにヨーロッパの西側に貢献してきたことを、ヨーロッパの東側に貢献するだろう。我々は、スターリンの血まみれの靴によってヨーロッパに引かれた境界線を、置き換えることなく、着実かつ組織的に消し去っていくだろう」と述べた。[58]
この拡大は、米国の一部政策専門家から「歴史的な規模の政策ミス」と批判された。[59]かつて封じ込め政策を主張していた米国の外交官ジョージ・F・ケナンによると、この決定は「ロシアの民主主義の発展に悪影響を及ぼし、東西関係に冷戦の雰囲気を復活させ、ロシアの外交政策を明らかに我々の好みではない方向に導くことが予想される」という。[60]
NATO加盟国は、エストニア、ラトビア、リトアニア、スロベニア、スロバキア、ブルガリア、ルーマニアの7カ国が加わり拡大を続けた。これらの国は2002年のプラハ首脳会談で初めて加盟交渉開始の招請を受け、 2004年のイスタンブール首脳会談直前の2004年3月29日にNATOに加盟した。スロベニアの加盟は国民投票で承認され、66.02%の投票者が加盟を支持した。[要出典]ルーマニアのNATO加盟は、戦略上重要なフォチャニ門をNATOの管理下に置くことになった点で特に注目に値する。[61]
NATOの新しい組織も設立され、古い組織は廃止された。1997年、NATOは指揮構造を65の司令部から20に大幅に縮小することで合意した。[62]
2001–2008: テロとの戦い
_-_B6019~11.jpg/500px-Explosion_following_the_plane_impact_into_the_South_Tower_(WTC_2)_-_B6019~11.jpg)
NATO即応部隊（NRF）は、2002年11月21日のプラハ・サミットで発足した。これは、旧コメコン加盟国での最初のサミットであった。2003年6月19日、NATO軍司令部のさらなる再編が始まり、大西洋連合軍最高司令部が廃止され、新しい司令部である連合軍変革司令部（ACT）が米国バージニア州ノーフォークに設立され、欧州連合国最高司令部（SHAPE）が連合軍作戦司令部（ACO）になった。ACTはNATOの変革（将来の能力）を推進する責任があり、ACOは現在の作戦を担当している。[63] 2004年3月、NATOのバルト航空警備が開始され、望ましくない空中侵入に対処するためにジェット戦闘機を提供することで、ラトビア、リトアニア、エストニアの主権を支援した。リトアニアには8機の多国籍ジェット戦闘機が駐留しており、その数は2014年の4機から増加した。 [64]また、2004年のイスタンブール首脳会談で、NATOはペルシャ湾岸4カ国とイスタンブール協力イニシアチブを立ち上げた。[65]
2006年のリガ・サミットはラトビアのリガで開催され、エネルギー安全保障の問題が強調された。これは、旧ソ連の一部であった国で開催された 初のNATOサミットであった。
2008年～現在: 領土防衛への新たな重点
2008年4月にルーマニアのブカレストで行われたNATO首脳会談で、NATOはアルバニアとクロアチアの加盟に合意し、両国は2009年4月にNATOに加盟した。ジョージアとウクライナも最終的には加盟国になる可能性があると伝えられた。[66]ジョージアとウクライナのNATO加盟問題は、NATOのミサイル防衛システム計画と同様に、ロシアからの厳しい批判を招いた。このシステムの研究は2002年に始まり、交渉はポーランドとチェコ共和国に配備された弾道ミサイル防衛システムを中心に進められていた。NATO首脳はシステムがロシアを標的にしていないことを保証したが、ロシアのプーチン大統領とドミトリー・メドベージェフ大統領はシステムを脅威として批判した。[67]
.jpg/500px-Secretary_Kerry_Puts_the_Cap_Back_on_His_Pen_After_Signing_an_Accession_Protocol_to_Continue_Montenegro's_Admission_to_NATO_in_Brussels_(27045333901).jpg)
2009年、オバマ米大統領は艦艇搭載型イージス戦闘システムの使用を提案したが、この計画にはトルコ、スペイン、ポルトガル、ルーマニア、ポーランドに建設中の基地も含まれている。[68] NATOはまた、欧州に配備されている「戦術的」 B61核爆弾の標的能力をアップグレードし、よりステルス性の高いロッキード・マーティンF-35ライトニングIIに配備することで、欧州における核抑止力の「現状維持」を図る。[69] [70] 2016年6月15日、NATOは陸海空の戦争と同様にサイバー戦争を戦争の作戦領域として正式に認めた。つまり、NATO加盟国に対するサイバー攻撃は北大西洋条約第5条を発動できるということだ。[71]同様に、2019年12月4日、NATOは宇宙戦争も戦争の作戦領域として認めた。 [72]
モンテネグロは、ロシアの強い反対にもかかわらず、2017年6月5日にNATOの29番目の加盟国となった。[73] [74] 2020年3月27日、北マケドニアはギリシャとの国名紛争が解決し、30番目の加盟国となった。[75] [76]
2014年のロシアによるクリミア併合はNATO諸国から強い非難を招き、ポーランドは会議で第4条を援用した。 [77] 2014年のウェールズ首脳会議で、NATO加盟国の首脳は初めて、 2024年までに国内総生産の少なくとも2%に相当する金額を防衛費に充てることを正式に約束した。これはそれまで非公式のガイドラインに過ぎなかった。[78] 2015年2月、NATOはエストニア、リトアニア、ラトビア、ポーランド、ルーマニア、ブルガリアの基地に5000人の兵士からなる新たな「先鋒」部隊を編成することを約束した。[79] [80]
NATOは2016年から現在までのトルコでの粛清を非難しなかった。[81]トルコによるシリアのクルド人居住地域への侵攻、トルコのリビア介入、キプロス・トルコ海域紛争の結果、トルコと他のNATO加盟国の間に分裂の兆候がある。[82] [83] 2018年8月1日、米国財務省はアメリカ人牧師アンドリュー・ブランソンの拘留に関与したトルコ政府高官2名に制裁を科した。[84]トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、米国の行動によりトルコは新たな友好国や同盟国を探さざるを得なくなると述べた。[85]米トルコ紛争は、ここ数年のNATO同盟国間の最も深刻な外交危機の1つと思われる。[86] [87]
2022年のロシアによるウクライナ侵攻により、 NATO加盟8カ国（ブルガリア、チェコ共和国、エストニア、ラトビア、リトアニア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア）が第4条を発動した。 [88]北大西洋理事会は、この侵攻を「可能な限り強い言葉で」非難する声明を発表した。[89] NATO即応部隊の一部がNATO史上初めて活動を開始した。[90] 3月、NATO首脳らはブリュッセルで臨時首脳会談を行い、 G7および欧州連合首脳も参加した。[91] NATO加盟国は、ブルガリア、ハンガリー、ルーマニア、スロバキアにさらに4つの戦闘群を設置することに合意した。[92]航空母艦「ハリー・S・トルーマン」とその空母打撃群はNATO海軍打撃支援部隊の指揮下に置かれ、冷戦後初めて米空母群全体がNATOの指揮下に入った。[93]侵攻の直接的な結果として、フィンランドとスウェーデンの両国は2022年5月18日に加盟を申請し、フィンランドは2023年4月4日に、スウェーデンは2024年3月7日に加盟する予定である。
構造変化
防衛計画委員会はかつて、同盟の統合軍事構造に関する事項について上級意思決定を行う機関であった。2010 年 6 月の委員会の大規模な見直し後に解散し、その責任は北大西洋理事会に引き継がれた。
民間構造
NATO：最初の5年間の中で、イズメイ卿は文民組織について次のように述べている。[94]
事務総長室は、理事会の事務局長も兼務する事務局長の R.D. コールリッジ大尉 (英国) によって統括されています。彼は、すべての事務局支援の提供を含む理事会とその委員会の作業の一般的な処理を監督するとともに、スタッフ/事務局自体の管理サービスの監督を担当しています。したがって、事務局は、厳密に技術的な性質のものを除くすべての理事会の主要委員会と作業グループに事務局長を提供し、それらの間の調整を確実にします...スタッフ側には、NATO の作業の 3 つの主要側面に対応する 3 つの主要部署があり、それぞれ事務次長の指揮下にあります。セルジオ フェノアルテア大使 (イタリア) が政治問題部を、ルネ セルジャン氏 (フランス) が経済財務部を、ローウェル P. ワイカー氏 (米国) が生産およびロジスティクス部を統括しています。各部局の任務は、代表団と緊密に連絡を取りながら、それぞれの分野における提案された行動を準備し、適切な委員会または理事会で検討できるようにすることです。主要部局に加えて、事務総長に直接従事する部局が 3 つあります。統計局 (米国ローリング ウッド氏)、財務監査局 (ベルギー バスティン少佐)、情報部 (米国ジェフリー パーソンズ ジュニア氏) です。情報部は、NATO 加盟国政府向けに NATO に関する資料を提供するほか (独立した活動は行いません)、文民当局の報道および広報部門でもあります。
軍隊の構造
戦略司令官は、元NATOの主要司令官であり、主要従属司令官（MSC）、主要従属司令官（PSC）、およびサブPSCで構成される指揮階層の頂点にいた。[95]軍事委員会には、フランス、米国、英国の代表者で構成される常設グループという執行機関があった。常設グループは、フランスがNATOの軍事指揮構造から離脱したことに伴う1967年の大改革で廃止された。[96]
- 歴代のNATO司令部の紋章
-
-
-
-
-
-
.svg/500px-Greater_coat_of_arms_of_Supreme_Headquarters_Allied_Powers_Europe_(1982%E2%80%931999).svg.png)
始まり
NATOの指揮構造を確立する上で重要なステップは、1950年12月に北大西洋理事会がドワイト・アイゼンハワー将軍を初代欧州連合軍最高司令官（SACEUR）に選出したことであった。[96]アイゼンハワーが1951年1月にパリに到着した後、彼と多国籍の欧州連合軍最高司令部（SHAPE）計画グループの他のメンバーは、新しい欧州連合軍司令部の構造をすぐに考案し始めた。NATOの公式文書には、「NATOの軍事指揮構造の基礎は、北大西洋理事会が1951年12月18日にDC 24/3を承認したときに据えられた」と記載されている。[97]彼らはすぐに、欧州連合軍司令部を3つの地域に分割することを決定した。スカンジナビア、北海、バルト海を含む北部欧州連合軍、イタリアと地中海をカバーする中部欧州連合軍、および南部欧州連合軍（AFSOUTH）である。SHAPEはパリの西、 ロカンクールに設置された。
イギリスの地中海艦隊司令官の地位には、地中海地域でNATOに割り当てられたすべての部隊を統括するNATO 地中海連合軍司令官という二重の役割が与えられた。イギリスは地中海から中東、極東に至る海上交通路を守るために地中海におけるNATO海軍司令部の指揮権を保持したいと考えていたため、地中海NATOの指揮構造に関する議論で強い主張を行った。[98]
1952年、ギリシャとトルコがNATOに加盟した後[99]、両国がLANDSOUTH本部から地理的に離れていることと、どちらの国が 地上軍の総司令官となるべきかという政治的な意見の相違があったため、アメリカ陸軍将軍の指揮下でトルコのイズミルに南東ヨーロッパ連合陸軍（LANDSOUTHEAT）が設立されました。
1952年1月30日、大西洋連合軍司令部（ACLANT）が設立され、大西洋連合軍最高司令官は、それ以前に設立された欧州連合軍最高司令官に加わり、同盟の2人の主要NATO司令官の1人となった。[ 100] 3人目は、イギリス海峡と北海地域を支配し、敵の侵入を防ぎ、海上交通路を保護するために1952年2月21日に設立された海峡連合軍司令部によって追加された。 [101] [102]このポストの設立と、イギリスのポーツマス司令官が就任するという合意は、アメリカ人将校がSACLANTのポストに就くことを可能にした妥協案の一部であった。以前はポーツマス司令官がWUDOの管轄下でこの地域の多国籍海軍作戦を統制していた。やがて、CINCHANの役割はイギリスの艦隊司令官が引き継いだ。
1966年、フランスのシャルル・ド・ゴール大統領がフランス軍を軍司令部から撤退させたため、NATOの司令部はベルギーへの移転を余儀なくされた。SHAPEはベルギーのモンス市北部のカストーに移転された。中央ヨーロッパ連合軍司令部はパリ近郊のフォンテーヌブロー城からオランダの ブルンスムに移転された。
1989年の構造
- NATO軍事委員会、 NATO軍事委員会議長率いる、ベルギーのブリュッセル
- ベルギーの
モンスにある欧州連合軍最高司令官（SACEUR）が率いる欧州連合軍司令部（ACE）
- ACE 機動部隊、ドイツ、ゼッケンハイム
- イギリス空軍、イギリス、ハイウィコム
- NATO空中早期警戒部隊、ベルギー、メジエール
- 北ヨーロッパ連合軍（AFNORTH）、ノルウェー、 コルソース
- 中央ヨーロッパ連合軍(AFCENT)、ブルンスム、オランダ
- 北方軍集団（NORTHAG）、西ドイツ、ラインダーレン
- 西ドイツ、ハイデルベルクの中央軍集団(CENTAG)
- 西ドイツ、
ラムシュタインにある中央ヨーロッパ連合空軍（AAFCE）
- 西ドイツ、ラインダーレンの第2連合軍戦術航空軍（2 ATAF）
- 第4連合軍戦術航空軍（4 ATAF）、西ドイツ、ラムシュタイン
- 南欧連合軍（AFSOUTH）、イタリア、ナポリ
- 南欧連合陸軍（LANDSOUTH）、イタリア、ヴェローナ
- 連合陸軍南東ヨーロッパ部隊（LANDSOUTHEAT）、トルコのイズミル
- イタリア、ナポリの
南欧連合空軍（AIRSOUTH）
- 第 5 連合軍戦術航空軍 (5 ATAF)、イタリア、ヴィチェンツァ
- 第 6 連合戦術航空軍 (6 ATAF)、トルコのイズミル
- イタリアのナポリにある南欧連合海軍部隊（NAVSOUTH）
- 南欧海軍打撃支援部隊（STRIKFORSOUTH）は、米国第6艦隊を中心に海上に展開している。
- アメリカ合衆国ノーフォークにある大西洋連合軍最高司令官（SACLANT）率いる大西洋連合軍司令部（ ACLANT） [103]
- 連合軍司令チャンネル(ACCHAN)、イギリス、 ノースウッド
- ベルギーの
モンスにある欧州連合軍最高司令官（SACEUR）が率いる欧州連合軍司令部（ACE）
冷戦後
1991年6月までに、ソ連の脅威が消えたことで、主要従属司令部である中央ヨーロッパ連合軍の規模を縮小できることが明らかになった。6つの多国籍軍が、それまでの8つの軍団に取って代わることになっていた。[104] 1991年6月の発表では、6つの多国籍軍団からなる主力防衛軍が予告されていた。2つはドイツ軍の指揮下、1つは米国師団の指揮下、1つは米国旅団の提案待ちのベルギー軍の指揮下、1つは米国指揮下とドイツ師団の指揮下、1つはドイツ・デンマーク合同司令部（LANDJUT）の指揮下、1つはオランダ軍の指揮下にあった。新しいドイツ第4軍団は東ドイツに駐留し、NATO機構とは関係ないことになっていた。
1994年7月1日、同盟は連合軍司令部を廃止したが、再編後もその下部組織の多くを維持した。司令部のほとんどはACE、特に新しい北西ヨーロッパ連合軍に吸収された。[105]
1994年から1999年まで、ACEには3つの主要な従属司令部、AFNORTHWEST、AFCENT、AFSOUTHがあった。1995年、NATOは冷戦後の戦略と構造を調査する長期研究を開始した。この研究から、新しい合理化された構造に関する勧告が1996年に発表された。[106]欧州および大西洋の司令部は維持されるが、欧州の主要司令部の数は3つから、北ヨーロッパ地域司令部と南ヨーロッパ地域司令部の2つに削減されることとなった。新しいRC SOUTHは1999年9月に発足し、2000年3月にAFNORTHWEST本部が閉鎖され、新しいRC NORTHが発足した。[107] 2つの地域司令部の本部は、それぞれ地域司令部南部（RHQ South）とRHQ NORTHと呼ばれていた。各司令部は、それぞれの地域の空軍、海軍、陸軍司令部と、いくつかの統合地域司令部 (JSRC) を監督することになっていた。新しい JSRC の中には、1999 年 9 月にマドリードで発足した南西統合司令部が含まれていた。
組織および機関
再編前の2008年5月15日時点で、NATOのウェブサイトには43の機関や組織、5つのプロジェクト委員会/事務所が掲載されていた。[ 108]
- 以下の物流委員会、組織、機関を含む:
- NATO整備補給局
- 中央ヨーロッパパイプラインシステム
- NATOパイプラインシステム
- NATOユーロファイターおよびトルネード管理機関を含む生産物流組織、機関、およびオフィス
- 標準化組織、委員会、事務局、機関。NATO標準化機関も、世界的な標準決定の分野で重要な役割を果たしています。
- 民間緊急計画委員会とセンター
- 航空交通管理および航空防衛に関する委員会、作業部会組織およびセンターには以下が含まれます。
- ブリュッセルに拠点を置くNATO ACCS 管理機関(NACMA) は、2009 年に予定されている航空管制指揮システム( ACCS )の責任者約 100 名を管理しています。
- NATOプログラミングセンター
- NATO空中早期警戒管制プログラム管理機構（NAPMO）
- NATO協議・指揮統制機構（NC3O）
- NATO協議・指揮統制機関（NC3A）[109]はNATO協議・指揮統制機構（NC3O）に報告する。この機関は、 1996年にハーグ（オランダ）のSHAPE技術センター（STC）がブリュッセル（ベルギー）に拠点を置くNATO通信情報システム運用支援機関（NACISA）と合併して設立された。この機関は約650人のスタッフで構成され、そのうち約400人がハーグに、250人がブリュッセルに配置されている。
- NATO通信情報システムサービス機関（NCSA）は、モンス（ベルギー）に拠点を置き、2004年8月に旧NATO通信情報システム運用支援機関（NACISA）から設立されました。[110]
- 北大西洋理事会、軍事委員会、国際スタッフ、国際軍事スタッフをサポートする NATO 本部 C3 スタッフ (NHQC3S)。
- NATO電子戦諮問委員会（NEWAC）
- 軍事委員会気象グループ (MCMG)
- 軍事海洋学グループ (MILOC)
- NATO研究技術機構（RTO）[111]
- 教育訓練大学、学校、グループ
- プロジェクト運営委員会およびプロジェクト オフィスには以下が含まれます。
- 同盟地上監視能力暫定プロジェクトオフィス (AGS/PPO)
- 戦場情報収集・活用システム（BICES）
- NATO継続的調達およびライフサイクルサポートオフィス（CALS）
- NATO FORACSオフィス
- 軍需安全情報分析センター(MSIAC)
- NATO軍事医療サービス長委員会（COMEDS）
- 北大西洋防衛イノベーションアクセラレーター（DIANA）
参照
- パクトマニア
- NATOの拡大
- ハリー・S・トルーマン政権の外交政策#NATO
- 欧州連合の共通安全保障防衛政策の歴史
- NATOの門戸開放政策
- 有能な射手 83
- ワルシャワ条約機構、ソ連の反対派
- フランスとNATOの関係
- ロシアとNATOの関係
- ウクライナとNATOの関係
参考文献
- ^ ab Wiebes, Cees; Zeeman, Bert (1983). 「1948年3月のペンタゴン交渉：北大西洋条約の発足」International Affairs . 59 (3): 351–363. doi :10.2307/2618790. JSTOR 2618790.
- ^ 「1949–1952: NATOの指揮構造の構築」NATO 2013年。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月4日閲覧。
- ^ 「バイデン、ジョンソン両氏、コロナ禍からの回復期に貿易・防衛に関する新たな大西洋憲章に署名」NBCニュース。2021年6月10日。 2021年6月10日閲覧。
- ^ イズビー＆カンプス 1985年、13ページ。
- ^ ペダリウ 2003、97ページ。
- ^ 「NATOの短い歴史」NATO 。 2017年3月26日閲覧。
- ^ レイノルズ1994、13ページ。
- ^ Straus, Ira (2005年6月)。「20世紀米国の国際主義戦略の中核としての大西洋主義」(PDF) 。Streit Council。アメリカ外交史家協会年次総会。2013年10月20日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2013年7月10日閲覧。
- ^ 「ギリシャとトルコの加盟に関する北大西洋条約議定書」NATO、1949年4月4日。 2012年1月17日閲覧。
- ^ 「NATO 7.62 MM弾薬試験検査委員会」NATO。
- ^ ウィルバンクス 2004、129-130ページ。
- ^ 「NATO機密解除 – NATOアルファベット」NATO。
- ^ イスビー&カンプス、1985年、13-14ページ。
- ^ ab Ismay, Hastings (2001年9月4日). 「NATO the first five years 1949–1954」. NATO. 2017年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月10日閲覧。
- ^ オズグッド 1962年、76ページ。
- ^ パーク 1986、28 ページ。
- ^ 「NATO: The Man with the Oilcan」Time 1952年3月24日。2008年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
- ^ ボールドウィン、ハンソン（1952年9月28日）。「海軍、メインブレース作戦で試練に直面」ニューヨーク・タイムズ、p.E7 。 2012年4月10日閲覧。
- ^ Ismay, Hastings (2001年9月17日). 「NATOの最初の5年間」. NATO: 最初の5年間 1949–1954 . NATO. 2017年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月26日閲覧。
- ^ 「組織」NATOタイガー協会。2013年。2013年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月4日閲覧。
- ^ 「Historical Overview」. Canadian Army Trophy . 2012年10月5日. 2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月4日閲覧。
- ^ 「ソビエトノートの本文」（PDF） 。1954年4月1日。 2016年9月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2023年9月28日閲覧。
[...] ソビエト政府は、平和外交政策の不変の原則に従い、国際関係の緊張を緩和することを望み、関係政府と協力してソ連の北大西洋条約への参加の問題を検討する用意があることを表明する。
- ^ 「NATOに関する速報」CBCニュース。2009年4月6日。 2011年7月16日閲覧。
- ^ 「西ドイツ、NATO加盟を承認」BBCニュース、2011年5月9日。 2012年1月17日閲覧。
- ^ イズビー＆カンプス 1985年、15ページ。
- ^ 「緊急通報」。タイム誌。1957年9月30日。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年9月27日閲覧。
- ^ マーティン、ギャレット（2011年）。「1967年のNATOからの脱退はドゴールの壮大な戦略の礎か？」「トランスアトランティック研究ジャーナル.9 (3):232–243.doi : 10.1080 /14794012.2011.593819.S2CID143756340 .
- ^ ウェンガー、ヌエンリスト、ロッチャー、2007、67–69 ページ。
- ^ ダウド、アラン（2009年9月22日）。「アフガニスタンではNATOが不十分」CBSニュース。 2013年9月4日閲覧。
- ^ 国防大学 1997年、50ページ。
- ^ ファン デル アイデン、2003、104–106 ページ。
- ^ トラキマヴィチウス、ルーカス。「NATO70周年：冷戦からの教訓」アトランティック・カウンシル。 2019年3月25日閲覧。
- ^ Ogden, Christopher (1995-09-18). 「Bombs Away!」. Time . Vol. 146, no. 12. pp. 166–189. 2000年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年2月11日閲覧。
- ^ Le Blévennec, François (2011年10月25日). 「The Big Move」. NATO Review . 2011年12月19日閲覧。
- ^ ab コーディ、エドワード（2009年3月12日）。「43年後、フランスがNATOに正式加盟へ」ワシントンポスト。 2011年12月19日閲覧。
- ^ ヒッチコック、ウィリアム・I. (2008)。「過去の危機の亡霊：歴史的観点から見た同盟の苦悩」。ジェフリー・アンダーソン、ジョン・G. アイケンベリー、トーマス・リッセ（編）『西洋の終焉？大西洋秩序の危機と変化』。イサカ＆ロンドン：コーネル大学出版局。67ページ。
- ^ 「防衛計画委員会（DPC）（アーカイブ）」NATO。2014年11月11日。 2016年8月13日閲覧。
- ^ ガーソフ、1994 年、659–661 ページ。
- ^ Trakimavičius, Lukas (2019年3月25日). 「NATO創設70周年：冷戦からの教訓」大西洋評議会. 2019年4月30日閲覧。
- ^ Njølstad 2004、280–282 ページ。
- ^ Njølstad 2004、278–279 ページ。
- ^ 「ギリシャ・トルコ関係：行き詰まった同盟国」、CIA、1982年
- ^ カプラン2004、89-91頁。
- ^ Weinrod, W. Bruce; Barry, Charles L. (2010 年 9 月)。「NATO の指揮構造: 将来への考慮」(PDF)。技術・国家安全保障政策センター。国防大学。2013 年 9 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9 月 4 日閲覧。
- ^ ハーディング、ルーク（2007年7月14日）。「クレムリン、NATOとの軍事協定を破棄」オブザーバー。 2012年5月1日閲覧。
- ^ 「NATOの将来：タイミングが悪い」エコノミスト。2012年3月31日。 2012年4月3日閲覧。
- ^ abc クレイマー、マーク; シフリンソン、ジョシュア・R・イツコウィッツ (2017-07-01). 「NATO拡大--約束はあったのか?」国際安全保障. 42 (1): 186–192. doi :10.1162/isec_c_00287. ISSN 0162-2889. S2CID 57571871.
- ^ シフリンソン、ジョシュア・R・イツコウィッツ（2016年）。「ディールかノーディールか？冷戦の終結とNATO拡大制限の米国提案」国際安全保障。40 （4）：7–44。doi ：10.1162/ISEC_a_00236。S2CID 57562966 。
- ^ サロット、メアリー・エリス（2014年9月～10月）。「破られた約束？」フォーリン・アフェアーズ。 2014年8月28日閲覧。
- ^ ab Klussmann, Uwe; Schepp, Matthias; Wiegrefe, Klaus (2009年11月26日). 「NATOの東方拡大：西側はモスクワとの約束を破ったか？」Spiegel Online . 2014年4月7日閲覧。
- ^ ゴルバチョフ1996年、675ページ。
- ^ Blomfield, Adrian; Smith, Mike (2008年5月6日). 「ゴルバチョフ: 米国は新たな冷戦を始める可能性がある」. The Telegraph . パリ. 2009年5月22日閲覧。
- ^ ピファー、スティーブン。「NATOは拡大しないと約束したのか？ゴルバチョフは「ノー」と言う」ブルッキングス研究所。 2017年9月11日閲覧。
- ^ Zoellick, Robert B. (2000 年秋)。「ドイツ統一の教訓」。ナショナル インタレスト。第 61 号。21 ～ 22 ページ。2001 年 12 月 27 日時点のオリジナルからのアーカイブ –チャールズ大学経由。
近年、ソ連に対する米国の約束には NATO を拡大しないという約束も含まれていると主張する者もいる。私は断固として反対する。その理由の 1 つは、ポーランドやその他の国々が NATO に加盟する可能性を予想していたことを覚えており、その選択肢を排除するような行動は避けたかったからである。
- ^ クレイマー、マーク（2009-04-01）。「ロシアに対するNATO拡大反対の誓約という神話」ワシントン・クォータリー 。32 （2）：39–61。doi ： 10.1080 /01636600902773248。ISSN 0163-660X。S2CID 154322506 。
- ^ Savranskaya, Svetlana; Blanton, Tom (2017年12月12日). 「NATOの拡大：ゴルバチョフが聞いたこと」。国家安全保障アーカイブ。2022年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月9日閲覧。
- ^ ストラットン、アレグラ（2008年6月17日）。「サルコジの軍事計画が明らかに」ガーディアン。イギリス。
- ^ ペルレズ、ジェーン（1999年3月13日）。「拡大する同盟：概要；ポーランド、ハンガリー、チェコがNATOに加盟」ニューヨーク・タイムズ。 2018年7月13日閲覧。
- ^ [NATO の拡大は壮大な「運命的な誤り」となる https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-jul-07-me-10464-story.html]、ロサンゼルス タイムズ、1997 年 7 月 7 日
- ^ 「NATO の拡大は致命的な失策となるだろう」ニューヨーク タイムズ、1997 年 2 月 5 日
- ^ ポペスク、アンドレイ・ルカ (2021 年 10 月 21 日)。 「「Poarta Focřani」のシナリオ。NATO と Rusia の迅速な作戦を検討していますか?」Radio Europa Liberă România (ルーマニア語)。
- ^ オルブライト、マデレーン（1997年12月16日）。「北大西洋理事会閣僚会議におけるマデレーン・K・オルブライト国務長官の声明」NATO 。 2013年9月4日閲覧。
- ^ 「Allied Command Operations (ACO)」NATO 2013年5月10日2013年9月4日閲覧。
- ^ Sytas, Andrius (2016年3月29日). 「NATOはバルト海空域の防衛を強化する必要がある：トップ司令官」ロイター. 2016年4月9日閲覧。
- ^ 「NATO、地中海対話を真のパートナーシップに引き上げ、イスタンブール協力イニシアティブを開始」NATOアップデート、2008年10月16日。 2017年7月22日閲覧。
- ^ 「米国、ミサイル防衛シールドでNATOの支援を獲得」CNN.com。2008年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月3日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ Englund, Will (2012年3月23日). 「メドベージェフ、ミサイル防衛はロシアにとって脅威と主張」ワシントンポスト. 2012年4月10日閲覧。
- ^ 「NATOミサイル防衛システムの一部がトルコで稼働開始」CNN 2012年1月16日2012年1月16日閲覧。
- ^ ノートン=テイラー、リチャード(2012年5月10日). 「NATOの核兵器アップグレード計画は『高価で不必要』」ガーディアン紙。
- ^ ベッカー、マルクス（2012年5月16日）。「米国の核兵器アップグレード」デア・シュピーゲル。
- ^ Hardy, Catherine (2016年6月15日). 「サイバースペースは正式に戦争地帯 - NATO」. Euronews . 2016年6月16日閲覧。
- ^ ウィンター、ローラ（2019年12月4日）。「NATOが宇宙を「作戦領域」と宣言」アルジャジーラ。 2019年12月14日閲覧。
- ^ 「モンテネグロ、ワシントンでの式典でNATOに正式加盟」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2017年6月5日2017年6月5日閲覧。
- ^ Milic, Predrag (2017年6月5日). 「ロシアに逆らって、モンテネグロはついにNATOに加盟」ABCニュース。2017年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月5日閲覧。
- ^ 「NATO：北マケドニアが30番目の加盟国に」ドイチェ・ヴェレ2020年3月27日2021年12月29日閲覧。
- ^ マクローリン、ダニエル（2019年2月6日）。「マケドニア、ギリシャとの国名論争終結後NATO協定に署名」アイリッシュ・タイムズ。 2022年3月7日閲覧。
- ^ 「ワシントン条約第4条に基づく北大西洋理事会の会合後の声明」NATOニュースルーム。2014年3月4日。 2014年4月2日閲覧。
- ^ Techau、Jan（2015年9月2日）。「2パーセントの政治：NATOとヨーロッパの安全保障の空白」。カーネギーヨーロッパ。2018年7月11日閲覧。
[2006年のリガでの同盟サミット]の1か月前、当時NATO駐在の米国大使だったビクトリア・ヌーランドは、2パーセントという基準をNATOの防衛費の「非公式の下限」と呼んだ。しかし、NATO加盟28カ国すべての政府が、可能な限り最高の政治レベル、つまりサミット宣言で公式にそれを受け入れたことはなかった。
- ^ 「ウクライナ危機：NATO、ロシアに対抗して東欧を強化」BBCニュース。2015年2月5日。 2015年3月4日閲覧。
- ^ 「NATO、東欧の軍事力強化を承認するため会合」ニューズウィーク。ロイター。2015年2月5日。 2015年3月4日閲覧。
- ^ 「NATO、トルコの議員やジャーナリストの逮捕を非難しない」Deutsche Presse-Agentur 2016年11月21日。2019年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月24日閲覧。
- ^ ストルトン、サミュエル（2019年10月14日）。「シリア作戦で試されるトルコとNATOの関係」アルジャジーラ英語版。2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
- ^ “トルコが同盟国と衝突、NATOに荒波”. Politico . 2020年6月24日. 2021年5月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月24日閲覧。
- ^ 「米国、牧師拘束でトルコ当局者に制裁」Politico 2018年8月1日。
- ^ 「米国、牧師とNATOの戦略的パートナーを変更、トルコのエルドアン大統領が発言」Hürriyet Daily News 2018年8月11日。
- ^ 「米国、ブランソン牧師の拘留をめぐりトルコに制裁」ザ・ナショナル、2018年8月1日。
- ^ 「トルコと米国、閣僚らが制裁を受け外交危機に」タイムズ・オブ・インディア、2018年8月2日。
- ^ Cook, Lorne (2022年2月24日). 「NATO、ロシアの攻撃後、全土の防衛を誓う」. AP通信. 2022年4月3日閲覧。
- ^ “ロシアのウクライナ攻撃に関する北大西洋理事会の声明”. NATO (プレスリリース). 2022年2月24日. 2022年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月3日閲覧。
- ^ ゴンザレス、オリアナ（2022年2月26日）。「NATO即応部隊が初めて配備」Axios 。 2022年4月3日閲覧。
- ^ 「NATO、G7、EU首脳が団結を示し、ロシアとの対立を回避」ドイチェ・ヴェレ2022年3月25日2022年4月3日閲覧。
- ^ “NATOの同盟東部における軍事プレゼンス”. NATO . 2022年3月28日. 2022年3月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月3日閲覧。
- ^ “US carrier strike group comes under NATO command in the Mediterranean”. NATO . 2022年1月24日. 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月3日閲覧。
- ^ 「第6章 民間組織」。NATOの最初の5年間1949-1954。NATO 。 2008年1月3日閲覧。
- ^ TDヤング、「NATOの軍事構造の改革」7。
- ^ ab グレゴリー・W・ペドロウ博士、「NATOの指揮統制構造の進化 1951-2009」Wayback Machineに2013年3月1日にアーカイブ。
- ^ 「NATO軍事指揮構造の概要、NATO主要司令官とその直属下級司令官の任務と責任範囲」。
- ^ マロニー、ショーン (1991)。「制海権確保のために」冷戦期の NATO 指揮組織と海軍計画、1945-1954 (修士論文)。ニューブランズウィック大学。pp . 258–261。
- ^ 「第7章 軍事構造」。NATOの最初の5年間1949-1954。NATO 。 2008年1月3日閲覧。
- ^ 「第7章 - 軍事構造 - 大西洋軍」。NATOの最初の5年間1949-1954。NATO。2008年1月3日閲覧。
- ^ 「第7章 - 軍事構造 - チャンネルコマンドとチャンネル委員会」。NATOの最初の5年間1949-1954。NATO。2008年9月3日閲覧。
- ^ 「NATOの最初の5年間 1949-1954」NATO 2017年4月4日閲覧。
- ^ 「SACLANT の改訂規約」(PDF) . NATO アーカイブ。 NATO常任委員会。2016 年9 月 26 日に取得。
- ^ スター、バーバラ（1991年6月8日）。「冷戦の戦闘命令がNATOの新時代を切り開く」ジェーンズ・ディフェンス・ウィークリー。
- ^ トーマス・ダレル・ヤング、「冷戦後のNATOにおける指揮：同盟、国家、多国籍軍の考慮事項」、米陸軍戦略研究所、1997年6月1日、11ページ、JDW 1993年7月17日を引用。
- ^ ペドロー、12。
- ^ TDヤング、「2000年以降のNATO」、16-18ページ。
- ^ NATO、組織と機関、2008年5月アクセス
- ^ “NATO C3 Agency”. 2009年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月15日閲覧。
- ^ NATO通信情報システム局 2008-04-21にWayback Machineでアーカイブ
- ^ “NATO研究技術機構”. 2009年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月15日閲覧。
一般的な参考文献
- イスビー、デイビッド C.、カンプス、チャールズ Jr. (1985)。NATO中央戦線の軍隊。ジェーンズ情報グループ。ISBN 978-0-7106-0341-8。
- ガーソフ、レイモンド L. (1994)。デタントと対立：ニクソンからレーガンまでのアメリカとソ連の関係。ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-3041-5。
- ゴルバチョフ、ミハイル（1996年）。回想録。ロンドン：ダブルデイ。ISBN 978-0-385-40668-0。
- 国防大学（1997年）。新NATOにおける同盟軍の指揮系統。DIANE出版。ISBN 978-1-57906-033-6。
- カプラン、ローレンス S. (2004)。 『NATO 分裂、NATO 統一：同盟の進化』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-98006-1。
- ニョルスタッド、オラフ（2004）。冷戦の最後の10年：紛争の激化から紛争の転換へ。第5巻。心理学出版社。ISBN 978-0-7146-8539-7。
- オズグッド、ロバート E. (1962)。NATO: 絡み合う同盟。シカゴ大学出版局。ISBN 9780226637822。
- パーク、ウィリアム（1986年）。『西側の防衛：NATOの歴史』ウェストビュー・プレス。ISBN 978-0-8133-0408-3。
- ペダリウ、エフィー・GH（2003年）。『イギリス、イタリア、そして冷戦の起源』。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 0-333-97380-1。
- レイノルズ、デイビッド（1994年）。『ヨーロッパにおける冷戦の起源：国際的視点』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-10562-9。
- シェーンバウム、トーマス・J. (1988)。『平和と戦争の遂行：トルーマン、ケネディ、ジョンソン時代のディーン・ラスク』ミシガン州アナーバー：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-671-60351-9。
- ファン・デル・アイデン、トン（2003）。社会の公共管理：ヨーロッパの文脈におけるフランスの制度工学の再発見。第1巻。IOS Press。ISBN 978-1-58603-291-3。
- ウェンガー、アンドレアス、ヌエンリスト、クリスチャン、ロッチャー、アンナ（2007年）。冷戦におけるNATOの変革：1960年代の抑止力を超えた課題。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-39737-7。
- ウィルバンクス、ジェームズ H. (2004)。『機関銃：その影響の歴史』 ABC-CLIO。ISBN 1-8510-9480-6。
さらに読む
- アスマス、ロナルド・D. (2008) 「ヨーロッパの東方への約束：NATOとEU拡大の再考」（PDF） Foreign Affairs：95-106ページ。
- アスマス、ロナルド D. (2002)。NATOの扉を開く: 同盟はいかにして新時代に向けて自らを再構築したか。
- アクセルロッド、ロバート、ボルツキー、シルビア(2006)。「NATO と対テロ戦争: 9/11 後の世界の組織的課題」。 国際組織レビュー。1 (3): 293–307。doi :10.1007/s11558-006-9515-3。hdl : 10.1007 /s11558-006-0164-3。S2CID 154373438。
- ベイリス、ジョン（1993年）『プラグマティズムの外交：英国とNATOの設立、1942-1949年』ベイジングストーク：マクミラン。
- キャディス、ジョン（2007年）。「歴史、大戦略、NATO拡大」。サバイバル。40 （1）：145-151。doi ： 10.1093/survival/40.1.145。
- チョーチョリス、ディオニシオス（2014年）。NATOの南方側面、1951-1959年：軍事戦略か政治的安定化か。レキシントンブックス。
- コルボーン、スーザン（2020）。「政治同盟としてのNATO：1990年代の拡大論争における継続性と遺産」国際政治。1 （18）。
- ポール・コーニッシュ（1997年）「危機に瀕したパートナーシップ：米国、ヨーロッパ、そしてNATOの衰退と復活」王立国際問題研究所。
- ギャラガー、トム (2004)。「バルカン半島だが違う：ルーマニアとブルガリアのNATO加盟への対照的な道 1994-2002」。共産主義研究と移行政治ジャーナル。20 (4): 1-19。doi : 10.1080 /1352327042000306020。S2CID 154481745 。
- グロッサー、アルフレッド（1980年）。西側同盟：1945年以降のヨーロッパとアメリカの関係。
- ハンリーダー、ウォルフラム F. (1989)。『ドイツ、アメリカ、ヨーロッパ：ドイツ外交政策の40年』イェール大学出版局。
- ハツィヴァシリオウ、エヴァンティス（2014年）。NATOと西側諸国によるソビエト圏の認識：同盟の分析と報告、1951-69年。ラウトレッジ。
- ホーズ、デレク（2019）。 「永続的な同盟：NATOの歴史と戦後世界秩序」。現代ヨーロッパ研究ジャーナル。27 （4）：545–546。doi ： 10.1080 / 14782804.2019.1657731。S2CID 203180787。
- ヘンドリクソン、ライアン C.「NATO 次期事務総長: ラスムセンのリーダーシップがイエンス・ストルテンベルグに残したもの」Journal of Transatlantic Studies 14.3 (2016): 237-251。
- ヒューザー、ベアトリス（1997年）。NATO 、英国、フランス、西ドイツ：ヨーロッパの核戦略と核戦力、1949-2000年。セント・マーチンズ・プレス。
- ホフマン、ステファニー C. (2017)。「政党の好みと制度的変革：フランスと NATO の関係（およびドゴール主義に関する常識）の再考」。戦略研究ジャーナル。40 (4): 505–531。doi : 10.1080 /01402390.2016.1227258。
- ジョンストン、セス A. (2017)。NATOの適応方法: 1950 年以降の大西洋同盟の戦略と組織。ジョンズ ホプキンス大学出版局。
- カプラン、ローレンス S. (2004) 「NATO の分裂、NATO の結束: 同盟の進化」グリーンウッド出版グループ。
- Kaplan, Lawrence S. (2014). 「米国とNATO：形成期」 .ケンタッキー大学出版局. doi :10.2307/40202397. JSTOR 40202397. S2CID 152269356.
- ルンデスタッド、ゲイル（1986年）。「帝国は招かれしもの？米国と西ヨーロッパ、1945-1952年」。平和研究ジャーナル。23 （3）：263-277。doi ： 10.1177 /002234338602300305。
- マーチ、ピーター R. (1999)。『空の自由：NATO 航空力の 50 年間の図解歴史』。
- マイルズ、サイモン（2020年夏）。「戦争の恐怖はなかった：エイブル・アーチャー83と第二次冷戦の神話」。冷戦研究ジャーナル。22 （3）：86–118。エイブル・アーチャー83は1983年に行われたNATOの定期演習でした。doi ： 10.1162/ jcws_a_00952。
- ミロイ、ジョン C. (2006)。北大西洋条約機構、1948-1957: コミュニティか同盟か? McGill-Queen's Press-MQUP。
- ミュンヒ、フィリップ（2021）。「常識の創造：NATOのアフガニスタン派遣」。トランスアトランティック研究ジャーナル。19 （2）：138–166。doi ：10.1057/ s42738-021-00067-0。
- NATO 情報報道局。NATOハンドブック : 50 周年記念版(NATO、ブリュッセル、1998-99、第 2 刷)、ISBN 92-845-0134-2
- 「NATO70周年：集団防衛と集団安全保障のバランス」『Journal of Transatlantic Studies』第17号第2号（2019年6月）pp: 135–267。
- ノリス、ジョン（2005）。衝突コース：NATO、ロシア、コソボ。
- オズグッド、ロバート・E.（1962）NATO：絡み合う同盟
- パーク、WH（1986）「西側の防衛：NATOの歴史」ウィートシーフブックス。
- ペドロー、グレゴリー W. (2011)。「NATO と 1961 年のベルリン危機: 統一を維持しながらソ連に立ち向かう」(PDF)。米国国立公文書館。
- ペロー、エリー（2019）。「コミットメントの芸術：NATO、EU、そしてヨーロッパの集団防衛構造における法と政治の相互作用」。欧州安全保障。28 （1）：40–65。doi ：10.1080 /09662839.2019.1587746。S2CID 159177913 。
- リード、エスコット(1977)。『恐怖と希望の時代：1947-1949 年の北大西洋条約の成立』マクレランド＆スチュワート。
- リッソ、リンダ（2014年）。『冷戦におけるプロパガンダと諜報活動：NATO情報サービス』ラウトレッジ。
- リスト、オラフ編（1985年）。『西側の安全保障。形成期：1947～1953年のヨーロッパと大西洋の防衛』ノルウェー大学出版局。
- セイル、ティモシー・アンドリュース（2019年）。『永続的な同盟：NATOと戦後世界秩序の歴史』コーネル大学出版局。オンラインレビュー
- シュミット、グスタフ編 (2001)。NATOの歴史：最初の50年（全3巻）。パルグレイブ・マクミラン。寄稿者は60名。
- スミス、E.ティモシー（1991年）。米国、イタリア、NATO、1947-52年。
- スミス、ジョセフ（1990年）。NATOの起源。リバプール大学出版局。
- ティル、ジェフリー（2005年）。「困難な時代に橋を守る：冷戦とヨーロッパの海軍」。戦略研究ジャーナル。28 （ 2 ）：309–337。doi ： 10.1080 /01402390500088379。S2CID 216087963。
歴史学
- ベケシュ、チャバ。 「新冷戦史の参考文献」。 （第 2 版）冷戦史研究センター、ブダペスト、2018 年）オンライン、350pp。
- デュルファー、ヨスト .「ドイツにおける冷戦の歴史」冷戦史8.2（2008）：135-156。
- カプラン、ローレンス・S.「冷戦とヨーロッパの修正主義」外交史11.2（1987）：143-156。
- マリアガー、ラスムス。「デンマークの冷戦史学。」冷戦研究ジャーナル20.4（2019）：180-211。
- マストニー、ヴォイテフ。「冷戦同盟の新たな歴史」冷戦研究ジャーナル4.2（2002）：55-84。
- オルセン、トルステン・B.編『冷戦と北欧諸国：岐路に立つ歴史学』（南デンマーク大学出版局、2004年）。
一次資料
- 「NATO戦略文書」1949-1969年
外部リンク
- ヘイスティングス・イスメイ、初代イスメイ男爵（1954年）。「NATO：最初の5年間」。パリ：NATO 。 2017年4月4日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - Pedlow, Dr Gregory W. 「NATO の指揮構造の進化 1951-2009」(PDF) 。aco.nato.int。ブリュッセル(?): NATO ACO。2013年 3 月 1 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015 年2 月 18 日に閲覧。
- 米国大西洋評議会(2003 年 8 月)。「NATO 軍事指揮構造の変革: 同盟の将来を管理するための新しい枠組み」(PDF) 。2012 年 10 月 3 日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。