2004年イスタンブールサミット

2004年イスタンブールサミット
イスタンブールサミットのロゴ
開催国	七面鳥
日付	2004年6月28日～29日
会場	イスタンブール リュトフィ クルダ国際コンベンション アンド エキシビション センター

2004年イスタンブール・サミットは、2004年6月28日から29日にかけてトルコのイスタンブールで開催された。これはNATO首脳が安全保障問題について正式な決定を下すために集まった18回目のNATOサミットであった。一般的に、このサミットは、ソ連の侵略に対抗する冷戦時代の同盟から、新たな域外の安全保障上の脅威に対抗する21世紀の連合へと移行することを目的とした2002年のプラハ・サミットで始まった変革プロセスの継続とみなされている。 ^{[1] [2]}サミットは4回の会合で構成された。

NATO加盟国は北大西洋理事会会合で7つの新しい同盟国を歓迎し、アフガニスタン戦争における同盟のプレゼンスを拡大し、ボスニアでのプレゼンスを終了することを決定し、イラクの訓練を支援することに同意し、新しいパートナーシップイニシアチブを立ち上げ、NATOの運用能力を向上させる措置を採択した。^[3]

NATO・ロシア理事会会合では、ロシアのプーチン大統領の不在と、改正されたCFE条約の批准やグルジアとモルドバからのロシア軍の撤退に関する進展が見られなかったことが最も注目された。^[4] NATO首脳らは、NATO・ウクライナ委員会会合でウクライナの加盟に向けた進展を歓迎し^{[5] 、}欧州大西洋パートナーシップ理事会会合では非NATO諸国と一般的かつ象徴的な話題について議論した。^[6]

トルコ政府はテロ攻撃を恐れていたため、サミット中の警備は厳重だった。世界中からデモ参加者が集まり、NATOやジョージ・W・ブッシュ政権下のアメリカ外交政策に抗議したが、サミット自体は、6月28日のNATOサミット初日と重なったイラクの主権移譲の予期せぬ出来事によって世界の新聞の一面から消えた。 ^[7]

トルコ政府は、NATOサミットをテロ攻撃から守るため、前例のないセキュリティ対策を講じた。^[8]トルコ政府は、60人以上が死亡した2003年のイスタンブール爆破事件の再来を特に恐れていた。[9] 彼らの恐れは、5月初旬にブルサでサミット爆破を計画した疑いで16人が逮捕されたことで実証された。 ^{[10]警察は銃、爆発物、爆弾製造の小冊子、}オサマ・ビン・ラディンの訓練アドバイスが入ったコンパクトディスク4,000枚を押収し、容疑者はアルカイダとつながりがあると考えられているイスラム過激派グループ、アンサル・アル・イスラムのメンバーであると判断した。6月24日には爆弾2件も爆発した。1件はイスタンブールのバス内で爆発し、4人（爆弾犯を含む）が死亡し、もう1件はジョージ・W・ブッシュ米大統領が滞在する予定だったアンカラのホテルの外で発生した。 ^{[8] [9]}さらに、6月25日にはイスタンブールの主要空港に駐車中の車内に爆発物が発見された。^[11]

安全対策には、ボスポラス海峡を巡回するトルコ軍艦とゴムボートに乗ったトルコ軍特殊部隊、市上空の飛行禁止空域を監視するために市上空を旋回するAWACS偵察機とF-16戦闘機、警察のヘリコプターと装甲車の支援を受けた23,000～24,000人の警察官の配置が含まれていた。^{[12] [13]}ボスポラス海峡は石油タンカーの通行も禁止され、地下鉄システムは停止され、市街地全体が封鎖された。^{[14]それにもかかわらず、6月29日、イスタンブールの主要空港で作業員が機内清掃を行っていた}トルコ航空の無人の機内で小型爆弾または爆発装置が爆発した。作業員3人が軽傷を負った。^[15]

治安対策によって生じた混乱の程度は、トルコの複数の新聞によって批判された。例えば、新聞「ジュムフリイェト」は、この状況を「完全な恥辱」と呼び、「イスタンブールとアンカラは数日間ゴーストタウンのようになり、人々は閉じ込められ、通りは空になり、船の出航も阻止された」と評した。^[16]さらに、この新聞は、救急隊が到着できなかったために人々が亡くなったと付け加えた。

6月には、NATOサミット開催に反対するデモが急増し、トルコではほぼ毎日抗議活動が行われた。^{[17] [18]}例えば、6月16日、トルコの機動隊はデモ中に約40人を拘束し、6月21日には警察は放水砲、催涙ガス、装甲車を使用して、道路を封鎖し火炎瓶を投げた活動家を解散させた。^[19] 6月中、世​​界中から反NATOデモ参加者がイスタンブールに集まり、デモを行った。

抗議活動には、米国の外交政策（特に米国主導のアフガニスタン戦争とイラク戦争）への反対、バルカン半島におけるNATOの存在への反対、NATO自体またはNATOの新たな役割への反対、核兵器の存続への反対、米国がイラク、中東、アフガニスタンでの政策を支援するためにNATOを悪用したという主張などが含まれていた。^{[20] [21]}

サミットの前日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領はトルコの首都アンカラを訪れ、トルコの指導者らと事前会談した。 ^[22]サミット開催中からその後にかけてデモは規模を拡大し、数万人のトルコ人がイスタンブールの路上でデモを行った。6月28日、デモ参加者らはNATO会議を妨害しようと、市内各地で同時に大規模デモを行った。^[23]デモ参加者と警察が路上で衝突する中、機動隊は反NATOデモ参加者に催涙ガスを噴射した。石や火炎瓶を投げる反NATOデモ参加者と機動隊が衝突し、警察官5人を含む少なくとも30人が負傷した。このデモで約20人が拘束された。メジディイェキョイ地区で、南約3kmのサミットに向けて行進しようとした小規模な集団を警察が解散させ、少なくとも6人を拘束した。別の抗議活動では、グリーンピースの活動家らがボスポラス海峡にかかる橋からぶら下がり、くちばしに核ミサイルをくわえた平和の鳩と「NATOから核兵器をなくせ」という文句が描かれた高さ30メートルの横断幕を掲げた。

2004年6月は、大西洋横断関係の歴史上、最も緊迫した首脳会談の月の一つであったと言える。NATO首脳会談に続いて、 6月6日にはノルマンディー（フランス）でノルマンディー上陸作戦60周年記念式典が開催され、6月8日から10日までジョージア（米国）で第30回G8首脳会談が開催され、 6月24日にはダブリン（アイルランド）でEU首脳との会談が行われた。^[24]

2004年のイスタンブール首脳会談は、イスタンブール・リュトフィ・キルダル会議展示センターで開催された4つの主要会議から構成されていた。北大西洋理事会（NATOの最高意思決定機関で、26の同盟加盟国それぞれの国家元首および政府首脳が出席する）、NATOロシア理事会（NATO拡大と欧州通常戦力条約をめぐるNATOとロシア間の緊張を反映して、ロシアのプーチン大統領が欠席したため、外相レベルでのみ会合が行われた）、NATOウクライナ委員会、および欧州大西洋パートナーシップ理事会（多くの旧東側諸国と旧ソ連諸国を含む46か国が参加）である。^[7]

これらの会合のほかにも、6月26日と27日には数回の訪問と質疑応答が行われ、また、上記会合の後または会合の合間に、国家元首または政府首脳による記者会見が数回行われた。^{[25] 6月28日の}北大西洋理事会会合が終了すると、「イスタンブール宣言：新時代の安全保障」と題する声明が発表された。この声明では、首脳らが議論の主な結論を要約した。^[3]

首脳会談の報道でほとんど忘れられていたのは、旧ワルシャワ条約機構加盟国6カ国（リトアニア、ラトビア、エストニア、スロバキア、ブルガリア、ルーマニア）とスロベニアが2004年3月にNATOに加盟し、正式に同盟国として迎えられたことである。^[26]

サミットの数日前、NATO事務総長 ヤープ・デ・ホープ・シェフルはアフガニスタンを「最優先事項」と表現した。^[27]サミット中、NATO加盟国はNATO主導の国際治安支援部隊（ISAF）が4つの追加地方復興チーム（マザリシャリフ、メイマナ、フェイザバード、バグラーンに1つずつ）の指揮をとることに正式に同意したが、^[28]当初の目標である5つには及ばなかった。^[29]それまでISAFは首都カブール周辺の治安維持のみを担当し、クンドゥズで1つの地方復興チームを指揮していた。26加盟国は、アフガニスタン作戦に合計600人の兵士（各国23.08人ずつ）と3機のヘリコプターを追加で派遣することに合意した。3機のヘリコプターはトルコから派遣され、3か月以内に帰国していた。^{[30] NATOはまた、} 2004年のアフガニスタン大統領選挙の安全確保を支援するためにアフガニスタン平和軍を6,500人から10,000人に増強することを誓約したが、実際にこれほど多くの追加部隊を派遣する合意は得られなかった。^[23]

NATO加盟国は、1996年に任務を開始したボスニア・ヘルツェゴビナにおけるNATO主導の安定化部隊（SFOR）の終了に合意した。NATOは、防衛改革や戦争犯罪で起訴された人物の追跡など、特定の分野での支援のため、同国でのプレゼンスを維持することを強調した。^[31]首脳らはまた、7,500人からなるミッションを引き継ぎ、既存のNATO-EU協定に基づきNATOが支援する後継ミッションを設立するという欧州 連合の決定を歓迎した。

この首脳会談は、同盟の優先事項が中東への関与強化へとシフトしたことを示した。中東は戦略的に重要な地域であり、その安全と安定は欧州大西洋の安全と密接に関連していると考えられていた。^[32]既存の地中海対話（MD）協力が拡大され、イスタンブール協力イニシアチブ（ICI）とイラク軍の訓練ミッションという2つの新しい主要な取り組みが開始された。

サミットはイラク戦争をめぐる意見の相違で占められ、NATO加盟国はイラク治安部隊の訓練という形で限定的な支援にしか合意できなかった。イラク軍の訓練に対するNATOの支援はイラク暫定政府の要請に応えたもので、多国籍軍への支援を国際機関と地域機関に求める国連安全保障理事会決議1546号に従ったものだった。 ^[33]この限定的な合意にも論争の的となる部分があり、フランスはイラク国外での訓練のみを支援すると主張したのに対し、米国は訓練はイラク国内で行われるべきだと主張した。^[7]結果として、合意は意図的に曖昧なままにされ、NATOがイラク国内でイラク人士官を訓練すべきか、それとも国外での訓練に限定し、各国の取り組みの情報センターとして機能するべきかについて意見の相違が残った。^[12]訓練ミッションの規模や、いつどこで行われるかも明らかにされなかったため、約束も曖昧だった。イラク戦争に反対していたことで知られるドイツのゲアハルト・シュレーダー首相は、「NATOの関与は訓練のみに限定されている。我々はドイツ兵をイラクに派遣したくないと明確にしている」とコメントした。NATO首脳会談後、NATOのイラク軍訓練への関与について米国が表面上は楽観的な発言をしたにもかかわらず、フランスとドイツはイラク情勢の責任を分担することを拒否し、NATO軍派遣を求める米国と英国の要求を支持しなかった。^[34]言い換えれば、イラクにおける多国籍軍への参加は特定の同盟国に委ねられ、米国はイラク国外での部隊訓練に渋々同意した。その結果、NATOの結束を表面的に見せたにもかかわらず、イラクをめぐる分裂は依然として続き、同盟内の国家間関係の緊張は解消されなかった。

NATOの首脳らは地中海対話（MD）のパートナー（アルジェリア、エジプト、イスラエル、ヨルダン、モーリタニア、モロッコ、チュニジア）に対し、より野心的で拡大された協力の枠組みを確立し、MDを真のパートナーシップに引き上げるよう要請した。この協力は共同所有の原則に基づき、各国の特定の利益とニーズを考慮に入れながら行われることになる。^{[35] [36]}

NATO首脳らはまた、地中海の範囲を超えて、大中東地域の選ばれた国々とイスタンブール協力イニシアチブ^{[35] （ICI）を立ち上げることも決定した。 [37]}このイニシアチブは、これらの国々と実践的な安全保障協力活動を行うという提案であり^[38]、関心のある各国は、北大西洋理事会によって個別に、それぞれの実力に基づいて検討される。^[35] ICI文書の「国」や「諸国」という言葉は、パレスチナ自治政府の参加を排除するものではないが、そのようなパートナーシップは、他のパートナーシップと同様に、北大西洋理事会の承認を受ける必要がある。^[37]

この取り組みは、NATOの平和のためのパートナーシップ計画および地中海対話と並んで位置づけられる。NATO加盟国は、これらのパートナーシップを21世紀の新たな課題への対応であり、広域中東地域からの改革要請を支持するというG8および米国・EUの決定を補完するものとみなしている。ICIは、広域中東の関心国と、大量破壊兵器対策、テロ対策、訓練と教育、NATO演習への参加、軍事相互運用性の促進、災害対策および民間緊急計画、防衛改革および民軍関係に関する個別アドバイス、麻薬、武器、および人の不法取引防止を支援する国境警備に関する協力などの分野で実際的な協力を行っている。

NATO首脳らは、必要な時に必要な場所で作戦を遂行するNATOの能力を向上させる措置を承認し、NATOが常時利用可能な資産と展開可能な部隊のプールを確保するため、より多くの部隊を常に作戦に展開・維持できるようにすることを約束した。^[39]彼らはまた、NATOの防衛計画の変更を承認し、同盟の長期防衛計画プロセスがより柔軟になり、加盟国がより遠くまで、より速く到達でき、あらゆる任務を遂行できる部隊を編成できるようになることを期待した。[39]

NATO首脳らは、情報共有の改善とテロ攻撃に対する新たなハイテク防衛策の開発で合意し、同盟のテロ対策を強化することを希望した。 ^[40] NATO加盟国は、テロ脅威情報ユニットを通じて情報共有を改善することを約束した。9月11日の攻撃後に創設されたこのユニットは常設となり、 。その機能は、一般的なテロの脅威だけでなく、より具体的にNATOを狙った脅威を分析することである。NATOはまた、潜在的または実際のテロ攻撃に対処する加盟国を支援する用意があることを誓約した。同盟のAWACS早期警戒レーダー機と化学・生物・放射線・核防衛大隊は、そのような支援を要請する加盟国に提供される。国家元首および政府首脳らはまた、民間人と軍隊をテロ攻撃から保護するためのハイテク機能パッケージを開発するよう指示した。

NATO首脳会談の数ヶ月前からロシアのプーチン大統領 の出席と引き換えにNATOが譲歩することについての協議がロシアとの間で行われており、首脳会談の日が近づくにつれて激化した。NATO首脳会談を控えた5月17日、NATO事務総長ヤープ・デ・ホープ・シェフラーは演説で、プーチン大統領が「条件が整えば」首脳会談に出席するかもしれないと示唆したと述べた。^{[41]どのような条件が協議されていたかは不明だが、プーチン大統領の条件には、} NATO・ロシア理事会（NRC）を通じたNATOの意思決定におけるロシアの役割の強化、モルドバとグルジアにおけるロシアの継続的な軍事駐留をNATOが容認すること（これらの部隊の撤退は、1999年の欧州安全保障協力機構（OSCE）のイスタンブール首脳会談でロシアが引き受けた義務であった）が含まれていたと推測されている。 NATO加盟国が同条約を批准し、2004年3月にNATOに加盟したバルト三国に軍事的制限を課す動きもみられた。 ^{[42] [43]}プーチン大統領はNATO首脳会談前の協議で満足のいく成果が得られなかったため、少なくとも期待したほどには得られなかったため、会議への出席を拒否した。NATO当局者がプーチン大統領はおそらく首脳会談には出席しないだろうと示唆すると、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相は同日（6月2日）反応し、モスクワはNRCでの役割強化を重視しており、ロシアはNRC会議への出席招待を断っていないと強調した。プーチン大統領に代わってラブロフ外相が就任したため、会議は（通常の場合のように）国家元首レベルではなく、外相レベルで行われた。^[7]

サミットの2日前の6月26日、米国のニコラス・バーンズ国務次官とアレクサンダー・ヴァーシュボウ駐ロシア米国大使は共同で新聞記事を執筆し、NATOとロシアの関係は良好であり、NATOとロシアは「あまり注目されていないが、成熟しつつあるパートナーシップにおいて大きな一歩を踏み出した」とコメントした。これは、NATO加盟国とパートナー国22カ国から約1,000人がテロ対策演習のために集結した「カリーニングラード2004演習」に言及している。^[44]実際には、ロシアとNATOの間にはいくつかの亀裂が見られ、サミット中にますます顕著になった。亀裂の1つは、NATOが改正されたCFE条約を批准していないことと、ロシアがOSCEの義務（モルドバとグルジアからのロシア軍の撤退）を履行していないことに関するものだった。首脳会談が始まる前から、亀裂は明らかだった。米国防長官ドナルド・ラムズフェルドがイスタンブールに向かう途中、モルドバに立ち寄り、同国からのロシア軍撤退を求めたのである。^[45]緊張のもう一つの理由は、2004年3月に東欧7カ国がNATOに加盟し、NATOが東欧諸国やコーカサス諸国と協力関係を強化したことである。6月27日、ロシアはNATOに対し自国の安全保障上の利益を尊重するよう警告し、コーカサスと中央アジアでのNATOの活動強化に懸念を表明した。^[46]

NRC会議中、NATO首脳とNATO事務総長は、欧州通常戦力条約（CFE条約の改正）の批准とモルドバおよびグルジアからのロシア軍の撤退を明確に結び付け、条約の可能な限り早期発効と首脳会談前夜の批准というロシアの提案には注目しなかった。^{[4] [34]ロシアのセルゲイ}・ラブロフ外相によると、これらの撤退要求は「政治的了解では物理的な行動の期限は設定されていない」ため不正確である。言い換えれば、ロシアはグルジアとモルドバから軍を撤退させるという明確な約束をしたことを否定し、^[47] 2002年以来ロシアが堅持している政策であり、^[4] グルジアにおけるロシア軍基地の地位と機能についてグルジアとの二国間合意を求める政策を再確認した。さらにロシアは、南の国境で新たな脅威に直面していると主張した。イランからのミサイル発射の可能性とイスラム過激派の拡大であり、ロシアの視点からすると、ジョージアとアルメニアへのロシア軍の駐留が必要である。ロシア軍事予測センター長アナトリー・テシガヌーク大佐は、NATOの指導者たちが冷戦中に形成されたのと同じ精神的固定観念を依然として持っていたために、NATOがロシアの立場に留意しなかったと主張した。西側エリートの大部分は依然としてロシアを一種のソ連とみなしており、ロシアが新たな国境だけでなく、新たな願望、新たな国際パートナー、そして新たな脅威を抱えているという事実を無視していたのである。^{[34]これらの固定観念は、意図的か否かにかかわらず、} NATO・ロシア理事会の関係に影響を与えた可能性がある。

イラクに関しては、ラブロフ外相はイラクのすべての政治勢力（すべての反対勢力と「占領に対する武装抵抗」を含む）とイラクの近隣諸国、そしてロシアを含む国際社会の参加による全体会議の開催を提案した。^[4]アフガニスタンに関しては、ラブロフ外相はロシアと他の独立国家共同体加盟国がテロリズムの抑制に関心を持っていることを表明し、NATOと集団安全保障条約機構（CSTO）との「関係構築」と「協力の発展」を求めた。どちらの提案も、NATO首脳からせいぜい中途半端な反応しか得られなかった。

この会談は、NATO首脳とウクライナのレオニード・クチマ大統領 との間で行われた。NATO加盟国は、NATO主導の平和支援活動やKFORなどの国際平和支援活動に対するウクライナの貢献に感謝の意を表した。^[5]ウクライナはまた、地中海でのアクティブ・エンデバー作戦（テロリストや大量破壊兵器の移動を阻止することを目的としたNATOの海軍作戦）への支援を申し出ており、NATOはこの申し出を検討する予定である。NATOとウクライナの防衛協力が検討され、ウクライナが余剰軍需品、小火器、軽火器を破壊するのを支援するための平和信託基金パートナーシップの設立の可能性が議論された。

NATOはウクライナのNATOへの完全統合の希望を歓迎したが、これには兵力拠出や防衛改革以上のものが必要であると強調した。これには、2002年のプラハ首脳会談で採択されたNATOウクライナ行動計画で見込まれたように、同盟の基盤となる価値観（民主主義、法の支配、言論と報道の自由、公正な選挙）へのコミットメントを示すことが必要である。特にNATO事務総長デ・ホープ・シェフルは、報道の自由と2004年11月のウクライナ大統領選挙の準備に関するクチマの実績を批判した。 ^[29]

この会合は主に象徴的なものであり、具体的な提案や成果はなかった。しかし、いくつかの政策や以前の決定が再確認または強調された。まず、欧州大西洋パートナーシップ会議（EAPC）の首脳らがアフガニスタン暫定イスラム国のハミド・カルザイ大統領と会談し、同国の進展について議論し、ISAFを構成する同盟国とパートナー国が果たした貴重な役割を認識する一方で、アフガニスタンが国際社会に完全に統合された平和で安定した国になるためには、まだやるべきことがたくさんあることを強調した。^{[6]第二に、バルカン半島の平和、安全、安定に対する欧州大西洋共同体のコミットメントが再確認された。さらに、ボスニア・ヘルツェゴビナと}セルビア・モンテネグロの首脳らがオブザーバーとして会合に出席したことは歓迎され、これらの首脳らは、同盟国が平和のためのパートナーシップの加盟に設定した優れた条件を満たすよう強く求められた。第三に、テロと闘う決意が再確認され、この闘いにおけるEAPCの貢献を高めることを目的としたいくつかの取り組みが実施され、それによってテロに対するパートナーシップ行動計画のさらなる実施が承認されました。

第四に、欧州大西洋パートナーシップの今後の発展に関する主要報告書への支持。この報告書では、パートナーシップの中核目標（政治対話と実際的協力、欧州大西洋地域全体における民主主義的価値観の促進、関心のあるパートナーのNATO主導の活動への参加準備、同盟への参加を希望するパートナーの支援）の概要が示されている。第五に、個々のパートナーのさまざまなニーズに合わせたパートナーシップを構築するというコミットメントが再確認された。この点で、NATOがコーカサスおよび中央アジア諸国との関係に特に重点を置く意向は歓迎され、これには各地域に1人の連絡官を任命するという同盟の決定も含まれる。また、これら2つの地域のいくつかの国による個別パートナーシップ行動計画プロセスの開始も歓迎された。第六に、EAPCパートナーとの協議で策定されたNATOの人身売買対策政策が承認された。

アルメニア大統領ロバート・コチャリャン氏の不在はメディアの注目を集めた。コチャリャン氏は首脳会談への参加を拒否し、トルコとアルメニアの関係の問題、特に第一次世界大戦中に100万人近くのアルメニア人が死亡したことをジェノサイドとみなすことをトルコが拒否していることに同盟国の注意を向けさせた。^[48]

イラクの主権移譲はサミット中に決定されなかったが、この移譲はサミットと何らかの関連があった。まず、予期せぬ移譲のニュースはサミット中に公表された。BBCニュースは、イラクのホシヤール・ゼバリ外相が6月28日にイスタンブールでブレア首相と朝食を共にした後、自国への主権移譲が会談に合わせて前倒しされていると「うっかり」言ったと報じている。^[49]その日遅く、コンドリーザ・ライス米国国家安全保障問題担当大統領補佐官は サミット中にブッシュ大統領に次のようなメモを渡した。「大統領閣下、イラクは主権国家です。[ポール]ブレマー氏からイラク時間午前10時26分に手紙が渡されました - コンディ」。ブッシュ大統領はこのメモの余白に「自由が君臨するように！」と走り書きした。^{[50] [51]}ブッシュ大統領は隣に座っていたイギリスの首相トニー・ブレアに向き直り、政権の移譲が行われたことをささやき、二人は握手した。 ^[52]その日遅く、ブッシュ大統領とブレア首相は共同記者会見を開き、政権の移譲を歓迎した。^[50]第二に、政権移譲のニュースにより、首脳会談が新聞の一面を飾った。^[7]

国際メディアは、NATO首脳がイラク戦争の激化を避けたかったため、サミットの成功への期待は意図的に低く設定されたと報じた。そのため、NATO首脳は、アフガニスタンの安定化に向けて同盟がすでに設定していた控えめな目標を達成することに合意し、アラブ世界の近代化と民主主義を推進するというブッシュ政権の取り組みの生ぬるいバージョンを支持した。^[26]さらに、同紙は、サミットは「『ゴドーを待ちながら』のような雰囲気だった。ヨーロッパの首脳は、 11月のアメリカ大統領選挙で、ブッシュと対決するか、イラクとNATOをさらに混乱させるかの選択から逃れられることを期待して、危機を起こさず、和解もせず、時を待っている」と評した。^[24]他の分析はさらに批判的だった。「特別な機会が認識されず、特に重要な決定も行われなかったNATOサミットもあった。一例が2004年のイスタンブールでのNATOサミットだが、そこでの合意事項は国家元首や政府首脳の会合をほとんど必要とせず、合意された決議によってメディアの存在が正当化されることはなかった。」^[53]しかし、米国やその他の政府当局者は、このサミットは同盟が従来の北大西洋への焦点を超えた前例のないアウトリーチと、世界中の新たな課題に取り組むための軍事計画への積極的な重点という点で重要であったと強調した。^[54]

サミットの内容が重要であるかどうかは別として、この会合には象徴的な意味があった。まず第一に、これは北米、西欧諸国、東欧諸国の首脳による初のNATOサミットであり、これらの国々は数十年にわたる冷戦による緊張の末、ようやく同じ同盟国として結集した。^[55]サミット開催中にこれらの新メンバーがメディアの注目を集めたことで、NATOの目的、認識されている脅威、将来の国境について26カ国の間でまだ合意が得られているのかどうかについて、国民の議論が巻き起こった。そうではないことは、2006年のリガサミットに向けて明らかになった。第二に、サミットがイスタンブールで開催されたことで、NATO史上最も東方でのサミットとなった。南コーカサスと中東の緊張と紛争の温床に近いトルコの位置により、主要な戦略的拠点としてのトルコがますます重要な役割を果たすようになったことを示した。サミットの開催地は、NATO の安全保障上の懸念がヨーロッパ大陸の南東部に移ったことを明らかにした。東方へと移ったことで、同盟の重心は冷戦時代のNATO が軍事面に重点を置いていた領域とはまったく異なる領域へと踏み込んだ。

2004年のNATOイスタンブール首脳会談でも、核兵器政策と不拡散の問題については驚くほど沈黙していた。これは首脳会談前の外交や冷戦後の初期のNATO首脳会談、そしてイスタンブールで行われているデモとは対照的である。^[7] 2004年6月、首脳会談の直前に、NATOは核政策に関する2つのファクトシートを発行し、2005年の核拡散防止条約再検討会議に向けてNATO内の動向を好意的に描写した。実際には、冷戦終結以来の実質的な変化は実施されておらず、1994年の米国の核態勢見直し以来、欧州に配備されている米国の核兵器の数は変わっておらず、1960年代に遡る冷戦時代の核共有取り決めは依然として有効であった。さらに、1999年の戦略概念以来、同盟の核政策に変更は加えられていない。

ウィキメディア・コモンズには、 2004 年イスタンブール サミットに関連するメディアがあります。

• NATO、イスタンブールサミットウェブサイト
• USINFO、イスタンブール サミット 2004 ニュース
• NATOへの米国代表団、NATOサミット