Loading article…
平和のためのパートナーシップ | |||
|---|---|---|---|
| |||
| NATO本部 | ブリュッセル、ベルギー | ||
| タイプ | 政府間組織 | ||
| メンバーシップ | 参加18州 | ||
| 設立 | |||
• 設立 | 1994 | ||
ウェブサイト www.nato.int | |||
平和のためのパートナーシップ（PfP 、フランス語： Partenariat pour la paix）は、北大西洋条約機構（NATO）のプログラムであり、 NATO加盟国と旧ソ連諸国を含む主にヨーロッパ諸国との間の信頼と協力関係を構築することを目的としたもので、18か国が加盟している。[1] このプログラムには6つの協力分野が含まれており、訓練、演習、災害計画と対応、科学と環境問題、専門職化、政策立案、文民政府との関係に関する軍対軍の協力を通じてパートナーとの関係を構築することを目指している。[2] [3] 1990年代の政策交渉中、PfPに関する主な論争は、NATOに第5条の完全な保証付きで加盟するための足がかりとなるプログラムとして解釈される可能性であった。
冷戦とソ連の崩壊後の東欧の安全保障上の懸念、また北大西洋協力会議（NACC）の失敗により、このプログラムは1994年1月10日から11日にかけてベルギーのブリュッセルで開催されたサミットで開始された。[4]その過程で、中立国も軍事的中立の維持を再考しなければならない状況に直面したため、オーストリア、フィンランド、スウェーデンなどの国が1997年に平和のためのパートナーシップの現地活動に参加した。[5]
2002年には、NATOの正式加盟国になる義務を負うことなく、NATOからさらなる支援を受ける機会を加盟国に提供する個別パートナーシップ行動計画を開始した。 [6]このプログラムはさらに、教育、特に軍事教育の取り組みを開始した。創設以来、加盟国の構成が絶えず変化したため、プログラムは資金調達に苦労してきた。[6]
背景
冷戦後の安全保障上の懸念の中、東欧の安全保障問題に注意を払うため、1991年に北大西洋協力会議（NACC）が設立された。 [7] NACCは、1991年11月のローマサミットで、旧ソ連とそのワルシャワ条約機構加盟国を欧州の安全保障枠組みに組み込むNATO初の試みとして初めて発表された。これは、NATOと東欧の軍事当局者の間で、産業および軍事対話に関する外交関係を形成することを意図していた。 [3] 1991年以降、NACCは年次閣僚会議と、NATOの政治、経済、軍事委員会の東西代表による定期協議を開催した。これらの会議の目的は、東欧と西欧の関係を強化し、地域の政治的、軍事的安定に貢献することだった。しかし、この会議には地理的、経済的、文化的にかなり多様な36か国が参加しており、時には政治的に対立することもあった。最終的に、これがNACCの主な任務に関する活動を制限する原因となった。 1993年までに、東ヨーロッパ諸国はNACCへの信頼を失っていた。クロアチアやウクライナなどの新興国家の出現、チェコスロバキアの分裂により、スロバキアの外務大臣ミラン・クニャシュコは、NATOとのあらゆるレベルでの協力を促進する安全保障枠組みの構築を強く求めた。[8]急速に変化する地域情勢への対応が不十分なNACCの欠点により、NACC加盟国はNATOへの加盟と代替プログラムの策定を求める圧力を強めた。[3]
PfPの概念は、1993年10月20日から21日にかけてドイツのトラベミュンデで開催されたNATO国防相会議でアメリカの構想として提案された後、ブルガリアのノヴァエ協会によって初めて議論され、1994年1月10日から11日にかけてベルギーのブリュッセルで開催されたNATOサミットで正式に発表された。 [9]機密解除された米国務省の記録によると、[10]クリントン大統領はエリツィン大統領に対して、PfPは「NATO加盟につながる道筋」であり、「数百マイル東にヨーロッパを分断する新たな線を引くものではない」と述べた。[11] 1994年9月、クリントンはエリツィン大統領に、NATOは拡大するがタイムテーブルはないと語った。[12] [13]その時までには、エリツィンは独立国家共同体（CIS）をカバーするロシアの勢力圏を主張していた。[14]
目的
1993年10月20日から21日にかけて、ドイツのトラフェミュンデでNATO防衛大臣会議が開催された。会議で、米国は東欧の問題に対応するため「平和のためのパートナーシップ」と呼ばれるプログラムを提案した。[9]このイニシアティブは、国際安全保障協定からロシアを排除することを望まなかった米国国防長官レス・アスピンによって考案された。 [15]これは主に、各国が民主主義を構築し、国際安全保障の維持に積極的に参加するよう奨励するために立ち上げられたイニシアティブであった。 [15]このプログラムは、NATO同盟国ではない中央および東欧諸国との安全保障協力を強化するためにも導入された。[16] 1994年1月10日から11日にかけて開催されたNATOサミットで、NATOは北大西洋理事会（NAC）の下に平和のためのパートナーシップを設立した。[3] [15]クリントンは、このパートナーシップにより、ソ連の一部であった国々やロシア自身を含む東ヨーロッパ諸国が「ヨーロッパにとって可能な限り最良の未来」のために協力する道が開かれると主張した。[9]
PfPフレームワーク文書では、以下の6つの協力分野が提示されている。[17]
- 国防手続きおよび予算編成手続きの透明性を確保するため。
- 防衛力を民主的な方法で管理できるようにする。
- 国連または欧州安全保障協力会議（CSCE）の管轄下において、各国は憲法上の行動および活動に貢献する能力と準備を保持する必要がある。
- NATOや他の関係国との軍事協力関係を構築することにより、各国が主な目的として平和維持や捜索救助などの人道的任務を提供する能力を強化する。
- 長期的にNATO加盟国と協力できる部隊を構築すること。
- 参加国の安全、領土、主権に対する脅威が検知された場合、NATOと協議し、報告する。
各国には、 NATO本部と、 SHAPE（欧州連合国最高司令部）の近くにあるパートナーシップ調整室にオフィスが与えられることも約束された。[9]この構想に参加した国々は、協力に対して特典を受けることになっていたが、NATO同盟にすでに正式加盟している国々よりも特典は少なかった。[16] NATOは米国政府とともに、既存の同盟国は構想の費用に対して最小限の拠出しか必要とせず、PfP加盟国は計画の費用の大半を負担する必要があると発表した。[15] PfPは、NATO同盟に加盟していない参加国が正式な加盟国となる可能性を高めたが、実際にNATO加盟を保証するものではなかった。 PfPは、NATO加盟国を欧州の非NATO加盟国に拡大する動きに関する決定を遅らせるために使用されたと[誰が？ ]主張した。[9]また、 [誰が？ ]は、軍事協力を通じて東欧諸国を民主国家に変え、欧州連合の形成に備えさせるという西側諸国の企みであると考えられている。 [16] 1994年10月中旬までに、22か国がPfPに加盟した。[15]
メンバーシップ
1995年4月26日、マルタはPfPに加盟したが[18]、中立を維持するため1996年10月27日に脱退した。[19] 2008年3月20日、マルタはPfP加盟国としての活動を再開することを決定し[20]、 2008年4月3日のブカレストでの首脳会談でNATOに承認された。[21] 2006年11月29日のNATOリガ首脳会談では、 ボスニア・ヘルツェゴビナ、モンテネグロ、セルビアがPfPへの加盟を招待され[22]、2006年12月14日に加盟した[23] 。 [24]
ベラルーシとロシアはPfPから資格停止処分を受けており、ベラルーシは2021年11月に資格停止処分を受けた。[25] [26]
現在のメンバー
- ^ 2021年11月に休止。
- ^ 1996年10月27日に脱退。[19] 2008年3月20日に加盟国として再登録。[20] 2008年4月3日にNATOに承認された。[21]
- ^ 現在停止中。
オーストリア
オーストリアのPfPへの参加は1996年に強化された。PfPに対するオーストリアの見解は、「国連、NATO、OSCEの権限および/または責任の下で」活動に貢献する能力と準備を維持することに焦点を当てていた。オーストリアのPfP貢献の重要な分野は、民間の緊急計画である。1997年には、この分野におけるすべてのPfP活動の30％がオーストリアによるものであった。その年、オーストリアはNATO/PfPプログラムの枠組み内で、713人が参加した14の平和維持活動を含む227の活動に参加した。[5]
会員を目指す
キプロス
キプロスは、 NATO加盟国でもPfPプログラムのメンバーでもない唯一の欧州連合 加盟国である。 [27]キプロス議会は2011年2月にPfP加盟を支持する決議を採択したが、デメトリス・クリストフィアス大統領は、キプロス紛争の終結と島の非武装化に向けた自身の試みを妨げると述べた。[28] [29] NATOの正式加盟国であるトルコは、紛争が解決するまでキプロスがNATOと交渉しようとするあらゆる試みを拒否する可能性が高い。[30]ニコス・アナスタシアディス大統領はキプロスのPfP加盟を公式に支持したが[31]、後任の外務大臣ニコス・クリストドゥリデスは、キプロスの外交・防衛問題を欧州連合の枠組み内に留めることを好み、この考えを却下した。[32]
コソボ
コソボはPfPへの加盟を政府の戦術的かつ戦略的な目標としている。[33]コソボは2012年7月にPfPプログラムへの参加申請書を提出した。しかし、NATO加盟国4カ国、ギリシャ、ルーマニア、スペイン、スロバキアはコソボの独立を認めず、プログラムへの参加を阻止すると脅している。[34] [35]参加資格を得るには、コソボ治安部隊から コソボ軍が設立されなければならない[36]。
以前のメンバー
PfPの元加盟国16か国（アルバニア、ブルガリア、クロアチア、チェコ共和国、エストニア、フィンランド、ハンガリー、ラトビア、リトアニア、モンテネグロ、北マケドニア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スウェーデン）はその後NATOに加盟した。
注記
- 1. ^ 2019年2月15日以前は旧ユーゴスラビア共和国マケドニアとして知られていた。[37]
遺産
冷戦後の時代には、平和維持活動への貢献機会の平等な分配がなされたが、スウェーデン、フィンランド、アイルランドなどの中立国の地位も低下した。そのため、中立国も、現在の国際政治の一極体制の中で軍事的中立を維持することを再考しなければならない状況に直面した。1997年6月、NATOの高官は、より広範な役割はNATOとより緊密に協力し、最終的には同盟に加わることを目指していると述べた。PfPはロシアとの協力関係の枠組みを提供しているが、NATOへの加盟は含まれていなかった。PfPは平和維持活動などの危機管理に重要な貢献をしているが、アイルランドとオーストリアはまだNATOに加盟していない。[5]
進化
2001年、NATOはPfP加盟国26カ国のうち9カ国に加盟行動計画（MAP）への参加を認めた。2002年、NATOは2002年プラハサミットで個別パートナーシップ行動計画（IPAP）イニシアチブを開始した。[6]この計画の目的は、PfP加盟国にNATOへの参加のプレッシャーなしに「改革目標の設定」のためにNATOから支援を受ける機会を与えることだった。[6]
2003年、同盟はミッションの戦略的指揮、統制、調整を引き継ぎ、カブールに国際治安支援部隊（ISAF）の常設本部を設立した。それ以来、作戦は47か国から約12万人の兵士に拡大した。[6]
2004年のNATOイスタンブールサミットで、イスタンブール協力イニシアチブが立ち上げられました。このサミットには湾岸協力会議の6か国が参加しました。サミットの過程で、NATOはより形式化されていない「地球上のパートナー」イニシアチブも設立しました。[6]
2008年のロシア・グルジア戦争は平和のためのパートナーシップに影響を及ぼした。[38]ドミトリー・メドベージェフ大統領は、南オセチアの首都ツヒンヴァリにあるロシア軍基地に対するグルジアの攻撃を「ロシアの9/11」と呼んだ。[38]グルジアの平和のためのパートナーシップへの参加の一環として確立された、以前は二国間であったグルジアの訓練および装備プログラムのその後の拡大は、モスクワで警戒された。[6] [38]
2023年現在、ボスニア・ヘルツェゴビナはNATOの加盟行動計画（MAP）に残っている唯一の参加国である。[39]
平和教育イニシアチブのためのパートナーシップ
PfPはNATO加盟国とPfP加盟国の間で専門的な軍事教育からなる教育プログラムを推進してきた。その目的は「欧州大西洋地域およびその周辺の平和と安全に貢献すること」である。これらの教育プログラムと訓練は主に中央アジアと南コーカサスに焦点を当てている。[40]
資金調達の苦労
平和のためのパートナーシップは、メンバー構成が絶えず変化することで予算に影響を及ぼしてきた。例えば、プログラムのために設立されたウェールズ・イニシアティブ基金（WIF）の平均年間予算は、1996年から2005年の会計年度では4,300万ドルに設定されていた。プログラム参加国の減少により、2006年から2010年の会計年度では年間予算は2,900万ドルに削減された。[6]もう一つの要因は、NATO加盟を目指す国々へのプログラムにおけるWIF資金の分配が削減されたことである。 [ 6 ]
参照
注記
参考文献
- ^ 北大西洋条約機構（2009年12月3日）「パートナー諸国」。2009年12月23日閲覧。
- ^ 「平和のためのパートナーシッププログラム」NATO。
- ^ abcd サイモン、ジェフリー（1994）。平和のためのパートナーシップ：東部の安定化。国防技術情報センター。OCLC 713348684 。
- ^ サンリー、ジョナサン。NATO II の課題: 平和のためのパートナーシップの改善。OCLC 82596203 。
- ^ abc 石塚克己（2014）。アイルランドと国際平和維持活動1960-2000。テイラー・アンド・フランシス。ISBN 978-1-135-29526-4. OCLC 879023336.
- ^ abcdefghi Christoff , Joseph A. (2009). 「NATO拡大に関するGAO報告書：アルバニアとクロアチア」。Connections : The Quarterly Journal。08 ( 2 ): 75–91。doi : 10.11610 /connections.08.2.06。ISSN 1812-1098。
- ^ クルゼル、ジョセフ (1995)。「平和のためのパートナーシップと北大西洋安全保障の変革」。パパコスマ、SV、ヘイス、MA (編)。冷戦後のNATO。ニューヨーク：パルグレイブ・マクミランUS。pp. 339–345。doi :10.1007/978-1-349-60836-2_15。ISBN 978-1-349-60838-6. 2022年3月18日閲覧。
- ^ de Santis, Hugh (1994年12月). 「NATOのロマン：平和と東ヨーロッパの安定のためのパートナーシップ」. Journal of Strategic Studies . 17 (4): 61–81. doi :10.1080/01402399408437570. ISSN 0140-2390.
- ^ abcdeボラウスキー、ジョン（1995年 4月）。「平和のためのパートナーシップとその先」。国際問題。71 （2）。王立国際問題研究所：233-246。doi ： 10.2307 /2623432。JSTOR 2623432。
- ^ 「大統領とチェコの指導者との会談」。国家安全保障アーカイブ。ウィリアム・J・クリントン大統領図書館。1994年1月11日 - ジョージ・ワシントン大学経由。
- ^ サヴランスカヤ、スヴェトラーナ、ブラントン、トム。「NATOの拡大：エリツィンが聞いたこと」。国家安全保障アーカイブ。 2019年4月6日閲覧。
- ^ ジム・ゴールドバーガー（2019年11月22日）。「約束は交わされ、約束は破られた？1993年にエリツィンがNATOについて言われたこと、そしてそれがなぜ重要なのか」。ウォー・オン・ザ・ロックス。 2022年6月4日閲覧。
- ^ 「背景説明」。クリントンホワイトハウス。1994年9月21日。 2022年6月9日閲覧。
- ^ ジョン・M・ゴシュコ（1994年9月27日）。「エリツィン、ロシアの勢力圏を主張」ワシントンポスト。 2022年6月12日閲覧。
- ^ abcde Gallis, Paul E. (1994) .平和のためのパートナーシップ。議会調査局、議会図書館。OCLC 299723964。
- ^ abc Ruhle, Michael; Williams, Nicholas (1994年7月4日). 「平和のためのパートナーシップ：NATOからの個人的な見解」.米国陸軍戦争大学季刊誌：パラメータ. 24 (1). doi : 10.55540/0031-1723.1717 . ISSN 0031-1723. S2CID 221896802.
- ^ 「平和のためのパートナーシップ：北大西洋理事会の会合に参加した国家元首および政府首脳によって発行された枠組み文書」NATO 。 2022年3月18日閲覧。
- ^ 北大西洋条約機構（1995年4月26日）。「事務総長理事会歓迎の挨拶、マルタ副首相兼外務大臣グイド・デ・マルコ教授の訪問、1995年4月26日水曜日」 。 2006年11月30日閲覧。
- ^ ab ボーレン、セレスティン (1996 年 11 月 12 日)。「マルタの新長官、中立に焦点」。ニューヨーク タイムズ。2008年4 月 5 日閲覧。
就任後数時間で、
サント氏は
マルタの NATO 軍事協力プログラム「平和のためのパートナーシップ」からの脱退を表明した。このプログラムは定義が曖昧なため、参加国リストにはロシアからスイスまでが名を連ねている。[...] サント氏は、これらの動きは反欧州や反米と解釈されるべきではなく、単にマルタの安全を保証する最善の方法だと述べている。
- ^ ab Gambin, Karl (2008年4月3日). 「マルタ、平和のためのパートナーシップのメンバーシップを再開」DI-VE。2008年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年4月3日閲覧。
政府は木曜日、1996年に脱退した平和のためのパートナーシップのメンバーシップを再開することに内閣が同意したと発表した。
- ^ 北大西洋条約機構 (2008 年 4 月 3 日)。「マルタ、平和のためのパートナーシップ プログラムに再参加」 。2008年4 月 3 日閲覧。
ブカレスト サミットで、NATO 首脳および政府首脳は、マルタの平和のためのパートナーシップ プログラムへの復帰を歓迎しました。マルタの要請により、NATO 加盟国はマルタの平和のためのパートナーシップ プログラム (PfP) への参加を再開しました。
- ^ 北大西洋条約機構 (2006 年 11 月 29 日)。「同盟はボスニア・ヘルツェゴビナ、モンテネグロ、セルビアにパートナーシップを提供」 。2006年11 月 30 日閲覧。
- ^ abc 「平和のためのパートナーシップ枠組み文書への署名」北大西洋条約機構。2006年10月5日。2006年11月30日閲覧。
- ^ 「セルビアがNATOに加盟」。AP通信。2006年12月14日。2007年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月14日閲覧。
- ^ 「平和のためのパートナーシッププログラム」www.sto.nato.int。
- ^ https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49119.htm [裸のURL ]
- ^ ウィルソン、デイモン（2019年4月1日）。「キプロスのNATO加盟。そう、キプロス」。アトランティック・カウンシル。 2020年1月1日閲覧。
- ^ 「キプロス議会、NATOの平和のためのパートナーシップへの参加を投票」SETimes 2011年2月25日2012年7月19日閲覧。
- ^ 「キプロス – ヴウリ・アンティプロソポン（下院）」。列国議会同盟。 2013年2月24日閲覧。
- ^ デンプシー、ジュディ（2012年11月24日）。「欧州連合とNATOの間には多くの壁がある」ニューヨークタイムズ。 2012年7月19日閲覧。
- ^ カンバス、ミシェル、バビントン、ディーパ（2013年2月24日）。「キプロスの保守派が大統領選で圧勝」ロイター。 2013年2月24日閲覧。
- ^ 「キプロス、NATOシナリオに関する報告を却下」KNEWS - Kathimerini Cyprus 2018年6月5日。 2020年1月12日閲覧。
- ^ “Hoxhaj në Lituani, merr përkrahje për MSA-në dhe vizat (ビデオ)”.コソボ外務省。 2014 年 4 月 3 日。2014 年4 月 3 日に取得。
- ^ 「コソボ、国際機関への加盟を目指す」。Turkish Weekly。2012年7月19日。2012年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月19日閲覧。
- ^ 「コソボ、アドリア海憲章への参加を検討中」 2013年1月21日。 2013年11月11日閲覧。
- ^ サチ、ハシム。 「コソボの政治に対する優先権」。コソボ外務省。
- ^ 「北マケドニア共和国との関係（アーカイブ）」ブリュッセル：NATO。2020年9月17日。 2023年4月4日閲覧。
- ^ abc Herd, Graeme P.; Flesch , Daniel A. ( 2008). 「ジョージア危機：平和のためのパートナーシップへの影響」。コネクションズ：季刊誌。08 (1): 1–10。doi ：10.11610 /connections.08.1.01。ISSN 1812-1098。
- ^ 「メンバーシップ行動計画（MAP）」ブリュッセル：NATO。2022年10月5日。 2023年4月4日閲覧。
- ^ Keagle, James M. (2012) .「特別な関係: 教育を通じてパートナーの能力を構築するための平和のためのパートナーシップへの米国とNATOの関与」。コネクションズ: 季刊誌。11 (4): 59–73。doi : 10.11610 / connections.11.4.07。ISSN 1812-1098 。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、平和のためのパートナーシップ (PfP)に関連するメディアがあります。
- 平和のためのパートナーシッププログラム
- 平和のためのパートナーシップ情報管理システム (PIMS) (2005 年 4 月 3 日アーカイブ)
- 平和のためのパートナーシップの構築