Loading article…
| 第一次イングランド内戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 三国志演義の一部 | |||||||
 マーストン・ムーアの戦い 1644年ジェームズ・バーカー作 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg/500px-Royal_Standard_of_England_(1603%E2%80%931689).svg.png){kind=small} 王党派 | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
1642–1646
|
1642–1646
| ||||||
第一次イングランド内戦は1642年から1646年にかけてイングランドとウェールズで起こり、1639年から1653年にかけての三王国戦争の一部を形成している。[a]イングランドとウェールズの成人男性の推定15%から20%が1639年から1653年の間に何らかの時点で軍務に就き、総人口の約4%が戦争関連の原因で死亡した。[b]これらの数字は、紛争が社会に及ぼした広範な影響と、その結果生じた苦々しさを示している。[2]
議会の役割と宗教的慣習をめぐる対立は、 1603年のジェームズ6世と1世の即位以来続いていた。これらの緊張は、1629年に息子のチャールズ1世が個人統治を施行したことで頂点に達し、チャールズ1世は1640年4月と11月に議会を召集した。チャールズは議会を召集することで、司教戦争でスコットランド盟約者に敗北した状況を覆すための資金を得られることを期待したが、その代わりに議会は彼が譲歩するつもりだったよりも大きな政府への関与を要求した。
初期の段階では、両陣営の大多数が君主制を支持していたが、最終的な権限を誰が持つかについては意見が分かれていた。王党派は一般的に、議会とイングランド国教会はどちらも国王に従属していると主張したが、反対派の議会派のほとんどは、国王の優位性は宗教には及ばないと主張し、立憲君主制の形態を望んだ。しかし、どちらの側につくかという点では、個人の選択は宗教的信念や個人的な忠誠心に大きく左右された。三十年戦争によってヨーロッパにもたらされた荒廃に恐怖を覚えた多くの人々は、中立を保とうとしたり、非常に不本意ながら武器を取ったりした。
1642年8月に戦闘が始まったとき、両陣営は一度の戦闘で決着がつくと考えていたが、すぐにそうではないことが明らかになった。1643年の王党派の勝利により、議会とスコットランド軍は同盟を結び、1644年には一連の戦闘に勝利したが、その中でも最も重要なのはマーストン・ムーアの戦いだった。これらの勝利を生かせなかったとの疑いから、議会は1645年2月にニューモデル軍を結成した。これはイングランドで最初の中央資金による職業軍であり、 1645年6月のネースビーの戦いでの勝利が決定的となった。戦争は1646年6月に議会派の勝利で終わり、チャールズは拘留された。しかし、チャールズが譲歩を拒否したことと反対派の分裂が相まって、1648年に第二次イングランド内戦が勃発し、1649年1月にチャールズは処刑された。
概要
1642年から1646年にかけて起こった第一次イングランド内戦は、1639年から1653年にかけてイングランドとウェールズ、およびスコットランドとアイルランドの各王国で起こった一連の内戦のうちの1つである。[c]三王国戦争として総称されるこの戦争には、1639年と1640年の司教戦争、1641年から1653年のアイルランド同盟戦争、1648年の第二次イングランド内戦、1649年から1653年のクロムウェルによるアイルランド征服、および1650年から1652年のアングロ・スコットランド戦争（以前は第三次イングランド内戦と呼ばれていた）が含まれる。[3]第一次イングランド内戦と第二次イングランド内戦は、1642年から1648年のイングランド内戦としてまとめられることもある。[4]
イングランドにおける戦争の根本的な原因は、 1603年にジェームズ6世と1世が国王になったときに始まった、君主制と議会の間の政治的・宗教的支配をめぐる長期にわたる闘争であった。1660年のステュアート王政復古後にこの問題が再び浮上し、1688年の名誉革命でようやく解決したとされている。ケビン・フィリップスのようなアメリカの歴史家は、1642年に争われた原則と1776年のアメリカ独立戦争につながった原則の間に多くの類似点があることを指摘している。[5]
王党派か議会派か
対立する政党を王党派の騎士と議会派の円頂党に単純に分けるという見方は、今では時代遅れだと認められているが、現代の認識に影響を与えている。[6]これらはまた、特にアイルランドにおけるオリバー・クロムウェルの複雑な歴史的評判にも影響を受けている。国会議事堂の外へのクロムウェル像の設置は1856年に承認されたが、1895年まで実行されず、資金の大半は首相ローズベリー卿によって提供された。2004年、国会議員のグループが像を溶かす動議を提案したが否決され、議論は続いている。[7]
しかし、それぞれの立場を選ぶ動機は複雑で、王党派と議会派の間には幅広い領域での連携があった。中立を保とうとする者や、非常に不本意ながら参加する者も多かったが、一方ではさまざまな時点で双方の側で戦った者もいた。歴史家のティム・ハリスは、1640年までにチャールズによる議会抜きの統治の試みは行き過ぎていたと示唆している。 1641年後半に大抗議書が提出されると、エドワード・ハイドのような穏健派が王党派の政治派閥を結成し、議会がバランスを逆に変えすぎていると主張した。[8]
両陣営は「古代の憲法」を復活させようとしていると主張した。議会の支持者の多くにとって、 1603年にジェームズ6世と1世がもたらしたスチュアート朝の王権神授説と絶対主義は、「伝統的な」イギリスの自由と権利を損ねる「革新」だった。しかし、これらの「権利」の性質についてはさまざまな見解があった。戦争が進むにつれて、議会内で分裂が生じた。なぜなら、何を復活させようとしているのか、あるいはそれが望ましいのかどうかさえも、全員が同意しなかったからである。[9]
1642年に議会派の大半が戦争に突入したのは、国王を廃位するためではなく、国王の権力を統制するためであり、王政の完全廃止を求めた者はごく少数だった。下院の議会派指導者ジョン・ピムは、チャールズに退位を強いることが唯一の選択肢かもしれないと考えた数少ない議員の1人だった。過去の経験から、チャールズは自分に強制されたとみなした約束を守らないことがわかっていたからだ。その例としては、1628年の権利請願の無効化や、 1639年にスコットランドとの和平協定に同意したものの、 1640年に別の軍事作戦を計画する時間を与えてしまった最近の司教戦争などがある。こうした疑念は、ピムと妻ヘンリエッタ・マリアが外国大使に対し、議会への譲歩は一時的なものであり、武力で取り戻すことになると繰り返し語ったことで裏付けられた。[10]
チャールズの信頼性は重要だった。なぜなら、宗教や政治的信条にかかわらず、3 つの王国の圧倒的多数が「秩序ある」君主制は神の定めであると信じていたからだ。チャールズに反対する人々は、もしチャールズが自らの法律に従わなかったり約束を守らなかったりすれば、国家にとって脅威となり、そうするように強制するか、彼を廃位して長男に譲る必要があると主張した。彼らの意見の相違は、「秩序ある」とはどういうことか、特に議会の役割と教会の統制に関してだった。17 世紀には「真の宗教」と「良い政府」は相互に依存していると考えられていたため、両方の問題は関連していた。一般的に、王党派は国王によって任命され、国王に責任を負う司教によって統治されるイングランド国教会を支持したが、議会派の大半は、国王は会衆によって任命された教会の指導者に責任を負うと信じていた。[11]
もう一つのよくある誤解は、「ラウンドヘッド」は「ピューリタン」と互換性があるというものである。実際には、この用語はイングランド国教会を「カトリック」の慣習から「浄化」したい人すべてに適用され、幅広い見解を網羅していた。[12]大多数は議会を支持したが、ウィリアム・サヴィル卿のような著名なピューリタンの中には個人的な忠誠心からチャールズを支持した者もいた。[13]逆に、多くの王党派はラウディアニズムに反対し、カトリック教徒を上級職に任命することに反対し、1643年にアイルランドのカトリック教徒の軍隊を統合する試みはいくつかの連隊の反乱を引き起こした。[14]議会派は、イングランド国教会の改革を望むピムのような長老派と、国教会のいかなる形態も拒否し廃止を望む宗教的無所属派に分かれた。彼らにはクロムウェルのような会衆派やバプテスト派が含まれ、彼らは特にニューモデル軍に多く参加していた。[15]
戦争の後半、宗教と政治の目的が相反したため、議会内に「独立王党派」という中間派が出現した。これらは一般に宗教的急進派だが社会的保守派で、ウィリアム・ファインズ（初代セイ・アンド・セレ子爵）、その息子ナサニエル・ファインズ、ナサニエル・リッチが率いていた。彼らはチャールズを軍事的に倒さなければならないと信じていた点で王党派と区別され、また国が義務づけた宗教に熱烈に反対していた点で穏健派長老派とは区別されていた。1646年に議会が勝利した後、このグループはニューポート条約と、チャールズを王位に留める「バランスのとれた」政治的解決を支持した。メンバーはチャールズの裁判と処刑には参加を避けたが、反対はしなかった。[16]
ラウディアン改革に反対し、イングランド国教会から司教を排除するよう要求した最も目立ったのはピューリタンであったが、ジョージ・モーリーやエドマンド・ヴァーニー卿など多くの王党派も彼らの反対を共有していた。[d] [17]理由の1つは、司教が社会のあらゆる階層に影響を及ぼしている様々な非宗教的な役割を担っていたことである。彼らは国家検閲官として、説教や著作を禁止することができた。一方、一般の人々は、冒涜、異端、姦淫、その他の「肉体の罪」、結婚や相続に関する争いなどの罪で教会の裁判所で裁かれることができた。 [18]貴族院議員として、司教は国王が反対する法案を阻止することが多かった。1640年の聖職者法によって議会から司教が追放されたことは、チャールズが反対する法案の可決を阻止できなくなったことを意味したため、戦争への大きな一歩であった。[19]
彼らの排除により検閲は一時的に終わり、特にロンドンではパンフレット、書籍、説教の印刷が急増し、その多くは過激な宗教的、政治的思想を主張していた。[20] 1642年以前から、デンジル・ホレスのような保守的な国会議員はそのような過激主義を懸念していた。戦争が進むにつれて、彼らと彼らのスコットランド盟約派の同盟者は、独立派とニューモデル軍を王党派よりも危険と見なし、「平和党」を結成し、交渉による戦闘の終結を求めた。王党派とこれら2つのグループの同盟は、1648年の第二次イングランド内戦につながった。 [21]
最後に、1642年のイングランドとウェールズは、高度に組織化された、社会的に保守的で平和な社会の一部であったが、ヨーロッパでは三十年戦争によって荒廃が進み、多くの人々がいかなる犠牲を払ってでも紛争を避けたいと考えていた。どちらの側につくかは、しばしば個人的な関係や忠誠心によって決まり、初期段階では、両陣営に交渉を強いるために設計された武装中立や地域休戦の例が数多くあった。[22]
1642
エクセター
ハル
ロンドン
ブリストル
ニューカッスル
ヤーマス
ポーツマス
ドーバー
リバプール
グロスター
カーディフ
プリマス
スカーバラ
クラス=notpageimage|
イングランドとウェールズの主要港、1642年1641年から1642年の冬、多くの町が防衛を強化し、武器を購入したが、必ずしも内戦への恐れからではなかった。1641年のアイルランド反乱の衝撃的な詳細により、多くの人々はカトリックの侵攻計画の報告を懸念していた。[23]両陣営とも反乱鎮圧のために軍隊を編成することに賛成したが、議会に対して軍隊を利用するという王党派の陰謀の疑いがあり、どちらも相手に統制を任せることはできなかった。 1642年1月に五議員逮捕に失敗した後、チャールズはロンドンを去るとき、イングランド最大の都市、港、商業中心地、ロンドン塔にある最大の武器庫、そして最も装備の整った地元の民兵、または訓練された部隊の統制を議会に委ねた。[24]
1572年に設立されたこの軍隊は、郡ごとに組織され、国王が任命した州知事によって統制され、国内で唯一の常設軍隊を構成していた。1638年2月の召集名簿には、規模、装備、訓練に大きなばらつきが見られる。ヨークシャーが12,000人で最大で、次いでロンドンが8,000人で、後に20,000人にまで増加した。シュロップシャーやグラモーガンのような「王党派」の郡の兵士数は500人未満だった。[25]
1642年3月、議会は民兵条例を承認し、訓練された部隊の統制を主張した。チャールズは独自の軍隊編成委員会でこれに応えた。兵士よりも重要なのは地元の兵器庫であり、議会はロンドンとハルの2つの最大の兵器庫を保有していた。これらは地元コミュニティの所有物であり、どちらの陣営による撤去の試みにも地元コミュニティはしばしば抵抗した。王党派のチェシャーでは、ナントウィッチ、ナッツフォード、チェスターの町が武装中立を宣言し、両党を排除した。[26]
港は内外の水路へのアクセスに不可欠であり、19世紀に鉄道が登場するまでは、大量の物資を輸入し輸送する主な手段であった。イギリス海軍の大半は議会派に味方し、ロンドンの商人社会にとって重要な貿易ルートを守り、王党派の輸入を阻止し、孤立した議会派の駐屯地に補給することができた。また、他の国々は、ヨーロッパで最も強力な海軍の一つであるイギリス海軍を敵に回すことを警戒し、敵に支援を提供した。[27] 9月までに、議会派の勢力はニューカッスルを除くイングランドの主要港をすべて掌握し、ウェールズ、南西イングランド、北東イングランドの王党派地域が互いに支援し合うことを妨げた。1642年2月、チャールズは妻のヘンリエッタ・マリアをハーグに派遣し、資金集めと武器の購入を依頼した。安全な港がなかったため、彼女の帰還は1643年2月まで遅れ、その時でさえ、彼女はかろうじて捕獲を免れた。[28]
ウースター
ロンドン
ブリストル
オックスフォード
マールボロ
ポーツマス
エッジヒル
グロスター
ローンセストン
シュルーズベリー
クラス=notpageimage|
エッジヒル作戦 16421642年6月1日、議会は19の提案として知られる提案のリストを承認した。これは、議会に大臣の任命、軍隊、王室の管理、子供たちの教育と結婚を含む管理権を与えるものだった。これらはニューマーケットでチャールズに提示されたが、彼はそれ以上の議論をすることなく怒って拒否した。[29]彼は後に説得されて、より和解的な回答を発表したが、その主な目的は、今や避けられないと思われた軍事衝突の責任をピムとその支持者に負わせることで穏健派にアピールすることだった。[30]ハイドによって起草されたこの回答は、「混合」または立憲君主制の起源と見なされているが、チャールズ自身が本当にそれを信じていたかどうかは議論の余地がある。[31]
両軍とも一回の戦闘ですぐに勝利できると予想していた。王党派にとってはロンドンを占領し、議会派にとっては「邪悪な顧問団」から国王を「救出」することを意味した。 7月にハルを占領できなかった後、チャールズはヨークを離れ、ミッドランドと北ウェールズの王党派地域に近いことからノッティンガムに向かった。特に紛争の初期段階では、地元で徴兵された兵士たちは自分の郡の外で任務に就くことを嫌がり、ヨークシャーで徴兵された兵士のほとんどはチャールズに同行することを拒否した。[32] 8月22日、チャールズは議会派の「反乱軍」に対して正式に宣戦布告したが、9月初旬までに彼の軍隊はまだ2,500人未満で、イングランドの大部分は中立を維持することを望んでいた。[33]
対照的に、ロンドンの商人社会からの資金とロンドン塔からの武器の提供により、議会は2万人の軍隊を募集し装備することができ、長老派のエセックス伯爵が指揮し、9月3日にロンドンを出発してノーザンプトンに向かった。[34]チャールズはロンドンから遠く離れているが、戦争中を通じて王党派の重要な募集センターであったシュルーズベリーに移動した。エセックスはこれを知るとウスターに進軍し、9月23日にポウィック橋で戦争の最初の大きな戦闘が起こった。王党派の比較的小規模な勝利であったが、騎兵隊が議会派の敵に対して心理的に優位に立ったことで、プリンス・ルパートの名声を確立した。[35]
王党派の軍勢は1万5千人ほどになったが、歩兵の多くは棍棒や大鎌で武装していた。装備は議会軍の方が優れていたものの、訓練が不十分で規律も悪く、兵站も不十分だった。チャールズ1世がロンドンに向かったとき、エセックスは彼の進路を塞ごうとした。そして10月23日、両軍はエッジヒルで血なまぐさい、混乱した、決着のつかない戦いを繰り広げた。[36]エセックスはロンドンに向けて撤退を続け、11月16日にロンドン西部のターンハム・グリーンで決着のつかない戦闘が行われた後、冬の間作戦は終了した。王党派はオックスフォードに撤退し、ここが戦争の残りの期間彼らの首都となった。他の場所では、ウィリアム・ウォーラー卿が議会のために南東部を確保した。12月、ウィルモット卿がマールバラを占領し、オックスフォードとコーンウォールのローンセストンに拠点を置く王党派軍との連絡が始まった。[37]
1643
チェスター
ハル
ヨーク
ウィンスビー
ニューカッスル
ゲインズバラ
リーズ
ブリドリントン
リッチフィールド
ニューアーク
スカーバラ
クラス=notpageimage|
北イングランド 16431642年の出来事は、長期にわたる紛争に備える必要があることを示した。王党派にとって、これはオックスフォードの新首都を要塞化し、イングランドとウェールズの支援地域を結びつけることを意味した。議会は、すでに支配している地域の統制を強化することに焦点を当てた。和平交渉は行われたが、両派はスコットランドとアイルランドの支援を求めて交渉を続けた。チャールズはアイルランドでの戦争を終わらせ、アイルランド王立軍からイングランドに軍隊を移送できるようにしようとした。[38]
ヨークシャーでは冬の間も戦闘が続き、王党派のニューカッスル公爵はネーデルラント連邦共和国からの武器輸送のための上陸地を確保しようとした。全域を防衛するには兵力が足りず、フェアファックス卿とその息子トーマス率いる議会派の軍がハルやリーズといった重要な町を押さえていたため、任務はさらに困難になった。ヘンリエッタ・マリアとともに武器輸送隊は2月下旬にようやくブリドリントンに上陸し、6月4日に5,000人の騎兵隊に護衛されてヨークを出発し、7月中旬にオックスフォードに到着した。[39]
南西部では、王党派の指揮官ラルフ・ホプトン卿が1月にブラドックダウンで勝利し、コーンウォールを制圧した。6月にはウィルトシャーに進軍し、7月13日にラウンドウェイダウンでウォーラーの「南部連合軍」に大敗を喫した。この勝利は戦争中最も包括的な王党派の勝利と言えるもので、議会軍の西部駐屯地を孤立させ、 7月26日にはプリンス・ルパートがブリストルを襲撃した。これにより王党派はイギリス第2の都市とアイルランドからの援軍の上陸地点を掌握した。[40]
8月下旬までに議会派は崩壊寸前だったが、ピムの指導力と決断力によって救われ、重要な改革が実現した。両陣営は自国の領土外で戦う兵士に適切な補給を行うのに苦労し、議会はこの問題を緩和する措置に合意した。[41]議会派穏健派を和平交渉に追い込む好機とみて、9月に王党派は新たな3部構成の攻勢に合意した。[42]グロスター占領後、プリンス・ルパートはロンドンに進軍し、ニューカッスルはイースト・アングリアとリンカンシャーに進軍して東部連合軍を足止めする。最後にホプトンはハンプシャーとサセックスに進軍し、南からロンドンを脅かし、議会派の主な軍備供給源である鉄鋳物工場を閉鎖する。 [43]
ブラドックダウン
ウィンチェスター
ロンドン
ブリストル
オックスフォード
ポーツマス
ドーバー
ラウンドウェイダウン
グロスター
ニューベリー
プリマス
クラス=notpageimage|
南イングランド 1643しかし、エセックスはプリンス・ルパートをグロスターから撤退させ、9月20日にニューベリーでロンドンへの進撃を阻止した。 [44]ホプトンはウィンチェスターに到着したが、ウォーラーがそれ以上の前進を阻止した。10月、ニューカッスルはハルの第二次包囲を放棄し、ウィンスビーでの勝利により東イングランドは議会の手に渡った。王党派の失敗により近い将来に戦争を終わらせる可能性はなくなり、両陣営は同盟国探しを強化することになった。[45]
9月、アイルランドの王党派総督オーモンド侯爵はカトリック連合との休戦に合意した。この「停戦」はイングランドに軍隊を派遣できることを意味したが、チャールズは特にマンスターの多くのアイルランドのプロテスタントの支持を失った。同時に、「アントリム計画」の詳細が明らかになった。これはチャールズのために2万人のアイルランド軍を使って南スコットランドを奪還するという計画だった。非常に非現実的ではあったが、盟約派政府は王党派との交渉を打ち切った。[46]その後まもなく、彼らは議会と厳粛な同盟および盟約に署名し、補助金と引き換えにスコットランドの軍事支援を提供した。議会はまた、イングランドとスコットランドに単一の長老派教会を設立することを目的としたウェストミンスター議会の設立にも合意した。これは今度は、イングランド国教会の分離を希望する議会議員と、いかなる国教にも反対する宗教的無所属議員との間で分裂を引き起こした。[47]
1644
エクセター
ハル
セルビー
ブリストル
ニューカッスル
マーストン・ムーア
ダーラム
ヨーク
リバプール
ニューアーク
ボルトン
オックスフォード
プリマス
シュルーズベリー
チェリトン
ロストウィジエル
コプレディ橋
ライム
ウースター
ロンドン
ニューベリー
チェスター
クラス=notpageimage|
イングランドとウェールズ、1644年荘厳同盟は両王国委員会を創設し、イングランド、スコットランド、アイルランドの3つの戦争地帯すべてで戦略を調整したが、1643年12月のピムの死により議会は最も重要な指導者を失った。リーベン率いるスコットランド軍はニューカッスルを占領し、ロンドンへの石炭供給を確保し、王党派の軍需品の主要輸入地点を封鎖するよう命じられた。リーベンは2月初旬に町を包囲したが、ほとんど進展がなかった。ニューカッスル伯爵はダラムの基地からその様子を観察していた。[48]
3月29日、ウォーラーはシェリトンでホプトンを破ってイングランド南部での攻勢を終え、その後エセックスと合流してオックスフォードを脅かした。2週間後、マンチェスター伯爵はセルビーで王党派の軍を破り、ニューカッスルにダラムからの撤退とヨーク駐屯を強いた。ニューカッスルはスコットランド軍、サー・トーマス・フェアファックス、マンチェスターの東方連合軍に包囲された。[49]
5月、プリンス・ルパートはシュルーズベリーを出発し、北へ進軍し、途中でリバプールとボルトンを占領した。オックスフォードで閉じ込められるのを避けるため、名目上はチャールズが指揮する野戦軍はウスターへ撤退した。エセックスはウォーラーにそこに留まるよう命じ、自分は西へ向かいライム・レジスの包囲を解くよう命じた。6月29日、ウォーラーはクロップレディ橋でチャールズと衝突した。損失は最小限であったが、彼の部下は士気を失い、軍は崩壊し、チャールズはエセックスを西部地方まで追撃することができた。[50]
同日、ルパート王子はヨークから30キロ離れたナールズボロに到着したが、そこでは優勢な軍勢と対峙していた。 [51] 7月2日、戦争最大の戦いとなり、両軍はマーストン・ムーアで激突したが、王党派は決定的な敗北を喫し、北部を失った。ヨークは7月16日に降伏し、ニューカッスル伯爵は亡命した。[52]
エセックスは王党派にライム・レジスを放棄させ、ロンドンに戻るよう命じられたにもかかわらず、コーンウォールに進軍を続けた。9月、エセックスの軍はロストウィジエルで包囲され、5,000人の歩兵が降伏を余儀なくされたが、エセックスと騎兵は脱出した。 10月27日の第二次ニューベリーの戦いで、王党派はドニントン城の包囲を解き、チャールズはオックスフォードに再入城した。[53]
軍事面では、1644年末までに王党派はマーストン・ムーアの惨事から立ち直っていたが、より大きな懸念は戦争資金の調達能力であった。ロンドンやその他の商業中心地を経由する輸出入に課税できる議会とは異なり、王党派は支配地域から物資を奪うだけだった。このためクラブマン、つまり地元の自衛協会が結成され、彼らはどちらの党による物資没収にも反対したが、コーンウォールやハートフォードシャーのような王党派地域ではより大きな問題であった。[54]
1643年にジョン・ピムとジョン・ハンプデンが亡くなったことで議会内の結束力が失われ、分裂が深まった。スコットランド人の支持を受けた「平和党」は、レベラーのような政治的急進派を懸念し、即時の交渉による解決を望んだ。「戦争党」は根本的にチャールズを信用せず、軍事的勝利だけが目的を達成する唯一の方法だと考えていた。その多くは宗教的無所属で、国教会に反対し、イングランドとスコットランドの統一された長老派教会を求めるスコットランド人の要求に強く反対した。オリバー・クロムウェルは、そのような結果を受け入れるよりは戦うと主張した。[55]
マーストン・ムーアの攻略に失敗したこと、ロストウィジエルでのエセックスの降伏、ニューベリーでのマンチェスターの戦闘意欲の欠如は、一部の上級指揮官が勝利にコミットしていなかったという主張につながった。特にマンチェスターとエセックスに対する非難はクロムウェルに限定されず、ウォーラーを含む一部の長老派教会員も共有していた。[56] 12月、ヘンリー・ヴェイン卿は、議会に議席を持つ軍人はいずれかの役職を辞任することを義務付ける自己否定条例を導入した。マンチェスターとエセックスは、議会が承認すれば再任される可能性はあるものの、役職を辞任することができなかったため、自動的に解任された。[57]
また、この計画は、必要に応じてどこでも活動できる、中央集権的で専門的部隊であるニューモデル軍の創設にもつながった。新兵の多くは、東部連合でクロムウェルとともに働いた経験があるか、クロムウェルの考えに賛同していたため、反対派は当初からニューモデル軍に疑念を抱いていた。これを補うため、反対派は穏健派のフェアファックスとフィリップ・スキッポンをそれぞれ最高司令官と歩兵隊長に任命し、さらにいくつかの地方軍も維持した。これには北部連合と西部連合、さらにチェシャーと南ウェールズで活動する部隊が含まれ、すべて議会の長老派派閥の支持者が指揮していた。クロムウェルは国会議員のままであったが、3か月間の「臨時」任務で騎兵隊の指揮を執り、定期的に更新された。[58]
1645
エクセター
バークレー
ブリストル
トーントン
ネースビー
チェプストウ
ヘレフォード
ベイシングハウス
オックスフォード
シュルーズベリー
ランポート
トルロ
レスター
ラグラン
ウィンチェスター
ロンドン
カーマーゼン
クラス=notpageimage|
イングランド西部と南ウェールズ; 16451月、双方の代表がアクスブリッジで和平条件について協議したが、2月に合意なく会談は終了した。チャールズが自発的に譲歩することは決してないことが明らかだったため、会談の失敗は戦争支持派を強くし、一方、反対派間の分裂は王党派に戦いの継続を促した。[59] 1645年初頭、王党派は2月にシュルーズベリーで重要な補給基地を失ったにもかかわらず、依然としてウェストカントリー、ウェールズ、イングランド国境沿いの郡のほとんどを支配していた。[60] ゴーリング卿の西部軍はポーツマスとファーナムへの再攻撃を試みた。ゴーリング卿は撤退を余儀なくされたものの、議会はこの地域が安全であると想定できないことを示した。一方、モントローズのハイランド方面作戦は戦争の新たな戦線を開いた。[61]
5月31日、プリンス・ルパートがレスターに襲撃。これに対しフェアファックスとニューモデル軍はオックスフォードの封鎖を放棄し、6月14日にはネースビーで決定的な勝利を収めた。[62]この敗北により、王党派は最強の野戦軍、砲兵隊、物資、チャールズ1世の私物を失った。この中には、アイルランド・カトリック連合、教皇庁、フランスからの支援を得るための努力を詳述した私信も含まれていた。議会によって「国王の内閣が開かれる」と題する小冊子として出版され、チャールズ1世の評判に深刻なダメージを与えた。[63]
ネースビーの戦いの後、王党派の戦略は、騎兵隊が北上してスコットランドのモントローズと合流する間、イングランド西部とウェールズでの陣地を維持することだった。チャールズはまた、アイルランドカトリック連盟が1万人の軍隊を派遣し、ブリストルに上陸してゴーリング卿と合流してニューモデルを打ち破ってくれることを期待していた。しかし、そのような期待は幻想であり、結果として王党派指導部間の分裂が深まるだけだった。彼らの多くは、イングランドでのカトリックアイルランド軍の派遣案を議会派の反対派と同じくらい恐れていた。[64]王党派の敗北のより広範な影響を懸念し、ヘンリエッタ・マリアに促されたフランスの首相マザラン枢機卿は、フランスの介入を最小限に抑えてチャールズを復位させる方法を模索した。彼の代理人ジャン・ド・モンテルールと、クロムウェルと独立派に深い疑念を抱いていた盟約者のロージアン卿との間で会談が行われたが、この話し合いは結局行き詰まった。[65]
_by_Robert_Walker_and_studio.jpg/500px-General_Thomas_Fairfax_(1612-1671)_by_Robert_Walker_and_studio.jpg)
プリンス・ルパートはブリストルと西部の防衛を監督するために派遣され、一方チャールズはラグラン城に向かい、それからスコットランド国境に向かった。彼はヨークシャーのドンカスターまで北上したが、議会派の軍勢に圧倒されオックスフォードに撤退した。7月、フェアファックスはトーントンの包囲を解き、その数日後にはランポートで最後の有力な王党派野戦軍であったゴーリング卿の西部軍を破った。 [66] 8月末、チャールズはオックスフォードを離れ、盟約者団に包囲されていたヘレフォードを救出した。彼が近づくと、モントローズがキルシスで勝利した後、リーブンはスコットランドに戻るよう命じられた。国王はチェスターに移動し、そこでプリンス・ルパートが9月10日にブリストルを降伏したことを知った。敗北に衝撃を受けたチャールズは甥を解任した。[67]
レインズバラ大佐率いるニューモデル軍の一分遣隊がバークレー城を確保した一方、クロムウェル率いる別の分遣隊はベイジングハウスとウィンチェスターの王党派の拠点を占領した。後方を確保したフェアファックスは、西部の残りの陣地を削減し始めた。この時までに、ハンプシャーとドーセットのクラブマン民兵は、王党派軍と同じくらい大きな問題となっていた。[68] 9月24日に残りの騎兵がロウトン・ヒースで散り散りになると、チャールズはスコットランドへの到達を断念し、ニューアークに戻った。10月13日、彼は1か月前にフィリップホーでモントローズが敗北したことを知り、スコットランドへの戦争の計画は終了した。南ウェールズのカーマーゼンとチェプストウを失ったことで、アイルランドの王党派支持者とのつながりが断たれ（地図を参照）、チャールズはオックスフォードに戻り、ニューモデル軍に包囲されたまま冬を過ごした。[69]
1646
エクセター
ハル
スカーバラ城
ニューカッスル
ヘレフォード
ニューアーク
トリントン
オックスフォード
バーンスタプル
シュルーズベリー
トルロ
ストウ・オン・ザ・ウォルド
ロンドン
ハーレック
チェスター
クラス=notpageimage|
イングランドとウェールズ、1646年1645年12月のヘレフォード陥落後、王党派はデヴォン、コーンウォール、北ウェールズ、エクセター、オックスフォード、ニューアーク、スカボロー城に孤立した守備隊のみを保持していた。チェスターは2月に降伏し、その後北部連合軍はニューアークを包囲する盟約者団に加わった。ホプトンはゴーリング卿に代わって西部軍の指揮官となり、エクセターの救援を試みた。2月16日にトリントンでニューモデル軍に敗れ、 3月12日にトルロで降伏した。 [70]
戦争最後の激戦は3月21日にストウ・オン・ザ・ウォルドで起こり、3,000人の王党派が議会軍によって追い散らされた。[71]戦争の終結が見えてきたため、議会は布告を出し、5月1日までに「和解」した王党派には有利な条件を認めた。土地を没収された者は、土地の価値と支援額に基づいて計算された罰金を支払えば、土地を取り戻すことができた。多くの人がこれを利用していた。[72]
4月にエクセターとバーンスタプルを占領した後、ニューモデル軍はオックスフォードに進軍した。4月27日、チャールズは変装して他の2人を伴ってオックスフォードを離れた。議会は29日に彼の逃亡を知ったが、1週間以上彼の居場所がわからなかった。5月6日、議会はニューアークのスコットランド軍司令官デイヴィッド・レスリーから、チャールズを拘束したという手紙を受け取った。ニューアークは同日降伏し、スコットランド軍は国王を連れて北のニューカッスルに向かった。議会はこれに猛烈に反対し、スコットランド軍にイングランドを直ちに撤退するよう命じる決議を承認した。[73]
長い交渉の末、オックスフォードは6月24日に降伏し、守備隊は帰国許可証を受け取り、ルパート王子と弟のモーリス王子はイングランドを離れるよう命じられた。ウォリングフォード城は7月27日に降伏し、その後残りの王党派の拠点も降伏したが、ウェールズのハーレフ城は1647年3月13日まで持ちこたえた。[74]
余波
1642年、多くの議会議員は軍事的敗北によりチャールズは条件に同意せざるを得なくなると想定したが、これは彼の性格に対する根本的な誤解であった。1645年8月にルパート王子が戦争に勝てる見込みはないと告げると、チャールズは、これは軍事的状況の正確な判断かもしれないが、「神は反逆者や裏切り者が繁栄することを許さないだろう」と答えた。この深い信念は、彼がいかなる実質的な譲歩にも同意することを拒否し、同盟国と敵国の両方を苛立たせた。[75]
チャールズは、君主制に対する幅広い支持が自身の立場を極めて強固なものにしていると正しく想定していたが、戦争前も戦争中も、自身の絶え間ない言い逃れの影響を理解していなかった。1639年にスコットランド人と和平を結び、1640年にスコットランド人に対して軍隊を立ち上げた一方、1642年3月以前の行動は、議会に彼が約束を守らず、議会が彼に提供する資金は議会に対して使われるだろうと確信させた。1646年の王党派の敗北後のさまざまな時期に、彼はアイルランド連合、イングランド独立派、盟約派、イングランド長老派、フランス、教皇庁と個別に交渉していた。[76]
その結果、チャールズが自発的に適切な政治的解決に同意することは決してないだろうと信じる強力な派閥が生まれ、ニューモデル軍を掌握することで、それを押し付ける力を得た。しばしば「独立派」としてまとめられるが、現実ははるかに流動的だった。トーマス・フェアファックス卿は長老派教徒で、1639年にチャールズのために戦い、彼の処刑に参加することを拒否したが、クロムウェルでさえ最初は彼を非常に尊敬していた。[77] ウィリアム・ファインズ、初代セイ・アンド・セレ子爵とその息子ナサニエルとジョンは、宗教的信念から独立派を支持したが、チャールズには王位を維持してほしかった人々の例である。[78]
チャールズは引き延ばしを続けたが、すべての党派、特にニューモデル党員の不満は高まっていった。ニューモデル党員の多くは1年以上給料をもらっておらず、帰国を望んでいた。1647年3月までに、これらの未払い金は250万ポンドに達し、当時としては巨額であったため、デンジル・ホレス率いる議会の穏健派は、軍隊をアイルランドに派遣することで脅威を取り除くことを決定した。[79]重要なのは、派遣に同意した者だけが未払い金を受け取ることができるということであり、連隊代表、つまりアジテーターが全員の前払いを要求したとき、議会はニューモデル党を解散したが、ニューモデル党は解散を拒否した。[80]クロムウェルとフェアファックスは、パトニー討論で一部の軍隊が示した急進主義に不安を覚えたものの、給与問題では議会に対抗して彼らを支持した。これらの緊張が1648年の第二次イングランド内戦の勃発につながった。 [81]
注記
- ^ これらには、1639年と1640年の司教戦争、1641年から1653年のアイルランド連合戦争、1648年の第二次イングランド内戦、1650年から1652年のアングロ・スコットランド戦争、1649年から1653年のクロムウェルによるアイルランド征服も含まれる。
- ^ 1914年から1918年の 第一次世界大戦中に発生した損失の同等の数字 は2.23%であった。
- ^ トレヴァー・ロイルなど一部の歴史家は1638年から1660年を主張している。
- ^ エドマンド・ヴァーニーは1642年にエッジヒルでチャールズのために戦って戦死したが、チャールズの宗教改革に反対し、議会で反対票を投じた。
参考文献
- ^ カールトン1992年、204ページより。
- ^ モートロック 2017.
- ^ ウーリッチ2002、398ページ。
- ^ ズヴィッチ2015、88-89頁。
- ^ ロイル2006年、806-813頁。
- ^ ワースリー2007、462ページ。
- ^ バーチ2003、228-284頁。
- ^ ハリス 2014、457-458頁。
- ^ リース2016、16ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、26～27頁。
- ^ Macleod 2009、pp. 5–19 参照。
- ^ スパー 1998、10ページ。
- ^ ハードエーカー 1956、10ページ。
- ^ ロイル2006年、373-375頁。
- ^ スパー 1998年、11-12頁。
- ^ シュワルツ 2004.
- ^ ミルトン2021、111頁。
- ^ ヘルムホルツ 2003、102ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、31ページ。
- ^ マーシュ2020、79-80頁。
- ^ リース2016、103-105頁。
- ^ ハットン2003、155-156ページ。
- ^ ハットン2003、4ページ。
- ^ ハットン2003、5-6頁。
- ^ 「Trained Bands」. BCWプロジェクト. 2020年3月13日閲覧。
- ^ ハットン2003、10ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、105ページ。
- ^ Purkiss 2006、249–250 ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、74ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、81-82ページ。
- ^ ウェストン1960年、428-430頁。
- ^ マルコム1977、254-260頁。
- ^ ハットン2003、19ページ。
- ^ ロイル2006年、184-185頁。
- ^ ロイル2006年、186-187頁。
- ^ ロイル2006年、193-198頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、152-153頁。
- ^ ロイル2006年、208-209頁。
- ^ ロイル2006年、225、231頁。
- ^ デイ 2007、2-3ページ。
- ^ ジョンソン2012、172-174頁。
- ^ ロイル2006年、275頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、281ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、252-254頁。
- ^ ロイル2006年、280頁。
- ^ カプラン 1970、57ページ。
- ^ ロバートソン2014、109-111頁。
- ^ ロイル2006年、283頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、308ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、330-331頁。
- ^ ロイル2006年、289-290頁。
- ^ ロイル2006年、295-299頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、385ページ。
- ^ ハットン2003、156-158頁。
- ^ リース2016、118-119頁。
- ^ コットン1975年、212ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、398-399頁。
- ^ ロイル2006年、319ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、404ページ。
- ^ ホッパー2012、132ページ。
- ^ モントローズ作戦。
- ^ ロイル2006年、332ページ。
- ^ ロイル2006年、333-334頁。
- ^ スコット2008、51ページ。
- ^ ロイル2006年、337-338頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、465-466頁。
- ^ ロイル2006年、357頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、472-473頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、504-505頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、540-541頁。
- ^ ロイル2006年、366ページ。
- ^ ウェッジウッド 1958年、550ページ。
- ^ ロイル2006年、393ページ。
- ^ ロイル2006年、387頁。
- ^ ロイル2006年、354-355頁。
- ^ ウェッジウッド 1958年、546-548頁。
- ^ ユール1968年、11-32ページ。
- ^ スミス 2004.
- ^ モリル1972年、49ページ。
- ^ ロイル2006年、393-394頁。
- ^ ロイル2006年、420-425頁。
引用文献
- バーチ、スチュアート（2003年）。「国家劇場の舞台で：ロンドンのパーラメント広場の記念碑と記念館」（PDF）（博士論文）。ノッティンガム・トレント大学。 2022年8月18日閲覧。
- カールトン、チャールズ（1992年）。『戦争への旅：1638年から1651年までのイギリス内戦の経験』ラウトレッジ。ISBN 0-4150-3282-2。
- コットン、ANB (1975)。「クロムウェルと自己否定条例」。歴史。62 ( 205 ): 211–231。doi :10.1111/ j.1468-229X.1977.tb02337.x。JSTOR 24411238 。
- デイ、ジョン（2007年）。『グロスターとニューベリー1643年：南北戦争の転換点』ヘイバータウン：ペン・アンド・ソード。ISBN 978-1-4738-1464-6。
- ハードエーカー、ポール（1956年）。『ピューリタン革命期の王党派』シュプリンガー。ISBN 978-9-4017-4563-5。
- ハリス、ティム（2014）。『反乱：イギリス最初のスチュアート王、1567-1642』OUP。ISBN 978-0-1992-0900-2。
- ヘルムホルツ、RH (2003)。マルホランド、モーリーン (編)。「イングランドとヨーロッパの司法裁判所、1200-1700 第 1 巻」におけるイングランド教会裁判所の裁判官と裁判。マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0-7190-6342-8。
- ホッパー、アンドリュー（2012年）。 『裏切り者と反逆者：イングランド内戦中の陣営の変化』OUP。ISBN 978-0-1995-7585-5。
- ハットン、ロナルド（2003年）。『王党派の戦争努力 1642-1646』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-4153-0540-2。
- ジョンソン、デイビッド (2012)。危機に瀕した議会、1643 年夏の議会派の戦争活動の崩壊(PDF) (博士論文)。ヨーク大学。
- カプラン、ローレンス (1970)。「戦争へのステップ: スコットランド人と議会、1642-1643」。英国研究ジャーナル。9 (2): 50–70。doi : 10.1086 /385591。JSTOR 175155。S2CID 145723008 。
- マクラウド、ドナルド（2009年秋）。「カルヴァン主義の政治への影響」（PDF）。スコットランドの神学。XVI （2）。
- マルコム、ジョイス (1977)。「兵士を求める王: 1642 年のチャールズ 1 世」。 歴史ジャーナル。21 (2): 251–273。doi : 10.1017 /S0018246X00000534。JSTOR 2638260。S2CID 154575635 。
- マーシュ、ベサニー（2020年）。「言葉の戦争：南北戦争中の政治、プロパガンダ、検閲」。ヒストリー・トゥデイ。70（B）。
- ミルトン、アンソニー（2021年）。イングランドの第二宗教改革：1625年から1662年までのイングランド国教会をめぐる戦い。CUP。ISBN 978-1-1081-6930-1。
- モントローズ戦役。「モントローズの戦役」BCWプロジェクト。 2020年8月28日閲覧。
- モリル、ジョン（1972年）。「1645年から1647年にかけてのイギリス地方軍における反乱と不満」。過去と現在（56）：49–74。doi ：10.1093/past/56.1.49。
- モートロック、スティーブン（2017年）。「イギリス内戦における死と病気」。The Biomedical Scientist 。 2020年7月16日閲覧。
- パーキス、ダイアン（2006年）。『イギリス内戦：民衆の歴史』ハーパー・プレス。ISBN 978-0-0071-5061-8。
- リース、ジョン（2016）。レベラー革命。Verso。ISBN 978-1-7847-8390-7。
- ロバートソン、バリー（2014）。スコットランドとアイルランドにおける王党派の戦争、1638-1650年。アッシュゲート。ISBN 978-1-4094-5747-3。
- ロイル、トレヴァー（2006）[2004]。南北戦争：三王国の戦争1638-1660。アバカス。ISBN 978-0-3491-1564-1。
- シュワルツ、マーク (2004)。「ファインズ、ナサニエル (1607/8–1669)」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/9413。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- スコット、デイビッド（2008年）。アダムソン、ジョン（編）。1642年から1647年の王党派政治の再考。『イングランド内戦：1640年から1649年の紛争と文脈』パルグレイブ。ISBN 978-0-3339-8656-1。
- スミス、デイビッド (2004)。「ウィリアム・ファインズ、初代セイ・アンド・セレ子爵 (1582–1662)」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/9415。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- スパー、ジョン（1998年）。『イギリスのピューリタニズム、1603-1689年』パルグレイブ。ISBN 978-0-3336-0188-4。
- ウェッジウッド、CV（1958年）。『王の戦争 1641-1647』（1983年版）。ペンギンクラシックス。ISBN 978-0-1400-6991-4。
- ウェストン、コリンヌ (1960)。「15 世紀から17世紀までのイギリス憲法学説: II. チャールズ 1 世およびそれ以降の混合君主制の理論」。英国歴史評論。75 (296): 426–443。doi : 10.1093/ehr/LXXV.296.426。JSTOR 557624。
- ウーリッチ、オースティン（2002年）。『革命期の英国』。OUP。ISBN 978-0-1982-0081-9。
- ワースリー、ルーシー（2007年）。『キャバリアー：17世紀のプレイボーイの物語』フェイバー＆フェイバー。ISBN 978-0-5712-2703-7。
- ユール、ジョージ（1968年）。「独立派と革命派」。英国 研究ジャーナル。7 （2）：11–32。doi ：10.1086/385550。JSTOR 175293。S2CID 145327855 。
- ズヴィッチ、アンドレア（2015年）。 『100の事実で見るスチュアート家』アンバーリー出版。ISBN 978-1-4456-4731-9。
さらに読む
- エヴァンス、DH（2018）。 「 1321年から1864年までのハルの要塞」。考古学ジャーナル。175 （1）：87–156。doi ：10.1080/00665983.2017.1368156。
外部リンク
- 「イギリス内戦、1638年から1651年」。国立陸軍博物館。 2020年3月22日閲覧。
- 「訓練されたバンド」。BCWプロジェクト。 2020年3月13日閲覧。