段階的絶対主義

段階的絶対主義は、絶対主義に対する反論（つまり、道徳的葛藤において、我々は相反するものに従う義務がある）を解決する道徳的絶対主義の理論（キリスト教倫理学）である。道徳的絶対主義とは、ある行為が、その結果やその背後にある意図などの他の文脈に関係なく、絶対的に正しいか間違っているかを判断する倫理観である。段階的絶対主義は道徳的絶対主義であるが、「殺してはならない」などの道徳的絶対は、「嘘をついてはならない」などの別の道徳的絶対よりも大きいか小さい可能性があるという限定が付けられている。どの絶対が衝突しているかは文脈に依存するが、どの「絶対」がより大きいかの判断は文脈ではなく客観的な基準に基づいており、この点が段階的絶対主義と状況倫理学を区別する。たとえば、キリスト教では、より大きな絶対は、それが大戒律とどれだけ「より大きく」一致しているかによって判断される。^[1]

文脈的絶対主義または大善の見解とも呼ばれるこの見解は、道徳的対立の解決に関して、以下で説明する第三の見解とより小さな悪の見解に代わるものです。功利主義と混同しないでください。

3 番目の代替的見解は、本当の道徳的葛藤など存在せず、常に第 3 の選択肢が存在するという見解です。したがって、道徳的葛藤は偽のジレンマです。たとえば、ナチスが自分の家にユダヤ人が隠れているかどうかを尋ねた場合、肯定または否定で答える代わりに、単に答えを控えることもできます。

二つの悪のうちより小さい悪の原則とは、道徳的葛藤から抜け出す唯一の方法は、絶対的な道徳の 1 つに違反して、より小さい悪を選択することであるという考え方です。

段階的絶対主義の支持者によれば、この状況でも道徳的に行動することは依然として可能であるため、 これは「義務は可能を意味する」という原則に違反しているという。

大善の見解は、絶対者同士の間には実際に道徳的対立があるという見解ですが、第 3 の選択肢を要求するのではなく (上記の第 3 の選択肢の見解の場合のように)、または悪を義務付けるのではなく (上記のより小さな悪の見解の場合のように)、この見解はより大きな絶対者、つまりより大きな善を義務付けます。たとえば、殺人者になりそうな人に真実を告げるのではなく命を救う場合、真実を告げるというより小さな善に違反したり、嘘をつくという (殺人者を助けるよりも) より小さな悪を犯したりするのではなく、命を救うというより大きな善を犯していることになります。悪は善の欠如であるため、道徳的対立がある場合は常に、より小さな善に対してのみ義務を負うため、大善の欠如のみが悪として数えられます。

• 道徳的絶対主義
• 道徳的ジレンマ
• 道徳的普遍主義
• 一見したところの権利
• 状況倫理
• 価値観の多元性

• [1]倫理：善悪を知る、スタン・リーヴス著。
• [2]絶対的なものは何か？絶対に！、ノーマン・ガイスラー著。
• 『哲学入門：キリスト教的観点』 、ノーマン・L・ガイスラー、ポール・D・フェインバーグ著、ベイカー・アカデミック第2版（1987年5月1日）。ISBN 0-8010-3818-9。 

• キリスト教倫理：選択肢と課題、ノーマン・L・ガイスラー著、ベイカー・アカデミック、第2版（1989年）、ISBN 978-0-8010-3832-7。