直接民主主義

直接民主主義または純粋民主主義は、選挙で選ばれた代表者を代理人とせずに有権者が政策イニシアチブを決定する民主主義の一形態です。これは、現在確立されている民主主義の大半である代表民主主義とは異なります。直接民主主義とその共通の特徴である参加の理論と実践は、多くの理論家、哲学者、政治家、社会批評家の研究の中核を構成しており、その中で最も重要なのはジャン＝ジャック・ルソー、ジョン・スチュアート・ミル、GDHコールです。^[1]

直接民主主義では、国民は仲介者や代表者なしで政策を決定しますが、代表民主主義では、国民は代表者に投票し、代表者が政策イニシアチブを制定します。^{[2]使用されている特定のシステムに応じて、直接民主主義では、行政決定の可決、}抽選 の使用、法律の制定、公務員の直接選挙または解任、裁判の実施が含まれます。直接民主主義の主要な2つの形式は、参加型民主主義と熟議民主主義です。代表者が日常の統治を管理しますが、市民が主権者であり続ける半直接民主主義では、国民投票、発議、リコールの3つの形式の国民行動が認められています。最初の2つの形式、つまり国民投票と発議は、直接立法の例です。^[3] 2019年現在^[update]、30か国が国家レベルで国民が発議する国民投票を認めています。^[4]

強制国民投票は、政治エリートが起草した法律を拘束力のある国民投票にかけるものである。これは直接立法の最も一般的な形式である。国民投票は、国民に既存の法律を国民投票にかける請願を行う権限を与える。機関は有効な請願の期限と必要な署名数を指定し、少数派の利益を保護するために多様なコミュニティからの署名を要求する場合がある。^[3]この直接民主主義の形式は、スイスのように、選挙で選ばれた立法府が採択した法律に対する拒否権を有権者に事実上与える。^{[5] [6] [7] [8]}

国民発議による国民投票は、イニシアチブとも呼ばれ、一般市民が請願によって政府に対して特定の法定措置または憲法改正を提案する権限を与えるもので、他の国民投票と同様に、投票は拘束力を持つことも、単に助言的なものになることもある。イニシアチブには直接的なものと間接的なものがあり、直接イニシアチブの場合、採択された提案は直接投票用紙に載せられ、投票にかけられる（カリフォルニア州の制度がその例である）。^[3]間接イニシアチブの場合、採択された提案はまず議会に提出され、その検討に付される。しかし、指定された期間内に受け入れられる措置が講じられなければ、提案は直接国民投票に移される。スイス、リヒテンシュタイン、ウルグアイの憲法改正は、このような形式の間接イニシアチブを経ている。^[3]

熟議型国民投票とは、意図的な制度設計を通じて国民の熟議を増やす国民投票である。リコール権は、公選職者を指定された標準任期の終了前に解任する権限を国民に与える。^[9]

義務的国民投票は多数決に相当し、任意の国民投票と国民発議は合意民主主義に相当する（例：スイス）。^[10]

一つの考え方では、直接民主主義は国家以前の社会では一般的で広く普及していたと考えられています。^{[11] [12]}

最も古い記録に残る直接民主制は、紀元前5世紀のアテネ民主制だと言われている。アテネ民主制の主な機関は、男性市民で構成される議会、 500人の市民で構成されるブール、そしてくじ引きで選ばれた多数の陪審員で構成される法廷であり、裁判官はいなかった。古代アッティカには男性市民が約3万人しかいなかったが、そのうち数千人が毎年政治活動を行っており、そのうちの多くは何年にもわたって定期的に活動していた。アテネ民主制は、集まった人々が決定を下すという意味だけでなく、人々が議会、ブール、法廷を通じて政治プロセス全体をコントロールし、大部分の市民が常に公務に関与していたという意味でも直接的であった。[ ^13]現代の民主主義のほとんどは代表制であり、直接制ではないため、アテネの制度とは似ていない。さらに、アテネ民主制は排他的であった。例えば、4世紀半ばのアテネには約10万人の市民（アテネ市民権は両親がアテネ市民である男女に限られていた）、約1万人のメトイコイ（「居留外国人」）、そして15万人の奴隷がいた。このうち、18歳以上の男性市民のみがデモスに参加できたため、民主的なプロセスに参加できたのは約4万人だけだった。^[14]

直接民主主義の歴史に関連するものとしては、古代ローマの歴史、特に伝統的に紀元前509年頃に設立された共和政ローマの歴史もある。^{[15]ローマは、}ローマ王政の時代からローマ帝国の崩壊まで、直接的、間接的を問わず、民主主義の多くの側面を示した。ローマ元老院は、ローマ王国から西ローマ帝国の崩壊後、西暦476年まで存続した歴史的に長寿の主要機関であったが、共和政末期には元選挙で選ばれた役人で構成されており、^[16]法律を制定するのではなく助言を与えるものであり、純粋に民主的なアプローチを体現していたわけではない。^[17]憲法の民主的な側面は、ローマの民衆集会に存在し、そこでは民衆が（集会に応じて）百人隊長または部族に組織され、選挙で選ばれた政務官によって提案された選挙や法律を含むさまざまな事項に投票した。^[18]古典学者の中には、ローマ共和国は成人男性市民の普通選挙、人民主権、そして公務の透明な審議などを備えており、「民主主義」という称号に値すると主張する者もいる。^[19] 多くの歴史家は、共和制の終焉を、紀元前43年11月27日に可決されたティティア法で定めている。この法は多くの監督規定を廃止した。^[15]

近代的な市民立法は、 13 世紀からスイスの各州で行われています。1848 年、スイスは憲法に「法令国民投票」を追加し、憲法改正を行うべきかどうか国民が投票することを義務付けました。^[20]すぐに、議会の法律を拒否する権限だけでは不十分であることがわかりました。1891 年には「憲法改正提案」を追加しました。1891 年以来、スイスの政治は、国家レベルの憲法改正提案に関する貴重な経験を世界に提供しています。^[21]過去 120 年間で、240 件を超える提案が国民投票にかけられました。最も支持された提案は、国民投票の前に議会で議論され、承認されます。国民投票にかけられた残りの提案のうち、有権者に承認されるのは約 10% に過ぎません。さらに、有権者は、政府が書き直した提案のバージョンを選択することがよくあります。 （下記「スイスの直接民主主義」を参照）^{[5] [6] [7] [8]}

インターネットやその他の通信技術を使用した直接民主主義という関連概念を取り巻く問題のいくつかは、電子民主主義に関する記事と、以下の「電子直接民主主義」という見出しで取り上げられています。より簡潔に言えば、オープンソースガバナンスの概念は、フリーソフトウェア運動の原則を人々のガバナンスに適用し、全国民が望むだけ、あるいは望むだけ、直接的に政府に参加できるようにします。^[22]

アテネ民主主義は、紀元前600年頃、アテネ市とその周囲のアッティカ地方からなるギリシャ の都市国家アテネで発展した。アテネは、知られている中では最古の民主主義の一つである。他のギリシャの都市も民主主義を確立したが、そのほとんどがアテネのモデルに倣ったものの、アテネほど強力で安定し、文書化されたものではなかった。アテネの直接民主主義では、市民は（米国のように）自分たちに代わって立法や行政法案に投票する代表者を指名するのではなく、個人として投票した。有権者の世論は、劇場の喜劇詩人の政治風刺に影響された。^[23]

ソロン（紀元前594年）、クレイステネス（紀元前508年 - 507年）、エフィアルテス（紀元前462年）はいずれもアテネ民主主義の発展に貢献した。歴史家の間では、誰がどの制度の責任者であったか、誰が最も真に民主的な運動を代表していたかについて意見が分かれている。アテネ民主主義の起源をクレイステネスとするのが最も一般的である。ソロンの憲法は崩壊しペイシストラトスの僭主政治に取って代わられたのに対し、エフィアルテスはクレイステネスの憲法を比較的平和的に改正したからである。 僭主ヒッピアスの兄弟ヒッパルコスはハルモディオスとアリストゲイトンに殺されたが、その後、2人はアテネの自由を回復したとしてアテネ人から栄誉を受けた。

最も偉大で、最も長く続いた民主主義の指導者はペリクレスである。彼の死後、アテネの民主主義はペロポネソス戦争の終わりごろに寡頭政治革命によって2度一時的に中断された。エウクレイデスのもとで復活した後、アテネの民主主義は多少修正された。最も詳細な記録はペリクレスの制度ではなく、この4世紀の修正に関するものである。アテネの制度は紀元前322年にマケドニア人によって廃止された。アテネの制度は後に復活したが、それが真の民主主義であったかどうかは議論の余地がある。^[24]

社会学者マックス・ウェーバーは、あらゆる大衆民主主義はカエサル主義の方向に向かうと信じていた。法学教授ゲルハルト・カスパーは「ウェーバーはこの用語を、とりわけ選挙の国民投票的な性格、議会の軽視、政府内の自治権の非容認、独立した政治的精神を惹きつけ、受け入れることの失敗を強調するために使用した」と書いている。^[25]

君主制であるにもかかわらず、直接民主主義はリヒテンシュタインの政治に深く根付いた要素であると考えられている。^{[26] [27]}

少なくとも 1,000 人の国民が要求すれば、あらゆる法律に関する国民投票を開始できます。国民投票によって議会を停止したり、憲法を変更したりできますが、少なくとも 1,500 人の国民が賛成票を投じる必要があるため、議会を停止したり、憲法を変更したりする国民投票は、必要な投票者数の割合が満たされていても、投票率が低ければ失敗に終わります。

純粋な直接民主主義は、スイスの アッペンツェル・インナーローデン準州とグラールス州にのみ存在する。^[28]スイス連邦は半直接民主主義（直接民主主義の強力な手段を備えた代表民主主義）である。^[28]スイスの直接民主主義の性質は、基本的に連邦政府の構造（ドイツ語ではSubsidiaritätsprinzipとも呼ばれる）によって補完されている。^{[5] [6] [7] [8]}

西側諸国の大半は代議制を採用している。^[28] スイスは直接民主主義の手段（市町村、州、連邦レベルのもの）を備えた稀有な国の例である。市民は代議制民主主義よりも多くの力を持つ。どの政治レベルでも、市民は憲法改正を提案したり（国民発議）、連邦議会、州議会、市町村議会で可決された法律について任意の国民投票の実施を要求したりすることができる。 ^[29]

スイスでは、各政治レベルでの義務的または任意の国民投票のリストは、一般的に他のどの国よりもはるかに長い。例えば、憲法の改正はスイスの有権者と州によって自動的に投票されなければならない。また、州/自治体レベルでは、一定額の財政上の決定も、立法機関や行政機関によって決定されることが多い。^[29]

スイス国民は、学校の建設や新しい道路の建設の財政承認、性労働に関する政策の変更、憲法改正、スイスの外交政策など、あらゆる政治レベルのあらゆる問題について、年に4回定期的に投票している。^[30] 1995年1月から2005年6月の間に、スイス国民は103の連邦問題と、さらに多くの州および市町村の問題で31回投票した。^[31]同じ期間に、フランス国民が参加した国民投票は2回だけだった。^[28]

スイスでは、市町村レベルおよび州レベルでは単純多数決で十分であるが、連邦レベルでは憲法問題に関して二重多数決が必要である。 ^[21]

二重多数決には、投票者の過半数と州の過半数の承認が必要である。したがって、スイスでは、国民が提案した連邦憲法の改正案（すなわち国民発議）は、国民の過半数が承認しても州の過半数が不承認となった場合には、連邦レベルでは可決されない。^[21]国民投票や一般的な提案（憲法の全面改正の原則など）については、投票者の過半数で十分である（スイス憲法、2005年）。

1890年、スイス国民立法に関する規定が市民社会と政府によって議論されていたとき、スイスは米国議会の二重多数決の考え方を採用した。この考え方では、下院の投票は国民を代表し、上院の投票は州を代表する。^[21]支持者によると、国民立法に対するこの「正当性に富んだ」アプローチは非常に成功している。カンザス州の元公職者であるクリス・コバッハは、スイスは社会的にも経済的にも、他の数カ国に匹敵する成功を収めていると主張する。コバッハは著書の最後で、「観察者はスイスを政治システムの中で異端者と見なすことが多い。むしろ先駆者と見なす方が適切だ」と述べている。最後に、スイスの政治システムは、多層統治の文脈における直接民主的な仕組みを含め、欧州連合統合の研究者にとってますます興味深いものとなっている。^[32]

アメリカ合衆国のニューイングランド地方では、バーモント州などの町が町会議という直接民主主義のプロセスを通じて地域の事柄を決定します。^[33]これはアメリカ合衆国で最も古い直接民主主義の形態であり、建国より少なくとも1世紀前に遡ります。

直接民主主義は、アメリカ合衆国憲法の起草者が国家に思い描いていたものではなかった。彼らは多数派の専制政治に危険を感じた。その結果、彼らは直接民主主義よりも、立憲共和国という形の代表制民主主義を主張した。例えば、ジェームズ・マディソンは、連邦党員第10号で、まさに多数派の意志から個人を守るために、直接民主主義よりも立憲共和国を主張している。彼はこう述べている。

財産を持つ者と持たない者は、社会において常に異なる利害関係を形成してきた。債権者と債務者も同様の差別を受ける。土地所有者、製造業者、商業者、金持ち、そしてその他多くの利害関係は、文明国では必然的に生まれ、異なる感情や見解によって動かされる異なる階級に分かれる。これらの多様で干渉し合う利害関係を規制することが、現代の立法の主要な任務であり、政府の必要かつ通常の運営に党派精神を巻き込む。

[...]

純粋な民主主義、つまり少数の市民が集まり、自ら政府を運営する社会は、党派の弊害を治すことはできない。共通の情熱や利益は多数派に感じられ、弱い党派を犠牲にしようとする誘惑を阻止するものは何もない。したがって、民主主義は個人の安全や財産権と相容れないことが常に判明しており、一般的にその寿命は短く、死は暴力的である。^[34]

他の起草者たちは、純粋な民主主義に反対した。独立宣言の署名者の一人であるジョン・ウィザースプーンは、「純粋な民主主義は長く存続できず、国務省にまで浸透することもできない。それは気まぐれや民衆の怒りの狂気に非常に左右される」と述べた。ニューヨーク批准会議では、アレクサンダー・ハミルトンが「純粋な民主主義は、もし実行可能であれば、最も完璧な政府となるだろう。経験が証明しているように、これより誤った見解はない。人々自身が審議する古代の民主主義は、政府として良い特徴を一つも備えていなかった。その本質は専制であり、その姿は醜悪であった」と述べたと伝えられている。^{[35] [36]}

共和国成立当初の起草者の意図にもかかわらず、投票措置とそれに対応する住民投票は州および準州レベルで広く利用されてきた。1900年代初頭から1990年代にかけて、これらの直接民主主義統治の各要素に対する人々の権利を保護する州および連邦の判例法が多数存在する（Magleby、1984年、およびZimmerman、1999年）。市民による立法を支持した最初の米国最高裁判所の判決は、1912年のPacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon、223 US 118であった（Zimmerman、1999年12月）。セオドア・ルーズベルト大統領は、 オハイオ州憲法制定会議（1912年）での「民主主義憲章」演説で、「私は国民発議と住民投票を信じる。これらは、代表制政府を破壊するためにではなく、それが誤った代表になるたびに修正するために使われるべきである」と述べた。^[37]

さまざまな州で、国民が統治する国民投票には次のようなものがあります。

• 立法府による「憲法改正案」の国民への付託（デラウェア州を除く 49 州で憲法上使用されている - Initiative & Referendum Institute、2004 年）。
• 立法府による「制定法の提案」の国民への付託（全 50 州で憲法上使用されている - Initiative & Referendum Institute、2004 年）。
• 憲法改正の提案は、憲法で定義された「憲法案」の請願手続きであり、これが成功すれば、その条項が州憲法に直接書き込まれることになる。州議会は憲法を変更することはできないため、この直接民主主義の要素によって、人々は代議制政府に対して自動的に優位性と主権を持つことになる (Magelby、1984)。これは、アリゾナ、アーカンソー、カリフォルニア、コロラド、フロリダ、イリノイ、ルイジアナ、マサチューセッツ、ミシガン、ミシシッピ、ミズーリ、モンタナ、ネブラスカ、ネバダ、ノースダコタ、オハイオ、オクラホマ、オレゴン、サウスダコタの19州で州レベルで利用されている (Cronin、1989)。これらの州では、憲法改正の提案には主に 3 つのタイプがあり、州議会の関与の度合いによってタイプが区別されている (Zimmerman、1999 年 12 月)。
• 制定法発議は、憲法で定義された、市民が提案する「制定法提案」の請願手続きであり、これが成功すれば、その法律が州の制定法に直接書き込まれることになる。制定法発議は、アラスカ、アリゾナ、アーカンソー、カリフォルニア、コロラド、アイダホ、メイン、マサチューセッツ、ミシガン、ミズーリ、モンタナ、ネブラスカ、ネバダ、ノースダコタ、オハイオ、オクラホマ、オレゴン、サウスダコタ、ユタ、ワシントン、ワイオミングの21州で州レベルで使用されている (Cronin、1989 年)。ユタ州には、市民による立法に関する憲法上の規定はない。ユタ州の I&R 法はすべて、州の制定法に定められている (Zimmerman、1999 年 12 月)。ほとんどの州では、市民が作成した制定法に対する特別な保護はなく、議会は直ちに改正を開始できる。
• 制定法国民投票は、憲法で定義された、市民が開始する請願手続きであり、「議会で制定された法律の全部または一部に対する拒否権発動の提案」であり、これが成功した場合は現行法が廃止されます。この手続きは、アラスカ、アリゾナ、アーカンソー、カリフォルニア、コロラド、アイダホ、ケンタッキー、メイン、メリーランド、マサチューセッツ、ミシガン、ミズーリ、モンタナ、ネブラスカ、ネバダ、ニューメキシコ、ノースダコタ、オハイオ、オクラホマ、オレゴン、サウスダコタ、ユタ、ワシントン、ワイオミングの 24 州で州レベルで使用されています (Cronin、1989)。
• リコール選挙は、市民が主導するプロセスであり、成功した場合は、選出された公職者を解任して交代させる。米国で最初のリコール制度は、 1903年にロサンゼルスで採用された。通常、このプロセスでは、選出された公職者のリコールを求める市民の請願書を収集し、十分な数の有効な署名が収集され、検証されると、リコール選挙が開始される。米国の歴史上、知事のリコール選挙は4回（そのうち2回は知事のリコールに至った）、州議会議員のリコール選挙は38回（そのうち55％が成功）行われた。19の州とコロンビア特別区には、州公務員のリコール機能がある。その他の州には、地方自治体のリコール機能がある。一部の州では、リコール請願運動に特定の根拠が必要である。^[38]
• ネバダ州では制定法の確認が可能である。有権者は署名を集め、州民に現行の州法の確認を求める質問を投票用紙に載せることができる。州民の過半数によって法律が承認された場合、州議会は法律の改正を禁じられ、州民の過半数の直接投票で承認された場合にのみ、法律の改正または廃止が可能となる。^[39]

各国の直接民主主義の強さは、V-Dem民主主義指数の直接国民投票指数の国民発議要素によって定量的に比較することができる。^[40]指数が高いほど、直接民主主義の国民発議や国民投票が多いことを示し、以下で各国ごとに示している。指数が0より大きい国のみが示されている。

民主主義理論家は、理想的な直接民主主義制度には3つの望ましい特徴があり、これらを一度に実現するのは困難であるという三難問題を特定した。この3つの特徴とは、参加（影響を受ける人々が意思決定プロセスに幅広く参加すること）、審議（すべての主要な視点が証拠に基づいて重み付けされる合理的な議論）、平等（決定が下される国民全員が、自分の意見が考慮される機会を平等に持つこと）である。数十の研究から得られた実証的証拠は、審議がより良い意思決定につながることを示唆している。^{[41] [42] [43]}国民の直接参加の形態として最も議論の多いのは、憲法問題に関する国民投票である。^[44]

システムが政治的平等の原則を尊重するには、全員が参加するか、議論に参加するために選ばれた代表的ランダムサンプルが必要です。ジェームズ・フィッシュキンなどの学者が使用する定義では、熟議民主主義は直接民主主義の一形態であり、熟議と平等の要件を満たしますが、議論に参加したいすべての人を参加させる規定はありません。フィッシュキンの定義によると、参加民主主義は包括的な参加と熟議を可能にしますが、平等を犠牲にする代償を払うことになります。なぜなら、広範な参加が認められると、熟議に参加するために時間を犠牲にする人々に報いるのに十分なリソースがほとんど利用できなくなるからです。したがって、参加者は決定されるべき問題に強い関心を持つ人々である傾向があり、したがって全体の人口を代表するものではないことがよくあります。^[45]フィッシュキンは、代わりにランダムサンプリングを使用して、一般大衆から少数ではあるが依然として代表的な人数の人々を選択すべきであると主張しています。^{[9] [41]}

フィシュキン氏は、トリレンマを超越するシステムを想像することは可能だと認めているが、そのようなシステムを主流の政治に統合するには、非常に急進的な改革が必要になるだろう。

サマーヒルスクールをモデルにした民主的な学校では、生徒と教職員の投票が同等に重視される全校集会を通じて紛争を解決し、学校の方針を決定します。^[46]

直接民主主義に対する批判の核心は、民主主義全体に対する批判と一致している。批評家は歴史的に、国民の数と能力の両面で国民の参加能力に疑問を呈し、その支持者を空想家とみなしてきた。^{[要出典]それにもかかわらず、}ペトログラード・ソビエトのような直接民主主義の事例では、参加不足や暴徒政治に関する記録された事件がない。^[要出典]

自由民主主義の観点からは、大衆の影響力を抑制すれば自然状態を妨害し、財産権を保護することになる。民主化の推進に反対する者は、誤報と衝動性という物語を描き、人間性に疑問を投げかける。 ^[要出典] 麻薬カルテルに制圧される前、MAREZ は抽選を利用して自らをうまく管理していたが、 FEJUVEも自主管理組織で平穏を保っていた。^[要出典]

カタルーニャ革命は非自由主義的民主主義の実現可能性を実証したが、多数派による専制政治の記録はないにもかかわらず、批評家たちはその暴徒政治的な性質を嘲笑し続けている。^[要出典]直接民主主義の批評家がホッブズ哲学や自由主義哲学から現れたことは注目に値する。^[要出典]

• アナルコ・コミュニズム
• 市民集会
• 熟議民主主義
• 自由主義社会主義
• 流動的な民主主義
• 参加型民主主義
• 参加型経済
• ポピュリズム
• ソシオクラシー
• 抽選
• 労働者評議会

ウィキクォートには直接民主主義に関する引用があります。

ウィキメディア・コモンズには、直接民主主義に関連するメディアがあります。

• INIREF 直接民主主義キャンペーン GB
• 「民主主義の主な特徴は何ですか」 - yoopery