Loading article…
サー・エドワード・コーク（/ kʊk / CUUK、旧/ kuːk /、1552年2月1日 - 1634年9月3日）[ 1 ]は、イングランドの弁護士、裁判官、政治家でした。彼はエリザベス朝とジェームズ朝の時代で最も偉大な法学者とみなされることが多いです。 [ 2 ]
上流階級の家庭に生まれたコークは、ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジで教育を受けた後、インナー・テンプルで学び、 1578年4月20日に弁護士資格を取得した。弁護士として、スレード事件など数々の著名な事件に関わり、その後、十分な政治的支持を得て国会議員に選出され、最初は法務次官、次に庶民院議長を務めた。司法長官に昇進すると、ロバート・デヴァルー、ウォルター・ローリー卿、火薬陰謀事件の共謀者などに対する訴訟を含む、数々の著名な事件で検察を率いた。その功績により、まずナイトの称号を授与され、その後、民事訴訟裁判所の首席判事に任命された。
首席判事として、コークは職権上の宣誓（星室裁判所）の使用を制限し、布告事件とボナム博士事件において、国王は法に従うべきであり、議会の法律は「共通の権利と理性」に違反する場合は無効であると宣言した。[ 3 ]これらの行動により、彼は最終的に国王裁判所の首席判事に異動させられ、そこでは彼が与える損害は少ないと考えられた。その後、コークは反逆罪の定義を次々と制限し、国王の書簡を違法と宣言したため、1616年11月14日に判事の職を解任された。司法職に復帰する見込みがなかったため、彼は議会に戻り、すぐに野党の主要メンバーとなった。国会議員時代には、君主が特許を付与する権限を大幅に制限する独占禁止法を起草し、その成立のために運動を展開した。また、マグナ・カルタや1689年の権利章典と並んでイングランドの3つの重要な憲法文書の一つとされる権利請願書を起草し、その成立に尽力した。
コークは現代では、ジョン・ラトレッジが「我々の法律の基礎と言っても過言ではない」と評した『法学綱要』 [ 4 ]と、「おそらく最も影響力のある一連の報告書」[ 5 ]でよく知られています。歴史的には、彼は非常に影響力のある裁判官でした。イングランドとウェールズでは、彼の発言や著作は黙秘権を正当化するために使用され、独占禁止法は、イングランド内戦につながった議会と君主の対立における最初の行動の1つと考えられています。アメリカでは、ドクター・ボンハム事件におけるコークの判決は、1765年の印紙法と援助令状の両方を無効にすることを正当化するために使用され、これがアメリカ独立戦争につながりました。アメリカ合衆国の建国後、彼の判決と著作は、アメリカ合衆国憲法の3番目と4番目の修正条項に大きな影響を与え、 16番目の修正条項の必要性を生み出しました。
姓「Coke」または「Cocke」[ 6 ]は、1150年頃、現在のノーフォーク州スワッファムの町、サウス・グリーンホー百人区にいたウィリアム・コークに遡ることができます。この家族は比較的裕福で影響力があり、14世紀以降には副保安官、騎士旗手[ 7 ]、弁護士、商人[ 8 ]などがいました。 「Coke」という名前はエリザベス朝時代には/ ˈ k uː k /と発音されていましたが、現在は/ ˈ k ʊ k /と発音されます[ 9 ]。この名前の起源は不明です。「Coke」または「Cock」は初期のブリトン人の間で「川」または「首長」を意味する言葉だったという説がありますが、より可能性の高い仮説は、「cook」という単語を偽装しようとした試みから綴りが生まれたというものです。[ 10 ]当時「cook」と「coke」が同音異義語であったことは、コークの2番目の妻エリザベス・ハットンが彼に手紙を書く際に彼の名前を「Cook」と綴っていたことからもわかる。[ 11 ]
コークの父、ロバート・コークは、リンカーンズ・インの弁護士兼ベンチャーであり、故郷ノーフォークの顧客を代理して確固たる弁護士業を築き上げた。彼は時を経て、ノーフォークのコンガム、ウェスト・エーカー、ハッピスバーグにいくつかの荘園を購入し、紋章を授与され、下級ジェントリーの一員となった。[ 9 ]コークの母、ウィニフレッド・ナイトリーは、夫以上に法律と密接な関係のある家系の出身だった。彼女の父と祖父はノーフォーク地方で弁護士業を営んでおり、彼女の姉オードリーは、アランデル伯爵とつながりのある弁護士で王座裁判所の判事であるトーマス・ゴーディと結婚していた。このつながりは後にエドワードにとって大きな助けとなった。ウィニフレッドの父は後にニコラス・ヘアの妹アグネスと結婚した。[ 9 ]
エドワード・コークは、 1552年2月1日にノーフォークにある父の荘園マイルハム[ 13 ]（1553年に父が取得）[ 14 ]で、8人兄弟の1人として生まれた。他の7人は娘で、ウィニフレッド、ドロシー、エリザベス、ウルスラ、アンナ、マーガレット、エセルレダであったが、子供たちが生まれた順番は不明である[ 15 ] 。ロバート・コークが1561年11月15日に亡くなってから2年後[ 7 ] 、未亡人はロバート・ボズーンと結婚した。ボズーンは不動産商人で、敬虔さと優れた商才で知られていた（かつてニコラス・ベーコンに不動産のために法外な金額を支払わせたこともあった）。[ 16 ]彼はコーク家の子供たちに絶大な影響を与えた。ボズーンからコークは「隠蔽者を嫌い、敬虔な男性を好み、喜んで取引してくれる顧客とは迅速に取引する」ことを学び、それが弁護士、政治家、裁判官としての彼の将来の行動を形作った。[ 17 ]
1560年、8歳の時にコークはノーウィッチ自由文法学校で学び始めた。[ 18 ]同校の教育は博識に基づいており、[ 19 ]最終的な目標は、18歳までに生徒が「1つの文を多様に変化させ、詩を正確に作り、書簡を雄弁かつ博識に締めくくり、単純なテーマを朗読し、最後にギリシャ語の十分な知識を得る」ことだった。[ 20 ]生徒は『ヘレンニウムへの修辞学』に基づいた修辞学と、ホメロスとウェルギリウスの作品を中心としたギリシャ語を学んだ。[ 21 ]コークはノーウィッチで「言論の自由の力強さ」を重んじるように教えられ、後に裁判官としてそれを実践した。[ 22 ]いくつかの記録によると、彼は勤勉で努力を惜しまなかった生徒だったという。[ 23 ]
1567年にノーウィッチを離れた後、ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジに入学し、1570年末まで3年間学んだが、学位を取得せずに退学した。[ 24 ]トリニティでの彼の在学期間についてはほとんど知られていないが、 1559年に設立されたプログラムの下で修辞学と弁証法を学んだことは確かである。彼の伝記作家たちは、彼には優秀な学生になるだけの知性があったと感じていたが、彼の学業成績の記録は見つかっていない。[ 25 ]コークはケンブリッジとそこで過ごした時間を誇りに思っており、後に『ドクター・ボナムの事件』の中で、ケンブリッジとオックスフォードは「王国の目と魂であり、そこから宗教、人文科学、学問が王国のあらゆる場所に豊かに広まった」と述べている。[ 26 ]
トリニティ・カレッジを卒業後、彼はロンドンへ旅立ち、 1571年にクリフォード・インの会員となった。[ 27 ]これは法律の基礎を学ぶためであった。クリフォード・インを含む大法官院は、法廷弁護士として弁護士資格を取得し、実務を行うために法廷弁護士院に移籍する前に、初期の法学教育を提供していた。 [ 28 ]学生は議論と討論を通して教育を受けた。彼らは毎日判例と令状を与えられ、夕食の席でそれらを議論し、それらの判例と議論に基づいて模擬法廷で弁論を行った。 [ 29 ]コークはまた、「舌の上で蜂蜜のように甘くなるまで」さまざまな令状を研究し、 [ 30 ]この段階の法学教育を終えた後、 1572年4月24日にインナー・テンプルに移籍した。 [ 31 ]
インナー・テンプルで、彼は教育の第二段階を開始し、グランヴィルの『論文集』などの法律書を読み、模擬裁判に参加した。[ 32 ]彼は法曹院での演劇公演やその他の文化行事にはほとんど興味を示さず、ウェストミンスター・ホールの法廷で法廷弁護士たちの議論を聞くことに時間を費やすことを好んだ。 [ 33 ]インナー・テンプルで6年間学んだ後、1578年4月20日に弁護士資格を取得した。[ 34 ]当時の法曹教育は通常8年間の学習を必要としていたことを考えると、これは驚くほど速い進歩であった。[ 35 ]コークの伝記作家であるポルソンは、これは彼の法律に関する知識が「ベンチャーたちを興奮させた」ためだと示唆している。[ 36 ]
1578年4月20日に弁護士資格を取得した後、コークはすぐに弁護士としての活動を開始した。彼の最初の訴訟は1581年に王座裁判所で行われたもので、[ 37 ]原告であるヘンリー・クロムウェル卿にちなんでクロムウェル卿の訴訟として知られている。クロムウェル卿はコークの故郷であるノーフォーク州の地主であった。この訴訟は、ノースリンハムの牧師でありコークの依頼人であるデニー氏に対する名誉毀損の訴えであった。クロムウェルはデニーとの争いで、許可を得ていない説教者2人を雇い、デニーを嫌がらせ、共通祈祷書を非難し、彼の地域で福音を説かせた。デニーはクロムウェルに「あなたは扇動を続ける者を好むので、私のことが好きではないのでしょう」と反論した。クロムウェルは、デニーの発言がクロムウェル自身が扇動的であるか、扇動的な傾向があることを示唆しているため、デニーはスキャンダルム・マグナトゥム（貴族に対する中傷）の罪を犯したと主張した。[ 38 ]
この訴訟は実際には2つの訴訟から成り、最初の判決はコークの調査によって訴状に欠陥が見つかり、クロムウェルの主張が無効になったため、デニーに有利に下された。[ 39 ]クロムウェルの弁護士は、ラテン語のスキャンダルム・マグナトゥム法典の不正確な英語訳に基づいて作業しており、いくつかの箇所が誤訳されていたため、訴訟をやり直さざるを得なかった。[ 40 ]訴訟が再開された後、コークは、デニーは共通祈祷書を攻撃する人々を支持したクロムウェルについてコメントしただけであり、それ以上の深い不忠を暗示したわけではないと主張した。[ 41 ]裁判官は、デニーの発言はまさにその意味であったと判断し、コークはこの有利な立場から和解を強行した。[ 40 ]コークはこの訴訟での自分の行動を非常に誇りに思っており、後に報告書の中でこれを「中傷訴訟における優れた学習ポイント」と評した。[ 41 ]翌年、彼はライオンズ・インの講師に3年間選出された。[ 42 ]これは彼の若さを考えると驚くべきことであり、おそらくクロムウェル卿の事件における彼の行動に関係していると思われる。[ 43 ]講師として、彼はインの学生たちに読み聞かせをする任務を負った。その学生たちは常に約30人おり、彼の読み聞かせの質は彼の評判をさらに高めた。[ 43 ]彼の講義は使用法に関するもので、彼の評判は非常に高く、ペストの流行後に彼が自宅に引退した際、「9人のベンチャー、40人の弁護士、その他インの関係者がかなりの距離を彼に同行し」、彼と話をした。[ 44 ]
1580年代、コークはノーフォーク公爵とアランデル伯爵のハワード家と密接な関係になった。彼の叔父トーマス・ゴーディはアランデル伯爵本人と親しい関係にあった。[ 45 ]ノーフォークではアランデルは自由領 を保持しており、彼は実質的に地元の君主であり、すべての役人を任命し、独自の監獄を維持し、裁判を執行し、王室の書記官に賄賂を贈っていた。[ 45 ]彼の権力の基盤は彼の家臣団であり、特に彼の領地をまとめていた弁護士と執事のネットワークであった。[ 45 ]コークの叔父トーマス・ゴーディは第3代ノーフォーク公爵の執事を務めており、1580年代にはコークはハワード家に雇われ、第4代公爵の反逆によりハワード家の土地が没収されたと主張する王室の弁護士に対抗した。[ 46 ]これらの直接攻撃を退けるだけでなく、コークはカーディフへ赴き、第3代デイカー男爵ウィリアム・デイカーの息子で、第4代公爵の3人の息子、フィリップ・ハワードと2人の異母兄弟、初代サフォーク伯爵トーマス・ハワードとウィリアム・ハワード卿の義理の叔父である フランシス・デイカーの挑戦に応じた。コークはデイカーの証拠が虚偽であることを証明し、訴訟を棄却させた。[ 46 ]
コークは1581年に、現在では古典となっているシェリー事件に関与し、この事件は、今日でも一部のコモンロー法域で使用されている不動産に関する規則を確立しました。この事件はまた、コークの弁護士および判例報告者としての名声を確立しました。[ 47 ]彼の次の有名な事件は、使用法の解釈をめぐる争いであるチャドリー事件であり、続いて、コモン・プレアーズとキングス・ベンチの間でのアサンプシットをめぐる争いであるスレード事件があり、これは現在では2つの裁判所間の摩擦と契約法の進歩の古典的な例と見なされています。[ 48 ]スレード事件におけるコークの主張は、約因の最初の定義を形成しました。[ 49 ]
彼らのために尽力したおかげで、コークはノーフォーク公爵の寵愛を得ることができた。[ 50 ] 1588年に彼らのためにオールデバラの領主の地位を確保した際、彼は2人の国会議員を選出するオールデバラ選挙区も獲得した。彼らの支援を受けて、コークは1589年2月にオールデバラ選出の国会議員に選出された。[ 50 ]
コークが国会議員になった頃から、政界の「旧体制」は変わり始めた。1588年にレスター伯爵が亡くなり、その1年後には財務大臣のウォルター・ミルドメイ卿、さらにその1年後にはフランシス・ウォルシンガム卿が亡くなった。[ 51 ] 1592年に最高裁判所長官が亡くなり、慣例に従って司法長官のジョン・ポパムが後任となり、ポパムの後任には法務次官のトーマス・エガートンが就任した。これにより王室の法務官に空席が生じ、セシル家の影響力のおかげで、コークは1592年6月16日に法務次官に就任した。 [ 52 ]これはコークが不人気な依頼人を弁護したことによる辛勝だったと思われる。彼はエリザベス1世の前に召喚され、法務次官に任命される前に泣き叫ぶまで叱責された。[ 52 ]
コークは議長の職を短期間しか務めなかった。選挙戦略を話し合うためにノーフォークを巡回した後、枢密院によって下院議長に承認されていた[ 53 ]。これは、ノーフォーク選出の国会議員として議会に復帰した後、フランシス・ノリスとトーマス・ヘネージによって推薦されたためである[ 54 ]。コークは議長と法務長官の職を兼任していたが、1593年1月28日に承認されたにもかかわらず、1593年2月19日の議会開会式まで議長の職には就かなかった[ 54 ] 。
貴族院で「職務不能」を表明した後（新議長が職務不履行を謝罪する儀式）、議会は2月24日まで休会となった。[ 55 ]コークは胃の不調で2日後に復帰した。議会は短く簡素なものになる予定だった。黒死病がイングランド全土で再流行し、スペインの脅威が迫っていたため、唯一の課題はスペインに対する女王の戦費を賄うための特定の税金を課すことであり、法案を提出する必要はなかった。税金は最優先事項だった。1589年に徴収された補助金は使い果たされ、戦争は続いていた。[ 56 ]
穏やかで迅速な議会という考えは、宗教的対立という岩礁に乗り上げて頓挫した。2月27日、ピューリタンの国会議員ジェームズ・モリスは、2つの新しい法案を提出した。1つはイングランド国教会の司教に対するもので、もう1つは高等裁判所に対するものだった。モリスは自宅軟禁下に置かれ、その後7人の国会議員が逮捕されたが、法案は議会に残った。[ 57 ]残っていた数少ないピューリタンの国会議員の1人であるフランシス・ノリスが法案を擁護する一方、他のピューリタンたちは反対派の演説をかき消すために唾を吐いたり咳をしたりした。[ 58 ]
議会で政府の最も強力な擁護者であったコークとセシルは、法案に関する議論を延期または終結させるために何度か試みた。セシルはまず、女王が宗教に関する法案を禁じていることを指摘したが、議会はそれを無視し、法案は可決された。下院議長（法案の審議日程を決めるのが職務）であったコークは、まず法案が長すぎて午前中に読むことはできないと提案し、次に委員会に委任することを提案して、遅延工作を行った。どちらの提案も下院で否決された。コークは議事妨害行為として議会の終業時間まで演説を続け、政府に1日の猶予を与えた。その直後、コークは女王に召喚され、法案に関するいかなる行動も不忠の証拠とみなされると明言された。下院はこの警告を受け入れ、2つのピューリタン法案についてはそれ以上の行動は取られなかった。[ 59 ]
1594 年 4 月 10 日、コークはセシル家との協力関係のおかげでイングランドとウェールズの司法長官に任命された。彼のライバルであるフランシス・ベーコンは、ロバート・デヴァルーに支持されており、デヴァルーはイングランド政府の支配権をめぐってロバート・セシルと絶えず戦っていた。[ 60 ]記録長官の地位は1593 年 4 月に空席となり、慣例に従ってコークが任命されると予想されていた。したがって、ベーコンが司法長官になるはずだった。コークは王室のために行動する際にさらに独断的になることでこれに反応し、デヴァルーがベーコンのために女王に近づいたとき、女王はベーコンの叔父であるバーリー卿でさえ、彼をコークに次ぐ 2 番目に良い候補者と考えていると答えた。[ 61 ]司法長官は王室の主要な検察官であり、王室のためにすべての訴訟を起こし、あらゆる状況で王室の法律顧問を務めることが期待されていた。コークは特に困難な時期に任命された。飢饉とスペインとの紛争に加えて、最近アイルランドで戦争が勃発していた。[ 62 ]
コークは主に、ジョン・スミス卿やエドワード・スクワイアの事件のような反逆罪の問題を扱った。[ 63 ]また、イエズス会とイングランド国教会の間の論争のような宗教的な事件も扱い、ジョン・ジェラードが捕らえられた後に自ら尋問した。[ 64 ] 1590年代が続くにつれ、セシルとデヴァルーの間の内紛は続き、デヴァルーのカディス襲撃は全国的な名声をもたらした。1599年3月、デヴァルーは拡大するアイルランドの反乱を鎮圧するために派遣され、18,000 人の指揮を任されたが、11月までに彼の軍隊は4,000人にまで減り、残りは「何も征服することなく」「浪費された」。[ 65 ]
1600年6月5日、彼はヨーク・ハウスで枢密顧問官、裁判官、貴族からなる委員会に臨み、女王の許可なく将軍を任命したこと、命令を無視したこと、反乱軍の指導者と「非常に卑劣な」交渉をしたことを告発された。貴族たちはデヴァルーに寛大な態度を取ろうとしたが、弁護士や裁判官はそうは思わず、罰金とロンドン塔への幽閉を勧告した。[ 66 ]最終的に妥協が成立し、デヴァルーは自宅軟禁となり、すべての政府職を解任された。[ 67 ]
デヴァルーはすぐに反乱の計画を始めた。武器の暗号名である「寝具」と「カーテン」の注文が送られ、反乱を起こした紳士たちがエセックス・ハウス に集まり、エリザベスの「歪んだ心と歪んだ体」について彼が話すのを聞いた。[ 68 ]これに対し、コークとセシルは対抗策を始めた。1599年、ジョン・ヘイワード卿は『ヘンリー4世の生涯と治世の第一部』を執筆・出版し、デヴァルーに献呈した。エリザベスは激怒し、この本を禁書とし、彼女を腐敗した貧しい君主として描くことを目的とした「扇動的な序章」だと示唆した。デヴァルーの陰謀を背景に、コークとセシルは、出版にデヴァルーが何らかの形で関与していることを証明しようと、この本に関する新たな調査を開始した。コークはヘイワードの聖職者で許可証を書いていたサミュエル・ハースネットにインタビューしたところ、ハースネットは献辞がデヴァルーによって「押し付けられた」と不満を述べた。これに対し、コークはデヴァルーを反逆罪で告発することを決意し、デヴァルーは「教皇とスペイン国王と共謀して、自身とイングランド王位を廃位させ売り渡す計画を立て、実行した」と述べた。さらに、「ヘンリー4世の反逆的な書物を密かに印刷・出版することを許可した。その内容や書簡自体から、それが何のために、誰のために書かれたのかは明白に解読されているだけでなく、伯爵自身がその演奏に何度も立ち会い、大喝采でそれを支持していた」とも述べた。[ 69 ]
すぐに起こった事件のため、告訴は行われなかった。1601年2月8日、デヴァルーは支持者たちにエセックス・ハウスに集まるよう命じた。その翌日、トーマス・エガートンとジョン・ポパム率いる使節団がデヴァルーのもとに派遣され、すぐに人質に取られた。[ 70 ]ロンドン市民の支持を得ようとする試みが失敗に終わった後、デヴァルーはエセックス・ハウスで包囲されていることに気づき、私的な書類を燃やした後、降伏した。[ 71 ] 2月19日、彼はサウサンプトン伯爵とともに反逆罪で裁判にかけられた。コークが政府側の弁護を担当し、[ 72 ]デヴァルーは有罪判決を受け処刑された。サウサンプトン伯爵は減刑された。[ 73 ]
1603 年 3 月 24 日、エリザベス 1 世が死去した。スコットランドのジェームズ6 世は、ジェームズ 1 世の 称号を名乗り、イングランド王位を主張し、コーク家はすぐに新国王とその家族に取り入ろうとした。コークの妻エリザベス ハットンは、次期女王となるデンマークのアンに会うためにスコットランドへ旅し、「気性の荒い美貌は、内向的で意志の強いアンをどういうわけか喜ばせた…アンが生きている限り…ハットン夫人とその夫は女王の愛情と信頼を保ち続けた」[ 74 ] 。コークは 5 月 22 日に新国王とともに礼拝に出席し、礼拝後、国王は護衛から剣を受け取り、コークを騎士に叙した[ 75 ] 。コークはジェームズの下で司法長官に再任され、すぐに「現実か想像かはともかく、一連の反逆」に対処することになった[ 76 ] 。その最初のものは、ウォルター ローリー卿の裁判であった。コークの伝記作家の一人であるカスバート・ウィリアム・ジョンソンによれば、「おそらく、この裁判ほど被告人に対する証拠が弱かった事例は報告されていないだろう…これほど些細な理由で有罪判決を受けた被告人はいないだろう」[ 77 ] 。
ローリーは1603年11月17日に「国王の統治権を奪い、宗教を変え、ローマの迷信を持ち込み、外国の敵を王国に侵略させようと企てた」という罪で裁判にかけられた。[ 78 ]政府は、1603年6月11日にローリーがコブハム卿と会い、レディ・アーベラ・スチュアート（ヘンリー7世の曾孫）をイングランド王位に就かせ、スペイン政府から60万マルクを受け取ることで合意したと主張した。そのため、ローリーはスチュアートの王位継承権を支持し、スペインの金銭を要求したとして告発された。[ 79 ]彼は無罪を主張し、コークの唯一の証拠はコブハムの自白だった。コブハムは「弱くて節操のない人間で、ある時はこう言い、別の時はああ言うので、何事においても信用できない」と評された。[ 80 ]この事件は「全く事件とは言えない…起訴状にある一般的な告発を裏付けるのは、『これらの行為』や『陰謀と侵略』への極めて曖昧な言及のみであり、それ以上のことは何も述べられていない」。[ 81 ]
裁判中のコークの行動は繰り返し批判されてきた。この弱い証拠に基づいて、彼はローリーを「悪名高き裏切り者」「卑劣な毒蛇」「忌まわしい無神論者」と呼び、法律を歪曲し、ローリーの有罪をさらに示すためにあらゆる言い間違いを利用した。[ 82 ]ローリーは有罪判決を受け、最終的に処刑されるまで10年以上ロンドン塔に投獄された。[ 83 ]裁判はローリーに対して非常に偏っていたというのが一般的な結論だが、[ 84 ]コークの評価は様々である。スコットランド法レビュー誌のマグルダーは、裁判でのコークの役割によって「彼の名声は汚され、憤慨した」と書いているが、[ 85 ]ボイヤーは、コークは何よりも忠誠心があったと指摘している。彼がそのような形でローリーを起訴したのは、国王からローリーの有罪を証明するよう求められたからであり、司法長官であるコークはそれに従う義務があったからである。[ 86 ]
次に政府による重要な訴追は、ウェストミンスター・ホールで行われた火薬陰謀事件の主要共謀者8人の裁判であった。彼らは1605年1月27日に起訴され[ 87 ]、貴族院委員によって裁判にかけられた[ 88 ]。コークは政府側の訴追を担当したが、共謀者には弁護士がいなかったため、これは容易なことであった。コークは演説を通して「世間の目に彼らを汚した」[ 89 ] 。共謀者全員に死刑判決が下され、様々な方法で死亡した。司法官に任命されたため、これがコークが参加した最後の重要な訴追となった[ 90 ] 。
1606年、コークは星室裁判所の事件「De Libellis Famosis」を報告した。この事件では、真実は扇動的な名誉毀損の告発に対する弁護にはならないと判決が下され、また、通常のコモンロー裁判所でもこれを執行できるとされた。この原則は、1642年に星室裁判所が廃止された後も存続した。[ 91 ]
コークの最初の司法職はエリザベス女王の治世下で就任し、1585年にコベントリーの記録官、1587年にノーウィッチの記録官、1592年にロンドンの記録官に任命されたが、法務長官に任命された際にロンドンの記録官の職を辞任した。[ 92 ]
1606年6月20日、コークは法廷弁護士に任命され、これは彼が民事訴訟裁判所の首席判事に昇格するための要件であった[ 93 ] 。首席判事の就任は6月30日に行われた[ 94 ] 。ジョンソンは彼の行動を「最初から優秀で、常に完全に正直で、恐れることなく独立していた」と評したが、当時の慣習では判事は君主の意向によってのみその地位に留まるものであった[95]。フランシス・ベーコンの伝記作家は、「最も不快な司法長官が、最も尊敬され崇敬される判事に変貌した」と記している[ 96 ] 。コークが首席判事になったのは、ローリーと火薬陰謀事件の共謀者を訴追したためだと主張する者もいるが、これを裏付ける証拠はない。むしろ、当時は退任する首席判事の後任に司法長官が就任するのが慣例であった[ 97 ] 。
コークが司法長官から最高裁判所長官に昇進したことで、彼は以前支持していた組織を公然と攻撃できるようになった。彼の最初の標的は、君主がほぼ無制限の権限で設立した教会裁判所である高等裁判所だった。この裁判所は、人々を意図的に罠にかける強制的な職務上の宣誓を執行していた。[ 98 ]高等裁判所は、「特権法」という概念が両権威に挑戦していたため、一般法曹家と国会議員の両方から非常に不人気だった。 1604年にリチャード・バンクロフトがカンタベリー大主教に任命されたことで、この問題の重要性が増した。カナダの歴史家PBウェイトによれば、バンクロフトの熱意と厳格さは「原則と問題が明確になり、論理が合理性に取って代わる雰囲気を生み出すことはほぼ間違いない」という。[ 99 ]裁判官、特にコークは、高等裁判所に異議を唱えるために議会と団結し始めた。 1607年、議会は高等委員会の慣行についてコークの意見を公然と求めた。彼は「聖職者であろうと世俗人であろうと、心の秘めた考えや秘密の意見について尋問されるべきではない」と答えた。[ 100 ]
この時期、被告ニコラス・フラーにちなんでフラー事件として知られる「悪名高い訴訟」が裁判所を駆け巡った。弁護士であったフラーは、高等委員会から不服従を理由に罰金を科せられた依頼人を何人も抱えており、高等委員会の手続きは「キリストの管轄ではなく反キリストの管轄下にあるカトリック的」であると主張した。このため、フラーは法廷侮辱罪で拘留された。王座裁判所はこれは一般人の問題であると主張したが、高等委員会は自分たちの管轄下にあると主張した。コークは両者の仲介役を務める以外に公式な役割はなかったが、最終的にフラーは高等委員会によって有罪判決を受けた。これはコモンローの敗北であり、これに対しコークは夏の間、バンクロフトと高等委員会に再び異議を唱えるために差止令状を発行した。1608年11月6日、コモンローの裁判官と高等委員会のメンバーは国王の前に召喚され、議論を行い、国王に決定を委ねると告げられた。[ 101 ]まともに議論することさえできず、代わりに「不機嫌そうに立ち尽くし、互いの主張を否定するばかり」だったため、グループは解散させられ、1週間後に再招集された。コークは裁判官を代表して、教会裁判所の管轄は世俗的な問題が関係しない事件に限られ、残りはコモンローに委ねられると主張した。[ 102 ]
この時点で、国王自身の法に対する立場と、この問題を決定する権限が、禁止事件として知られるようになった件で取り上げられた。ジェームズは、「法律に明示的な権限がない場合、国王は自ら王として決定することができる。裁判官は国王の代理人にすぎない」と述べた。コークはこれに異議を唱え、「国王は、反逆罪や重罪などの刑事事件であれ、当事者間の事件であれ、自ら裁くことはできない。これは、イングランドの法律と慣習に従って、何らかの裁判所で決定され、裁かれるべきである」と述べた。[ 103 ]コークはさらに、「慣習法は国王を保護する」と述べたが、ジェームズは「国王は法律を保護するのであって、法律が国王を保護するのではない！国王は裁判官や司教を任命する。裁判官が自ら法律を解釈し、他の誰にも解釈させなければ、法律を船乗りの靴下にしてしまうかもしれない！」と答えた。コークはこの主張を否定し、君主はいかなる個人にも従属しないが、法には従属すると述べた。君主は法を十分に理解するまでは、それを解釈する権利はないとし、そのような知識は「人工的な理性の習得を 必要とし、人がそれを理解するには長い研究と経験が必要である」と指摘した。[ 103 ]コークは、国王に寛大な措置を取るよう嘆願したセシルによってのみ投獄を免れた。国王はこれに応じた。この論争が終結した後、コークは自由に去り、高等弁務官事務所に対する差止命令の発布を続けた。[ 104 ]
Thomas Bonham v College of Physicians、一般にDr. Bonham's Caseとして知られる事件は、Coke判事による民事訴訟裁判所の判決であり、彼は次のように裁定した。
多くの場合、コモンローは議会の法律を統制し、時には完全に無効と判断する。なぜなら、議会の法律が共通の権利と理性に反する場合、または矛盾する場合、または実行不可能な場合、コモンローがそれを統制し、そのような法律を無効と判断するからである[ 3 ] 。
コークの意図は長年にわたって議論されてきた。彼の判決は、不公平となるような誤解を正すための法律の司法審査を指していると解釈する人もいれば[ 105 ]、コモンロー裁判所は、忌まわしいと考える法律を完全に無効にする権限を持っているという意味だと解釈する人もいる[ 106 ] [ 107 ] 。
コークの意図が何であれ、当初は適用されていたボンハム事件は、次第に広まりつつあった議会主権の教義に取って代わられた。ウィリアム・ブラックストーンによって最初に書き記されたこの理論は、議会を主権的な立法者とし、コモンロー裁判所がコークが示唆したように法律を破棄するだけでなく、見直すことも阻止するものである。[ 108 ]議会主権は現在、イングランドとウェールズでほぼ普遍的に受け入れられている司法の教義となっている。[ 109 ]ボンハム事件は当時、賛否両論の反応を受け、国王とエルズミア卿は共にこれに深く不満を抱いていた。[ 110 ] 19世紀と20世紀の学者もこれに好意的とは言えず、「裁判外で定められたとされる愚かな教義」[ 111 ] 、 「堕胎」と呼んでいる。[ 112 ]
米国では、コークの判決はより良い反応を得た。 1765年の援助令状と印紙法に対する法的および世論の運動の間、ボンハム事件は、これらの法律を無効にする正当化として挙げられた。[ 113 ] 憲法第3条に基づく米国における司法審査の行使の基礎を形成する米国の判例であるマーベリー対マディソン事件では、「無効」と「忌まわしい」という言葉が使われており、これはコークへの直接的な言及と見なされている。[ 114 ]エドワード・サミュエル・コーウィンなどの一部の学者は、ボンハム事件におけるコークの業績が、米国における司法審査と法律の違憲宣言の基礎を形成していると主張している。[ 115 ]ゲイリー・L・マクドウェルはこれを「歴史は言うまでもなく、アメリカの憲法法と理論における最も根強い神話の1つ」と呼び、憲法制定会議のどの時点でもボンハム事件が言及されなかったことを指摘している。[ 116 ]
コークは、1613年10月25日にベーコンの助言により、コモン・プレアーズからキングス・ベンチ裁判所に移された。コモン・プレアーズでは、コークの後任はホバートであった。おそらくベーコンと国王は、コークが国民の権利を守るための裁判所から国王の権利を守るための裁判所に移れば、「害を及ぼす能力が減る」と考えたからであろう。[ 117 ]ベーコンの視点からすると、キングス・ベンチは、君主よりもコモン・ローに忠実な者にとって、はるかに不安定な立場であった。[ 118 ]コークがキングス・ベンチで担当した最初の注目すべき事件はピーチャム事件であり、ピューリタンの聖職者エドマンド・ピーチャムが国王の死を主張する説教を書いたこと（この説教は説教も出版もされなかった）は反逆罪には当たらないとコークは判示した。国王はこの決定を受け入れようとせず、代わりにコークの反対派の裁判官に彼を裁かせた。彼らは「当然のことながら」彼を有罪としたが、彼の命は助かった。[ 119 ]罪を認めようとしなかったピーチャムは拷問台で拷問を受けたが、[ 120 ]「拷問の前も、拷問の間も、拷問の後も、彼から何も引き出すことはできなかった」。[ 121 ]
1616年、ピーチャム事件の2年後、コメンダム事件が起こった。コメンダム令状は教会財産を移転する方法であり、ジェームズはこの事件でこれを利用してリチャード・ニールに実際に職務を遂行することなく司教の地位と関連する収入を保持させた。1616年4月25日、裁判所はコークの命令により、この行為は違法であるとし、国王に「もし我々に法律に反する書簡が届いた場合、我々はそのような書簡によって何もせず、陛下にそれを証明し、それにもかかわらず法律を実行する」と書簡を送った。[ 122 ]ジェームズは裁判官たちを呼び出し、激怒してその書簡を引き裂き、「私は真実かつ古来の慣習法が世界中のどの法律よりも国王に最も有利であることをよく知っている。裁判官諸君にはその法律を研究するよう勧める」と告げた。他の裁判官全員が「王室の圧力に屈し、ひざまずいて許しを請うた」のに対し、コークは手紙を擁護し、「事件が起きたら、裁判官としてふさわしいことをするつもりだ」と述べた。[ 123 ]
これが決定打となった。長年コークに嫉妬していたベーコンの助言により、ジェームズ 1世はコークを枢密院から停職処分とし、巡回裁判に出ることを禁じ、11月14日には国王裁判所首席判事の職を解任した。国王の行動は司法を歪めるものだと見なした国民はこれに強い憤りを抱いた。コーク自身も深い憂鬱に陥った。[ 124 ]ジェームズ1世はコークに「報告書 に散りばめられた目新しいことや誤り、不快な思い込みを抹消して撤回する」よう命じた。国王の寵愛を受けたベーコンは1617年3月3日に大法官となり、報告書を浄化するための委員会を設置し、またその権限を使って高等委員会の権限を拡大した。[ 125 ]ジェームズはコークを無能だと宣言することができなかったため、ハンフリー・ウィリアム・ウールリッチが「もっともらしい言い訳」と表現するものがいくつか提示され、コークの解任を正当化した。彼は12,000ポンドを隠匿したこと、[ 126 ]裁判官として「侮辱的な言葉」を発したこと、そして自らをイングランド最高裁判所長官だと宣言したことで告発された。[ 127 ]
コークは今や不遇で司法界に復帰する見込みもなかったが、皮肉にも国王の命令により国会議員として再選された。国王はコークが自分の活動を支持することを期待していた。1620年に選出されたコークは、 1621年の議会でリスカード選挙区から選出された。この議会は国王が歳入を増やすために招集したもので、議論された他の議題には、ウェールズ公とスペインのマリア・アンナとの結婚案や、国王の義理の息子であるプファルツ選帝侯フリードリヒ5世への軍事的支援の可能性などがあった。[ 128 ]コークはロバート・フェリプス、トーマス・ウェントワース、ジョン・ピムとともに野党の主要議員となり、軍事介入やウェールズ公とマリア・アンナの結婚に反対する運動を展開した。[ 129 ]地方政府と中央政府の両方での豊富な経験、そして経済、議会手続き、法律の問題について権威をもって発言できる能力を考えると、彼が野党のリーダーの地位に就いたことは驚くべきことではなかった。[ 130 ]その後、彼はコベントリー（1624 年）、ノーフォーク（1625 年）、バッキンガムシャー（1628 年）の国会議員を務めた。[ 12 ]
1614 年 6 月、ケンブリッジ大学は全会一致でコークを大学総長の直下の名誉職である高等執事に選出した。コークは、セシル (以前は高等執事、その後ケンブリッジ大学総長) を通じて、大学が議会に 2 人の代表者を送る権利を獲得しており、これは実際的に非常に有益なことであった。[ 131 ]熱烈なケンブリッジ大学ファンであったコークは、議会を含め、ケンブリッジを最初に挙げる習慣があった。議会の投票によりオックスフォードに優先権があることを指摘されても、コークはケンブリッジを最優先とすることに固執した。枢密顧問官のサー・トーマス・エドモンズが叱責して口を挟んだ。コークは、エドモンズはどちらの大学にも通ったことがないのだから、オックスフォードやケンブリッジの優劣について心配する必要はないと示唆したと伝えられている。[ 132 ]
コークは、議会で野党の有力議員としての立場を利用して特許制度を攻撃した。彼は判事時代にも特許制度を批判していた。歴史的に見ると、イギリスの特許法は成文法ではなく慣習法とコモンローに基づいていた。特許は、高い工業生産を確保するための経済的保護の一形態として王室から付与されたことから始まった。王室からの贈り物であったため、司法審査、監督、検討はなく、特許に関する実際の法律もなかった。[ 133 ]イギリスの経済を活性化させるため、エドワード2世は外国人の労働者や発明家がイギリスに定住することを奨励し、イギリスの徒弟を訓練し知識を伝えることを条件に、ギルド政策から彼らを保護する保護状を提供し始めた。保護状は完全な独占権を与えるものではなく、外国人労働者がイギリスに渡航して職業に従事することを可能にするパスポートのような役割を果たした。[ 134 ]このプロセスは3世紀にわたって続き、1561年には独占を認めるあらゆる新規産業に特許状を発行するための正式な手続きが定められた。[ 135 ]これらの特許の付与は、歳入増加の可能性があったため、君主の間で非常に人気がありました。特許権者は特許に対して多額の費用を支払うことが期待されており、増税（王室の資金を増やす別の方法）とは異なり、特許の結果として生じた民衆の不安は通常、君主ではなく特許権者に向けられました。[ 136 ]
時が経つにつれ、この制度はますます問題になっていった。特定の輸入産業に対する一時的な独占ではなく、塩やデンプンなどのより一般的な商品に対する長期的な独占が生じた。これらの独占は王室と議会の対立を招き、1601年に特許を管理する権限をコモンロー裁判所に移譲することで合意した。[ 137 ]同時に、エリザベスはより制限的で有害な独占のいくつかを撤回した。[ 138 ]こうした独占を批判し、覆す一連の司法判決があったにもかかわらず、ジェームズ1世は即位後も特許を使って独占を作り続けた。コークは議会での地位を利用してこれらの特許を攻撃した。彼によれば、特許は「今やヒドラの頭のように成長し、切り落とされてもすぐにまた生えてくる」のである。[ 139 ]コークは苦情委員会を設立することに成功し、同委員会は彼が議長を務め、多数の独占を廃止した。これに続いて特許制度に対する抗議の波が起こった。1621年3月27日、ジェームズは庶民院に最も問題のある3つの特許のリストを作成するよう提案し、それらを撤廃するとしたが、この時までにコークによって法律が準備されていた。[ 140 ] 5月12日に可決された後、貴族院で否決されたが、独占禁止法は最終的に1624年5月25日に議会で可決された。[ 141 ]
これと、コークが言論の自由を確立し、庶民院の権利について議論するための小委員会を設置したことの両方に対し、ジェームズは「あなた方は我々の王権を僭称し、あなた方の手に負えない事柄に干渉している」と宣言した。彼はまず議会を休会させ、次に庶民院が「国内外の国家問題」について議論することを禁じた。[ 142 ]この禁止を無視して、議会は1621年12月11日にコークが起草した「国王への抗議」を発表し、その中で彼らは自由と国家問題について議論する権利を改めて表明し、そのような権利は「イングランドの臣民の古く疑いのない生得権と相続権」であると主張した。議論の後、それはジェームズに送られたが、彼はそれを拒否した。庶民院は代わりにそれを庶民院日誌に掲載することを決議し、これには王の許可は必要なかった。国王は議会の前で、問題のページをジャーナルから引き裂き、「すべての記憶から消し去り、完全に抹消すべきだ」と宣言し、議会を解散した。[ 143 ]コークは12月27日にロンドン塔に投獄され、9か月後に釈放された。[ 144 ]
ジェームズは1625年3月27日に亡くなり、息子がイングランド王チャールズ1世として王位を継承した。コークは1625年に国王によってバッキンガムシャーの高等保安官に任命されたが、これにより1年後に任期が満了するまで議会に出席することが禁じられた。 [ 145 ]父の例に倣い、チャールズは議会の承認なしに融資を受け、支払いを拒否した者を裁判なしに投獄した。民事訴訟裁判所と王座裁判所の判事らはこれを違法と宣言し、首席判事のサー・ラヌルフ・クルーは解任された。これを受けて、残りの判事らは国王の圧力に屈した。[ 146 ]支払いを拒否する人がますます増え、ダーネル事件に至った。この事件で裁判所は「拘留の理由が示されなければ …犯罪は公の場で議論するには危険すぎるため、囚人を釈放することはできない」と確認した。[ 147 ]その結果、裕福な地主たちは借金の返済を拒否し、王室の収入はチャールズの予想を下回り、彼は1627年3月に新たな議会を招集せざるを得なくなった。チャールズの政策に対する国民の怒りから、ピム、コーク、若きオリバー・クロムウェルを含む多くの議員が彼に反対した。[ 148 ]
その後戒厳令が布告され、強制融資の返済を怠った者は引き続き投獄され、兵士が民家に駐屯して住民を威嚇した。これはコークの有名な「イギリス人にとって家は城のようなものだ」という宣言につながった。[ 149 ]庶民院はこれらの措置に対し、裁判なしに自由民を投獄することを明確に禁じたマグナ・カルタは依然として有効であると主張して対応した。コークはその後決議案を作成し、これが後に1679年の人身保護法につながった。これらの決議案は、マグナ・カルタが依然として有効であり、さらに次のように宣言した。
いかなる自由人も、正当な理由が示されない限り、国王、枢密院、またはその他の者の命令により、投獄または拘禁され、またはその他の方法で拘束されてはならない。…人身保護 令状は拒否されることはなく、国王、枢密院、またはその他の者の命令により投獄または拘禁され、またはその他の方法で拘束されたすべての人に与えられるべきである。…理由が示されずに投獄または拘禁された自由人は、保釈を受ける権利、または釈放されるべきである。[ 150 ]
さらに、議会の許可なしに税金や融資を課すことはできず、いかなる私人も兵士を自宅に受け入れることを強制されることはない。コーク、ジョン・セルデン、その他の苦情委員会のメンバーは決議案を貴族院に提出し、コークは 自らの主張を裏付けるために7つの法令と31の判例を引用した。彼は貴族院議員たちに「法律上の投獄は市民の死であり、期間が定められていない監獄は一種の地獄である」と述べた。[ 151 ]国王を支持する貴族院議員たちは動揺せず、チャールズ自身も最終的には決議案を拒否し、庶民院は自分を信頼すべきだと主張した。[ 152 ]
コークは、権利請願の枠組みと執筆において中心的な役割を担った。戒厳令と市民の自由をめぐる継続的な争いと決議の否決は、庶民院を深刻に懸念させた。そこでコークは、1628年4月に貴族院が庶民院と会合し、国王に臣民の権利と自由を確認する請願について話し合うよう説得した。庶民院はこれを即座に受け入れ、議論の末、貴族院はコークが議長を務める委員会が最終的な文書を起草することを認めた。[ 153 ]このことを聞いた国王は、庶民院が国政について議論することを禁じるメッセージを議会に送った。その結果、議論が起こり、国王が議会を破壊すると脅しているのではないかと恐れた議員が発言できなくなった。コークは議会の恐怖にもかかわらず立ち上がり、下院議員は議会内では何でも発言できるという原則を支持する歴史的先例を挙げて発言した。これは現在、議会特権として成文化されている。[ 154 ]
権利請願は庶民院で承認され、貴族院に送られ、貴族院は1628年5月17日にこれを承認した。[ 155 ]この文書の公表は、イングランド全土でかがり火と教会の鐘の音で迎えられた。[ 156 ]違反された法律の長いリストを提示するだけでなく、議会の承認なしに課税されないこと、人身保護令状の権利、所有者の意思なしに兵士を家に宿営させることの禁止、民間人に戒厳令を課すことの禁止など、自由なイングランド人のさまざまな「権利と自由」を宣言した。これは後に1641年の長期議会で正式な法律として可決され、マグナ・カルタと1689年の権利章典とともに、イングランドの市民的自由に関する3つの憲法文書の1つとなった。[ 157 ]
1629年に議会が解散されたとき、チャールズは議会なしで統治することを決定し、コークはロンドンから西へ約20マイルのバッキンガムシャーのストーク・ポージスにある領地に隠棲し、執筆中の著作の改訂に時間を費やした。[ 158 ]彼は政治に復帰しようとはせず、権利請願書を「最大の遺産」として残すと述べた。著作を完成させたいという彼の願望と高齢も要因であったかもしれない。[ 159 ]高齢にもかかわらず、コークは健康で、毎日運動していた。馬が彼の上に倒れる事故の後、彼は医者の診察を拒否し、「アジアのあらゆる薬、アフリカの金、ヨーロッパのあらゆる医者でも治せない病気、つまり老衰」にかかっていると言い、代わりに医療を受けずに家に閉じこもることを選んだ。彼が臨終の床にあったとき、枢密院は彼の家と部屋を捜索し、50の写本を押収するよう命じたが、それらは後に返還された。彼の遺言は永久に失われた。[ 160 ]
コークは1634年9月3日に82歳で亡くなり、友人や親族が遺体と対面できるよう、ゴッドウィック の自宅で1か月間安置された。 [ 161 ]彼は生涯英国国教会信徒であり続け[ 162 ] 、ノーフォーク州ティトルシャルの聖メアリー教会に埋葬された。彼の墓は大理石の記念碑で覆われ、その上には裁判官の法服を着た彼の肖像が横たわり、彼の紋章を収めた8つの盾に囲まれている。[ 163 ]記念碑のラテン語の碑文には、彼が「12人の子供と13冊の本の父」であると記されている。英語の2つ目の碑文には、彼の生涯の簡単な年代記が記されており、「彼の最後の言葉は『御国が来ますように、御心が天で行われますように』であった。読者よ、このように生きることを学び、このように死になさい」と締めくくられている。[ 164 ]コークの財産は息子のヘンリーに引き継がれた。[ 165 ]
1582年8月13日、コークはノーウィッチの顧問弁護士ジョン・パストンの娘ブリジットと結婚した。[ 166 ]パストンは代々弁護士や裁判官を輩出してきた家系で、曾祖父のウィリアム・パストンは民事訴訟裁判所の判事だった。[ 166 ]コークは近所で育ったため、一家を知っており、ブリジットが18歳になった直後に結婚を申し込んだ。当時、コークは31歳で、弁護士として確固たる地位を築いており、彼女の父親は彼の申し出を快諾した。[ 167 ]結婚から6か月後、ジョン・パストンは亡くなり、娘夫婦に全財産と数人の顧客を残した。[ 167 ]ブリジットは日記をつけており、それによると、彼女は主に家事を切り盛りしていた。それにもかかわらず、彼女は独立した女性で、[ 168 ]夫を伴わずに旅行したり、コークの助手として行動したりした。[ 169 ]ブリジットはウールリッチによって「比類なき」女性であり、「彼女の人柄に惜しみなく捧げられる賛辞によって明らかに示される計り知れない価値」を持っていると評された。[ 170 ]夫妻はハンティングフィールドの荘園に居を構えた。キャサリン・ドリンカー・ボーエンはそこを「魅惑的で、塔ごとに伝説がある … 素晴らしいギャラリーが家の全長にわたって伸びており、大広間は成長するにつれて屋根を支えた6本の巨大なオークの木を中心に建てられていた」と描写している。[ 171 ]
夫妻には10人の子供がいた。7人の息子と3人の娘である。息子はエドワード、ロバート、アーサー、ジョン、ヘンリー、クレメント、トーマスであった。エドワードは若くして亡くなり、ロバートは騎士の称号を得てトーマス・バークレーの娘テオフィラと結婚した[ 172 ]。アーサーはジョージ・ウォルグレイブ卿の相続人エリザベスと結婚し、ジョンはアンソニー・ウィートリーの娘メリエルと結婚してホルカム・ホールをコーク家にもたらした[ 173 ]。ヘンリーはリチャード・ラブレースの娘マーガレットと結婚し、兄ジョン（7人の娘はいたが息子はいなかった）からホルカムの荘園を相続した。クレメントはアレクサンダー・レディッチの相続人サラと結婚し、トーマスは乳児のうちに亡くなった[ 174 ]。娘はエリザベス、アン、ブリジットであった。エリザベスは若くして亡くなり、アンはトーマス・サドラー卿の息子で相続人ラルフ・サドラーと結婚し、ブリジットはヴィンセント・スキナー卿の息子で相続人ウィリアム・スキナーと結婚した。[ 175 ]コークのヘンリーの子孫にはレスター伯爵家、特に地主、国会議員、農業改革者であったノーフォークのコークが含まれる。 [ 176 ]コークがジェームズ1世に法的反対をしていたことを考えると皮肉なことに、コークとジェームズ両方の子孫には、かつてヨーク公爵夫人であったサラ・ファーガソンがいる。
1598年に最初の妻が亡くなった後、コークはエリザベス・ハットンと結婚した。ハットンは裕福だったため、コークにとって望ましい結婚だった。ベーコンもハットンに求婚していることを知ったコークは、急いで結婚式を執り行った。結婚式は午前8時から12時の間に教会で行われるべきところ、私邸で不適切な時間に行われた。関係者全員が教会法違反で訴追され、コークは許しを請わなければならなかった。[ 177 ]コークがハットンを、ハットンの叔父であるロバート・セシル卿と結婚させることを最初に提案したのは、コークの後援者であったバーリー卿の葬儀の時だったと言われている。コークはバーリーの息子セシルの下で出世を続ける必要があり、そのために一族に嫁ぐことでそれを実現した。ハットンはコークより26歳年下で、気性が荒く弁が立つ女性だった。ボイヤーは「彼女とコークの相性が悪かったとしても、少なくともお似合いの夫婦だった」と書いている。[ 178 ] 1604年に結婚生活が破綻した後、ハットンは彼の手ごわい敵対者となり、彼の悩みの種となった。[ 12 ]彼の葬儀で彼女は「神に感謝、私たちは二度と彼のような人物を見ることはないでしょう」と述べた。
1602年、彼はオックスフォードシャーにある15世紀の荘園邸宅、ミンスター・ラヴェルを購入した。この邸宅は以前はラヴェル家が所有していたが、1485年に国に没収された。[ 179 ]
コークは最初の妻の隣に埋葬された。最初の妻は娘のアンから「最初にして最高の妻」と呼ばれていた。2番目の妻は1646年に亡くなった。[ 180 ]コークは2番目の妻との間に2人の娘、エリザベスとフランシス・コーク（パーベック子爵夫人）をもうけた。エリザベスはモーリス・バークレー卿と結婚した。フランシスはパーベック子爵ジョン・ヴィリアーズと結婚したが、すぐに恋人のロバート・ハワード卿のもとへ去り、長年ハワード卿と暮らしたため、宮廷で大きなスキャンダルとなった。[ 181 ]
コークの多くの子供たちのうち、晩年にストーク・ポージスの邸宅を管理し、彼を見守るために最後にやって来たのは、皮肉にも末娘のフランシス・ヴィリアーズであった。[ 182 ]コークは王座裁判所の首席判事を解任された後、ジェームズ王と寵臣であるバッキンガム公に取り入ろうとして、末娘のフランシスをバッキンガムの病弱な兄、ジョン・ヴィリアーズ卿と結婚させる計画を立てた。結婚金1万ポンドとその他の財産をジョン・ヴィリアーズ卿に譲渡することで、資金の管理権はバッキンガムの手中に入る。これにより、国王が寵臣に資金を提供するというプレッシャーが軽減される。ジョン・ヴィリアーズ卿は、フランシス・コークのように美しく活発な女性にはふさわしくない相手であった。フランシスと彼女の母、ハットン夫人は、この結婚に反対することを決意した。ハットン夫人は偽造した手紙で、フランシスが第18代オックスフォード伯爵ヘンリー・ド・ヴィアと婚約したと主張したが、この策略は失敗に終わった。コークの企みをさらに阻止するため、フランシスと母親のハットン夫人は逃亡し、エドマンド・ウィシポール卿の家に身を隠した。コークは多くの家を捜索した後、ついにそこで二人を見つけた。息子のクレムを含む10人の従者を率いて、一行は重い木材を使ってウィシポール卿の家の正面玄関を突き破り、2階でフランシスとハットン夫人を見つけた。エドワード卿は二人を引き離しながら、娘に「お前は私と一緒にストークに帰るのだ」と命じた。フランシスは異母兄弟のクレムと一緒に馬に乗せられ、ハットン夫人とその家族が追いかける中、二人は走り去った。しかし、ぬかるんだ道のため、ハットン夫人は娘を救出することができなかった。レディ・ハットンが友人（そしてコークの宿敵）サー・フランシス・ベーコンを通じて国王に嘆願したが、フランシスの持参金が花嫁の父が取り決めた結婚の許可を得る上で重要な役割を果たしたため、フランシスは本人の意思に反してヴィリアーズと結婚させられた。しかし、父と娘の間にこのような悲劇的な関係のトラウマがあったにもかかわらず、コークと娘は最終的に和解した。コークの晩年は、献身的にフランシスがそばにいてくれたおかげで、二人にとって非常に幸せで穏やかなものとなった。[ 183 ]
コークは、13巻の判例集と4巻からなる『イングランド法学概論』 という著作で最もよく知られています。20世紀初頭にイェール・ロー・ジャーナルに寄稿したジョン・マーシャル・ゲストは、 「コークの『イングランド法学概論』と『判例集』を検証せずに研究できるコモンローの原則はほとんどない」と述べていますが、「コークの人格に対するあまりにも一般的な誹謗中傷と、彼の著作が味気なく、偏屈で、冗長で、<binary data, 3 bytes>理屈っぽいという一般的な批判によって、学生は敬遠される」とも述べています。[ 184 ]ジョン・キャンベルは『イングランド最高裁判事の生涯』の中で、「彼の論理は狭量であり、彼の著作には方法とスタイルに対する完全な軽蔑があった」[ 185 ]と述べ、コークの判例集は「古風さと<binary data, 3 bytes>理屈っぽさが混じっている」と述べています。[ 186 ]ゲストはこの批判に留意し、次のように指摘している。
コークは、他のすべての人と同様に、彼が生きた時代の産物であった。彼の欠点は彼の時代の欠点であり、彼の優れた点はすべての時代のものであった。彼は散漫で、比喩や文学的な難癖、言葉遊びを好んだ。ベーコンもシェイクスピアもそうだった。同時代のすべての作家がそうだった。彼らは創造的であって、批判的ではなかった。しかし、法律家としてのコークは、少なくともブラクトンを除けば、前任者たちよりも重要性と功績において遥かに優れていた。エリザベス朝の作家たちが一般的に後継者たちよりも優れていたのと同様に、偉大なエリザベス朝の作家たちが英語の基準を定めたように、コークはコモンローを確固たる基盤の上に確立した。コークとその著作を非難する現代の弁護士は、他人の頑丈な肩の助けを借りて高い壁を登り、最後の跳躍の際に友人の顔に別れの蹴りを入れる男と同じくらい恩知らずである。[ 187 ]
コークの判例集として知られる彼の判例集は、彼が出席した、参加した、または知らされた事件の判決の記録である。1572年の冬に法学生として彼が書いたメモから始まり、1579年10月からは事件の完全な報告となっている。[ 188 ]当初、判例集は7冊のノートに書き留められていたが、そのうち4冊は失われている。最初のノートには判例集だけでなく、コークの最初の『イングランド法典』の草稿も含まれている。[ 189 ]コークは、エドマンド・プラウデンなどの以前の判例集に見られる事件を書き写して繰り返すという伝統的な方法で事件の報告を始めた。1578年に弁護士資格を取得した後、ウェストミンスター・ホールの裁判に出席し始め、すぐに裁判所職員の注目を集めた。初期の多くの報告には、彼が「老プラウデン」または「レイ首席判事」から知らされたと記されている。オリジナルの報告書は概ね時系列順に保管されており、個人的なメモ、死亡記事、裁判の慣行に関するメモが散りばめられていた。[ 190 ]それらは完全に時系列順ではなく、コークはキャリアを通じて、彼の注意を引いた以前の事件をメモしていた。これらは、罪状認否記録の参照とコークが記録した年とともに書き留められていたが、後の版では罪状認否記録の参照が省略され、不正確な記述につながった。[ 191 ]
この報告書は学術的に高い評価を得ており、コーネル・ロー・クォータリー誌に寄稿したセオドア・プラックネットは、この報告書を「比類なき豊かさ」を持ち、「英国法の文献、ひいてはその本質に深い影響を与えた」作品だと評している。[ 192 ]ジョン・ベイカーは、この報告書を「おそらく最も影響力のある一連の判例集」と評しており、[ 5 ]コークのライバルであったフランシス・ベーコンでさえ、この報告書を称賛し、「エドワード・コーク卿の報告書がなければ（誤りや、必要以上に強引で裁判外の決定もあるかもしれないが、それでも無数の優れた判決や判例が含まれている）、当時の法律はまるでバラストのない船のようであっただろう。なぜなら、現代の経験に基づく判例は、昔の判例や判決からかけ離れているからである」と述べている。[ 193 ]
コークの判例集は友人や家族に貸し出され、一般にはほとんど出回らなかったものの、彼の生前に正式に使用されることはなかった。1600年に出版された選集には、彼の最も有名な判決や弁論が収録されているが、1602年に出版された第2巻はより年代順の構成になっている。[ 194 ]同年に出版された第3部も年代順の構成で、1604年に出版された第4部は主題別に構成されている。1605年に出版された第5部も同様の構成で、1607年に出版された第6部も同様である。[ 195 ] 1615年までにさらに5巻が出版されたが、コークは製本された単行本を出版する前に亡くなった。草稿の痕跡は見つかっていない。[ 196 ]
報告書の正確性については、一部の学者が疑問を呈している。コークの有名な布告事件と、そこでの彼の演説は、報告書 の第12巻に収録されたことで初めて世間に知られるようになった。ローランド・G・アッシャーは『イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー』誌で、「ハットフィールド・ハウスやその他の場所にあるいくつかの写本は、この有名な会見の有名な記述にいくらかの疑念を投げかけているようだ」と述べている。[ 197 ]報告書の後半の巻に不正確な点があるかもしれない理由の一つとして挙げられているのは、それらが死後に出版されたことである。1634年7月、国王の命令を受けた役人がコークの文書を押収したが、1641年に庶民院で動議が可決され、現存する文書はコークの長男に返還された。報告書の第12巻と第13巻は、コークのオリジナルの原稿ではなく、数十年前のメモの断片に基づいている。[ 198 ]
コークのもう一つの主要な著作は、彼の「傑作」と評される4巻からなる論文『イングランド法典』である。第1巻『リトルトン解説』、通称『コーク・オン・リトルトン』は1628年に出版された。[ 199 ]これは表向きはサー・トーマス・リトルトンの『土地保有に関する論文』の解説書だが、実際には当時の法律の多くの分野を網羅している。残りの3巻はすべて彼の死後に出版され、それぞれ重要な39の憲法制定法（マグナ・カルタから始まる）、刑法に関する法、憲法および行政法を扱っている。[ 200 ]レポートは法律を年代順に解説することを目的としていたが、コークの目的は、法曹院で法律を学ぶ学生に英語のチュートリアルを提供することであった。これは、ラテン語をベースとした大学のローマ法講義の代替として機能した。[ 201 ]ボーエンによれば、それは「二重のビジョンであり、インスティテュートは権威であり、レポートは実際の実践による例証である」とのことだった。[ 202 ]
第１部「リトルトンの解説」は間違いなく最も有名で、植民地時代初期に米国に輸出された。この著作は1812年にアメリカ版が初めて印刷されたが、その時点で英語版は第１６版に達しており、後世の様々な法学者によって注釈が付けられていた。[ 203 ]「報告書」と同様に、コークの「インスティテュート」は米国で標準的な教科書となり、1723年にハーバード大学の法学図書館、 1770年にブラウン大学の法学図書館に記録された。ジョン・ジェイ、ジョン・アダムズ、セオフィラス・パーソンズ、トーマス・ジェファーソンは皆、この著作の影響を受けた。[ 204 ]ジョン・ラトリッジは後に「コークの「インスティテュート」は我々の法律の基礎と言っても過言ではない」と書き、ジェファーソンは「これほど健全なホイッグ党員が、英国の自由の正統的な教義についてこれほど深い学識を著したことはない」と述べた。[ 205 ]『第三法学綱要』は、「反逆罪に関する最初の真に適切な議論であり、裁判手続きの不正義に対する人間化されたコモンローの救済策を提供する上で大きな役割を果たした作品」と評されている。[ 4 ]
この著作には批判者もおり、一部の著述家は「忌まわしい衒学」や「傲慢な主張」、そして後に信用を失った著作への誤った引用を批判した。[ 206 ]また、事実誤認もある。ケニヨン・ホムフレイは『教会法ジャーナル』で、コークが『キリスト教綱要』第3巻で扱った聖別に関する最高の法的権威と見なされていたにもかかわらず、彼は自分の意見に対する法的根拠を示さず、彼の解釈を否定する判例を無視したと指摘している。[ 207 ]
コークの法理は、法制定における裁判官、君主、議会の階層構造を中心としている。コークは、コモンローの裁判官が法制定に最も適任であり、次いで議会、そして君主はあらゆる法的規則に従う義務があると主張した。この原則は、裁判官は専門的な訓練を通して、政治史家であり理論家でもあるアラン・クロマーティが「無限の知恵」と呼んだものを内面化しており、法律の複雑さゆえに、単なる政治家や一般人には理解できないものだという考えによって正当化された。[ 208 ]コークのリトルトン解説は、意図的に難解であると解釈されており、クロマーティが「一種の反教科書、つまり法知識を体系化できるという形式そのものを否定する作品」と呼んだものを書くことが彼の目的であった。コークは索引なしで出版したため、初版は参照目的で使用できなかった 。これは参照するのではなく、「読み込んで」生活するための本であり、訓練された専門家の心に内面化されない限り、単なる書かれた知識は役に立たないという記念碑である。[ 209 ]裁判官が法の自然な仲裁者であるというこの理論は、「理性への訴え」として知られており、「理性」とは合理性ではなく、裁判官が法律を支持したり無効にしたりする際に使用する方法と論理を指す。[ 210 ]コークの立場は、法の確実性と知的美しさが、法律が公正かつ正しいかどうかを見極める方法であり、法体系は最終的に予測可能なほど洗練される可能性があることを意味していた。[ 211 ]
ジョン・セルデンも同様に、コモンローがイングランドの適切な法であると考えていた。彼は、それが必ずしもそれを変更する司法裁量権を生み出すわけではなく、適切であることは必ずしも完璧であることと同義ではないと主張した。法はイングランド国民によって結ばれた契約に過ぎず、これは「契約への訴え」として知られている。[ 212 ]トーマス・ホッブズとフランシス・ベーコンはコークの理論に反論した。彼らは、個々の裁判官ではなく国王の権威によって作られた自然法の支持者であった。ホッブズは、弁護士に特有の技能はなく、法はコークの「理性」（弁護士が用いる方法）ではなく、国王の指示を理解することによって理解できると感じていた。裁判官は法を作ったが、それは「国王によって暗黙のうちに承認された（不承認されなかった）」からのみ有効であった。[ 213 ]
コークが教会裁判所とその職権上の宣誓に異議を唱えたことが、黙秘権の起源とみなされている。コモンロー裁判所がそのような宣誓に対して禁止令状を発行できるという判決と、そのような宣誓がコモンローに反するという主張（彼の報告書および提言集に記載されている）により、コークは「職権上の宣誓と高等委員会に決定的な打撃を与えた」。[ 214 ]後にジョン・リルバーン事件で、そのような宣誓が無効であるだけでなく、黙秘権が存在することが確認され、その結論に至る際にコークの判決が引用された。[ 215 ] 1916年のロジャー・ケースメント卿の反逆罪裁判では、反逆罪は「王国内外を問わず国王の敵に援助と慰めを与えること」と定義されるというコークの主張が、彼を有罪とする決定的な要因となった。[ 216 ]スレード事件における彼の仕事は、近代契約法の台頭につながり、[ 217 ]布告事件における彼の行動と、最終的に彼の解任につながった他の訴訟は、司法の独立を確保する上で一定の役割を果たした。[ 218 ]コークが基礎を築き、起草した独占禁止法は、最終的にイングランド内戦に至る最初のステップの1つと考えられており、[ 219 ]また「イングランドの経済が封建制から資本主義へと移行する上での重要な節目の一つ」でもある。[ 220 ]招待なしには誰も家に入ることができないという法的原則は、コークの『法学綱要』でコモンローとして確立された。「人の家は城であり、各人の家は最も安全な避難所である。」「イギリス人の家は城である」という有名な格言の起源はそこにある。 [ 221 ]
コークは、アメリカ独立戦争の前後を問わず、アメリカ合衆国において特に大きな影響力を持っていた。援助令状と印紙法1765に対する法的および世論の反対運動の間、ボンハム事件は、これらの法律を無効にする正当化の根拠として挙げられた[ 113 ]。また、1895年の所得税訴訟では、ジョセフ・ホッジス・チョートが、財産の所得に対する課税は財産自体に対する課税であるというコークの主張を用いて、合衆国最高裁判所にウィルソン・ゴーマン関税法を違憲と宣言させた。この判決は最終的に、合衆国憲法修正第16条の成立につながった[ 222 ]。城の原則は、コークが『第三の教理』の中で述べた「人の家は城である。自分の家でなければ、どこで安全でいられるだろうか？」[ 223 ]という発言に由来し、合衆国憲法修正第4条にも大きな影響を与えた。[ 224 ]一方、第三修正条項は権利請願の影響を受けていた。[ 225 ]コークはまた、北アメリカのロードアイランド植民地を創設し、政教分離の教義の初期の提唱者であったイギリスの神学者ロジャー・ウィリアムズに強い影響を与え、彼の指導者でもあった。[ 226 ]
コークは法律に大いに喜びを感じ、熱心に取り組んだが、それ以外のことにはほとんど興味を示さなかったことで知られている。彼はラテン語の古典に精通し、かなりの財産を所有していたが、法律が彼の主な関心事であった。彼の最大のライバルであったフランシス・ベーコンは哲学者であり博識家として知られていたが、コークはそのような分野には全く興味がなかった。特に、ベーコンから『ノヴム・オルガヌム』の写本を贈られた際、コークはそこに幼稚な侮辱の言葉を書き込んだ。[ 227 ]
コークの弁護士としてのスタイルと態度はよく記録されている。彼は生前から、名声と金銭的成功の両面で、その時代の最高の弁護士と見なされていた。彼は雄弁で、有能で、力強く、時には横柄だった。彼の最も有名な弁論は、『Complete State Trials Volume I and II』で読むことができる。初期の弁護士のほとんどは雄弁さで知られておらず、トーマス・エリオットは「彼らは修辞学の主要な2つの要素である発音と表現力に欠けていた」と書き[ 228 ]、ロジャー・アスカムは「彼らは最も大声で叫ぶときに最もよくやる」と言い、弁護士が「雄牛のように吠えていた」裁判について述べている[ 229 ] 。法廷で、コークは当事者を侮辱し、裁判官を軽蔑し、「粗暴で、威張り散らし、横柄」だった。あるライバルはかつて彼に手紙を書き、「あなたの訴訟では、悲惨さを侮辱し、人々を激しく非難する傾向があり、それが多くの敵を生み出した」と述べている。[ 230 ]コークは理屈っぽく技術的で、弁護士時代には多くの訴訟で勝利を収めたが、司法長官になると「同じ資質をより好ましくない形で示した …彼は自分の力の及ぶあらゆる手段を使って有罪判決を得ようと決意していた」。[ 231 ]
フランシス・ワットは『ジュリディカル・レビュー』誌に寄稿し、コークの弁護士としての最も強い特徴として、彼が「一度ある論点を取り上げたり、事件に関与したりすると、その弱点を常に意識しつつ、それを補強するためにあらゆる手段を講じる用意がある」人物であったことを挙げている。[ 232 ]裁判官としてのコークの業績、特に行政権力の否定と人権擁護に関する業績と、司法長官としての在任期間との整合性を図るのに苦労した著述家もおり、ジェラルド・P・ボデットは、州検察官としての初期の経歴は「傲慢さと残虐性」に満ちていたと指摘している。[ 233 ]
コークは、所有権が不明確な不動産を割引価格で購入することで巨額の富を築き、不動産法の複雑な事情に関する知識を駆使して、取得した不動産の所有権を自分に有利なように整理した。1615年頃、彼が蓄積した不動産は政府の注目を集めた。ジェームズ1世は、コークは「臣民が所有するのに十分な土地を既に所有している」と主張した。伝えられるところによると、コークは国王に「あと1エーカー」だけ所有地を追加する許可を求め、承認を得ると、国内で最も高価な「エーカー」の1つであるノーフォークのキャッスル・エーカー修道院の素晴らしい不動産を購入した。 [ 234 ]
コークの最後の言葉は「御国が来ますように、御心が天で行われるように地でも行われますように」だった。[ 235 ]
