Loading article…
議事妨害とは、議会の手続きの一つで、立法機関の議員が一人または複数名で、法案審議を長引かせ、決定を遅らせたり、完全に阻止したりする行為です。これは「法案を議論で葬り去る」または「議論で法案を潰す」とも呼ばれ[ 1 ] 、議会やその他の意思決定機関における妨害行為の一形態とされています。議事妨害は、特別多数決を必要とする討論終結動議（または討論終結動議、ギロチン動議）によって阻止することができます。単純多数決で議事妨害を阻止することは、核オプションとも呼ばれます[ 2 ]。
「filibuster」という用語は、最終的にはオランダ語のvrijbuiter（略奪者、略奪や強奪を行う冒険家）に由来しますが、この単語が英語に借用された正確な歴史は不明です。オックスフォード英語辞典では、初期近代英語での唯一の既知の使用例は、補給船団を襲った「 flibutors」について記述した1587年の書籍にあります。[ 3 ] 18世紀後半には、この用語はフランス語のflibustierから英語に再借用され、この形式は19世紀半ばまで使用されました。
現代英語の「filibuster」は、1850年代初頭にスペイン語の「filibustero」（無法な略奪者）から借用された。[ 4 ]この用語は、ラテンアメリカで私的な軍事遠征を行っていたウィリアム・ウォーカーのような冒険家に適用された。[ 3 ] 19世紀半ばから後半にかけて、「filibustering」という用語は、「議会での審議を妨害する」という意味でアメリカ英語で一般的になった。[ 3 ]
議事妨害を最初に行った人物として知られているのは、ローマの元老院議員 小カトーである。カトーは、特に反対する法案に関する議論において、日没まで演説を続けることで法案の成立を妨害することがよくあった。 [ 5 ]ローマ元老院には、すべての議事を日没までに終了するという規則があったため、カトーの意図的な長々とした演説は投票を遅らせた。
カトーは、ユリウス・カエサルの政治的目的を阻止するために、少なくとも2回、議事妨害を試みようとした。最初の事件は紀元前60年の夏、カエサルがヒスパニア・ウルテリオルでのプロプラエトル職から帰郷する途中に起こった。カエサルは、ヒスパニアでの略奪者や盗賊に対する軍事的勝利により、元老院から凱旋式を授与されていた。カエサルは最近40歳になったばかりで、執政官 に立候補する資格も得ていた。これはジレンマを生んだ。凱旋式で栄誉を与えられたローマの将軍は、式典前に市に入ることは許されなかったが、執政官候補者は法律によりフォルムに直接出頭することが義務付けられていた。 [ 5 ]すでに決定されていた選挙の日付からすると、カエサルはポメリウムを越えて凱旋式の権利を放棄しない限り、立候補することは不可能だった。カエサルは元老院に欠席での就任を請願したが、カトーは議事妨害によってこの提案を阻止した。凱旋式と執政官職のどちらかを選ぶという選択を迫られたカエサルは、執政官職を選び、エルサレムに入城した。
カトーは紀元前59年、当時執政官であったカエサルが提出した土地改革法案に対抗して再び議事妨害を行った。[ 5 ]討論でカトーの発言の番になると、彼はいつものように長々と演説を始めた。共同執政官のマルクス・カルプルニウス・ビブルスが月末にファスケスを受け取る前に法案を可決する必要があったカエサルは、カトーの意図をすぐに察知し、リクトルに彼をその日の残りの時間投獄するよう命じた。この措置は多くの元老院議員に不評で、カエサルは自分の間違いに気づき、すぐにカトーの釈放を命じた。その日は元老院が法案を支持する動議に投票することなく無駄になったが、カエサルは最終的に法案を部族議会に持ち込み、そこで可決させることでカトーの反対を回避した。
1897年10月28日、ブルノ代表のオットー・レヒャーは、更新期限を迎えていたハンガリーとの「アウスグライヒ」に関する行動を阻止するため、オーストリア帝国評議会の代表院で12時間連続で演説を行っ た。マーク・トウェインはその場に居合わせ、エッセイ「オーストリアの激動の時代」の中でその演説と政治的背景について描写している。[ 6 ]
2010年12月16日、オーストリア緑の党のヴェルナー・コグラーは予算委員会で演説を行い、過去数年間の予算と与党（社会民主党とオーストリア国民党）の失敗を批判した。この議事妨害は12時間42分（13時18分開始、午前2時まで）に及び[ 7 ] 、党の同僚であるマデリーン・ペトロヴィッチが保持していた以前の記録（1993年3月11日の10時間35分）を破った[ 8 ]。その後、議事規則が変更され、発言時間は20分に制限された[ 9 ] 。しかし、コグラーは演説を諦めなかった。
オーストラリア議会の両院は、議員の発言時間に関する規則を厳格に適用しているため、議事妨害は一般的に不可能ですが、一部の州議会ではそうではありません。[ 10 ] [ 11 ]野党のトニー・アボット率いる自由党・国民党連合は、 2012年に議事妨害を目的として議事規則の停止を利用し、最もよく労働党政権に対する質疑応答の時間に行われました。 [ 12 ] [ 13 ] 2022年には、自由党のマイケリア・キャッシュ上院議員が、労働関係法案の成立を阻止するために、全体委員会（上院議員は通常、大臣に何度でも質問できる）で9時間にわたる議事妨害を行いました。 [ 14 ]
元保守党議員のトム・ルキウスキーは、議事妨害によって議会委員会の審議を遅らせる能力で知られていた。 [ 15 ] [ 16 ]その一例は、2006年10月26日に、環境・持続可能な開発常任委員会が京都議定書を実施するための議員提出法案を審議するのを阻止するために、約120分間演説したことである。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]また、2008年2月5日と2月7日には、議事手続・議会運営常任委員会の会議で約6時間演説し、 2006年のカナダ連邦選挙中に保守党が選挙運動費の上限を超えて支出したという疑惑の調査を阻止した。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
2011年6月23日木曜日から2011年6月25日土曜日にかけて、カナダ下院で劇的な議事妨害が行われた。ロックアウト中のカナダ郵便労働者に4年間の契約と賃金条件を課す法案C-6の可決を阻止しようと、新民主党（NDP）は58時間に及ぶ議事妨害を行った。NDPは、当時の法案は団体交渉を損なうものだと主張した。具体的には、NDPは法案に概説されている給与規定と拘束力のある仲裁の形式に反対した。[ 24 ]
議会は6月23日に夏季休会に入る予定だったが、議事妨害のため会期が延長された。103人の新民主党議員は、法案の可決を遅らせるため、交代で20分間の演説と10分間の質疑応答を行っていた。議員は投票が行われるたびにこのような演説を行うことが認められており、法案が可決されるには多くの票が必要だった。カナダ保守党が議会で過半数を占めていたため、法案は可決された。[ 24 ] [ 25 ]これは、1999年にカナダ改革党がブリティッシュコロンビア州の先住民条約問題で行った議事妨害以来、最も長い議事妨害だった。[ 26 ] [ 27 ]
カナダ連邦レベルでの議事妨害のもう1つの例は、2014年初頭にNDPの国会議員で副党首のデイビッド・クリストファーソンが、議事手続・議会問題委員会で政府の法案C-23、公正選挙法案に対して議事妨害を行ったことである。[ 28 ]彼の議事妨害は数回の会合に及び、最後の会合では8時間以上も発言した。これは、議員がカナダ国民の法案に対する意見を聞けるように、同法案に関する全国公聴会を開催するという彼自身の動議を支持するためであった。[ 29 ]結局、保守党政権が委員会で多数派を占めていたため、彼の動議は否決され、法案はいくつかの重要な修正を加えた上で可決された。[ 30 ]
2017年春、保守党と新民主党の野党議員は、政府院内総務のバーディッシュ・チャガーの動議に対して議事妨害を行うために団結し、これは自由党政権が野党による政府への説明責任追及能力を制限しようとする試みだと主張した。[ 31 ]デビッド・クリストファーソンは、保守党のスコット・リードとともに、この議事妨害のリーダーの一人だった。保守党のブレイク・リチャーズ、ジョン・ネイター、ジェイミー・シュマールなど、他の数名の野党議員も議事妨害に大きく貢献した。議事妨害は3月21日から5月2日まで続き、その日に与党自由党は提案の中で最も物議を醸す要素を取り下げることに同意した。[ 32 ]
皮肉なことに、ニューファンドランド・ラブラドール州の自由党は、保守党と新民主党が法案への支持または投票の意思を示した後、「議会で他にやることが何もなかった」ため、自分たちの予算について党員同士で議論したと報じられた。[ 33 ]
オンタリオ州議会では、いくつかの重要な議事妨害が行われてきたが、[ 34 ]そのうち2つは、その異例な方法で行われたことで注目に値する。[ 35 ] 1つ目は、1991年5月6日にマイク・ハリス（後に州首相となるが、当時は野党進歩保守党の党首）が、ボブ・レイ州首相率いる新民主党政権が提出した予算案の実施を阻止しようとした試みである。この戦術は、法案95号（別名ゼブラ貝法）の提出を伴うもので、そのタイトルには州内のすべての湖、川、小川の名前が含まれていた。[ 36 ]提案した州議会議員によるタイトルの読み上げと、それに続く議会書記によるタイトルの義務的な読み上げの間、この議事妨害は休会までその日の会期全体を占めた。この特定の戦術が再び使用されるのを防ぐため、最終的に議事規則が変更され、法案提出に割り当てられる時間が毎日30分に制限された。[ 34 ]
オンタリオ州議会で2度目の注目を集めた、独特な方法で実施された議事妨害は1997年4月に起こった。当時野党だったオンタリオ新民主党（NDP）が、与党の進歩保守党の法案103号の発効を阻止しようとしたのだ。保守党政権がトロント都市圏の自治体を合併して「メガシティ」トロントを創設する法案に抗議するため、NDPの少数派議員団は、差し込み印刷機能付きのコンピューターで作成した11,500件の修正案をメガシティ法案に提出した。それぞれの修正案は、提案された都市内の通りに名前を付け、その通りの住民が参加できる公聴会をメガシティで開催することを規定していた。オンタリオ自由党も、より小規模な一連の修正案で議事妨害に加わった。自由党の典型的な修正案は、名前を付けた通りに歴史的な名称を与えるものだった。その後、NDPはさらに700件を超える一連の修正案を追加し、それぞれが法案の発効日を異なって提案した。
議事妨害は4月2日にアビーウッド・トレイル修正案[ 37 ]で始まり、議員が交代で昼夜を問わず議会を占拠した。4月4日、疲弊し眠気を催した政府議員が、NDPの修正案の1つをうっかり通過させてしまい、エトビコのカフォン・コートの少数の住民に法案に関する公開協議の権利が与えられたが、政府はその後、独自の修正案でこれを無効にした[ 38 ] 。 4月6日、通りのアルファベット順リストがようやくEの文字に入ったところで、クリス・ストックウェル議長は 、各修正案に共通する220語を毎回読み上げる必要はなく、通りの名前だけを読み上げればよいと裁定した。[ 39 ]各修正案についてまだ投票が必要だったため、ゾラ・ストリートに到達したのは4月8日だった。[ 40 ]その後、自由党の修正案は一つずつ否決され、最終的には同様の簡略化された手続きが用いられ、議事妨害は4月11日にようやく終了した。[ 41 ]
1993年、独立民主連合のホルヘ・ウジョアはバルパライソの代議院で6時間にわたる演説を行い、パブロ・ロンゲイラがコンセプシオンから到着して最高裁判事3人の弾劾に投票できるようにした。[ 42 ] 2021年11月8日、チリの代議院で、社会党の議員ハイメ・ナランホはセバスティアン・ピニェラ大統領に対する弾劾の議論中に15時間近く演説し、広範戦線のゴンサロ・ウィンター[ 42 ]とジョルジオ・ジャクソン（2人ともその日の深夜までCOVID-19の濃厚接触予防隔離中）が議会に到着してセッションに参加できるようにした。キリスト教民主のホルヘ・サバグはチジャンにいて、その日の早い時間にPCR検査を受けていた。当初は出席を拒否していたものの、キリスト教民主党の役員たちが彼を説得してバルパライソへ向かわせ、ジャクソンとウィンターの直後にその夜到着した。彼らの票はピニェラを弾劾するために不可欠だった。[ 43 ] [ 44 ]
フランスでは、演説自体の時間が制限されているため、[ 45 ]議事進行上の問題提起（rappels au règlement）や特に修正案は、議会妨害の一般的な手段となっている。[ 46 ]修正案の記録的な数は2006年8月に発生し、左派野党は、ガス・ド・フランスとスエズの合併を可能にするために、ガス・ド・フランスにおけるフランス国家の持ち株比率を80%から34%に引き下げる法案に対し、137,449件の修正案を提出した。[ 47 ]通常の議会手続きでは、すべての修正案に投票するのに10年かかっただろう。
フランス憲法は、このような議事妨害を阻止するために政府に2つの選択肢を与えている。最初の選択肢は、もともと第49条第3項の手続きの使用であり、これによれば、不信任決議で過半数に達しない限り、法律は採択される（2008年7月の改正により、この権限は予算措置のみに限定され、さらに通常会期（10月から6月まで）ごとに1回、あらゆる法案に対して使用できるようになった。この改正前は、特に政府が国民議会で法案を支持する過半数を得ていないが、不信任決議を回避するには十分な過半数を得ている場合に、第49条第3項が頻繁に使用されていた）。2番目の選択肢は第44条第3項であり、これにより政府は、自らが承認または提出していないすべての修正案について、全体投票を強制することができる。[ 49 ]
結局、政府はどちらの手続きも用いる必要はなかった。議会での審議が始まると、左派野党は採決を進めるために全ての修正案を取り下げた。「議事妨害」は、ガス・ド・フランスの民営化に対する反対が一般国民の支持を欠いているように見えたため、中止された。また、この民営化法は、2007年の大統領選挙で左派が政治的な論拠として利用する可能性があるように思われた。実際、ニコラ・サルコジ（右派政党である人民運動連合（UMP）の党首、内務大臣、元財務大臣、そして後の大統領）は、ガス・ド・フランスにおけるフランス政府の持ち株比率が70％を下回ることは決してないと以前約束していた。
香港返還後、立法会（LegCo）で初めて議事妨害が行われた事例は、1999年に市政サービス提供（再編）法案の第二読会で発生した。この法案は、部分的に選挙で選出された都市評議会と地域評議会を解散することを目的としていた。一部の親政府派議員の欠席は法案可決に必要な支持が得られないことを意味したため、親政府派は当時憲法事務局長であったマイケル・スエンとともに議事妨害を行った。欠席者が投票できるように、法案の採決は翌日まで延期された。議事妨害は民主派から批判されたが、民主建港協進連盟（DAB）のラウ・コンワーは「（議事妨害は）議会では全く問題ない」と述べ、彼らの行動を擁護した。[ 50 ]
民主派議員は、広州・深圳・香港高速鉄道建設の資金調達に関する議論中に、非常に些細な問題について多くの質問をすることで議事妨害を行い、法案の可決を2009年12月18日から2010年1月16日まで遅らせた。[ 51 ]会議中、立法会ビルは数千人の高速鉄道反対派の抗議者に囲まれた。2012年、人民権力のアルバート・チャンとウォン・ユクマンは、立法会（改正）法案に合計1306の修正案を提出し、政府は議員が辞任後に補欠選挙に参加することを禁じようとした。この法案は、いわゆる「5選挙区国民投票」への対応として提出されたもので、民主派の議員5人が辞任し、補欠選挙に参加することで、選挙制度改革を推進するための国民の支持を改めて示すと主張した。民主派はこの法案に強く反対し、市民の政治的権利の侵害だと主張した。議事妨害の結果、立法会は改正案について複数回にわたる徹夜の討論を行った。2012年5月17日朝、立法会のジャスパー・ツァン議長は、立法会規則第92条「本規則に規定されていない事項については、議会における慣行及び手続きは議長が決定するものとし、議長は適切と考える場合には、他の立法機関の慣行及び手続きを参考にすることができる」を引用して討論を打ち切った。結局、法案修正案はすべて否決され、法案は可決された。
議事妨害を禁止するため、民主行動党の葉國謙氏は、 2013年に財政委員会とその2つの小委員会の手続きを改正し、各議員が動議を提出できる数を1つに制限しようとした。民主派陣営の27人の議員全員が190万件の修正案を提出した。[ 52 ]事務局は、動議の事実と正確性を精査するために408人月（1人月あたり156労働時間）が必要であり、議長がすべての修正案を承認した場合、投票には23,868回の2時間会議が必要になると推定した。
2008年1月1日以降、アルシングの議員によるすべての演説には時間制限が設けられています。しかし、議員（法案の提案者または閣僚を除く）は、第一読会と第三読会ではそれぞれ2回までしか演説できませんが、第二読会ではそのような制限はありません。[ 53 ]これにより、議員は交代で無期限に発言し、法案の採決を阻止することができます。多数決により、アルシングは法案の審議を強制的に終了させることができます。これは、160時間の審議の後、2025年に最後に使用され、それ以前は1959年以来使用されていませんでした。[ 54 ]
インドの二院制議会の上院であるラージヤ・サバー（州議会）では、議員が提出した閉会動議に基づき、議会の単純多数決で討論を終了させることができる。[ 55 ]一方、下院であるローク・サバー（人民議会）では、議員が討論終了動議を提出すると、議長の裁量で討論を終了させることができる。[ 56 ]
イランの石油国有化の際、国民戦線所属のホセイン・マッキ議員による議事妨害演説は4日間続き[ 57 ] 、イラン議会の親英派と親王党派を無力化した。マッキ議員は4日間、AIOCとの苦難に満ちた経験や法案の欠点について語ることで、採決を先延ばしにした。4日後、会期が終了しても議論は結論に至らず、法案の行方は次の議会で決定されることになった[ 58 ] 。
2014年、アラン・シャッター法務大臣は 議事妨害を行った。彼は「延々と喋り続けた」と見なされ、そのためこれは「ドローン攻撃」と呼ばれた。[ 59 ]
イタリアでは、議事妨害は古くからの伝統があり、動議や修正案などの法的文書の提案という形で表現され、それについて議論が行われる。[ 60 ] [ 61 ]
2025年12月、リトアニアの野党は、リトアニア国営ラジオ・テレビ（LRT）局長の解任を容易にする物議を醸す修正案を阻止するため、同国史上初の議会での議事妨害を行った。LRT法改正議事妨害では、注目すべき「猫修正案」を含む数百もの風刺的な提案がなされ、委員長の突然の入院により、最終投票は2026年1月まで延期された。[ 62 ] [ 63 ]
2000 年 8 月、ニュージーランドの野党である国民党と ACT 党は、雇用関係法案の採決を遅らせ、場合によってはマオリ語で投票した(そのため英語への翻訳が必要だった)。[ 64 ] 2009 年、複数の政党が、政府が特別委員会による審議や審査なしに緊急に新しいオークランド評議会を設立することに反対し、地方自治体 (オークランド再編) 法案に対して議事妨害を行った。何千もの破壊的な修正案を提案し、各修正案について投票し、マオリ語での投票を英語に翻訳する必要があったため、マオリ語で投票した。修正案には、評議会の名称を「オークランドカチャファイア評議会」または「ロドニー ハイド記念評議会」に変更することや、「地域評議会の権限」というフレーズを「権力と力」に置き換えることなどが含まれていた。[ 65 ] [ 66 ]
南ローデシア立法議会において、無所属議員のアーーン・パリーは、1960年11月22日に法秩序維持法案に対して同様の議事妨害を行った。ただし、これは法案に対する一連の修正案を提出するという形で行われ、そのため複数の議員による演説と他の議員からのコメントが交互に繰り返される構成となった。パリーは議会を午後8時から翌日の午後12時30分まで開会させた。
フィリピン上院において、ナショナリスタ党のロセラー・リムは、フィリピン上院史上最長の議事妨害を行った。 1963年4月のフィリピン上院議長選挙で、彼は米国から到着予定だった党員のアレハンドロ・アルメンドラスを待つため、18時間以上も演壇に立ち続けた。上院のちょうど半数を占めていたナショナリスタ党は、フェルディナンド・マルコスが上院議長に選出されるのを阻止しようとしていた。トイレに行くことさえ許されなかった彼は、アルメンドラスが到着するまでズボンの中で用を足さざるを得なかった。アルメンドラスが到着したまさにその時、彼は党員のエウロヒオ・ロドリゲスに投票し、疲労困憊のため担架で議場から運び出された。しかし、アルメンドラスはマルコスに投票し、マルコスは10年以上支配していたナショナリスタ党から上院議長の座を奪還した。[ 67 ]
カタルーニャ議会では、野党議員が独立住民投票を遅らせるため、2017年9月6日に議事妨害を開始した。[ 68 ] [ 63 ]
韓国の野党議員は、国家情報院に過大な権限を与え、市民のプライバシー侵害につながるとして、テロ対策法案の審議を遅らせるため、2016年2月23日に議事妨害を開始した。議事妨害は3月2日に終了し、合計193時間、法案は可決された。[ 69 ]議事妨害から2か月後、韓国の第20回国会議員選挙が行われ、野党の共に民主党が与党のセヌリ党よりも多くの議席を獲得した。 2025年12月現在、最長の議事妨害記録は、国民の力党の張東赫氏が保持しており、同氏は2025年12月23日に国会が議事妨害の廃止を採決するまでの24時間1分間議事妨害を行った。張氏は、2024年の韓国戒厳令危機に関連する裁判の裁判官を司法府が指名することを義務付ける法案に反対するために発言した。
英国議会では、議事妨害によって否決された法案は「議論で潰された」と言われることがある。下院の議事規則では、議員は発言する際に、審議中の議題または進行中の議論に関連する点のみを取り上げなければならない。下院および上院における議事妨害の例としては、以下のようなものがある。
下院での連続演説の歴代記録は、1828年にヘンリー・ブルームが樹立した6時間だが、これは議事妨害ではなかった。21世紀の記録は、2005年12月2日にヘンドン選出の労働党議員アンドリュー・ディスモアによって樹立された。ディスモアは、保守党議員提出法案である刑法（改正）（財産保護）法案を阻止するために3時間17分演説し、同法案は「自警団法」に相当すると主張した。[ 76 ]ディスモアは197分間演説したとされているが、演説中の論点についてコメントしたい他の議員からの介入を定期的に受け入れた。複数の介入を受け入れることは演説時間を人為的に膨らませるため、演説を長引かせる戦術として使用されることがある。イングランドの地方自治体では、議事妨害によって動議を終結させることができる。この結果、追加の動議は、審議終了規則に基づいて議会による採決を強制されるのではなく、議員による討論時間が短縮されることになる。
1936年、北アイルランド下院で注目すべき議事妨害が行われた。シャンキル選挙区選出の独立系ユニオニスト議員、トミー・ヘンダーソンが歳出法案について9時間半（午前4時直前まで）にわたって演説を行ったのである。この法案は政府支出を全省庁に適用するものであったため、ほぼあらゆる話題が議論の対象となり、ヘンダーソンはこの機会を利用してユニオニスト政権に対する数々の批判を列挙した。
議事妨害は、アメリカ合衆国上院における強力な立法手段である。上院規則では、上院議員は、上院規則第22条に基づき討論終結動議を発動して「正式に選出され宣誓した上院議員の5分の3」 [ 77 ]（通常は100人の上院議員のうち60人）が討論を終結させない限り、好きなだけ、好きな話題について発言することができる。議事妨害の試みが失敗に終わったとしても、その手続きには議場時間が費やされる。[ 78 ] 擁護者は議事妨害を「上院の魂」と呼ぶ。[ 79 ]
この手続きは米国憲法には明記されておらず、1806年に上院規則が変更されたことで理論的に可能になっただけで、1837年まで使用されませんでした。[ 81 ]上院の最初の2世紀の間はほとんど使用されませんでしたが、1970年代に強化され、[ 82 ]特に2010年代以降は[ 83 ]、多数派は議事妨害が脅かされ、討論終結の試みが失敗した場合に、他の議題に移ることで議事妨害を回避することを好んできました。[ 84 ] その結果、ここ数十年で、主要な法案（単純な51票の多数決で可決される予算調整を除く）はすべて、60票の多数決で可決されるようになりました。
現在の上院規則では、議事妨害のいかなる修正または制限も、それ自体が議事妨害の対象となる規則変更となり、議事妨害を阻止するには、出席して投票する上院議員の3分の2（通常の宣誓した議員の5分の3ではなく）の賛成票が必要となる。[ 77 ] しかし、上院の先例では、単純多数決で議長の決定を覆すことにより、この慣行を制限することができる（そして実際にそうしてきた）。規則変更ではなく単純多数決による議事妨害の廃止または大幅な制限は、支持者からは憲法上の選択肢[ 85 ]、反対者からは核オプションと呼ばれている。
2013年11月21日、民主党が多数を占める上院は、最高裁判事候補者を除くすべての行政および司法候補者の議事妨害を終わらせるには、以前は必要だった5分の3の票ではなく、過半数の票のみを必要とすることを52対48で可決した。[ 86 ] 2017年4月6日、共和党が多数を占める上院は、最高裁判事候補者の議事妨害を終わらせるには過半数の票のみを必要とすることを52対48で可決した。[ 87 ] 法案の議事妨害を終わらせるには、依然として5分の3（60票）の特別多数決が必要である。
ドナルド・トランプは大統領在任中、法案成立に必要な60票の要件に何度か反対を表明した。[ 88 ] [ 89 ]トランプに反対し、上院多数党院内総務のミッチ・マコーネルは法案に対する議事妨害を廃止しないことを約束した。2017年4月、61人の上院議員（共和党32人、民主党28人、無所属1人）[ 90 ]が、60票の要件を支持し、法案に対する議事妨害の廃止に反対する書簡に署名した。[ 88 ]
2021年、上院の議事妨害の過去、特に公民権法案の阻止に歴史的に用いられてきたこと（AP通信はこれを人種差別的だと評した）が、議事妨害廃止論を煽った。[ 91 ] 2022年1月19日、民主党が多数を占める上院は議事妨害の変更を採決した。しかし、民主党のジョー・マンチン上院議員とキルステン・シネマ上院議員の離反により、採決は52対48で否決された。[ 92 ]
アメリカ合衆国下院では、議事妨害（無制限の討論権）は、討論時間を制限する恒久的な規則が制定された1842年まで使用されていました。[ 93 ]定足数の消失は、トーマス・ブラケット・リード議長が 1890年にこれを廃止するまで、少数派が使用していた戦術でした。 [ 94 ]下院議員の数が上院議員よりもはるかに多くなったため、下院は議場での討論や議場での投票の遅延と阻止をコントロールするために、より早く行動を起こしました。マジックミニッツは、党首が望むだけ長く発言することを可能にするもので、ハキーム・ジェフリーズは2025年にこれを利用して、One Big Beautiful Bill Actに反対し、下院議場で最長の演説（8時間44分）の記録を樹立しました。
議事妨害を認めている州議会は、アラバマ州、アラスカ州、アーカンソー州、コネチカット州、フロリダ州、ハワイ州、アイダホ州、メイン州、ミズーリ州、ネブラスカ州、サウスカロライナ州、テキサス州、ユタ州、バーモント州のわずか14州のみです。テキサス州上院は現在、史上最長の議事妨害の記録を保持しています。1977年5月2日から、ビル・マイヤー上院議員は、州の情報公開法に基づいて職場での負傷に関する請求がどのように公開されるかを変更する法案の可決を遅らせるために43時間演説しました。 [ 95 ]テキサス州上院には、議員が議題から逸れないようにするための三振ルールがあり、そうでない場合は議事妨害は終了となります。[ 96 ]また、議員は演説中ずっと立っていなければならないというルールもあります。マイヤー議員は演説時間を延ばすために「宇宙飛行士バッグ」を着用し、上院規則に違反することなく演説中に一度だけバッグを交換する機会を与えられました。[ 95 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)