Loading article…
持続可能性、または持続可能であること （ラテン語のsustinere – 支える、直立させる、支える手段を提供する、耐える、経験する、耐える）は、長期間にわたって継続できる能力です。[ 1 ] [ 2 ]現代の用法では、一般的に、環境、経済、社会が長期間にわたって存続し続ける状態を指します。[ 3 ]多くの定義は環境面を強調しています。[ 4 ] [ 5 ]これには、気候変動や生物多様性の損失などの主要な環境問題への対処が含まれます。持続可能性の概念は、地球規模、国家レベル、組織レベル、個人レベルでの意思決定を導くことができます。[ 6 ]関連する概念として持続可能な開発があり、これらの用語はしばしば同じ意味で使用されます。「持続可能性は、長期的な目標（つまり、より持続可能な世界）として考えられることが多い一方、持続可能な開発は、それを達成するための多くのプロセスと経路を指します。」[ 7 ]
持続可能性の経済的側面に関する詳細は議論の的となっている。[ 8 ]学者たちはこれを弱い持続可能性と強い持続可能性という概念の下で議論してきた。例えば、「すべての人々の福祉と繁栄」という考え方と環境保全の間には常に緊張関係があり、[ 9 ] [ 8 ]トレードオフが必要となる。経済成長と環境への悪影響を切り離す方法を見つけることが望ましい。[ 10 ]これは、経済を成長させながらも、単位生産量あたりの資源使用量を減らすことを意味する。[ 11 ]このデカップリングにより、汚染などの経済成長による環境への影響が軽減される。これを実現するのは難しい。[ 12 ] [ 13 ]
持続可能性は複雑で、文脈依存的で、動的な概念であるため、その測定は困難です。 [ 14 ]環境、社会、経済を網羅する指標が開発されていますが、持続可能性指標の固定された定義はありません。[ 15 ]指標は進化しており、指標、ベンチマーク、監査が含まれます。これらには、フェアトレードやオーガニックなどの持続可能性基準と認証システムが含まれます。また、企業の持続可能性報告やトリプルボトムライン会計などの指標と会計システムも含まれます。
持続可能性への移行や持続可能性の変革を達成するには、持続可能性に対する多くの障壁に対処する必要がある。[ 6 ]： 34 [ 16 ]いくつかの障壁は自然とその複雑さから生じるが、他の障壁は持続可能性の概念とは無関係である。例えば、それらは各国の支配的な制度的枠組みから生じる可能性がある。
持続可能性に関する地球規模の問題は、地球規模の解決策が必要なため、対処が難しい。国連やWTOなどの既存の国際機関は、現在の地球規模の規制を執行する上で非効率的であると見なされている。その理由の1つは、適切な制裁メカニズムが欠如していることである。[ 6 ]： 135-145持続可能性のための行動の源は政府だけではない。たとえば、企業グループは、持続可能なビジネスを追求するために、環境への配慮を経済活動に統合しようとしてきた。[ 17 ] [ 18 ]宗教指導者は、自然と環境の安定への配慮の必要性を強調してきた。個人も、より持続可能な生活を送ることを選択することができる。[ 6 ]
持続可能性という概念を批判する人もいる。批判の一つは、その概念が曖昧で単なる流行語に過ぎないという点である。[ 19 ] [ 8 ]また、持続可能性は達成不可能な目標かもしれないという批判もある。[ 20 ]一部の専門家は、「生物物理学的地球限界を超えずに国民が必要とするものを提供している国はない」と指摘している。[ 21 ] : 11
持続可能性は「規範的概念」とみなされている。[ 6 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]これは、人々が何を重視し、何を望むかに基づいていることを意味する。「持続可能性の探求は、科学的研究を通じて知られていることを、人々が将来に望むものを追求する応用と結びつけることを含む。」[ 23 ]
1983年の国連環境開発委員会（ブルントラント委員会）は、今日における持続可能性という用語の使用に大きな影響を与えた。同委員会の1987年のブルントラント報告書は、持続可能な開発の定義を示した。報告書「我々の共通の未来」は、それを「将来世代が自らのニーズを満たす能力を損なうことなく、現在のニーズを満たす開発」と定義している。 [ 25 ] [ 26 ]この報告書は、持続可能性を政策議論の主流に押し上げるのに役立ち、持続可能な開発の概念を普及させた。[ 8 ]
持続可能性の意味を説明するその他の重要な概念には、次のものがあります。[ 23 ]
日常的な使用においては、持続可能性は環境面に焦点を当てることが多い。[ 27 ]
持続可能性の単一の明確な定義は決して不可能かもしれないが、その概念は依然として有用である。[ 24 ] [ 23 ]例えば、それを定義しようとする試みがあった。
定義の中には環境面に焦点を当てたものもあります。オックスフォード英語辞典では、持続可能性を次のように定義しています。「環境的に持続可能である性質。プロセスや事業が、天然資源の長期的な枯渇を回避しながら維持または継続できる程度」[ 30 ] 。
持続可能性という用語は、ラテン語のsustinereに由来します。「持続する」とは、維持する、支える、支持する、または耐えることを意味します。[ 31 ] [ 32 ]つまり、持続可能性とは、長期間にわたって継続する能力のことです。
かつて、持続可能性とは環境の持続可能性を指していました。それは、将来の人々が長期的に天然資源に頼り続けることができるように天然資源を使用することを意味していました。 [ 33 ] [ 34 ]持続可能性、またはドイツ語でNachhaltigkeitという概念は、ハンス・カール・フォン・カルロヴィッツ(1645–1714)に遡り、林業に適用されました。現在では、これは持続可能な森林管理という用語になります。[ 35 ]彼はこの用語を、天然資源の長期的な責任ある使用を意味するために使用しました。1713 年の著作Silvicultura oeconomica [ 36 ]の中で、彼は「最高の芸術/科学/勤勉さは、継続的かつ持続的な使用が可能なような木材の保全と再植林にある」と書いています。[ 37 ]「持続可能性」という言葉の使用が、森林の保全（将来の木材生産のため）から、より広範な環境資源の保全（将来の世代のために世界を持続させるため）へと変化したことは、MITでの一連の講義に基づいたエルンスト・バスラーの1972年の著書に遡る[ 38 ]
この考え方自体はかなり昔から存在しています。コミュニティは常に、自分たちの環境が長期的に自分たちを支えられる能力について心配してきました。多くの古代文化、伝統社会、先住民は天然資源の使用を制限してきました。[ 39 ]
持続可能性と持続可能な開発という用語は密接に関連しています。実際、これらはしばしば同じ意味で使用されます。[ 28 ]どちらの用語も「持続可能性の3つの側面」の概念と結びついています。[ 8 ] 1つの違いは、持続可能性は一般的な概念であるのに対し、持続可能な開発は政策または組織原則になり得るということです。学者たちは、持続可能な開発は主に人間の幸福に焦点を当てているため、持続可能性はより広い概念であると述べています。[ 23 ]
持続可能な開発には、関連する2つの目標があります。それは、人間の開発目標を達成することを目指しています。[ 40 ]また、経済や社会に必要な天然資源や生態系サービスを自然システムが提供できるようにすることも目指しています。持続可能な開発の概念は、将来の世代のために経済開発、社会開発、環境保護に焦点を当てるようになりました。[ 41 ]
学者は通常、持続可能性の3つの異なる領域を区別します。それは環境、社会、経済です。この概念にはいくつかの用語が使用されています。著者は、3つの柱、次元、構成要素、側面[ 42 ]、視点、要因、または目標について言及することがあります。この文脈では、すべて同じ意味です。[ 8 ] 3次元パラダイムには理論的根拠がほとんどありません。[ 8 ]
持続可能性を表す人気の3つの交差する円、つまりベン図は、経済学者のエドワード・バービエによる1987年の論文で初めて登場した。[ 8 ] [ 43 ]
学者たちはその区別自体に疑問を呈することはほとんどない。3つの側面を持つ持続可能性という考え方は、文献において支配的な解釈となっている。[ 8 ]
ブルントラント報告書では、環境と開発は切り離せないものであり、持続可能性の追求において一体であるとされています。報告書は、持続可能な開発を環境問題と社会問題を結びつけるグローバルな概念として定義し、持続可能な開発は発展途上国と先進国の両方にとって重要であると付け加えています。
「環境」とは、私たち皆が暮らす場所であり、「開発」とは、その住まいの中で自分たちの境遇を改善しようと試みる私たち皆の営みである。この二つは切り離せない。[...] 私たちは、人類の進歩を数年間の断片的な進歩だけでなく、地球全体にわたって遠い未来まで持続させる、新たな開発の道筋が必要であることに気づいた。こうして、「持続可能な開発」は、「発展途上国」だけでなく、先進工業国にとっても目標となった。
1992年のリオ宣言は「持続可能性への動きにおける基礎的な文書」と見なされている。[ 44 ]： 29生態系の健全性に関する具体的な言及が含まれている。[ 44 ]： 31リオ宣言の実施に関連する計画も、同様の方法で持続可能性について論じている。アジェンダ21と呼ばれるこの計画は、経済、社会、環境の側面について述べている。[ 45 ]： 8.6
各国は、経済、社会、環境の各側面における変化を測定する指標を採用することにより、持続可能な開発の達成に向けた進捗状況を監視・評価するためのシステムを構築することができる。
—国連環境開発会議 – 地球サミット（1992年）、[ 45 ]： 8.6
2015年のアジェンダ2030も、持続可能性をこのように捉えています。17の持続可能な開発目標（SDGs）とその169のターゲットは、「持続可能な開発の3つの側面、すなわち経済、社会、環境」のバランスを取るものとされています。[ 46 ]
研究者たちは、持続可能性の3つの側面をどのように順位付けするかについて議論してきた。多くの出版物では、環境面が最も重要であるとされている。[ 4 ] [ 5 ]（環境面は、地球の健全性または生態系の健全性とも呼ばれる。）
多くの専門家によると、生態系の健全性を保護することが持続可能性の中核である。[ 5 ]もしそうであれば、その環境面は経済的および社会的発展に制約を与えることになる。[ 5 ]
3つの入れ子になった楕円で構成された図は、持続可能性の3つの側面を階層構造とともに示す方法の一つです。この図では、環境の側面が特別な位置づけを与えられています。環境には社会が含まれ、社会には経済状況が含まれます。このように、この図は階層構造を強調しています。
この入れ子構造の階層構造により、一部の学者や先住民の思想家は、持続可能性に関する議論において人間を中心から外すよう求めており、[ 48 ]生態系は人間にとっての有用性だけでなく、固有の価値を持つ相互依存的な生命システムとして評価されるべきだと主張している。[ 48 ]
別のモデルでは、3つの次元を同様の方法で示しています。このSDGウェディングケーキモデルでは、経済は社会システムのより小さな部分集合です。そして、社会システムは、さらに生物圏システムのより小さな部分集合です。[ 49 ]
2022年に行われた評価では、持続可能な開発目標（SDGs）の政治的影響が検証されました。この評価では、「地球の生命維持システムの健全性」が持続可能性にとって不可欠であると結論付けられました。[ 4 ]： 140著者らは、「SDGsは、地球、人々、そして繁栄に関する懸念がすべて一つの地球システムの一部であり、地球の健全性の保護は目的のための手段ではなく、それ自体が目的であるべきであることを認識していない」と述べています。[ 4 ]： 147環境保護はSDGsの明確な優先事項ではありません。これは、各国が開発計画において環境を軽視するようになる可能性があるため、問題となります。[ 4 ]： 144著者らは、「地球規模の持続可能性は、地球の生物物理学的限界を認識する包括的な地球健全性目標の下でのみ達成可能である」と述べています。[ 4 ]： 161
他のフレームワークでは、持続可能性を個別の次元に細分化することを完全に回避している。[ 8 ]
環境面は、持続可能性という概念の中心的な要素です。1960年代と1970年代には、環境汚染に対する人々の意識が高まりました。これが、持続可能性と持続可能な開発についての議論につながりました。このプロセスは、1970年代に環境問題への懸念から始まりました。これには、自然生態系や天然資源、そして人間の環境が含まれていました。その後、地球上の生命を支えるすべてのシステム、人間社会を含むシステムにまで広がりました。[ 50 ] : 31環境へのこれらの悪影響を減らすことで、環境の持続可能性が向上します。[ 50 ] [ 51 ]
環境汚染は新しい現象ではありません。しかし、人類の歴史の大半において、それは地域的または局所的な問題に過ぎませんでした。地球規模の環境問題への意識は20世紀に高まりました。[ 50 ]： 5 [ 52 ] DDTなどの殺虫剤の有害な影響と世界的な拡散は、1960年代に精査されるようになりました。[ 53 ] 1970年代には、クロロフルオロカーボン（CFC）がオゾン層を破壊していることが明らかになりました。これが、 1987年のモントリオール議定書によるCFCの事実上の禁止につながりました。[ 6 ]： 146
20世紀初頭、アレニウスは温室効果ガスが気候に及ぼす影響について論じた（気候変動科学の歴史も参照）。[ 54 ]人間の活動による気候変動は、数十年後に学術的、政治的な話題となった。これにより、1988年にIPCC 、1992年にUNFCCCが設立された。
1972年、国連人間環境会議が開催された。これは環境問題に関する初の国連会議であった。会議では、人間環境を保護し改善することが重要であると述べられた。[ 55 ]： 3また、野生生物と自然生息地を保護する必要性が強調された。[ 55 ]： 4
地球の天然資源、すなわち空気、水、土地、動植物、そして自然生態系は、適切な計画や管理によって、現在および将来の世代の利益のために保護されなければならない。
2000年、国連は8つのミレニアム開発目標を掲げた。目標は、国際社会が2015年までにこれらの目標を達成することであった。目標7は「環境の持続可能性を確保する」ことであった。しかし、この目標には社会や経済の持続可能性の概念は含まれていなかった。[ 8 ]
持続可能性の環境面に関する公共の議論では、特定の課題がしばしば中心となる。21世紀においては、これらの課題には気候変動、生物多様性、汚染などが含まれる。その他の地球規模の課題としては、生態系サービスの喪失、土地劣化、畜産による環境への影響、海洋プラスチック汚染や海洋酸性化を含む大気汚染や水質汚染などが挙げられる。[ 56 ] [ 57 ]多くの人々は、人間が環境に与える影響を懸念している。これには、大気、土地、水資源への影響が含まれる。[ 50 ]： 21
人間の活動は今や地球の地質や生態系に影響を与えている。このことから、ポール・クルッツェンは現在の地質時代を人新世と呼んだ。[ 58 ]
気候変動への適応、緩和、およびより一般的な持続可能な開発目標の達成における市民の重要性は、都市の気候変動ガバナンスによってますます強調されています (Hegger、Mees、& Wamsler、2022)。[ 59 ]持続可能な開発目標とグラスゴー気候協定は、持続可能性への変革が技術的解決策に加えて個人と社会の態度、価値観、行動の両方に依存することを認める最近の 2 つの国際協定です (IPCC、2022; Wamsler et al.、2021)。[ 59 ]市民は、有権者、活動家、消費者、コミュニティ メンバーとしての役割、特に意思決定、情報の共同生産、および地域自治イニシアチブにおいて、重要な変革の担い手と見なされています (Mees et al.、2016; Wamsler、2017)。[ 59 ]
持続可能性の経済的側面は議論の的となっている。[ 8 ]これは、持続可能な開発における「開発」という用語がさまざまな方法で解釈される可能性があるためである。経済発展と成長のみを意味すると考える人もいるかもしれない。これは環境に悪影響を与える経済システムを助長する可能性がある。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]一方、環境保全と基本的なニーズ（食料、水、健康、住居）の福祉目標の達成との間のトレードオフに焦点を当てる人もいる。 [ 9 ]
経済発展は、特に後発開発途上国において、飢餓やエネルギー貧困を実際に軽減することができる。そのため、持続可能な開発目標8では、経済成長が社会の進歩と福祉を促進することを求めており、その指標には一人当たり実質GDP成長率が含まれる。[ 63 ]しかし、課題は、環境への影響を減らしながら経済活動を拡大することである。[ 11 ]： 8言い換えれば、人類は、環境に過度の負担をかけずに社会の進歩（おそらく経済発展によるもの）を達成する方法を見つけなければならない。
ブルントラント報告書は、貧困が 環境問題を引き起こすと述べている。また、貧困は環境問題の結果でもある。したがって、環境問題に対処するには、世界の貧困と不平等の背後にある要因を理解する必要がある。[ 25 ]：第I.1.8節 報告書は、持続的な人類の進歩のための新たな開発経路を求めている。これは、発展途上国と先進国の両方にとっての目標であることを強調している。[ 25 ]：第I.1.10節
UNEPとUNDPは2005年に貧困・環境イニシアティブを立ち上げ、3つの目標を掲げました。それは、極度の貧困、温室効果ガス排出量、そして自然資産の純損失を削減することです。この構造改革の手引きは、各国がSDGsを達成することを可能にするでしょう。[ 64 ] [ 65 ]： 11また、生態学的フットプリントと経済発展の間のトレードオフにどのように対処するかを示す必要もあります。[ 6 ]： 82
持続可能性の社会的側面は明確に定義されていません。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]ある定義では、人々が主要な分野で構造的な障害に直面しない場合、社会は社会的に持続可能であると述べています。これらの主要な分野は、健康、影響力、能力、公平性、意味づけです。[ 69 ]
学者の中には、社会問題を議論の中心に据える者もいる。[ 70 ]彼らは、持続可能性のすべての領域は社会的なものであると主張している。これには、生態学的、経済的、政治的、文化的持続可能性が含まれる。これらの領域はすべて、社会と自然との関係に依存している。生態学的領域は、環境における人間の埋め込みとして定義される。この観点から、社会的持続可能性はすべての人間の活動を包含する。[ 71 ]それは、経済、環境、社会の交差点を超えている。[ 72 ]
より持続可能な社会システムを実現するための幅広い戦略は数多く存在する。それらには、教育の改善や女性の政治的エンパワーメントが含まれる。これは特に発展途上国において顕著である。また、社会正義へのより大きな配慮も含まれる。これは、国内外における富裕層と貧困層の間の公平性、そして世代間の公平性を意味する。[ 73 ]脆弱な人々への社会保障制度の拡充は、社会の持続可能性に貢献するだろう。[ 74 ] : 11
社会の持続可能性が高い社会は、生活の質が高い（公平で、多様性があり、つながりがあり、民主的である）住みやすいコミュニティにつながるだろう。[ 75 ]
先住民コミュニティは、例えば精神的な側面、コミュニティベースのガバナンス、場所や地域性を重視するなど、持続可能性の特定の側面に焦点を当てている可能性がある。[ 76 ]
社会的な持続可能性のもう 1 つの側面は、ジェンダー平等です。国連の報告書やさまざまな研究によると、女性は男性よりも気候変動関連の問題や持続可能性への取り組みの影響を不均衡に受けています。[ 77 ]例えば、自然災害、炭素税、公共交通機関の拡張などは、女性やその他の疎外されたグループに不平等な影響を与え、さまざまな商品やサービス、新しい交通ルート（車の移動距離が長くなればガソリン代も増える）を購入することが難しくなり、暴力の標的になるリスクも高まると報告されています。[ 77 ]
環境政策決定における女性の存在感がほとんどないため、女性はこうした懸念を表明する能力がなく、これらの問題はしばしば放置され、聞き届けられないままになっている。能力の差にもかかわらず、地球を守るというステレオタイプな女性らしさのために、女性は男性よりも気候変動問題の解決を任されることが多い。[ 77 ]このため、研究者たちは環境政治と政策決定における女性の代表性とリーダーシップの強化を強く求めている。また、環境と社会の持続可能性の関連性、そして政策立案者がこれらを別々に分類して扱うことが多いため、実際に進歩を遂げるためには両者を同時に取り組むことの重要性を強調している。医療、教育、そして政府における女性の代表性を向上させることで、女性は政策決定において発言権を持つことができるようになるだろう。[ 78 ]
一部の学者は、さらなる次元の必要性を主張している。[ 8 ]彼らは、従来の3次元では現代社会の複雑さを反映していないと述べている。[ 79 ]
文化に関するアジェンダ21と米国都市地方自治体連合は、持続可能な開発には確固たる文化政策が含まれるべきだと主張している。また、すべての公共政策に文化的側面を取り入れることを提唱している。別の例としては、文化的な持続可能性を含む「持続可能性の輪」アプローチがある。[ 80 ]
財政の持続可能性とは、現在の政府支出やその他の財政政策を長期的に維持できる能力のことである。 [ 81 ]債務持続可能性分析とは、政府債務の持続可能性の分析である。[ 82 ]年金の持続可能性とは、年金政策の長期的な財政的持続可能性のことである。[ 83 ]
人々は、持続可能性の環境的側面と経済的側面の関係についてよく議論します。[ 84 ]学術界では、これは弱い持続可能性と強い持続可能性という用語で議論されています。そのモデルでは、弱い持続可能性の概念は、人間が作った資本が自然資本の大部分を置き換えることができると述べています。[ 85 ] [ 84 ]自然資本は、環境資源を説明する方法です。人々はそれを自然と呼ぶことがあります。その例として、汚染を減らすための環境技術の使用が挙げられます。[ 86 ]
そのモデルにおける反対の概念は、強い持続可能性です。これは、自然が技術では代替できない機能を提供していることを前提としています。[ 87 ]したがって、強い持続可能性は、生態系の健全性を維持する必要性を認めています。[ 6 ] : 19これらの機能が失われると、多くの資源や生態系サービスを回復または修復することが不可能になります。生物多様性、受粉、肥沃な土壌などがその例です。その他には、きれいな空気、きれいな水、気候システムの調節などがあります。
持続可能性の弱さは批判にさらされている。政府や企業には人気があるかもしれないが、地球の生態系の健全性の維持を保証するものではない。[ 88 ]だからこそ、環境面が非常に重要なのだ。[ 5 ]
世界経済フォーラムは2020年にこの点を明らかにしました。44兆ドルの経済価値の創出が自然に依存していることが分かりました。この価値は世界のGDPの半分以上にあたり、自然喪失に対して脆弱です。[ 89 ]： 8建設、農業、食品・飲料の3つの主要経済セクターは、自然に大きく依存しています。自然喪失は多くの要因によって引き起こされます。土地利用の変化、海洋利用の変化、気候変動などが挙げられます。その他の例としては、天然資源の利用、汚染、外来種の侵入などがあります。[ 89 ]： 11
持続可能性のさまざまな側面間のトレードオフは、よく議論されるトピックです。持続可能性の環境、社会、経済の側面をバランスよくすることは困難です。これは、それぞれの相対的な重要性について意見の相違があることが多いためです。これを解決するには、これらの側面を統合し、バランスを取り、調和させる必要があります。[ 8 ]例えば、人間は生態系の健全性を優先するか、それを妥協するかを選択できます。[ 5 ]
持続可能な開発目標は非現実的だと主張する人もいる。普遍的な人間の幸福を目指すという目標は、地球とその生態系の物理的な限界と矛盾する。[ 21 ]： 41
持続可能性測定とは、何かがどれほど持続可能であるかを測定するために使用される一連のフレームワークまたは指標です。これには、プロセス、製品、サービス、およびビジネスが含まれます。[ 91 ]持続可能性は定量化が難しく、固定された定義がないため、測定が不可能な場合もあります。[ 92 ]持続可能性を測定するために、フレームワークと指標は環境、社会、経済の領域を考慮します。指標はユースケースによって異なり、まだ進化しています。これらには、指標、ベンチマーク、監査が含まれます。これらには、フェアトレードやオーガニックなどの持続可能性基準と認証システムが含まれます。これらには、インデックスと会計も含まれます。これらには、評価、査定[ 93 ]、およびその他の報告システムが含まれる場合があります。これらの指標は、広範囲の空間的および時間的スケールで使用されます。[ 94 ] [ 92 ]
地球に対する人間の影響を測定または記述する方法はいくつかあります。それらには、エコロジカル・フットプリント、エコロジカル・デット、収容力、持続可能な収穫量などがあります。プラネタリー・バウンダリーの考え方は、地球の収容力には限界があるということです。地球への取り返しのつかない損害を防ぐためには、これらの閾値を超えないことが重要です。[ 95 ] [ 96 ]これらのプラネタリー・バウンダリーには、いくつかの環境問題が含まれます。これには、気候変動と生物多様性の損失が含まれます。また、汚染の種類も含まれます。これらは、生物地球化学的汚染（窒素とリン）、海洋酸性化、土地利用、淡水、オゾン層破壊、大気エアロゾル、化学汚染です。[ 95 ] [ 97 ] （2015年以降、一部の専門家は生物多様性の損失を生物圏の完全性の変化と呼んでいます。彼らは化学汚染を新たな実体の導入と呼んでいます。）
IPAT式は人間の環境への影響を測定するもので、1970 年代に登場しました。この影響は、人口、豊かさ、技術に比例すると述べています。[ 98 ]これは、環境の持続可能性を高めるさまざまな方法があることを示唆しています。1 つは人口抑制です。もう 1 つは、エネルギー消費などの消費と豊かさを削減することです。[ 99 ]また、再生可能エネルギーなどの革新的またはグリーンな技術を開発することも考えられます。
2005年のミレニアム生態系評価では、24の生態系サービスが測定された。その結果、過去50年間で改善したのはわずか4つだけであり、15が深刻な衰退状態にあり、5つが危機的な状況にあることが判明した。[ 100 ]： 6-19
環境経済学の専門家は、公共の天然資源の使用コストを計算してきました。あるプロジェクトでは、生態系への損害と生物多様性の損失を計算しました。これは、2007年から2011年にかけて行われた「生態系と生物多様性の経済学」プロジェクトです。 [ 101 ]
環境的・社会的コストを生み出す主体は、しばしばそのコストを支払わない。市場価格もそれらのコストを反映していない。最終的には、この問題を解決するために政府の政策が必要となることが多い。[ 102 ]
意思決定では、将来のコストと便益を考慮に入れることができます。そのためのツールは社会的割引率です。将来の世代への懸念が大きいほど、社会的割引率は低くなるべきです。[ 103 ]もう一つのアプローチは、生態系サービスに経済的価値を付けることです。これにより、環境被害を短期的な福祉便益と比較して評価することができます。ある計算では、「生態系の回復に1ドル費やすごとに、生態系の財とサービスから3ドルから75ドルの経済的便益が期待できる」とされています。[ 104 ]
近年、経済学者のケイト・ラワースはドーナツ経済学の概念を提唱した。これは、社会的および環境的持続可能性を経済思考に統合することを目的としている。社会的側面は、社会が目指すべき最低限の基準として機能する。地球の収容能力は、上限として機能する。[ 105 ]
持続可能性の達成が非常に困難な理由は数多くあります。これらの理由は「持続可能性の障壁」と呼ばれています。[ 6 ] [ 16 ]これらの障壁に取り組む前に、それらを分析し理解することが重要です。[ 6 ]： 34いくつかの障壁は、自然とその複雑さ（「すべては関連している」）から生じます。[ 23 ]他の障壁は、人間の状況から生じます。その一例が、価値観と行動のギャップです。これは、人々がしばしば自分の信念に従って行動しないという事実を反映しています。専門家は、これらの障壁を持続可能性の概念に内在するものと説明しています。 [ 106 ]： 81
その他の障壁は、持続可能性の概念とは無関係です。つまり、それらを克服することは可能です。一つの方法は、公共財の消費に価格をつけることです。[ 106 ]： 84外在的な障壁の中には、支配的な制度的枠組みの性質に関連するものもあります。例えば、公共財に対して市場メカニズムが機能しない場合などが挙げられます。既存の社会、経済、文化は消費の増加を促します。競争的な市場経済では、成長のための構造的な必然性があります。これは、必要な社会の変化を阻害します。[ 99 ]
さらに、持続可能性政策の実施の難しさに関連する障壁がいくつか存在する。環境政策の目標と経済発展の間にはトレードオフが存在する。環境目標には自然保護が含まれる。発展は貧困削減に重点を置く場合がある。[ 16 ] [ 6 ]： 65また、短期的な利益と長期的な存続可能性の間にもトレードオフが存在する。[ 106 ]： 65政治的圧力は一般的に長期よりも短期を優先する。そのため、持続可能性の向上を目指す行動の障壁となる。[ 106 ]： 86
持続可能性への障壁は、現在の傾向を反映している場合もある。これには、消費主義や短期主義などが含まれる可能性がある。[ 106 ]： 86
持続可能性の変革（または移行）は、普遍的に定義されているわけではないが、技術、経済、社会、価値観、目標に影響を与える、システム全体にわたる深い変化を指す。これは複雑で多層的なプロセスであり、地域社会からグローバルなガバナンス機関まで、あらゆる規模で起こらなければならない。[ 107 ]しかし、さまざまな利害関係者が変化の目標と方法の両方について意見が異なる可能性があるため、政治的に議論されることが多い。さらに、このような変革は、既存の権力構造と資源配分に挑戦する可能性がある。[ 108 ]
持続可能性への移行には、社会の大きな変化が必要です。社会は根本的な価値観と組織原理を変えなければなりません。[ 50 ] : 15これらの新しい価値観は、「生活の質と物質的な充足、人間の連帯と地球規模の公平性、自然との親和性と環境の持続可能性」を重視するでしょう。[ 50 ] : 15移行は、技術の進歩に伴って広範囲にわたるライフスタイルの変化が伴う場合にのみ成功する可能性があります。[ 99 ]
科学者たちは次のように指摘している。「持続可能性への移行は多様な方法で起こり、いずれも市民社会の圧力と証拠に基づいた提言、政治的リーダーシップ、政策手段、市場、その他の推進要因に対する確固たる理解を必要とする。」[ 57 ]
変化のプロセスには、重なり合う可能性のある4つのプロセスが存在する。それぞれに異なる政治的力学がある。テクノロジー、市場、政府、市民がこれらのプロセスを主導する可能性がある。[ 22 ]
欧州環境庁は、持続可能性への移行を「気候変動、汚染、生物多様性の損失、資源不足などの持続的な問題の緩和に役立つ、より持続可能な構成への社会技術システムの根本的かつ広範な変革」と定義している。[ 109 ] : 152持続可能性への移行の概念は、エネルギー移行の概念と類似している。[ 110 ]
ある専門家は、持続可能性への移行は「新しい文化、新しい協力関係、そして新しいリーダーシップによって支えられなければならない」と主張している。[ 111 ]それは「より環境に優しい新しい資本財への大規模な投資と同時に、持続不可能なシステムから資本を移転すること」を必要とする。[ 21 ]： 107
2024年、チップ・フレッチャー、ウィリアム・J・リップル、フィービー・バーナード、カマナマイカラニ・ビーマー、クリストファー・フィールド、デイビッド・カール、デイビッド・キング、マイケル・E・マン、ナオミ・オレスケスを含む学際的な専門家グループが、真の持続可能性と資源再生へのパラダイムシフトを提唱した。彼らは、「このような変革は、過剰消費による生物多様性の損失の流れを逆転させ、世界人口の生存の基盤となる食料と水の供給の安全性を回復するために不可欠である」と述べた。[ 112 ]
社会をより持続可能なものにするための行動原則は、自然関連、個人関連、社会関連、システム関連の4種類に分類できる。[ 6 ]： 206
環境の持続可能性への移行には、人々が取り得る多くの方法があります。これには、生態系サービスの維持、共有資源の保護と共同創造、食品廃棄物の削減、植物性食品への食生活の変化の促進などが含まれます。[ 113 ]また、出生率 を下げることで人口増加を抑制する方法もあります。その他にも、新しいグリーンテクノロジーを推進したり、化石燃料への補助金を段階的に廃止しながら再生可能エネルギー源を採用したりする方法があります。[ 57 ]
2017年に科学者たちは1992年の「世界科学者による人類への警告」の改訂版を発表した。それは環境の持続可能性に向けて進む方法を示し、3つの分野でのステップを提案した。[ 57 ]
2015年、国連は持続可能な開発目標（SDGs）に合意した。正式名称は「持続可能な開発目標のための2030アジェンダ」である。国連はこのプログラムを非常に野心的で変革的なビジョンと表現し、SDGsは前例のない規模と重要性を持つと述べた。[ 46 ] : 3/35
国連は「我々は、世界を持続可能で強靭な道へと移行させるために緊急に必要な大胆かつ変革的な措置を講じる決意である」と述べた。[ 46 ]
17の目標とターゲットは、変革的なステップを示しています。たとえば、SDGsは地球の未来を守ることを目的としています。国連は、「持続可能な消費と生産、天然資源の持続可能な管理、気候変動への緊急の対策などを通じて地球を劣化から守り、現在および将来の世代のニーズを支えることができるようにする」ことを誓約しました。[ 46 ]
エコエコノミックデカップリングは、経済成長と環境保全のトレードオフを解決するための考え方です。その考え方は、「持続可能性への道として、環境への悪影響を経済的な利益から切り離す」ことです。 [ 12 ]これは、「経済生産単位当たりの資源使用量を減らし、使用されるあらゆる資源や実施される経済活動の環境への影響を軽減する」ことを意味します。[ 11 ]： 8排出される汚染物質の強度を測定することで、環境への負荷を測定できます。そして、これによってデカップリングを測定することが可能になります。これは、経済生産量に関連する排出強度の変化を追跡することを含みます。 [ 11 ]絶対的な長期的なデカップリングの例はまれです。しかし、一部の工業国では、GDP成長率を生産および消費に基づくCO2排出量から切り離しています。[ 114 ]しかし、この例においても、デカップリングだけでは十分ではありません。「充足志向の戦略と絶対的な削減目標の厳格な実施」を伴う必要があります。[ 114 ]： 1
2020年の研究では、必要なデカップリングの証拠は見つかりませんでした。これは180の科学研究のメタ分析でした。この研究では、「生態学的持続可能性に必要な種類のデカップリングの証拠はない」こと、そして「確固たる証拠がないため、デカップリングの目標は部分的に信仰に基づいている」ことが分かりました。[ 12 ]一部の専門家は、デカップリングの可能性、ひいてはグリーン成長の実現可能性に疑問を呈しています。[ 13 ]デカップリングだけでは環境負荷を軽減するには不十分だと主張する人もいます。彼らは、経済成長の問題を含める必要があると言います。[ 13 ]現在、適切なデカップリングが行われていない理由はいくつかあります。エネルギー支出の増加、リバウンド効果、問題の転嫁、サービスの過小評価された影響、リサイクルの限られた可能性、不十分で不適切な技術変化、コスト転嫁などです。[ 13 ]
経済成長と環境悪化を切り離すことは難しい。これは、環境的および社会的コストを引き起こす主体が、一般的にそれらのコストを支払わないためである。そのため、市場価格はそのようなコストを反映していない。[ 102 ]例えば、製品の価格に包装コストが含まれている場合がある。包装コストは考慮されているかもしれないが、その包装の廃棄コストは含まれていない可能性がある。経済学では、このような要因を外部性、この場合は負の外部性と表現する。[ 115 ]通常、外部性に対処するのは政府の行動または地方自治体の役割である。[ 116 ]
先進国では、持続可能な慣行や気候政策は「短期的な経済的利益と長期的な環境目標との間の対立につながることが多い」。しかし、発展途上国では、気候変動への取り組みは財政資源によって制限されている。[ 117 ]持続可能性を効果的に推進するには、解決策は「政治的コミットメントの促進、機関間の連携強化、十分な資金の確保、多様な利害関係者の参加によるこれらの課題の克服」に焦点を当てる必要がある。[ 117 ]
環境的および社会的コストと便益を経済活動に組み込む方法は様々である。例としては、活動に課税する（汚染者負担）、プラスの効果をもたらす活動に補助金を与える（環境保全への報奨）、特定のレベルの有害行為を禁止する（汚染に対する法的制限）などが挙げられる。[ 102 ]
2011年に出版された天然資源と環境経済学の教科書には、「この問題を真剣に研究した人であれば、経済と自然環境の関係を完全に市場原理に任せておくことができるとは考えていない」と記されている。[ 118 ] : 15これは、政府の介入がなければ、長期的には天然資源が過剰に利用され、破壊されることを意味する。
エリノア・オストロム（2009年ノーベル経済学賞受賞者）はこの点をさらに発展させた。彼女は、地方自治（または自己統治）は市場や中央政府に次ぐ第三の選択肢となり得ると述べた。[ 119 ]彼女は、小規模な地域社会の人々が共有の天然資源をどのように管理しているかを研究した。[ 120 ]彼女は、天然資源を利用する地域社会は、利用と維持に関する規則を確立できることを示した。これらの資源には、牧草地、漁場、森林などがある。これは経済的および生態学的な持続可能性につながる。[ 119 ]自治を成功させるには、参加者間で頻繁にコミュニケーションをとるグループが必要である。この場合、グループは過剰利用することなく共有財の利用を管理できる。[ 6 ]： 117オストロムの研究に基づき、次のような主張をする人もいる。「今日、共有資源は、異なる主体が互いを知らず、直接コミュニケーションをとることができないために過剰利用されている。」[ 6 ]： 117
地球規模の懸念事項は解決が難しい。なぜなら、地球規模の問題には地球規模の解決策が必要だからである。しかし、既存の国際機関（国連、WTOなど）には十分な手段がない。[ 6 ]： 135例えば、既存の国際規制を執行するための制裁メカニズムが欠けている。[ 6 ]： 136一部の機関は普遍的な支持を得ていない。国際刑事裁判所はその一例である。これらの機関のアジェンダは一致しておらず（例えば、UNEP、UNDP、WTOなど）、縁故主義や経営上の問題で非難されることもある。[ 6 ]： 135-145
多国間国際協定、条約、政府間組織（IGO）は、さらなる課題に直面している。これらは持続可能性への障壁となる。これらの取り決めは、多くの場合、自主的な約束に依存している。気候変動対策に関する国別貢献目標（NDC）はその一例である。既存の国内または国際規制の執行が不十分な場合がある。また、多国籍企業などの国際アクターに対する規制に抜け穴がある場合もある。一部の国際機関の批判者は、正当性と民主主義が欠如していると指摘している。こうした批判に直面している機関には、WTO、IMF、世界銀行、UNFCCC、G7、G8、OECDなどがある。[ 6 ]： 135
持続可能なビジネス慣行は、環境問題と社会経済問題を統合します。[ 17 ] [ 18 ]このアプローチの会計フレームワークの1つは、「人、地球、利益」というフレーズを使用します。このアプローチの名前はトリプルボトムラインです。循環型経済は関連する概念です。その目標は、環境への負荷を経済成長から切り離すことです。[ 121 ] [ 122 ]
持続可能性への関心の高まりにより、多くの組織が設立されました。これには、組織学習協会のサステナビリティ・コンソーシアム[ 123 ]、サステナブル・ビジネス・インスティテュート[ 124 ] 、持続可能な開発のための世界経済人会議[ 125 ] などが含まれます。サプライチェーンの持続可能性は、サプライチェーンにおける製品の環境および人への影響を検討します。原材料の調達から生産、保管、配送、そして途中のすべての輸送リンクに至るまで、製品がどのように移動するかを考慮します。[ 126 ]
宗教指導者たちは、自然への配慮と環境の持続可能性の重要性を強調してきた。2015年には、さまざまな宗教の150人以上の指導者が、2015年にパリで開催された国連気候サミットに向けて共同声明を発表した。[ 127 ]彼らは、2014年にニューヨークで開催された宗教間サミットで発表された声明を改めて表明した。
様々な信仰や宗教的伝統の代表者として、私たちは共に立ち上がり、気候変動が地球とその人々に及ぼす影響について深い懸念を表明します。私たちの信仰が示すように、地球と人々はすべて、私たちの共通の責任のもとに委ねられています。気候変動は確かに生命への脅威であり、私たちが受けた貴重な贈り物であり、私たちが大切に守らなければならないものです。[ 128 ]
個人もより持続可能な生活を送ることができます。生活様式を変え、倫理的な消費を実践し、倹約を心がけることができます。[ 6 ] : 236 これらの持続可能な生活アプローチは、都市をより持続可能なものにすることもできます。これは、建築環境を変えることによって実現されます。[ 129 ]このようなアプローチには、持続可能な交通、持続可能な建築、ゼロエミッション住宅などがあります。研究によって、重点的に取り組むべき主な問題を特定できます。これには、飛行機、肉や乳製品、自動車の運転、家庭の自給自足などが含まれます。研究によって、自給自足、ケア、連帯、簡素さの文化をどのように作り出すかを示すことができます。[ 99 ]
若者の中には、持続可能性を推進するために、社会運動、訴訟、そして現場での取り組みを行っている者もいる。これは特に気候変動対策の分野で顕著である。[ 74 ]： 60
学者たちは、さまざまな角度から持続可能性と持続可能な開発の概念を批判してきた。その一人に、ローマクラブへの最初の報告書「成長の限界」の著者の一人であるデニス・メドウズがいる。彼は、多くの人が持続可能性のブルントラントの定義を使うことで自分自身を欺いていると主張した。[ 60 ]これは、現在の世代のニーズが実際には今日満たされていないためである。それどころか、現在のニーズを満たすための経済活動は、将来の世代の選択肢を狭めることになる。[ 130 ] [ 6 ]： 27もう一つの批判は、持続可能性のパラダイムはもはや変革の指針として適切ではないというものである。これは、社会が「社会的にも生態学的にも自己破壊的な消費社会」であるためである。[ 131 ]
一部の学者は、持続可能性という概念の終焉を宣言さえしている。これは、人間が地球の気候システムと生態系に大きな影響を与えるようになったためである。[ 20 ]こうした複雑で根本的かつ動的な問題のために、持続可能性を追求することは不可能になるかもしれない。[ 20 ]また、持続可能性をユートピア的な理想と呼ぶ人もいる。「私たちは持続可能性を理想として維持する必要がある。それは決して到達できないかもしれない、ユートピア的な理想かもしれないが、それでも必要な理想である。」[ 6 ] : 5
この用語はしばしば本来の意味を失ってしまい、意味が失われてしまうことがあります。人々は地球を救うことからゴミのリサイクルまで、あらゆることにこの用語を使っています。 [ 30 ]明確な定義は決してできないかもしれません。なぜなら、持続可能性は規範的な構造を提供する概念だからです。それは、人間社会が良い、あるいは望ましいと考えるものを記述するものです。[ 24 ]
しかし、持続可能性は曖昧で議論の余地があるものの、無意味ではないと主張する人もいる。[ 24 ]単一の定義はないものの、この概念は依然として有用である。学者たちは、その曖昧さが実際には解放的になり得ると主張している。なぜなら、それは「持続可能性の基本的な目標（望ましい状態を維持または改善すること[...]）をより柔軟に追求できる」ことを意味するからである。[ 23 ]
持続可能性は流行語として知られています。[ 8 ]人々は、持続可能性や持続可能な開発という用語を、通常理解されている方法とは異なる方法で使用することがあります。これは混乱や不信感につながる可能性があります。そのため、特定の状況でこれらの用語がどのように使用されているかを明確に説明することが重要です。[ 23 ]
グリーンウォッシングは、欺瞞的なマーケティング手法です。これは、企業や組織が製品、政策、その他の活動の持続可能性について誤解を招く情報を提供する場合です。[ 74 ] : 26 [ 132 ]投資家は、この問題がリスクにさらされるため警戒しています。[ 133 ]エコラベルの信頼性も、場合によっては疑わしいです。[ 134 ]エコラベルは、食品や消費財の環境パフォーマンス認証とラベル付けの自主的な方法です。最も信頼できるエコラベルは、すべての関係者が密接に参加して開発されたものです。[ 135 ]
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示3.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされました。