生態学的指標

生態学的指標は、生態系に関する情報や人間の活動が生態系に与える影響を、一般の人々や政府の 政策立案者などのグループに伝えるために使用されます。生態系は複雑であり、生態学的指標は、科学者以外の人々が理解し、管理上の意思決定に使用できるような簡単な言葉で生態系を説明するのに役立ちます。たとえば、野外で見つかったさまざまな甲虫 の分類群の数は、生物多様性の指標として使用できます。^{[1] [2] [3]}

さまざまなタイプの指標が開発されており、それらは生物学的、化学的、物理的など、生態系のさまざまな側面を反映するために使用できます。この多様性のため、生態学的指標の開発と選択は複雑なプロセスです。^[4]

生態学的指標を使用することは、管理措置に関連する生態系の変化を直接記録することはコストと時間がかかるため、実用的なアプローチです。^{[5] [6]}たとえば、復元が成功したかどうかを確認するために、新しく復元された湿地のすべての鳥、植物、動物を数えるのは費用と時間がかかります。代わりに、いくつかの指標種を監視して復元の成功を判断できます。

「エコ農業システムのような複雑なシステムの機能を直接測定によって特徴付けることは困難であり、不可能な場合さえある。システムの規模、関与する相互作用の複雑さ、または必要な測定の難しさやコストが、しばしば致命的となる」^[7]

生態指標と環境指標という用語は、しばしば同じ意味で使用されます。しかし、生態指標は実際には環境指標のサブセットです。一般的に、環境指標は環境への圧力、環境条件、社会的反応に関する情報を提供します。生態指標は生態学的プロセスのみを指しますが、持続可能性指標は人類の人間と環境の結合システムの管理においてますます重要になっています。^[1]

海洋生態系

海洋生態系の状態と機能は、さまざまな人為的および環境的ストレス要因の影響を受けており、漁業管理には生態系に基づいた統合的なアプローチが必要です。生態学的指標は、環境に関する政策の評価において重要な役割を果たしています。^[2]世界中で多数の生態学的指標が文書化および報告されており、生態学的指標の特性を評価し、漁業管理を支援するためにどのように選択すべきかを決定するための研究が増えています。^[2]私たちは、漁業圧力の方向変化と一次生産性の方向変化に対する指標の反応を別々に調べることで、漁業と一次生産性に対する指標の感度を比較しました。黒海、南カタルーニャ海、およびある程度は南東オーストラリアを除くすべての生態系について、漁業圧力に応じた指標B/Cの累積的な重要度シフト（R2f単位）は、最低の漁業レベルでも高かったです。 [ ^2]漁業の影響を評価するためのバイオマス指標のパフォーマンスは低いが、一次生産性の変化が生態系の状態に与える影響を評価するには高く、より適していると結論付けられました。^[2]

人間の影響

建築工事は、環境資源の最大の最終消費者の1つであると同時に、温室効果ガスやその他の汚染物質の最大の排出源の1つでもあります。^[3]グリーンビルディング建設は、持続可能な建築要件における最も重要な要素の1つを構成しています。エネルギーと地球温暖化の問題は、グリーンビルディング建設の急速な発展を促進しました。特に現在のエネルギーと環境政策を強化するために、グリーンビルディング建設を徹底的に理解することは重要です。^[3]

指標は政策開発の評価に貢献する：^[8]

• 環境の現状と傾向に関する関連情報を意思決定者と一般大衆に提供します。
• 意思決定者が、企業や政策立案者の選択と実践と環境との間の因果関係をよりよく理解できるように支援します。
• 生態学的物品およびサービスの増加と強化のために講じられた対策の有効性の監視と評価を支援します。

国連の 砂漠化対処条約と生物多様性条約に基づき、要因の進化を評価するための指標の構築が計画されている。例えば、CCDについては、ユネスコの資金援助を受けたサハラ・サヘル観測所（OSS）が、生態学的指標を確立するためのサハラ砂漠全域の観測所ネットワークとしてサハラ・サヘル観測所（ROSELT）（ウェブサイト[9] ^{[永久リンク切れ‍ ]}）を設立した。^[要出典]

政策プログラムを評価する指標の使用には限界と課題があります。

指標が政策分析に役立つためには、指標の結果をさまざまな規模（地方、地域、国内、国際）で使用し、比較できることが必要です。現在、指標は次のような空間的な制限と課題に直面しています。

1. 地方、地域、国規模でのデータと情報の可用性はさまざまです。
2. 国際的な規模での方法論的標準の欠如。
3. 国際規模での指標のランク付けが異なり、その結果、法的扱いも異なる可能性があります。
4. 全国レベルの平均値では、地域や地方の傾向が隠れてしまう可能性があります。
5. 地域指標をまとめると、多様すぎて全国的な結果を提供できない可能性がある。^[10]

指標には、次のような他の制限や課題もあります。

1. 基準レベルがないため、環境変化の傾向が強いのか弱いのかは不明です。
2. 指標の測定値が重複し、単一のパラメータが過剰に推定される可能性があります。
3. 長期的な環境変化を特定するには長期的なモニタリングが必要です。
4. 扱いやすい測定可能な指標に注目すると、美学、倫理、文化的価値など、定量化が難しい指標が軽視されてしまいます。^[11]

特定の

• 政治生態学ジャーナル
• 英国生態学会誌
• 生態学と環境管理研究所 2006-05-07ウェイバックマシンにアーカイブ
• 公認生態学・環境管理協会
• 生態と社会
• 米国EPAの環境報告書