Loading article…
考古学とモルモン書の関係は、モルモン書が古代アメリカ大陸には旧世界の移民とそれに対応する物質文化が居住していたと主張していることに基づいており、この主張は考古学的調査によって検証することも否定することもできます。モルモン書は、ニーファイ人とレーマン人と呼ばれる2つの文明の交流について記述していると主張しており、モルモン教徒はこれらの文明が紀元前600年頃から紀元後400年頃までアメリカ大陸に存在していたと信じています。副次的なストーリーラインはヤレド人の国家について論じており、モルモン書では、聖書にあるようにバベルの塔で言語が混乱した直後に、奇跡的な大洋横断の航海を経て旧世界から来たと説明されています。モルモン書で示唆されている時代錯誤のいくつかは、新しい情報が発見されるにつれて、今も議論されています。[1] [2] [3] [4]時代錯誤とされるものの中には、アメリカ大陸の一部の地域では失われている言語的、教義的、政治的な詳細が含まれるが、その多くは衣服、埋葬、政治制度など、インディアン部族の口承や慣習の中に見られるものである。この本の物語の詳細は19世紀の著者を示している可能性があるが、ジョセフ・スミスがこれほど複雑なテキストを執筆できたかどうかは議論の余地がある。
末日聖徒イエス・キリスト教会（LDS教会）および末日聖徒運動の他の宗派の正統派の見解では、モルモン書はアメリカ大陸の古代の歴史的出来事を記述していると信じている。末日聖徒運動では正統派の見解が依然として支配的であるが、ここ数十年、さまざまな個人やグループが、この本が歴史の文字通りの記録であると主張するのではなく、「霊感を受けた」作品であると説明し始めている。たとえば、2007年にコミュニティ・オブ・クライストは、この本は聖典と見なされているが、いかなる程度の信仰や使用も義務付けていないことを確認した。その結果、グループ内には、その歴史性を信じる個人から、霊感を受けたものだが歴史的ではないと考える個人まで、幅広い信念が存在する。他のグループの個人の間でも、幅広い信念が存在する。
1830年にこの本が出版されて以来、モルモン教の 考古学者たちは物語の真実性を確認しようとしてきたが、圧倒的な考古学的証拠を説明するために、以前の仮説から繰り返し撤退してきた。20世紀初頭のモルモン教徒の中には、インカ、マヤ、オルメカ、その他の古代アメリカや旧世界の文明の地名や遺跡など、さまざまな考古学的発見がモルモン書の記録の信憑性を与えると主張した者もいた。[5]こうした主張はすべて考古学者によって却下され、[6]多くの場合、即座に却下される（多くの考古学協会は、これらの文明がモルモン書と一致しているかどうかについてのモルモン教徒の問い合わせに対して定型文で回答している）。[7]
背景
モルモン書の物語は、ジョセフ・スミス、その仲間、そして後の末日聖徒イエス・キリスト教会の指導者による支持声明と合わせて、モルモン書がアメリカ大陸の古代先住民の記録であると述べています。この書物は、ニーファイ人、レーマン人、ヤレド人の3つのグループまたは文明が紀元前2500年から600年の間に旧世界から移住し、大陸の先住民の祖先になったことを断言しています。
現代考古学
アメリカ大陸に人が住み始めたのは、旧石器時代の 狩猟採集民（パレオ・インディアン）が、最終氷期極大期（26,000～19,000年前）の海面低下によりシベリア北東部とアラスカ西部の間に形成されたベーリンジア陸橋を経由して、北アジアの マンモスステップから北アメリカ大陸に侵入した時である。 [8]これらの人々はローレンタイド氷床の南に拡大し、急速に南方へと広がり、 12,000～14,000年前までに南北アメリカ大陸の両方を占領した。 [9] [10] [11] [12]
アメリカ大陸に人が定住した正確な時期は、長年の未解決の問題である。考古学やその他の分野の進歩により、この問題は徐々に解明されてきているが、重要な疑問は未解決のままである。[13] [14]「クローヴィス・ファースト説」とは、クローヴィス文化が約13,000年前にアメリカ大陸に最初に人類が存在したことを示す仮説を指す。 [15]しかし、クローヴィス以前の文化の証拠が蓄積され、アメリカ大陸に最初に人が定住した可能性のある時期が押し戻された。[16] [17] [18] [19]学者は一般的に、15,000年から20,000年前のある時点で、人類がローレンタイド氷床の南の北アメリカに到達したと考えている。[13] [16] [20] [21] [22] [23]いくつかの新たな物議を醸す考古学的証拠は、人類がアメリカ大陸に到達したのは2万年以上前の最終氷期極大期より前のことであった可能性を示唆している。 [16] [24] [25] [26] [27]しかし、広く受け入れられているアメリカ大陸で最も古い年代の考古学的遺跡は、すべて約1万5000年前のものと一致する。これには、テキサス州のバターミルククリーク複合遺跡、[28]ペンシルベニア州のメドウクロフトロックシェルター遺跡、チリ南部のモンテヴェルデ遺跡が含まれる。[29]クロービス以前の人々の考古学的証拠は、サウスカロライナ州のトッパー遺跡が1万6000年前のものであり、理論的には最終氷期極大期に海岸線が低くなっていた時期であることを示している。
マウンドビルダー神話
多くの歴史家や考古学者は、モルモン書をマウンドビルダーのジャンルに分類している。このジャンルは、19世紀初頭にアメリカの入植者がホープウェル伝統の旧地に到達したときに始まった。ヨーロッパの植民地主義と同様に、アメリカのマニフェスト・デスティニーは、追放された原住民が未開である限り植民地化は許されるという道徳的および法的前提に依存していた。しかし、ホープウェル遺跡の存在は、古代北アメリカに文明があったことを決定的に証明した。マニフェスト・デスティニーは、ホープウェル遺跡の建設者がネイティブアメリカンの祖先であるという明白な結論を許すことができず、マウンドビルダーの神話の発明につながった。
マウンドビルダー神話について推測したり繰り返したりする出版物は、総じて「マウンドビルダー」ジャンルと呼ばれ、19世紀にはいたるところで見られた。[30]これらの起源神話では、遺跡はバイキング、ウェールズの王子マドック、アトランティス、巨人、古代イスラエル人によるものとされることが多かった。古代イスラエル人への関心は、はるかに古いユダヤ系インディアン説を復活させたことで注目に値する。この説はモルモン書にも反映されている。同様の推測は西半球のスペイン語圏でも以前から行われていたが、翻訳が不足していたため、マウンドビルダー神話にはほとんど影響がなかったことに注意されたい。
ホープウェル遺跡の最も初期の調査は、投機家が資金を提供した農民やトレジャーハンターによる破壊活動でした。特にジョセフ・スミスは 1820 年代にトレジャーハンターとして雇われ、ニューヨーク州北部にあるホープウェル遺跡の発掘に従事しました。1826 年、スミスは投資家に対し、埋蔵された財宝の場所を神から知っていると主張しながら、何も提示しなかったため、詐欺罪で有罪判決を受けました。 19世紀の考古学的発見（土と木材でできた要塞や町、[31]石膏のようなセメントの使用、[32]古代の道路、[33]金属製の尖端や道具、[34]銅製の胸当て、[35]頭当て、[36]織物、[37]真珠、[38]北米原住民の碑文、北米の象の遺骸など）は、モルモン書の出版当時広く知られており、これらの考えのいくつかが物語に組み込まれています。
マウンドビルダー神話は、現代の専門考古学の発展にも貢献したため、重要でした。1820年には、この地層を体系的に調査する初期の試みがいくつか行われ、[39] 1848年にはデイビスとスクワイアによってさらに洗練された調査が行われました。[40] 1848年の本は、現代の考古学の技術的発展における画期的な出来事でした。[41] 1890年までに、現存するネイティブアメリカンがホープウェルの伝統の真の子孫であると科学的に圧倒的なコンセンサスが確立されました。[42]
提案された地理的設定
スミスとモルモン書自体は、今日モルモン教の弁護者が半球地理モデルと呼んでいる古代アメリカ大陸の最初で唯一の住民はヤレド人、ニーファイ人、レーマン人であったことを示唆しています。モルモン書の出版以来、考古学は、モルモン書に記述されているものとは全く類似点のない何百もの古代アメリカ文化を記録してきました。
考古学が発展するにつれ、末日聖徒運動の信仰も発展した。末日聖徒運動の数十の宗派の中で最大のLDS教会は、時とともに立場を変えてきた。初期のモルモン教指導者は皆、ジャレド人、ニーファイ人、レーマン人が西半球の最初で唯一の住民であるという見解を支持していた。[43] [44] [45] [46] 1920年から2008年の間に、正統派は変化し、レーマン人が「アメリカインディアンの主な祖先」であるという公式声明に至った。 [47] 2008年以来、LDS教会は、ネイティブアメリカンの祖先の「少なくとも一部」にはヘブライ語起源が含まれていると述べている。[48]
同時に、弁護者たちは、モルモン書の出来事が起こった可能性のある地域を徐々に狭めようと試みてきました。[49]最も顕著なのは北アメリカ、南アメリカで、さらにメソアメリカやニューヨーク州北部のフィンガー レイクスなど、多数の小さな地域に細分化されています。[50] これらの弁護者たちは、モルモン書の地理、人口、経済の詳細を実際の地理および考古学的特徴に当てはめようとしています。たとえば、モルモン書には、東と西の海に囲まれた「北の土地」と「南の土地」を結ぶ「狭い陸地の首」または地峡が描かれています。すべてのモデルは、その地峡と北と南の地域を特定しようとしています。すべてのモデルは、記念碑的な建造物を建てることで知られる文化にも引き寄せられています。しかし、アメリカ大陸のどの地域もモルモン書の記述に当てはまりません。弁護者たちは、この事実を利用して、自分たちが好まない地理モデルを信用しないようにしています。[要出典]
半球地理モデル
半球地理モデルは、モルモン書の出来事は南北アメリカ大陸の全域で起こり、ネイティブアメリカンはすべて中東系であると仮定しています。スミス自身は生涯を通じてこの半球モデルを明確に支持していました。たとえば、イリノイ州を旅していたとき、ジョセフ・スミスは、自分と旅の仲間が「ニーファイ人の平原を歩き回り、時折モルモン書の歴史を語り、かつて主が愛した民の塚を歩き回り、その神聖な信憑性の証拠として彼らの頭蓋骨や骨を拾い集めていた」と述べています。[51]半球モデルは初期の末日聖徒運動では圧倒的に支配的な見解でしたが、考古学が発展するにつれて一般的に支持されなくなりました。
アメリカインディアンの祖先が中東から来たという主張は、現在の考古学および遺伝学の研究では全く根拠がない。[52]
限定的な地理モデル
メソアメリカの限定地理モデル
メソアメリカ限定地理モデルは、モルモン書の出来事はメソアメリカの数百マイルにしか満たない地理的に「限定された」地域で起こったと仮定し、リーハイが到着した当時、新世界には他の人々がいたとしている。このモデルは、20世紀に様々なモルモン教弁護者（RLDSとLDSの両方）によって提案され、支持されてきた。[53] [54] [55]モルモン書の地理的限定された設定は、LDS教会の指導者によっても提案されており、[56] [57]この見解は、教会の公式機関誌であるEnsignに掲載されている。[58]
限定的なメソアメリカ地理モデルは多くの学者から批判されており、彼らはそれがモルモン書の地理を十分に説明するものではなく、そこに記述されている場所、出来事、動植物が正確に一致していないと主張している。[59] [60]
弁護者の間では、このモデル、特にクモラの丘の位置に関する批判がある。ほとんどのモルモン教徒は、クモラの丘はニューヨーク州にあると明確に特定されていると考えている。メソアメリカの限定地理モデルでは、クモラが2つ必要になる（一部の人は不合理だと考えている[61]）。他の批判としては、メソアメリカの都市にはモルモン書に記述されているような土塁がないこと、ヘブライの太陰暦ではなく太陽暦を使用していること、スミスがニーファイ人の土地を中西部に位置づけていると直接述べていることなどが挙げられる。
フィンガーレイクスとハートランド限定地理モデル
モルモン教の弁護者の中には、モルモン書の出来事はニューヨーク州フィンガー・レイクス地域とその周辺の小さな地域、または「ハートランド」で起こったと主張する者もいる。ハートランドとは、基本的にホープウェルの伝統とミシシッピ文化の以前の地域である。この理論の根拠の一部は、ジョセフ・スミスと他の教会指導者の発言にある。[62] [63]
このモデルに対する批判は人口統計学的な根拠に基づいている。モルモンの学者たちは、モルモン書の歴史のさまざまな時期に、この書物で論じられている文明の人口は30万人から150万人の範囲であったと推定している。 [64]後期ジャレド人文明の規模はさらに大きかった。モルモン書によると、ジャレド人を滅ぼした最後の戦争では、少なくとも200万人が死亡した。[65]モルモン書の人口推定から、記述されている文明は、古代エジプト、古代ギリシャ、古代ローマ、マヤの文明に匹敵する規模であることは明らかである。そのような文明は、切り石の遺跡、墓、寺院、ピラミッド、道路、アーチ、壁、フレスコ画、彫像、花瓶、貨幣の形で多数の遺物を残している。しかし、西半球でその規模に近づいた文明は、アンデス山脈とメソアメリカだけだった。他の批判としては、古代北アメリカ文化にはいかなる形式の文字も存在しないこと、クモラ丘周辺での戦いの証拠がないこと、記念碑的な石造建築物が存在しないことなどが挙げられる。
時代錯誤と考古学的発見
モルモン書の批評家たちは、この書物にある特定の言葉やフレーズは考古学的発見と時代錯誤であると主張しています。これらは、モルモン書の時代（紀元前2500年以前から紀元後400年頃まで）にアメリカ大陸には存在しなかったと批評家たちが考える遺物、動物、植物、または技術に関するものです。以下のリストは、モルモン書に対する時代錯誤的な批判のいくつかと、モルモン教の弁護者による最も注目すべき見解のいくつかをまとめたものです。
馬
モルモン書には馬に関する記述が5回あり、ニーファイ人が最初に到着した際に森にいて、「飼育され」、「餌を与えられ」、「準備され」（戦車と共に）、食料として使われ、「人間にとって有用」であったと描写されている。[66]アメリカ大陸の馬は1万年から7600年前に絶滅したと考えられており、[67] [68] [69]スペイン人がヨーロッパから馬を持ち込むまで再び現れなかった。馬は1493年にクリストファー・コロンブスによってアメリカ大陸（カリブ海）に再導入され、 1519年にはコルテスによってアメリカ大陸に再導入された。 [70]モルモン教の考古学者ジョン・L・ソレンソンは、新世界の馬の一部が更新世から完新世への移行期を生き延びた可能性があるという化石証拠があると主張しているが、[71]この発見は他のモルモン書の学者によって異論が唱えられている。 [ 72]一方、モルモン教の弁護者ロバート・R・ベネットは、モルモン書の「馬」という言葉はバクなどの別の動物を指していた可能性があると示唆している。[73]
ゾウ
ゾウは、モルモン書の最も古い記録であるエテル書の紀元前 2500年頃に一度だけ言及されている。批評家は、考古学的記録は、ゾウのような生物はすべて紀元前1万年頃に新世界で絶滅したことを示唆していると主張している。この絶滅の原因は、人間の捕食、重大な気候変動、または両方の要因の組み合わせの結果であると推測されている。[74] [75]最近の堆積物のeDNA研究は、マンモスが少なくとも紀元前6600年まで北米で生き延びたことを示している。[76]アラスカのセントポール島では、マンモスの小さな個体群が紀元前3700年まで生き延びていた。[77]アラスカの永久凍土の研究は、ケナガマンモスが約5000年前まで北米本土で生き延びていたことを示唆している。[78]
アマチュア考古学者やモルモン教徒の中には、北米のマウンドビルダー文化が象に馴染みがあったという物議を醸す証拠を挙げている者もいる。この証拠は長い間議論の的となっており、現代の考古学者は象の遺骨は不適切に年代測定されたか、誤って特定されたか、明らかに偽造されたものである、と結論付けている。[79] [古い情報源]
牛と雌牛
モルモン書には新世界での「雌牛」または「家畜」に関する記述が5回あり、それらには「飼育」され、「人間の使用のため」または「人間の食用として役立つ」という表現も含まれている。[80]これは「牛」と「雌牛」が同じ動物とはみなされていなかったことを示している。[81]モルモン書は、すべての家畜を「牛」と呼ぶという聖書の一般的な先例に従っているのかもしれないが、16世紀にヨーロッパ人が接触する以前に旧世界の牛（ウシ属）が新世界に生息していたという証拠はない。 [82]さらに、アメリカバイソンが家畜化されたという考古学的証拠は現在存在しない。[83]アメリカ大陸で家畜化された唯一の大型哺乳類はラマとアルパカであり、ヨーロッパ人が大陸に到着する前にはヤギ、シカ、ヒツジのどの種も完全に家畜化されていなかったことは広く認められています。
モルモン教の弁護者の中には、モルモン書で使用されている「牛」という用語はより一般的な意味を持ち、ウシ属の動物だけを意味するわけではないと信じている者もいる。したがって、彼らは「牛」という用語はシロイワヤギ、ラマ、またはアメリカバイソンの祖先であるBison antiquus （ Bovinae亜科）を指している可能性があると主張している。[84]
羊
「羊」はモルモン書のニーファイ人の記録のさまざまな箇所で比喩的に言及されているが[85]、ニーファイ人が到着した際に新世界で観察された動物のリストには明らかに登場しない。[86]ある例では、羊は紀元前2300年頃にアメリカ大陸のヤレド人が所有していたとされている。 [ 87 ]別の節では、敵の強盗軍が腰に巻いていた「子羊の皮」について言及されている（紀元後21年頃）。 [88] しかし、家畜化された羊がアメリカ大陸に初めて導入されたのは、 1493年のコロンブスの第2回航海中であることが知られている。[ 89 ]
モルモン教の弁護者は、ジャレド人が言及した羊は、彼らが到着した紀元前2500年頃の言及であるため、モルモン書にはジャレド人が動物や鳥を連れてきたと記されているため、旧世界の羊を指していると主張している。[90] [91]また、子羊の皮の言及は狩猟された野生の羊を指している可能性がある。コロンブス以前のアメリカ大陸では、家畜化された羊の証拠は見つかっていない。[92]
ヤギ
「ヤギ」はモルモン書[93]に3回登場し、ニーファイ人とヤレド人（紀元前2500年から紀元後400年の間）の間で使われていたとされている。2つの節では「ヤギ」が「野生のヤギ」と区別されており、少なくとも2種類のヤギが存在し、そのうちの1つは家畜化されていた可能性がある。
家畜化されたヤギは、15世紀にヨーロッパ人によってアメリカ大陸に導入されたことが知られています。 [89]モルモン書が完成してから1000年後、そしてモルモン書でヤギが最後に言及されてからほぼ2000年後です。攻撃的なシロイワヤギは北アメリカ原産です。家畜化されたという証拠はありません。モルモン教の弁証家マシュー・ローパーは、16世紀のスペインの修道士が「ヤギ」という言葉をメソアメリカ原産のシカを指して使用したことを指摘し、これらの主張に反論しました。[94]シカが家畜化されたという証拠はありません。
豚
「豚」はモルモン書に2回登場し、[95] [96]ジャレド人の間では「人間の食糧として役立った」と述べられています。[96]コロンブス以前の新世界に豚が存在したことを示す遺跡、文献、芸術作品、道具、その他の証拠は存在しません。[97]
弁護者たちは、豚に似ていて豚と同じスイナ亜科に属するペッカリー（ジャベリナとしても知られる）は、先史時代から南米に生息していたと指摘している。[98]モルモン書の元々の土塁建設者設定を主張するモルモンの著者も同様に、北米のペッカリー（「野生の豚」とも呼ばれる）[99]をジャレド人の「豚」として示唆している。[100] 1547年にブラジルで行われた新世界のペッカリーに関する最古の科学的記述では、ペッカリーは「野生の豚」と呼ばれていた。[101]
ペッカリーが飼育下で繁殖されたという記録はないが、征服当時、ユカタン半島、パナマ、南カリブ海、コロンビアで食用や儀式の目的でペッカリーが飼いならされ、囲いに入れられ、飼育されていたことが記録されている。[102]ペッカリーの考古学的遺跡は、先古典期（または形成期）からスペイン人と接触する直前までメソアメリカで発見されている。[103]具体的には、ペッカリーの遺跡は形成期初期のオルメカ文明の遺跡で発見されており、[104]モルモン教の弁護者はこの文明をモルモン書のジャレダイト文明と関連づけている。
大麦と小麦
モルモン書の物語には「大麦」が3回、「小麦」が1回登場し、モルモン書の年代記によると、紀元前1世紀と2世紀に、ある地理的な場所で大麦と小麦を植えるために土地が「耕された」とある。[105]栽培された現代の大麦と小麦が新世界に導入されたのは、1492年以降、ヨーロッパ人によるものだった。 [106]モルモン書は、エルサレムの地から不特定の「種子」が持ち込まれ、新世界に到着すると植えられ、豊作をもたらしたと主張している。 [ 107]現在までに、既存の証拠は、旧世界の動植物がアメリカ大陸に導入されたのはコロンブス交換の時期であったことを示唆している。[108]
シルク
モルモン書には新世界での「絹」の使用について4回言及されている。[109] 「絹」は通常、主にカイコガなどのアジアの蛾の繭から作られる素材を指す。このタイプの絹はコロンブス以前のアメリカでは知られていなかった。
モルモン学者ジョン・L・ソレンソンは、メソアメリカでシルクに相当する上質な布を作るために使われたいくつかの材料を記録している。スペイン人が到着した際に実際に「シルク」と呼んだものの中には、セイバの木の種子鞘から採れる繊維（カポック）、野生の蛾の繭、シルクグラス（アキメア・マグダレナエ）の繊維、野生のパイナップルの葉、ウサギの下腹部の細い毛などがある。[110]彼は、メキシコの住民が野生のカイコが紡いだ繊維を使って布を作ったと主張している。[111]
アステカ人は、 2種類の土着の昆虫、蛾のEucheira socialisと蝶のGloveria psidiiの巣から採取した絹の素材を使用していました。[112] [113]現代の絹のように繊維を抽出して紡ぐのではなく、巣を切り合わせて布を作りました。コロンブス以前の時代に使用されていたかどうかは議論されていますが、最近では同じ昆虫と思われるものから絹を紡ぐことが報告されています。[114]
旧世界の工芸品と製品
戦車または車輪付き車両
モルモン書には新世界で使われていた「戦車」についての記述が2つある。[115]
コロンブス以前のアメリカ大陸のどこにも車輪付きの乗り物があったという考古学的証拠はない。ニューヨーク市にあるアメリカ自然史博物館の民族学学芸員クラーク・ウィスラーは「新世界では人間の運搬が陸上輸送の主流だったことがわかる。コロンブス以前の時代には車輪は知られていなかった」と指摘している。[116]
鉄鋼
「鋼」と「鉄」はモルモン書の中で何度も言及されている。[117]鋼で作られた弓は旧世界で使用されていたと説明されているが、必要なバネ鋼は18世紀まで発明されなかった。[118]
モルモン書には、新世界で作られた剣や、その戦闘での使用についても数多く言及されている。[119]ジャレド人の最後の戦いの残骸が発見されたとき、モルモン書の物語には、いくつかの剣が集められ、「その柄は腐り、その刃は錆びて腐っていた」と記されている。[120]コロンブス以前の鉄の製錬の証拠は西半球のどこにも見つかっておらず、鉄の工芸品の例はすべて隕鉄から作られたものである。[引用が必要]
しかし、古代アメリカ文化では、限られた範囲で金属加工が独自に発見されていました。五大湖周辺の古銅文化は、世界最大の天然銅鉱床を有する地域であることから、人類史上最古の金属加工文化の一つです。[121] 8000年前から、これらの人々は天然銅を抽出し、冷間加工してさまざまな道具を作りました。[122] 3000年前までには、石器の優れた特性により、ほとんどの道具は銅から作られなくなりましたが、[123]錐は数千年にわたって生産され、使用され続けました。[124]高品質の石と銅が豊富にあったため、五大湖文化では製錬や合金化を開発する必要はありませんでした。当然のことながら、純銅の材料特性により、刃物はほとんどありませんでしたが、ロイヤル島とスペリオル湖周辺でいくつかの例が発見されています。[125]スペリオル湖周辺で採掘された銅は広く取引されていたため、北米全土のプレコロンブス期の遺跡で見ることができます。[126] [127]
メソアメリカ文化は 1400 年前に銅鉱石の採掘と精錬を開始し、ロストワックス鋳造法を独自に発見しました。800 年前以降、これらの文化は銅、金、銀の合金化を実験しました。この地域の金属加工品のほぼすべてが装飾用の高級品です。鉄製の工芸品はすべて隕鉄から冷間加工された高級品で、鏡、ビーズ、ハンマー、そしておそらくは磁気コンパスに加工されました。
インカ帝国は銅を精錬して合金にして青銅にする方法を独自に発見し、それをボラ、下げ振り、のみ、彫刻刀、バール、ピンセット、針、皿、釣り針、ヘラ、ひしゃく、ナイフ (トゥミ)、鐘、胸当て、ライム スプーン、メイス ヘッド、耳巻き、ボウル、外套ピン (トゥプス)、斧、足鋤手斧など、さまざまな道具に加工しました。さらに、南米の文化では、金やその他の貴金属が定期的に加工されていました。
2004年から2007年にかけて、パーデュー大学の考古学者ケビン・J・ヴォーンはペルーのナスカ近郊で2000年前の赤鉄鉱鉱山を発見した。現在、赤鉄鉱は鉄鉱石として採掘されているが、ヴォーンは当時は赤顔料として採掘されていたと考えている。鉄鉱物を含む発掘も数多くある。[128]彼は次のように述べている。
古代アンデスの人々は銅などの金属を精錬していましたが、旧世界のように鉄を精錬することはありませんでした。旧世界では金属は武器などのさまざまな道具に使用されていましたが、アメリカ大陸では金属は裕福なエリートのための威信のある品物として使用されていました。[129]
コロンブス以前の鉄剣や青銅剣は存在しなかったことが明らかになった後、1990年代に一部の弁護者[130]は、剣への言及は、アステカ人が使用した黒曜石の刃が並んだ戦棍であるマクアウィトルなどのいくつかの武器を指している可能性があると主張し始めました[131]。
センチメートル
「シミター」は、紀元前500年から紀元前51年にかけてのモルモン書に8回登場します。[132]批評家は、これは「シミター」という用語が作られる何百年も前から存在していたと主張しています。「シミター」という言葉は、ヘブライ人（モルモン書の人々はそこから来ています）や紀元450年以前の他の文明では使われていなかったため、時代錯誤だと考えられています。[133]「シミター」という言葉は、1661年の英語辞書「グロスグラフィア」に載っており、「曲がった剣」と定義されており、モルモン書が翻訳された当時の英語の一部でした。[134] 7世紀、シミターは中央アジアのトルコ・モンゴル遊牧民の間で初めて登場しましたが、注目すべき例外は、コペシュとして知られる古代エジプトの鎌剣でした。 [135]これは紀元前3000年から使用され、紀元前196年のロゼッタストーンに刻まれています。ラガシュの王エアンナトゥムは、鎌剣を装備した姿で紀元前2500年のシュメールの石碑に描かれています。[136]
弁護者のマイケル・R・アッシュとウィリアム・ハンブリンは、ジョセフ・スミスがこの単語をニーファイ人が使用した短い湾曲した武器を表す最も近い英語として選んだと仮定している。[137] モルモン学者のマシュー・ローパーは、メソアメリカで湾曲した刃を持つさまざまな武器が発見されていると指摘している。[138]
貴金属を基準として穀物の量を基準とした交換制度
モルモン書には、そこに記されている社会で使われていた計量体系が詳細に記されている。 [139]モルモン書に記されているような金と穀物の計量のような不換紙幣は、コロンブス以前の文化には存在していなかったことが知られている。古代ネイティブアメリカンの経済の大半は贈与経済であり、いかなる形態の通貨も使用せず、代わりに社会的善意によって左右される相互交換に依存していた。メソアメリカのような大帝国では、カカオ豆が時々使われていたように、商品通貨が限定的に使用されていた。[140]
ヘブライ語とエジプト語の知識
モルモン書には、古代アメリカに住んでいた複数の読み書きのできる民族について記述されています。ニーファイ人はヘブライ語とエジプト語に由来する言語と文字を持ち、モルモン書の原文の一部をこの未知の言語、改良エジプト語で書いたと記述されています。この言語の文字の一部の転写は、以前は誤って「アンソン転写」と特定されていましたが、現在は「キャラクターズ文書」として知られています。
コロンブス以前のメソアメリカでは、 15の異なる文字が特定されており、その多くは単一の碑文から発見されている。[141]マヤ文字にはカルトゥーシュがあり、エジプト文字のような象形文字の一種であるが、ヘブライ語やエジプトの象形文字との類似点は確認されていない。さらに、専門の言語学者やエジプト学者は、キャラクターズ文書に正当な古代の文字が含まれているとは考えていない。エドワード・H・アッシュメントは、転写された文字を「北アメリカ北東部のミクマク族インディアンの象形文字」と呼んだ。[142]
スミソニアン協会は、「コロンブス以前の新世界で古代エジプトのヘブライ語やその他の旧世界の書物が発見されたという報告は、新聞、雑誌、センセーショナルな本に頻繁に掲載されている。これらの主張はいずれも、評判の良い学者による検証に耐えていない。グリーンランドで発見されたいくつかのノルウェーのルーン石を除いて、1492年以前にアメリカ大陸のどの地域でも旧世界の書物を使用した碑文は発見されていない」と指摘している。[143]
アメリカ大陸の話し言葉の進化に関する言語学的研究は、ホモ・サピエンスが14,000年から12,000年前にアメリカ大陸に到着したという広く信じられているモデルと一致している。[9]
時間を測定するシステム（カレンダー）
北米の部族のほとんどは、13か月の暦を使用していました。これは、月の周期の年間数に関係しています。季節ごとの巡礼と儀式は、毎月行われました。月は、月の満ち欠けの間の日数で数えられました。この歴史的時期に北米で使用されていた暦システムは、この単純なシステムに依存していました。[144]
コロンブス以前のメソアメリカ文明に共通する最も顕著な特徴の 1 つは、相互に関連する広範な暦システムの使用です。この習慣に関する碑文と考古学の記録は少なくとも 2,500 年前に遡り、その頃には十分に確立されていたようです。[145]これらの暦の中で最も普及し、重要なものは 260 日の暦で、20 の命名された日と 13 の数字を連続して組み合わせて形成されました (13 × 20 = 260)。[146]おそらく同じくらい古い別のシステムは、太陽の 1 年を近似した 365 日の暦で、18「月」× 20 の命名された日 + 5 日の追加日で構成されています。これらのシステムやその他のシステムは、オルメカ、サポテク、ミシェ・ソケ、ミシュテク、マヤ（マヤ暦は最も複雑で精巧であると広く考えられている）などの当時の社会に見られ、 20進法（基数20）の記数法や7、9、13、19などの他の数字を反映していた。[147]
末日聖徒とモルモン書の考古学
初期の活動
1840年代初頭、ジョン・ロイド・スティーブンスの2巻からなる著書『中央アメリカ、チアパス、ユカタン旅行の出来事』は、教会員の一部から、モルモン書の都市の遺跡を知るための必須ガイドと見なされていました。1842年秋、教会のタイムズ・アンド・シーズンズ誌に掲載された記事では、スティーブンスが発見したキリグアの遺跡は、ザラヘムラか、モルモン書の他の都市の遺跡そのものかもしれないと主張していました。 [148]その後も、ジョセフ・スミスの死後間もなく発表された記事など、他の記事が続きました。末日聖徒は皆、スティーブンスの本を読み、そこに記されている石造りの遺跡をモルモン書に関連するものとして考えるように勧められました。[149]現在、これらの中央アメリカの遺跡は、モルモン書の時代よりも新しいと考えられています。[150]
近年、モルモン書の学者の間で、特に学者と「愛好家」の間で異なる見解が見られるようになった。[151]
ニューワールド考古学財団
1950年代半ば以降、ブリガム・ヤング大学を拠点とする新世界考古学財団（NWAF）は、メソアメリカにおける考古学的発掘調査を後援しており、前古典期（紀元200年頃以前）として知られるメソアメリカの時代に焦点を当てています。 [152]これらの調査やその他の調査の結果は、貴重な考古学的データを生み出しましたが、モルモン書の記述が非モルモンの考古学者に広く受け入れられることにはつながりませんでした。1973年、メソアメリカの著名な考古学者でエール大学の人類学名誉教授であるマイケル・D・コーは、新世界の特定の地理的場所を調査する場所がないことを理由に、次のように書いています。
私の知る限り、モルモン教徒ではない専門的に訓練された考古学者で、モルモン書の史実性を信じる科学的根拠を持つ人は一人もいません。しかし、このグループに加わるモルモン教徒の考古学者はかなりの数いると私は述べておきたいと思います。[153]
1955年、弁護士でNWAFの創設者であるトーマス・スチュアート・ファーガソンは、LDS教会から5年間の資金援助を受け、NWAFはメソアメリカ全土でモルモン書の主張の真実性を証明する証拠を探し始めました。1961年のニュースレターで、ファーガソンは、何も見つかっていないものの、10年以内にモルモン書の都市が見つかるだろうと予測しました。1961年にNWAFはBYUの一部となり、ファーガソンはディレクターの職を解かれました。
ファーガソンが北西軍との関係を断ってから11年後の1972年、キリスト教学者ハル・ホーギーはファーガソンに手紙を書き、都市が発見される予定表の進捗状況に疑問を呈した。[154]ホーギーや他の世俗的、非世俗的な要請に応えて、ファーガソンは1972年6月5日付の手紙で次のように書いている。「10年が経ちました。私はモルモン書の都市が10年以内に確実に特定されることを心から望んでいましたが、時が経つにつれて私の予想は間違っていたことが証明されました。」[154]
1976年、北西空軍との考古学的な関わりから15年が経った後、ファーガソンは自身の論文を参照して、次のような手紙を書いた。
この論文の本当の意味は、モルモン書の地理をどこにも当てはめることはできないということである。なぜなら、それは架空のものであり、土の考古学の要件を満たすことは決してないからである。つまり、地中にあるものは、本に書かれているものと決して一致しないのだ。[155]
NWAFはモルモン書の特定の地理的位置に関する共通の信念を確立することには失敗したが、NWAFが後援したプロジェクトの考古学的調査は、非モルモンの考古学者によって認識され、高く評価された、古代アメリカの考古学全般にとっての成功であった。[153]現在、BYUはBYU NWAFのウェブサイトでNWAFの活動に関する86の文書を維持している。[156]これらの文書はBYUとLDS教会の両方の外部で研究者によって使用されている。
現代的なアプローチと結論
モルモン教の考古学に関する主流の考古学的見解の一例は、歴史家でジャーナリストのハンプトン・サイドによって次のように要約されている。
イェール大学のマイケル・コーは、いわゆる「誤った具体性の誤謬」について語るのが好きである。これは、ソレンソンのようなモルモン理論家が、議論をあらゆる種類の無関係なサブトピックに集中させ、ジョセフ・スミスが「馬」という言葉を書いたとき、おそらく「馬」を意味していたという最も明白な事実を避けようとする傾向である。[157]
モルモン書に関する組織的声明
ナショナルジオグラフィック協会
宗教研究協会は、ナショナルジオグラフィック協会がモルモン書を裏付ける考古学的証拠を一切知らないと述べた1998年の手紙をウェブサイトに掲載した。 [158]
LDS教会
末日聖徒イエス・キリスト教会の公式ウェブサイトの福音トピックのエッセイセクションには、「モルモン書と DNA 研究」[159]と「モルモン書の翻訳」[160 ] という 2 つのエッセイが掲載されています。このエッセイで、教会はモルモン書の文字通りの歴史性を認めています。DNA 研究に関するエッセイでは、教会は「データに対するより慎重なアプローチ」を主張し、「アメリカ大陸の先住民の起源を完全に理解するには、まだ多くの作業が残っている」と述べています。一方、モルモン書の翻訳に関するエッセイでは、教会は「モルモン書は一連の奇跡的な出来事を通じてこの世にもたらされた」と認めています。
モルモン書考古学に関するモルモンの文化的信念
新世界に関する現存する古代の記録
スミソニアン協会は、「コロンブス以前の新世界で古代エジプトのヘブライ語やその他の旧世界の書物が発見されたという報告は、新聞、雑誌、センセーショナルな本に頻繁に掲載されている。これらの主張はいずれも、評判の良い学者による検証に耐えていない。グリーンランドで発見されたいくつかのノルウェーのルーン石を除いて、1492年以前にアメリカ大陸のどの地域でも旧世界の書物を使用した碑文は発見されていない」と指摘している。[143]
旧世界では、故意または偶発的な火災、戦争、地震、洪水などにより古代の文書が失われました。新世界でも同様の損失が発生しました。コロンブス以前のマヤの文献の多くは、16世紀のスペインの征服中に破壊されました。[161]したがって、モルモン教の弁護者マイケル・コーは、マヤに関する私たちの知識と理解は断片的で不完全すぎるため、モルモン書の物語を決定的に排除することはできないと主張しています。[162]
マヤ文明はまた、マヤ文字で書かれた膨大な量の碑文（1万点以上が知られている）を残しており、その最も古いものは紀元前3世紀頃のもので、大部分は古典期（紀元後250～900年頃）に書かれたものである。[163] マヤの学問により、現在ではこれらの碑文の多くを解読することができる。これらの碑文は主にマヤの統治者の活動や重要な出来事の記念に関するもので、最も古いロングカウントの日付は紀元前36年12月7日で、チアパス州中央部のチアパ・デ・コルソ石碑2に記録されている。[164]これらの碑文はどれも、モルモン書の出来事、場所、統治者と関連付けられていない。[165]
遺物の相関関係を調べる取り組み
イザパ石碑 5
1950年代初頭、BYU考古学部のM・ウェルズ・ジェイクマンは、イサパの石碑5に彫られた複雑な場面は、モルモン書の「リーハイの夢」と呼ばれる出来事を描いたもので、生命の木のビジョンを特徴としていると示唆した。[166]この解釈は、他のモルモン教徒と非モルモン教徒の学者によって異論が唱えられている。[167]イサパ文化に関する決定的な著作の著者であるジュリア・ガーンジー・カッペルマンは、ジェイクマンの研究は「イサパの石碑5の遺産を無視した明らかな宗教的意図を裏切るものである」と述べている。[168]
その他の遺物
ソレンソンは、ラ・ベンタ石碑3号にセム人の特徴（「印象的なあごひげとくちばしのような鼻」）を持つ人物が描かれていると主張している。[169]ロビン・ヘイワースなどのモルモン教徒の研究者は、コパン石碑B号には象が描かれていると主張している。[170] [171]アルフレッド・M・トッザーやグローバー・M・アレンなどの研究者は、コンゴウインコが描かれていると主張している。[172] [173]
参照
- モルモン書の地理的背景の提案
- モルモン書の歴史性
- 聖書考古学
- モルモン教に対する批判
- キルベット・ベイト・レイ
- ロス・ルナスの十戒の石
- コロンブス以前の海洋を越えた接触
- バローズ洞窟
- アメリカ大陸の先住民
注記
- ^ アバネス 2003、74～77 ページ
- ^ ウォルバートン 2004、84-85 ページ
- ^ ペルスーツ 2000、p.102
- ^ 「考古学はモルモン書を支持するか？」。モルモン教徒の移行期のウェブサイト。宗教研究機関。2010年2月10日閲覧。
- ^ Priddis 1975; RLDS D&C 110:20 Archived 2018-09-29 at the Wayback Machineを参照、 RLDSメンバーによって推進された：Hills 1917; Hills 1918; Hills 1924、およびGunsolley 1922
- ^ Coe 1973、pp. 41–42：「私が知る限り、モルモン教徒ではない専門的に訓練された考古学者で、[モルモン書の史実性]を信じる科学的正当性を認める人は一人もいないと断言します。そして、このグループに加わるモルモン教徒の考古学者はかなりの数いると述べたいと思います。」
- ^ 「ナショナル ジオグラフィック協会のモルモン書に関する声明」 1998 年 8 月 12 日。ジュリー クレインが宗教研究協会のルーク ウィルソンに宛てた手紙。
- ^ プリングル、ヘザー（2017年3月8日）。「考古学者が主流の科学的思考に異議を唱えると何が起こるか？」スミソニアン。
- ^ ab フェイガン、ブライアン・M. & デュラニ、ナディア（2016）。世界の先史時代：簡単な入門。ラウトレッジ。p. 124。ISBN 978-1-317-34244-1。
- ^ カール・ジマー（2018年1月3日）。「埋葬された子供の骨に、アメリカ大陸への大規模な人類移住の兆候」ニューヨーク・タイムズ。 2018年1月3日閲覧。
- ^ Moreno-Mayar, JV; Potter, BA; Vinner, L; et al. (2018). 「末端更新世アラスカゲノムがネイティブアメリカンの最初の創設集団を明らかにする」(PDF) . Nature . 553 (7687): 203–207. Bibcode :2018Natur.553..203M. doi :10.1038/nature25173. PMID 29323294. S2CID 4454580.
- ^ Núñez Castillo、Mélida Inés (2021-12-20). パナマ、南米、オセアニアの考古学的人骨の古代遺伝的景観をSTR遺伝子型頻度とミトコンドリアDNA配列で記述。博士論文。doi : 10.53846/goediss-9012 . S2CID 247052631。
- ^ ab Null (2022-06-27). 「アメリカ大陸の民族」。米国科学アカデミー紀要。 2022年12月19日閲覧。
- ^ Waguespack, Nicole (2012)。「初期パレオインディアン、植民地化からフォルサムまで」。Timothy R. Pauketat (編)。オックスフォード北米考古学ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 86–95。ISBN 978-0-19-538011-8。
- ^ Surovell, TA; Allaun, SA; Gingerich, JAM; Graf, KE; Holmes, CD (2022). 「北米への人類の到着の遅い時期」. PLOS ONE . 17 (4): e0264092. doi : 10.1371/journal.pone.0264092 . PMC 9020715 . PMID 35442993.
- ^ abc Yasinski, Emma (2022-05-02). 「新たな証拠がアメリカ大陸の開拓史を複雑化」The Scientist Magazine . 2022-12-19閲覧。
- ^ アルデレン、シプリアン F.;ベセラ・バルディビア、ロレナ;ペダーセン、ミッケル・ヴィンター。シュウェニンガー、ジャン＝リュック。オビアット、チャールズ G.マシアス＝キンテロ、フアン I.アロヨ＝カブラレス、ホアキン。シコラ、マーティン。オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世。ワトリング、ジェニファー・G.デ・メデイロス、ヴァンダ・B.デ・オリベイラ、パウロ・E.バルバ・ピンガロン、ルイス。オルティス・ブトロン、アグスティン。ブランカス・バスケス、ホルヘ。リベラ・ゴンザレス、イラン。ソリス・ロサレス、コリーナ。ロドリゲス・セハ、マリア。ガンディ、デブリン A.ナバロ・グティエレス、ザマラ州。デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;マロキン＝フェルナンデス、マルコ B.マルティネス・リオハス、L. マーティン。ロペス・ヒメネス、アレハンドロ。ハイアム、トーマス。エスケ・ウィラースレフ (2020)。 「最終氷期極大期のメキシコにおける人間の居住の証拠」。自然。584 (7819): 87–92。Bibcode :2020Natur.584...87A。土井：10.1038/s41586-020-2509-0。PMID 32699412。S2CID 220697089 。
- ^ Becerra-Valdivia, Lorena; Higham, Thomas (2020). 「北米における最古の人類到着のタイミングと影響」. Nature . 584 (7819): 93–97. Bibcode :2020Natur.584...93B. doi :10.1038/s41586-020-2491-6. PMID 32699413. S2CID 220715918.
- ^ Gruhn, Ruth (2020年7月22日). 「アメリカ大陸への定住が2万年以上前に始まったという証拠が増加」. Nature . 584 (7819): 47–48. Bibcode :2020Natur.584...47G. doi :10.1038/d41586-020-02137-3. PMID 32699366. S2CID 220717778.
- ^ スペンサー・ウェルズ (2006)。『ディープ・アンセストリー：ジェノグラフィック・プロジェクトの内側』ナショナルジオグラフィック・ブックス。pp. 222– 。ISBN 978-0-7922-6215-2. OCLC 1031966951.
- ^ ジョン・H・レレスフォード（2017年1月17日）。『人類進化に関する50の大きな神話：私たちの起源に関する誤解を理解する』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。192～199ページ。ISBN 978-0-470-67391-1. OCLC 1238190784.
- ^ H. James Birx編（2010年6月10日）。21世紀の人類学：リファレンスハンドブック。SAGE Publications。ISBN 978-1-4522-6630-5. OCLC 1102541304.
- ^ ジョン・E・キツァ、レベッカ・ホーン（2016年11月3日）。『レジリエント・カルチャー：アメリカの先住民がヨーロッパの植民地化に立ち向かう1500～1800年』（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-50987-7。
- ^ Baisas, Laura (2022年11月16日). 「科学者たちは、ホワイトサンズ国立公園の古代の足跡の年代を特定する方法をまだ模索中」.ポピュラーサイエンス. 2023年9月18日閲覧。
- ^ サマービル、アンドリュー D.;カザール、イザベル。アロヨ＝カブラレス、ホアキン（2021）。 「メキシコ、プエブラ州コクカトラン洞窟のプレセラミックレベルからの新しいAMS放射性炭素時代：テワカン渓谷の更新世の占領?」。ラテンアメリカの古代。32 (3): 612–626。土井：10.1017/laq.2021.26。
- ^ チャターズ、ジェームス C.;ポッター、ベン A.プレンティス、アンナ・マリー。フィーデル、スチュアート J.ゲイリー・ヘインズ。ケリー、ロバート L.キルビー、J.デイビッド。ラノエ、フランソワ。ホランド・ルレヴィッツ、ジェイコブ;ミラー、D. シェーン;モロー、ジュリエット E.ペリー、アンジェラ R.ラデメーカー、カート・M.ロイター、ジョシュア D.ブランドン・T・リッチソン;サンチェス、グアダルーペ。サンチェス・モラレス、イスマエル。スパイビー・フォークナー、S・マーガレット。調子に乗って、ジェシー・W。ヘインズ、C. ヴァンス（2021 年 10 月 23 日）。 「メキシコのチキウイテ洞窟における初期の人類の居住に関する主張の評価」。パレオアメリカ。8 (1)。 Informa UK Limited: 1–16。doi :10.1080/ 20555563.2021.1940441.ISSN 2055-5563.S2CID 239853925 .
- ^ Bryant, Vaughn M. Jr. (1998)。「プレクロービス」。Guy Gibbon 他編『先史時代のアメリカ先住民の考古学: 百科事典』。ガーランド人文科学参考図書館。第 1537 巻。682～683 ページ。ISBN 978-0-8153-0725-9。
- ^ カプラン、サラ（2018年10月24日）。「大陸最古の槍の先端が最初のアメリカ人についての新たな手がかりを提供」ワシントンポスト。
- ^ ディルヘイ、トーマス（2000年）。アメリカ大陸の開拓：新たな先史時代。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-07669-7。
- ^
- ロバート・シルヴァーバーグ『古代アメリカのマウンド建設者：神話の考古学』（ニューヨーク：ニューヨークグラフィック協会、1968年）。94ページ
- カーティス・ダール、「マウンド・ビルダー、モルモン教徒、ウィリアム・カレン・ブライアント」、ニューイングランド・クォータリー、第34巻第2号、1961年6月、178～190ページ（「間違いなく、マウンド・ビルダー文学の中で最も有名で、最も影響力のあるのは、モルモン書（1830年）です。これを神の啓示として受け入れるか、ジョセフ・スミスの作品として受け入れるかは人それぞれですが、この伝統に完全に当てはまります。疑似聖書風のスタイルと全体的な未完成さにもかかわらず、これは間違いなく、マウンド・ビルダーに関する物語の中で最も想像力に富み、最もよく維持されている物語です」（187ページ）
- ファウン・M・ブロディ『私の歴史を知る者はいない：ジョセフ・スミスの生涯』（改訂版、ニューヨーク：ノップフ社、1971年）36ページ。
- ^ Squier 1849を参照
- ^ 「粘土塗り柱」のマウンドビルダーの家を参照: ジョージ E. スチュアート、「マウンドビルダー」は誰だったのか? 、ナショナル ジオグラフィック、第 142 巻、第 6 号、1972 年 12 月、789 ページ
- ^ 考古学者ブラッドリー・レッパー博士の調査に基づく『グレート・ホープウェル・ロードを探して』 、オハイオ歴史協会、パンゲア・プロダクション社、1998年を参照。
- ^ ジョサイア・プリースト著『アメリカの古代遺跡と西部の発見』 179ページを参照。
- ^ デール・M・ブラウン（編）著『失われた文明シリーズ』26ページを参照
- ^ プリースト、ジョサイア『アメリカの古代遺跡と西部の発見』、176 ページ。『マウンド建設者と崖の住人』、失われた文明シリーズ、デール・M・ブラウン（編）、26 ページ
- ^ リッチー、ウィリアム・A.ニューヨーク州の考古学、259、261ページを参照
- ^ 淡水真珠のネックレスと衣服に縫い付けられた真珠については、マウンド ビルダーズ & クリフ ドウェラーズ、失われた文明シリーズ、デール M. ブラウン (編集者)、26 ページを参照してください。
- ^ Lynott, Mark (2006年12月)。「ホープウェル・マウンド群の東堤防壁の発掘：予備報告書」（PDF）。オハイオ川流域のホープウェル考古学ニュースレター。7 (1) 。 2024年6月25日閲覧。
- ^ スクワイア、デイビス、エドウィン・ハミルトン（1848年）。ミシシッピ渓谷の古代遺跡。
- ^ 「ホープウェル文化の簡潔な歴史」。ホープウェル文化。ホープウェル文化国立歴史公園。 2024年6月25日閲覧。
- ^ Thomas, Cyrus (1890). Report on the Mount Explorations of the Bureau of Ethnology. スミソニアン協会. 2024年6月25日閲覧。
- ^この見解は、 オーソン・プラットによって1879年版のモルモン書の脚注に取り入れられました。 [要出典] (これらの地理的脚注は、1920年版およびそれ以降のすべての版では削除されました)。[要出典]
- ^ シルバーバーグは、初期のモルモン教の使徒オーソン・プラットが「人間の骨で満たされた古代の塚」を「南北アメリカ」にまたがる地理モデルに組み込もうとしたことを引用している。(シルバーバーグ、ロバート、マウンドビルダー、73 ページ)
- ^ジョセフ・スミスの顧問兼筆記者の一人、 フレデリック・G・ウィリアムズの手書きのメモには、リーハイの民が南緯30度の南アメリカに上陸したと記されている。UASニュースレター（ユタ州プロボ：ブリガム・ヤング大学考古学協会）1963年1月30日、7ページ。LDS教会の公式声明では、教会員がウィリアムズ文書を過度に重視しないように呼びかけている。フレデリック・J・パック（教会の福音教義委員会委員長）とジョージ・D・パイパー、「インストラクター」第73巻第4号、1938年、160ページ。
- ^ オーソン・プラットはまた、ニーファイ人の上陸地点はバルパライソ近くのチリの海岸にあったと推測した。オーソン・プラット著『Journal of Discourses』（ロンドン、イギリス：アルバート・キャリントン、1869年）、第12巻、342ページ、第14巻、325ページ、1872年。
- ^ 2008 年以前のモルモン書の序文。たとえば 1979 年版を参照してください。
- ^ 1938年の教会の学習ガイドでは、「モルモン書のテキストのすべては」少なくともインド人の祖先の一部がヘブライ語起源であることを要求していると主張した。Berrett & Hunter 1938
- ^ 著名なモルモン学者ジョン・ソレンソンが編纂したある本には、モルモン書の出来事が米国北東部のフィンガー・レイクス地域からチリまであらゆる場所で起こったとする可能性のある場所の理論が 400 ページ以上にわたって掲載されています。ソレンソン、ジョン・L、編纂者。モルモン書の出来事の地理: 情報源ブック プロボ: FARMS、1992 年。ASIN: B0006QHZWE。
- ^ プリディス 1975、9、16、17ページ
- ^ Jessee 1984, p. 324 ( Zelphも参照)
- ^ Southerton 2004、p. 42 「多くのモルモン教徒にとって、これはネイティブアメリカンの起源に関する認識の深さと同程度である。彼らは、過去 14,000 年間、アメリカ大陸に広範囲にわたる人類の居住が継続していたことを明らかにした膨大な研究に気付いていない。そのような研究は LDS の誤った解釈や口承の伝統と矛盾しており、残念ながら最近まで無視されてきた。」
- ^ Hills 1917、Smith 1997、Berrett & Hunter 1938、Sorenson 1985、Roper 2004、Nibley 1980を参照
- ^ ショーダル、ヤンネ・M（1927年）。「モルモン書研究入門」ソルトレークシティ：デゼレトニュースプレス。
- ^ 「限定された地理とモルモン書：歴史的先例と初期の解釈」、マシュー・ローパー著、ジョン・E・ペイジの地理的思想に関するセクション、BYU マクスウェル研究所、2004 年。
- ^ ローパー 2004
- ^ ソレンソン 1985、1-48ページ
- ^ ソレンソン 1984a
- ^ Wunderli, Earl M (2002 年秋)。「モルモン書の出来事に関する限定的な地理の批判」(PDF)。Dialogue : A Journal of Mormon Thought。35 ( 3): 161–197 。2014年12月15日閲覧。
- ^ Matheny, Deanne G (1994). Metcalfe, Brent Lee (編). 「靴は合うか? 限定されたテワンテペク地理の批評」.モルモン書への新しいアプローチ: 批評的方法論の探求.
- ^ サイド氏は、「空想的に思えるかもしれないが、ソレンソン氏は実際にはクモラが 2 つあったと主張している。1 つはメキシコにあり、そこでは大戦争が起こり、モロナイはそこに、より長く、無修正の黄金のニーファイ人の記録を埋めた。もう 1 つはニューヨーク州パルマイラの近くにあり、そこではモロナイは、数千マイルの壮大な旅の末に、最終的に金版の要約版を運んで埋めた」と述べている (サイド氏、ハンプトン、「ここは場所ではない!」、ダブル テイク マガジン、第 5 巻、第 2 号。また、彼の著書American: Dispatches from the New Frontier、2004 年にも収録)
- ^ 1842年10月にタイムズ・アンド・シーズンズ誌に掲載されたジョセフ・スミスの手紙を参照。これは後に末日聖徒イエス・キリスト教会の教義と聖約第128章として正典化されている。この手紙では、フィンガー・レイクス付近の重要な場所とともに、モルモン書の地クモラについて言及されている。ジョセフ・フィールディング・スミス著『救いの教義』第3巻、233-234ページ、ブルース・R・マッコンキー著『モルモン教の教義』、主語「クモラ」175ページ、マーク・E・ピーターソン著『改善時代』1953年6月号、423ページ、123年年次大会、1953年4月4～6日総大会報告書、83-84ページも参照。
- ^ また、ヒル 1995、33 ページも参照。「リベラルな原則を考慮して」ジョセフ・スミスからアメリカン・リバイバリスト誌編集者の N.C. サクストン、ロチェスター・オブザーバー、1833 年 1 月 4 日 (タイムズ・アンド・シーズンズ [イリノイ州ノーブー] 5 [1844 年 11 月 15 日]、21:705-707 より)。ここでスミスは、米国の「西部インディアン」はモルモン書の人々の子孫であると述べています。
- ^ スミス 1997、280 ページ
- ^ エテル15:2
- ^ 1ニーファイ18：25、エノス1：21、アルマ18：9、10、12、アルマ20：6、3ニーファイ3：22、3ニーファイ4：4、エテル9：19。
- ^ Vila, C.; et al. (2001). 「Widespread Origins of Domestic Horse Lineages」（PDF） . Science . 291（5503）：474–477. Bibcode：2001Sci...291..474V. doi：10.1126/science.291.5503.474. PMID 11161199. 2012年10月13日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年3月17日閲覧。
- ^ Luís, Cristina; et al. (2006). 「新世界の馬種のイベリア起源」第四紀科学レビュー97 ( 2): 107–113. doi : 10.1093/jhered/esj020 . PMID 16489143.
- ^ Haile, James; et al. (2009). 「古代DNAがアラスカ内陸部におけるマンモスとウマの後期生存を明らかにする」PNAS . 106 (52): 22352–22357. Bibcode :2009PNAS..10622352H. doi : 10.1073/pnas.0912510106 . PMC 2795395. PMID 20018740 .
- ^ シンガー、ベン。「アメリカにおける馬の簡潔な歴史、馬の系統発生と進化」。カナディアン・ジオグラフィック誌。2006年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月10日閲覧。
- ^ ジョン・L・ソレンソン著『An Ancient American Setting for the Book of Mormon』（ユタ州ソルトレークシティ：デゼレト・ブック・カンパニー、1996年）295ページ、63頁に引用されている文献を参照。
- ^ ピーターソン・ダニエル・C. とローパー・マシュー「英雄の生涯? 文化的モルモン教徒にとってのエリアスとしてのトーマス・スチュアート・ファーガソンについて」FARMS Review : 第16巻、第1号 [1] 2008年10月28日、 Wayback Machineにアーカイブ
- ^ ベネット、ロバート・R.「モルモン書における馬」。FARMS 。 2013年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ダイヤモンド 1999
- ^ シャロン・レヴィ、「マンモスの謎、気候変動が北米の巨大哺乳類を絶滅させたのか、それとも石器時代の先祖がそれらを絶滅させたのか？」ワンアース、2006年冬、pp15-19
- ^ Wang, Yuchang; Pedersen, MW; Alsos, IG; et a (2021年10月20日). 「古代環境ゲノミクスによる北極圏生物群の第四紀後期の動態」. Nature . 600 (7887): 86–92. Bibcode :2021Natur.600...86W. doi :10.1038/s41586-021-04016-x. PMC 8636272. PMID 34671161. S2CID 239051880 .
- ^ クリスティン・J・クロッセン、「アラスカ州プリビロフ諸島の5,700年前のマンモスの化石：北米大型動物相の最後の拠点」、アメリカ地質学会抄録集、第37巻第7号（アメリカ地質学会、2005年）、463
- ^ Cameron Duke (2021-12-22). 「ケナガマンモスは5,000年前まで北米本土で生き延びていた、DNAが明らかに」livescience.com . 2024-08-23閲覧。
- ^ 1903年の著書 『マウンドビルダー、その作品と遺物』で、牧師のスティーブン・デニソン・ピートは発掘されたマストドンの化石の例と、その化石がマウンドビルダーと同時代のものであると考えられる理由について論じている。スティーブン・デニソン・ピート『マウンドビルダー』38～44ページ。アイオワ州では、マウンドビルダーの特徴的な台形の象の像のパイプが考古学的発見物として報告されている。スティーブン・デニソン・ピート『マウンドビルダー』11～14ページ。MCリードの1896年の著書『オハイオ州の考古学』 116～117ページも参照。ウィスコンシン州のマウンドは「象の塚」と呼ばれているが、考古学者はこれが実際に象の表象である動物であるかどうか疑問視している。エレファント・プラットフォーム・パイプとウィスコンシン州グランド郡のエレファント・マウンドについては、チャールズ・E・パトナム（ダベンポート自然科学アカデミー会長）著『エレファント・パイプと銘板』（アイオワ州ダベンポート自然科学アカデミー博物館所蔵、1885年、19～20ページ）および『米国民族学局』第2巻、1880～81年、153ページを参照。また、チャールズ・バレンタイン・ライリー著『アメリカの博物学者』 （アメリカ博物学者協会（エセックス研究所）275～277ページ）も参照。元アイオワ州考古学者マーシャル・マキュージックは、いわゆるダベンポート・タブレットに関する著書の中で、エレファント・プラットフォーム・パイプが偽物であることを示す証拠について論じている。マキュージック、マーシャル『ダベンポート陰謀再考』。エイムズ：アイオワ州立大学出版局、1991年。ISBN 978-0-8138-0344-9
- ^ エノス1:21、1ニーファイ18:25、エテル9:18
- ^ エテル9:18
- ^ Martínez, AM; Gama, LT; Cañón, J; et al. (2012). 「コロンブス到着から500年後のアメリカにおけるイベリア牛の遺伝的足跡」PLOS ONE . 7 (11): e49066. Bibcode :2012PLoSO...749066M. doi : 10.1371/journal.pone.0049066 . PMC 3498335 . PMID 23155451.
- ^ ダイヤモンド 1999、165、167-168 ページ
- ^ たとえば、「モルモン書に登場する植物と動物：明らかな問題に対する可能な解決策」を参照してください。2009年 6 月 1 日閲覧。
- ^ モーサヤ 14:5-7、モーサヤ 15:6、モーサヤ 26:20-21、アルマ 5:37-39、59-60、アルマ 25:12、ヒラマン 15:13、3 ニーファイ 14:15、3 ニーファイ 15 :17、21、24、3 ニーファイ 16:1、3、3ニーファイ 18:31、3 ニーファイ 20:16、3 ニーファイ 21:12
- ^ 1ニーファイ18:25
- ^ エテル9:18
- ^ 3ニーファイ4:7
- ^ ab マイケル・フランシス、ジョン編 (2006)。「コロンビアの交換—家畜」。イベリアとアメリカ大陸：文化、政治、歴史：学際百科事典。ABC-CLIO。pp. 303–308。ISBN 978-1-85109-421-9。
- ^ エテル6:4
- ^ローパー、マシュー、ミラー、ウェイド E. ( 2017 )。「モルモン書における動物：課題と展望」BYU研究。56 (4): 133–175 。 2019年9月24日閲覧。
- ^ エンスミンガー、M. ユージーン (1986)。羊とヤギの科学。リック・パーカー、M. ユージーン・エンスミンガー (第 5 版)。イリノイ州ダンビル: インターステート プリンターズ & パブリッシャーズ。ISBN 0-8134-2464-X. OCLC 13276444.
- ^ 1ニーファイ18：25、エノス1：21、エテル9：18。
- ^ マシュー・ローパー (2006). 「ヤギとしての鹿と先コロンブス期の家畜化」Insights 26 (6) . 2014年12月15日閲覧。
- ^ 3ニーファイ14:6
- ^ エテル9:17–18
- ^ John J. Mayer と I Lehr Brisbin, Jr. 米国の野生ブタ：その歴史、比較形態学、および現状(1991 年、ジョージア大学出版局)。
- ^ Gongora, J., and C. Moran. 2005. 「クビワペッカリー、シロエリペッカリー、チャコペッカリー（Tayassuidae）の核とミトコンドリアの進化分析」 分子系統学と進化; 34: 181–89。
- ^ Sv「ペッカリー」、ニューコロンビア百科事典。
- ^ フィリス・キャロル・オリーブ『モルモン書の失われた地』83
- ^ Donkin, RA (1985). 「ペッカリー - 新世界への豚の導入に関する観察」アメリカ哲学協会紀要75 ( 5): 3. doi :10.2307/1006340. JSTOR 1006340.
- ^ Donkin, RA (1985). 「ペッカリー - 新世界への豚の導入に関する観察」アメリカ哲学協会紀要75 (5): 30,35–39. doi : 10.2307/1006340. JSTOR 1006340.
- ^ Donkin, RA (1985). 「ペッカリー - 新世界への豚の導入に関する観察」アメリカ哲学協会紀要75 ( 5): 29. doi :10.2307/1006340. JSTOR 1006340.
- ^ ベンダーワーカー、アンバー・M. (2006)。オルメカ世界における農業、狩猟、漁業。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。pp. 125–127, 131。ISBN 978-0-292-72624-6。
- ^ アルマ11：7，15；モーサヤ7：22；モーサヤ9：9参照
- ^ ジョン・A・プライス、「モルモン書対人類学的先史学」、インディアン歴史家7（1974年夏）：35-40。引用：
- 「先住民の新世界には小麦、大麦、牛、雄牛はいなかった...」
- 「ネイティブアメリカンはブドウのワインや小麦のパンを作っていませんでした...」
- 「ヤレド人とニーファイ人は、耕作と小麦や大麦の栽培を行っていたと描写されている」[...]「しかし、考古学的にも民族学的にも、新世界の先住民族の中で、この種の文化に少しでも似たものは発見されていない。」
- ^ 1ニーファイ18:6, 24
- ^ 「新世界と旧世界の間の植物と動物の種の交換 | Encyclopedia.com」。encyclopedia.com 。 2019年1月26日閲覧。
- ^ アルマ1：29、アルマ4：6、エテル9：17、エテル10：24。
- ^ ソレンソン、ジョン・L（2013）。モルモンの写本。ユタ州ソルトレークシティ：デゼレトブック。pp.346–347。
- ^ Sorenson, John L (1995年3月)。「スミソニアン協会の「モルモン書に関する声明」の新たな評価」。Neal A. Maxwell Institute for Religious Scholarship。2018年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月3日閲覧。
- ^ ホーグ、チャールズ・レナード（1993年）。ラテンアメリカの昆虫と昆虫学。バークレー：カリフォルニア大学出版局。pp. 328。ISBN 978-0-520-07849-9. OCLC 25164105.
- ^ ブラウン、トーマス（1832年）。『蝶、スフィンクス、蛾の本：自然を模した96枚の版画によるイラスト』。トリーチャー・ウィテカー。pp.65-66。
- ^ de Avila, Alejandro (1997). Klein, Kathryn (ed.). The Unbroken Thread: Conserving the Textile Traditions of Oaxaca (PDF) . Los Angeles: The Getty Conservation Institute. p. 125.
Borah (1943:102—14) は、ヨーロッパからもたらされた養蚕が衰退し始めた後に、先住民の織工が野生の絹を使い始めたと主張した。しかし、1777年の文書には、コロンブス以前の埋葬地の発掘調査で野生の絹、綿、羽毛の織物が発見されたことが記されている。
- ^ アルマ 18:9-10,12、アルマ 20:6、3 ニーファイ 3:22
- ^ ウィスラー、クラーク『アメリカインディアン』pp. 32-39、ロバーツ1992、pp. 99より引用
- ^ 1ニーファイ16:18、2ニーファイ5:15、ヤロム1:8、エテル7:9を参照
- ^ 「スプリングの歴史 | Coiling Technologies, Inc.」
- ^ 2ニーファイ5:14
- ^ モーサヤ8：11
- ^ David Malakoff (2021年3月). 「古代ネイティブアメリカンは世界初の銅細工師だった」. Science . doi :10.1126/science.abi6135. S2CID 233663403.
- ^ Don Spohn (2017 年 4 月)。古代の銅鉱山。2016 年銅鉱山地域古代遺跡保護会議。
- ^ M. Bebber、AJM Key、M. Fisch、R. Meindl、M Eren (2019年4月)。「3000年前の北米の狩猟採集民による金属道具の例外的な放棄」Scientific Reports。9 ( 5756 ) : 5756。Bibcode : 2019NatSR...9.5756B。doi : 10.1038/s41598-019-42185- y。PMC 6453894。PMID 30962475。
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ミシェル・ベバー（2021年1月4日）。「北米の銅文化の衰退（8000～3000年前）における機能効率の役割：実験的、生態学的、進化論的アプローチ」。考古学的方法と理論ジャーナル。28 （4）：1224～1260。doi ： 10.1007/s10816-020-09497-0。S2CID 254608856 。
- ^ Ehrhardt, Kathleen L. (2009 年 9 月)。「北米先住民東部森林地帯における銅加工技術、使用状況、社会的複雑性」。世界先史ジャーナル。22 (3): 213–235。doi : 10.1007 /s10963-009-9020-8。S2CID 145523244 。
- ^ マウンド建設者と崖の住人、失われた文明シリーズ、デール・M・ブラウン編、1992年、26ページ
- ^ Levine, Mary Ann (2007 年 4 月)。「北東北米のネイティブ銅工芸品の起源の特定: 機器による中性子放射化分析による証拠」。Journal of Archaeological Science。34 ( 4): 572–87。Bibcode :2007JArSc..34..572L。doi :10.1016/ j.jas.2006.06.015。
- ^ Pierre Agrinier (2000)。「メキシコ、チアパス州ミラドールのマウンド27と中期先古典期」。ニューワールド考古学財団論文。ユタ州プロボ：ニューワールド考古学財団。 2014年12月15日閲覧。
- ^ 「考古学者がペルーの古代ナスカ鉄鉱山で金鉱を発見」 Sciencedaily.com 2008年2月3日. 2012年10月9日閲覧。
- ^マシュー・ローパー (1997)。「 シニクスと剣について」。モルモン書に関するファームズ書評。9 (1)。
- ^ローパー、マシュー（ 1999年）。「モルモン書における剣と「シメター」」モルモン書研究ジャーナル。8 （1）：34-43。doi ： 10.2307 /44758887。JSTOR 44758887。S2CID 254309120。2014年12月15 日閲覧。「戦いでメソアメリカの先住民族の剣と対峙したスペイン人は、その致命的な切断力と剃刀のような鋭さに深い感銘を受けた。」
- ^ エノス 1:20、モーサヤ 9:16、モーサヤ 10:8、アルマ 2:12、アルマ 27:29、アルマ 43:18、20、37、アルマ 44:8、アルマ 60:2、ヒラマン 1:14
- ^ BH ロバーツは次のように述べている。「[cimiter] という単語は東洋のもので、その起源は不明であり、さまざまな形で登場する。この単語がニーファイ人の話し言葉や文章にどのようにして取り入れられたのか、また、それ以前の他のヘブライ文学ではなぜ使われなかったのかは、私の知る限りでは説明がつかない。この単語が最初に使われたのはギボンの著書で、アッティラのためにマルスの剣が見つかったという事件について言及しているが、そこではマルスの剣を「cimiter」と呼んでいる。しかし、それは西暦 450 年頃のことである」 - ロバーツ 1992、112 ページ
- ^ ブラント、トーマス (1661)。『グロスグラフィア、すなわち、洗練された英語で現在使用されているあらゆる言語の難しい単語すべてを語源、定義、歴史的観察とともに解釈する辞書。また、神学、法律、物理学、数学、その他の芸術や科学の用語も解説されている。』ロンドン、イングランド：Tho. ニューカム。2019年9月24日閲覧。
- ^ カメニール、ビクター（2018年3月24日）。「シミター：1本の剣が何世紀にもわたって戦争を支配した方法」。nationalinterest.org 。ナショナル・インタレスト、戦争史ネットワーク。 2019年9月24日閲覧。
- ^ ヤディン・イガエル（1963年）。『聖書の地における戦争術：考古学的研究の光の中で』第1巻。ニューヨーク：マグロウヒル。134ページ。
- ^ アッシュは「シミターの基本的な特徴を示すメソアメリカの芸術作品や工芸品は十分あり、モルモン書でシミターの使用が正当化されている」と述べている。参照: http://www.fairlds.org/FAIR_Brochures/Anachronisms3.pdf
- ^ローパー、マシュー（ 1999年）。「モルモン書における剣と銀貨」。モルモン書研究ジャーナル。8 （1）：34–43、77–78。doi ： 10.2307 /44758887。JSTOR 44758887。S2CID 254309120。2019年9 月24日閲覧。
- ^ 「アルマ11」。churchofjesuschrist.org。2012年2月21日。 2012年6月11日閲覧。
- ^ Coe 2002、p. 132 「植民地時代まで、豆は地域の市場で一種の通貨として機能していました。」
- ^ Macri, Martha J. (1996)。「マヤ文字とその他のメソアメリカの文字」『世界の文字体系』イギリス：オックスフォード。pp. 172–182。
- ^ エドワード・H・アッシュメント（1980年5～6月）。「モルモン書とアンソンの写し：中間報告」サンストーン（21）：30。2014年12月15日閲覧。
- ^ ab モルモン書に関する声明、スミソニアン協会人類学部、1996年、 2014年12月15日閲覧（宗教研究研究所のウェブサイトに掲載）
- ^ 13 タートルズの背中の月。ネイティブアメリカンの月の年、ISBN 0-698-11584-8、パトナム・アンド・グロスネット・グループ、199
- ^ マーカス、ジョイス (1991)。「最初の日付: マヤ暦と書記体系はメソアメリカで唯一のものではなく、最も古いものでさえなかった」。自然史。4月: 22-25。2005年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ コー 2002、59 ページ
- ^ ライス、プルーデンス・M（2007年）。『マヤ暦の起源：記念碑、神話史、そして時間の物質化』（初版）。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。38ページ。ISBN 978-0-292-71688-9。
- ^ 「ザラヘムラ」、タイムズ・アンド・シーズンズ、1842年10月1日、第3巻、第23号、927ページ。
- ^ 「スティーブンスの中央アメリカに関する著作」、タイムズ・アンド・シーズンズ、1843年10月1日、第4巻第22号、346ページ。また、タイムズ・アンド・シーズンズ、1845年4月1日、第6巻第6号、855ページも参照。
- ^ 学者たちはキリグアの遺跡が紀元後8世紀頃のものだと推定している。キリグアを参照
- ^ ギブンズ 2002、146 ページ
- ^ New World Archaeological Foundation、BYU のオンライン コレクション。
- ^ コー 1973、pp. 41–46より
- ^ ラーソン 1990、76 ページ
- ^ ラーソン 1990、79ページ
- ^ 「ジャーナル | BYU ScholarsArchive」.
- ^ サイドス、ハンプトン、「ここは場所じゃない！」、ダブルテイクマガジン、第5巻第2号。また、彼の著書「アメリカ：ニューフロンティアからの報告」（2004年）にも収録されている。
- ^ 「ナショナルジオグラフィック協会のモルモン書に関する声明」宗教研究協会。 2024年8月22日閲覧。
- ^ 「モルモン書とDNA研究」
- ^ 「モルモン書の翻訳」
- ^ ティモシー・ラウトン (1998) 『マヤ』 ロンドン: ダンカン・ベアード出版社 p. 26. ISBN 978-1-84483-016-9。「1560年代後半、ユカタン半島のスペイン人司教、ディエゴ・デ・ランダ神父はマヤ族について次のように書いている。『この人々も特定の文字や記号を使って、古代の事柄や科学に関する本を書いていた。我々はこれらの文字で書かれた本を大量に発見したが、そこには迷信や悪魔の嘘以外のものは何も書かれていなかったので、我々はそれらをすべて焼き払った』」
- ^ コー 2002、199-200 ページ
- ^ ケトゥネン＆ヘルムケ 2005
- ^ コー 2002、62 ページ
- ^ Hougey, Hal (1983).考古学とモルモン書. コンコード、カリフォルニア州: Pacific Publishing.
- ^ ジェイクマン 1953
- ^ クラーク 1999、22-33 ページ
- ^ ガーンジー 2006、53 ページ
- ^ ソレンソン 1990、12ページ
- ^ ヘイロース、ロビン（2014年7月30日）「コパンの象」Uncovered History。2017年10月5日閲覧。
- ^ スミス 1925
- ^ ジダール、チャールズ「古代マヤの動物学的研究」ファムシ。2017年10月5日閲覧。
- ^ トッザー＆アレン 2006、343 ページ
参考文献
- アバネス、リチャード（2003年）。『神の下の一つの国家：モルモン教会の歴史』サンダーズ・マウス・プレス。ISBN 978-1-56858-283-2。
- アダムス、ウィリアム J. (1994)。「リーハイのエルサレムと金属板の文字」。モルモン書研究ジャーナル。3 (1): 204–206。doi :10.2307/44758662。JSTOR 44758662。S2CID 1403107。 2007年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月 18日閲覧。
- アレン、ジョセフ・L（2003年）。聖地：モルモン書の地の探求。コヴナント・コミュニケーションズ。
- アストン、ウォーレン・P、ミカエラ・ノス（1994年）。『リーハイの足跡をたどる：アラビアからバウンティフルへのリーハイの旅に関する新たな証拠』ユタ州ソルトレークシティ：デゼレトブック。
- アストン、ウォーレン (1997)。「『リーハイの発見：アラビアにおけるリーハイとニーファイの新たな証拠』のレビュー」（PDF）。モルモン書に関する書籍のレビュー。9（1）。ユタ州プロボ：マクスウェル研究所。2013年6月22日時点のオリジナルからアーカイブ。 2007年2月22日閲覧。
- ベネット、ロバート R. (2000 年 8 月)。モルモン書における大麦と小麦。ユタ州プロボ: ニール A. マクスウェル宗教研究研究所。2008 年 9 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年 8 月 9 日閲覧。
- Berrett, LaMar C ( 1999 )。 「新たな光：いわゆるリーハイ洞窟」。モルモン書研究ジャーナル。8 (1): 64–5。doi :10.2307/44758891。JSTOR 44758891。S2CID 254206026 。
- ベレット、ウィリアム・E.；ハンター、ミルトン・R.（1938年）。『モルモン書研究ガイド』ソルトレーク・シティ：末日聖徒イエス・キリスト教会教育部、53ページ。
- Clark, John E. (1999). 「Izapa Stela 5 の新しい芸術的表現: 解釈の改善に向けた一歩」。Journal of Book of Mormon Studies。8 ( 1): 22–33。doi : 10.2307 /44758886。JSTOR 44758886。S2CID 35700145。2007年 2 月 20 日時点の オリジナルからアーカイブ。2007 年 1月 23日閲覧。
- コー、マイケル(2002)。『マヤ』（第 6 版）。ニューヨーク: テムズ & ハドソン。ISBN 978-0-500-28066-9。
- コー、マイケル・D（1973年夏）。「モルモンと考古学：外部からの視点」。ダイアログ：モルモン思想ジャーナル。第8巻、第2号。40～48ページ。
- チャドウィック、ジェフリー・R (2005)。「リーハイの道とレムエルの谷にとって間違った場所」。モルモン書研究ジャーナル。17 (2)。2006年12月8日時点のオリジナルからアーカイブ。 2007年1月8日閲覧。
- チャドウィック、ジェフリー・R. ( 2003)。「ミュレクの封印は発見されたか？」 ( PDF)。モルモン書研究ジャーナル。12 (2): 72–83, 117–118。doi : 10.5406 /jbookmormstud.12.2.0072。S2CID 164577751。2014年9月29日閲覧。
- ダイアモンド、ジャレド（1999年）『銃・病原菌・鉄：人間社会の運命』ニューヨーク、ロンドン：WWノートン・アンド・カンパニー。
- ファウスト、ジェームズ・E（1983年11月）。「私たちの宗教の要石」。エンサイン。 2007年7月6日閲覧。
- ファグンデス、ネルソンJR。カニッツ、リカルド。エッカート、ロバータ。バルス、アナCS。ボゴ、マウリシオ R.サルツァーノ、フランシスコ M.スミス、デヴィッド・グレン。シルバ、ウィルソン A.ザーゴ、マルコ A.リベイロ・ドス・サントス、アンドレア・K。サントス、シドニーEB;ペツル・アーラー、マリア・ルイザ;ボナット、サンドロ L. (2008)。 「ミトコンドリア集団ゲノミクスは、アメリカ大陸の人々の沿岸ルートを持つ単一のクロービス以前の起源を支持する」(PDF)。アメリカ人類遺伝学ジャーナル。82 (3): 583–592。土井：10.1016/j.ajhg.2007.11.013。PMC 2427228。PMID 18313026。 2009年3月25日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2009年11月19日閲覧。
- ガードナー、ブラント（nd）。「真実にしては良すぎる：疑わしい考古学とモルモン書」（PDF）。弁証論情報研究財団（FAIR）。2007年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2007年1月9日閲覧。
{{cite book}}: CS1 maint: year (link) - ギブンズ、テリル・L（2002年）。『モルモンの手によって：新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖典』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-513818-4。
- ガーンジー、ジュリア（2006年）。『石に刻まれた儀式と権力：メソアメリカのイサパン様式の芸術における統治の表現』テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 978-0-292-71323-9。
- ガンソリー、JF (1922)。「モルモン書の地理に関するさらなる解説」。セインツヘラルド：1074–1076。
- ヒル、マーヴィン・S（1995年）。『エッセンシャル・ジョセフ・スミス』ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス。ISBN 978-0-941214-71-1。
- ヒルズ、ルイス・エドワード（1917年）。『紀元前2234年から紀元後421年までのメキシコと中央アメリカの地理』ミズーリ州インディペンデンス。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヒルズ、ルイス・エドワード (1918)。『ポポル・ヴフとイシュト・リル・ショチトルによる古代アメリカ人の伝統史に関する小著』。ミズーリ州インディペンデンス。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ヒルズ、ルイス・エドワード（1924年）。『アメリカ考古学の新光：アメリカ大陸に対する神の計画』ミズーリ州インディペンデンス：ランバート・ムーン。
- ヒルトン、リン・M ; ヒルトン、ホープ・A (1996)。『リーハイの発見：アラビアにおけるリーハイとニーファイの新たな証拠』ユタ州スプリングビル：シーダーフォート社ISBN 978-1-55517-257-2。
- ジェイクマン、M. ウェルズ (1953)。「古代中央アメリカからの珍しい生命の樹の彫刻」。大学考古学協会ニュースレター: 26–49。
- ジェシー、ディーン C (1984)。ジョセフ・スミスの個人的な著作。ソルトレークシティ：デゼレトブック。2008年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- クラカワー、ジョン（2003年）。『天国の旗のもとに』ダブルデイ。ISBN 978-0-385-50951-0。
- ケネディ、ロジャー G. (1994)。『隠された都市：古代北アメリカ文明の発見と喪失』pp. 228–231。
- ケトゥネン、ハリ; ヘルムケ、クリストフ (2005)。マヤ象形文字入門(PDF)。ウェイブおよびライデン大学。p. 6。
- ラーソン、スタン（1990年春）。「トーマス・スチュアート・ファーガソンのオデッセイ」。『ダイアログ：モルモン思想ジャーナル』第23巻第1号、55～93ページ。
- ニブリー、ヒュー・W. (1980)。『モルモン書と遺跡：主な問題』ユタ州プロボ：古代研究およびモルモン研究財団。
- ニブリー、ヒュー・W（1988年）。『モルモン書へのアプローチ』ユタ州ソルトレークシティ：デゼレトブック。
- ニブリー、ヒュー（1988b）。「クモラ以来」。ソルトレークシティ：デゼレトブックアンドファームズ。
- パースーツ、デイビッド（2000年）。ジョセフ・スミスとモルモン書の起源（第2版）。マクファーランド。ISBN 978-0-7864-0826-9。
- ポッター、ジョージ (1999)。「アラビアにおける「レムエルの谷」の新たな候補地」。モルモン書研究ジャーナル。8 (1): 54–63。doi :10.2307/44758890。JSTOR 44758890。S2CID 164424783。2006-05-05 にオリジナルからアーカイブ。2007-01-09に取得。
- ポッター、ジョージ、ウェリントン、リチャード（2004年）。荒野のリーハイ：モルモン書が真実の歴史であることを示す81の新しい文書化された証拠。ユタ州スプリングビル：シーダーフォート社。ISBN 978-1-55517-641-9。。
- ロバーツ、BH（1992年）。ブリガム・D・マドセン（編）。モルモン書研究（第2版）。ソルトレークシティー：シグネチャーブックス。
- ローパー、マシュー (2004)。「限られた地理とモルモン書：歴史的先例と初期の解釈」。FARMS Review。16 ( 2 ): 225–76。doi : 10.5406 /farmsreview.16.2.0225。S2CID 164527895。 2007年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年1月23日閲覧。
- プリディス、ベニス（1975年）『本と地図』ユタ州ソルトレイクシティ：ブッククラフト社
- シルバーバーグ、ロバート（1969年6月）。「そして土塁を築いた人々は地上から姿を消した」アメリカンヘリテージマガジン20（4）。
- スミス、ジェームズ E. (1997)。ノエル B. レイノルズ(編)。「ニーファイ人は何人いるのか? 人口統計の法廷におけるモルモン書」。モルモン書の著者再考。ユタ州プロボ:古代研究およびモルモン研究財団。ISBN 978-0-934893--25-1. 2008年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年3月26日閲覧。
- スミソニアン協会(1996)。宗教研究協会が入手した、ある問い合わせ先に送られた手紙。スミソニアン協会。
- スミス、G. エリオット (1925年2月)。「象と民族学者」。地理学ジャーナル。65 (2): 173–174。Bibcode :1925GeogJ..65..173P。doi : 10.2307 /1782265。hdl : 2027 / mdp.39015010908971。JSTOR 1782265。S2CID 4094950 。
- ソレンソン、ジョン・L（1984年9月a）。「モルモン書を掘り下げる：古代アメリカとその聖典に対する私たちの理解の変化（パート1）」。エンサイン。 2007年7月6日閲覧。
- ソレンソン、ジョン・L（1984年10月b）。「モルモン書を掘り下げる：古代アメリカとその聖典に対する理解の変化（第2部）」。エンサイン。2007年7月6日閲覧。
- ソレンソン、ジョン・L.（1985年）。『モルモン書の古代アメリカの背景』ユタ州ソルトレークシティ：デゼレト・ブック・アンド・ファームズ。ISBN 978-0-87747-608-5。
- Sorenson, John L. (1990) 「The Mulekites」BYU Studies 30 ( 3): 12。2006-09-06 にオリジナルからアーカイブ。2006-12-11に取得。
- ソレンソン、ジョン・L. (1992)。「リーハイの一行が地に到着したとき、彼らはそこに他の人々を見つけたのか？」 モルモン書研究ジャーナル。1 (1): 1–34。doi : 10.2307 /44758619。JSTOR 44758619。S2CID 55878207。2007年1月19日閲覧。
- サザートン、サイモン G. (2004)。『失われた部族の喪失：ネイティブアメリカン、DNA、モルモン教会』。ユタ州ソルトレークシティ：シグネチャーブックス。ISBN 978-1-56085-181-3。
- スクワイア、エフライム・ジョージ（1849）。「ニューヨーク州の先住民記念碑」。スミソニアン知識貢献。2 。
- タナー、ジェラルド、タナー、サンドラ（1969年）。『考古学とモルモン書』ユタ州ソルトレークシティ：ユタ・ライトハウス・ミニストリー。
- タナー、ジェラルド; タナー、サンドラ (1996)。『モルモン学者への回答: モルモン擁護者による批判への応答』ユタ州ソルトレークシティ: ユタ ライトハウス ミニストリー。
- Tozzer, Alfred M.; Allen, Glover M. (2006 年 8 月 14 日)。マヤ写本に描かれた動物図。プロジェクト グーテンベルク (電子書籍)。
- ウォルバートン、スーザン（2004）。『ビジョンを持つ：モルモン書：平易な英語で翻訳され公開』アルゴラ。ISBN 978-0-87586-310-8。
さらに読む
- ハンブリン、ウィリアム J. (1993)、「モルモン書の地理と考古学に対する反モルモン派のアプローチに関する基本的な方法論的問題」、モルモン書研究ジャーナル、2 (1): 161–197、doi :10.2307/44758644、JSTOR 44758644、S2CID 133116819、2014-09-27 にオリジナルからアーカイブ、2014-09-29 に取得
- キング、デビッド・S（1991年春）「モルモン書の『証明』：考古学対信仰」、ダイアログ、24（1）：143-146。
- ソレンソン、ジョン L. (2006)、「塵の中から：初期の冶金学における鋼」、モルモン書研究ジャーナル、15 (2): 108–109, 127、doi :10.5406/jbookmormstud.15.2.0108、S2CID 254216836。
- ウェイド、リジー（2018-01-18）。「モルモン教徒の弁護士がメキシコの考古学に変革をもたらし、最終的に信仰を失った経緯」。サイエンス。doi ： 10.1126/science.aat0244。ISSN 0036-8075 。 2018年1月20 日閲覧。