Loading article…
末日聖徒イエス・キリスト教会の聖典であるモルモン書は、モルモン書自身と同運動の創始者であるジョセフ・スミスの両者によって、もともとは改良エジプト文字によるネイティブ・アメリカンの表記法で書かれたものであると主張されている。[1] [2]
言語に関する学術的な参考文献は、ジョセフ・スミスが述べたような「改革エジプト語」や「改革エジプト語」の文字の存在を認めていない。[3]古代アメリカ大陸でエジプト文字が使用されていたことを示す考古学的、言語学的、またはその他の証拠はない。
改革派エジプト人とモルモン書
モルモン書では、「改良エジプト語」という用語が 1 節のみで使用されています。モルモン書 9:32 には、「私たちの間で改良エジプト語と呼ばれている文字は、私たちの話し方に合わせて、私たちによって伝えられ、変更されたものである」とあり、「他の民は誰も私たちの言語を知らない」とあります (モルモン書 9:32-34)。また、この書物では、最初の著者であるニーファイが「ユダヤ人の学問とエジプト人の言語」 (1 ニーファイ 1:2) を使って、モルモン書の最初の 2 冊の記録を書いたとも述べられています。モルモン書によると、モルモンとモロナイがほぼ 1000 年後の西暦 380 年頃に作成したとされる要約には、書物の残りの大部分が含まれていますが、「改良エジプト語」で書かれました。これは、人々がエルサレムを去った後に変更されたヘブライ語よりもスペースが少なかったためです。[4]
末日聖徒の学者たちは、何世紀にもわたってエジプト語を書くために他の文字が開発されてきたことに注目し、改良エジプト文字という用語は、紀元前1千年紀までに数千年前の象形文字の手書き形式であるヒエラティックや、ヒエラティックの簡略化された派生語である初期デモティックなど、他の改良されたエジプト文字に似たエジプト文字の形式を指していると仮説を立てています。初期デモティックは、モルモン書に預言者であり族長であるリーハイがエルサレムを離れてアメリカ大陸に向かったと記されている時期（紀元前 600年頃）の50年前に北エジプトで使用されていました。 [5]考古学的記録には、紀元前8世紀から6世紀初頭にかけて、イスラエルの地でパレスチナのヒエラティックとして知られる孤立したヒエラティック記号が時折使用されていたことが含まれています。[6]
その過程についてはさまざまな説明があるが、スミスは、予見石や解釈石、あるいはその両方を使用するなど、さまざまな手段を使って、金版に刻まれた改良エジプト文字を英語に翻訳したと言われている。 [7]スミスは、翻訳を終えると、その版を天使モロナイに返したため、研究に利用できなくなったと述べている。[8]
「アンソン トランスクリプト」
「アンソン写本」は、ジョセフ・スミスが金版から改良エジプト文字を書き写したと言われる紙切れである。この金版は、スミスがモルモン書を翻訳したと主張した古代の記録である。以前は「キャラクターズ」文書として知られる原稿がこの写本であると考えられていた。しかし、筆跡分析により、この文書は8人の証人の1人であるジョン・ホイットマーによって書かれた可能性が高いことが示唆されている。[9]この筆跡分析は、「キャラクターズ」文書がアンソン写本であるという考えに疑問を投げかける。なぜなら、ジョン・ホイットマーは1829年6月まで教会に所属していなかったが、アンソン写本は1828年の冬にニューヨークに持ち込まれたからである。
スミスは、このサンプルが同僚のマーティン・ハリスからコロンビア大学の著名な古典学者チャールズ・アンソン教授に提示されたとき、アンソンは文字が本物であると証明したが、その後、金版が天使によって明らかにされたと聞いて、その証明を破り捨てたと述べた。[10]アンソンはそれとは逆に、ハリスは詐欺の被害者であると最初から信じていたと書いている。[11]
1844年、末日聖徒イエス・キリスト教会はモルモン書に関する「ジョセフの杖」という大判のチラシを出版した。そこには「キャラクターズ」文書の最初の3行に似た「改良エジプト文字」がいくつか再録されていた。チラシには、その文字はアンソンに示された文字であると書かれていた。 [12]しかし、ホイットマーは1838年に破門され、その書類も持ち去ったため、チラシの文字が「キャラクターズ」文書から直接引用された可能性は低い。[13]
改革派エジプト人に関する主流の学術的見解
標準言語の参考書には「改革エジプト語」 [3]についての言及はなく、この用語で説明されているのはモルモン書だけです。モルモン教の信仰で説明されているような「改革エジプト語」言語や「改革エジプト語」文字の存在を認める非モルモン学者はいません。たとえば、1966年にシカゴ大学のエジプト学教授ジョン・A・ウィルソンは、「アメリカで絵文字が発見されたという主張が時々ありますが、プロのエジプト学者がこれらの文字をエジプトの象形文字として認識できた例はありません。私たちの立場からすると、「改革エジプト語」という言語は存在しません」と書いています。[14]プレコロンブス期のメソアメリカ研究の専門家であるエール大学の人類学者マイケル・D・コーは、「プレコロンブス期の新世界のすべての人々の中で、古代マヤ人だけが完全な文字を持っていました」と書いています。[15]コロンブス以前のメソアメリカでは、15の異なる文字体系の例が確認されており、その多くは単一の碑文から発見されています。[16]
改革派エジプトのモルモン研究
外部証拠が存在しないため、モルモン教によるエジプト語の改革研究は、モルモン書の本文と現存する7行の「キャラクター」文書から得られる言語的証拠に限られている。この文書は金版からコピーされたと言われる記号であるかどうかは不明である。[19]モルモン教の非言語学者翻訳者4人が、教育水準の異なるにもかかわらず、「キャラクター」文書の解読を試みてきた。[20]ブリガム・ヤング大学のエジプト学者ジョン・ジーによると、「コーパスは解読を可能にするほど大きくない」という。[21]
モルモン教の弁護者テリル・ギブンズ氏は、これらの文字は「ヘブライ語を音訳するため、またその逆のために」使われたエジプトの記号の初期の事例であり、デモティックは「改良されたエジプト文字」であり、セム語と改良されたエジプト文字の混合は古代シリアとイスラエルの地の碑文で実証されていると示唆している。[ 22 ] 他のモルモン教の弁護者は、これらの文字がヘブライ語、[ 28 ] [ 29 ]デモティック（エジプト）、[30]ヒエラティック（エジプト）、[31]コプト語（エジプト）、[32]マヤ語/オルメカ語、[33]アイルランド語オガム暗号を含むさまざまな言語の速記に似ていると示唆している。 [34]ヒュー・ニブリー氏は、元の言語を理解しようとするよりも「英語で明らかにされたテキスト」のほうが望ましいと主張した。[35]
参照
注釈と参考文献
- ^ モルモン書 9:32
- ^ ハーディ、グラント（2010年）。『モルモン書を理解する：読者のためのガイド』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、p.6。ISBN 978-0-19-973170-1ジョセフとその仲間たちは、
モルモン書は金属板に「改革エジプト語」で書かれ、西暦421年頃に最後の古代著者によって埋葬された真正な古代文書からの翻訳である、と最初から主張していました。
- ^ ab ピーター・T・ダニエルズとウィリアム・ブライト編『世界の書記体系』（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1996年）（990ページ）、デイビッド・クリスタル『ケンブリッジ言語百科事典』（ケンブリッジ大学出版局、1997年）、ロジャー・D・ウッダード編『世界の古代言語ケンブリッジ百科事典』（ケンブリッジ大学出版局、2004年）（1162ページ）などの標準的な言語参考文献には、「改良エジプト語」への言及はない。アンドリュー・ロビンソン『失われた言語：世界の解読されていない文字の謎』（ニューヨーク：マグロウヒル、2002年）でも「改良エジプト語」は無視されているが、スティーブン・ウィリアムズ『ファンタスティック考古学：北米先史時代のワイルドサイド』 （フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局、1991年）では言及されている。
- ^ 「そして、もし私たちの版が十分に大きかったら、私たちはヘブライ語で書くことができたでしょう。しかし、ヘブライ語も私たちによって変更されました...」モルモン書 9:33
- ^ Hamblin, William J. (2007). 「Reformed Egyptian」(PDF) . FARMS Review . 19 (1). 2016年5月14日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2017年3月17日閲覧。
- ^ ウィマー、ステファン (2008). Palastinisches Hieratisch: Die Zahl- und Sonderzeichen in der althebraischen Schrift。ヴィースバーデン、ドイツ: Harrassowitz Verlag。 10–55ページ。ISBN 978-3447058629。
- ^ スミスの義理の兄弟であるマイケル・モースは、スミスを何度か見ていたと言い、「ジョセフが聖見者の石を帽子のてっぺんに置き、それから顔を帽子の中に入れ、顔を完全に覆うというやり方だった」と語った。マイケル・モースのウィリアム・W・ブレアとのインタビュー、1879年5月8日、EMD、4: 343。モースは明らかにスミスの口述能力に畏敬の念を抱いており、それを「奇妙な仕事」と呼んだ。デビッド・ホイットマーは、ある時点で「ジョセフが翻訳している間、版はジョセフの前になく、保管天使によって取り除かれたようだ」と述べた。デイビッド・ホイットマーのシカゴ・タイムズ紙とのインタビュー、1875年8月、EMD、5: 21。ホイットマーはまた、「魔法の眼鏡を目に装着した後、スミスは版を取り、文字を1つずつ翻訳した。刻まれた文字は予言者の前に次々と現れ、眼鏡を通して見ると、文字の真下に英語の翻訳があった」と述べた。シカゴ・トリビューン、1885年12月15日、EMD、5: 124。アイザック・ヘイルは、ジョセフが翻訳している間、版は「森の中に隠されていた」と述べた。「モルモン教、サスケハナ・レジスター・アンド・ノーザン・ペンシルバニア9（1834年5月1日）：1、EMD 4：286-87。「ジョセフが[版]を何らかの形で使用したという主要な証人はいない。」グラント・H・パーマー、「モルモンの起源に関する内部者の見解」 （ソルトレークシティ：シグネチャー・ブックス、2002年）、2-5。
- ^ 「ジョセフ・スミスのピーター・バウダーとのインタビュー、1830年10月」EMD、1：17; 「ジョセフ・スミスのリーマン・コプリーとのインタビュー、1831年」EMD、1：24-25。しかし、スミスが版を天使に返した後も、他の初期の末日聖徒たちは、天使が彼らにも版を見せたと証言しました。グラント・パーマー著『モルモンの起源に関する内部者の見解』（ソルトレーク・シティ、シグネチャー・ブックス、2002年）、201ページ。1859年、ブリガム・ヤングはこれらの「帰還後の」証言の1つについて言及しました。「モルモン書の証人の中には、版を扱い、神の天使と会話した者もいましたが、その後、疑念を抱くようになりました。 [...] 十二使徒定員会の一人、信仰と善行に満ちた若者が祈りを捧げると、彼の心のビジョンが開かれ、神の天使がやって来て、版を彼の前に置きました。彼は版を見て、扱い、天使を見ました。」Journal of Discourses、1859年6月5日、7：164。
- ^ MacKay, Michael H. 「『キャラクターズ』文書：モルモン書の登場人物の初期の転写に関する新たな光、モルモン歴史研究、第14巻、第1号」www.academia.edu 。 2015年12月9日閲覧。
- ^ ジョセフ・スミス–歴史1：63–65。
- ^ 初期モルモン文書4:377–86を参照。
- ^ ジェームズ・B・アレンおよびグレン・M・レナード共著『末日聖徒の物語』（ソルトレーク・シティー：デゼレトブック、1992年）、57ページ。
- ^ 「付録2、文書3. ジョセフの杖、1844年」。www.josephsmithpapers.org 。 2023年5月12日閲覧。
- ^ ジョン A. ウィルソン、1966 年 3 月 16 日、ジェラルドとサンドラ タナー著『モルモン教の変化する世界』（シカゴ: ムーディー プレス、1979 年）第 5 章に引用。ブラウン大学エジプト学部のリチャード A. パーカーは、「私の知る限り、この [西] 半球ではエジプトの文字は発見されていない」と書いている。パーカーからマービン コーワンへの 1966 年 3 月 22 日の手紙、ジェラルドとサンドラ タナー著『モルモン教の変化する世界』（シカゴ: ムーディー プレス、1979 年）第 5 章。同じ手紙の中で、パーカーは「改革エジプト語のような言語は知らない」と述べている。1959 年、モルモン教の考古学者ロス T. クリステンセンは、「『改革』エジプト語」は「私たちが利用できる考古学的資料ではまだ特定されていない文字形式」であると述べた。モルモン書研究所、1959年12月5日、BYU、1964年版、10ページ、ジェラルドとサンドラ・タナー共著『モルモン教の変化する世界』（シカゴ：ムーディー・プレス、1979年）第5章に引用。1956年、キャラクターズ文書の見直しが、3人の著名なエジプト学者、サー・アラン・ガーディナー、ウィリアム・C・ヘイズ、ジョン・A・ウィルソンに要請された。ガーディナーは、「エジプトのいかなる書体とも」類似点は見当たらない、と返答した。ヘイズは、これはヒエラティック文字の不正確なコピーである可能性があり、「いくつかのグループはヒエラティック数字のように見える」と述べ、「しかし、この碑文は、私が全く知らない古代および現代の他の文字と表面的に似ているように思う」と付け加えた。ウィルソンは最も詳細な返答をし、「これはエジプト学者が知っているエジプトの文字ではない。明らかにヒエログリフではないし、『死者の書』で使われている「筆記体のヒエログリフ」でもない。これは、エジプト語を書くためにギリシャ文字を奪ったコプト文字でもない。また、古代エジプトの筆記体の段階、すなわちヒエラティック、異常ヒエラティック、デモティックのいずれにも属さない」と述べた。ウィルソンは、「これは筆記体の通常のパターンに一致していない」と付け加え、改変されたと主張されているため、「エジプト学者による専門的な分析からこの文脈が除外される可能性がある」と述べた。https://www.academia.edu/31894670/1956_Statements_of_Egyptologists_on_the_Caractors_Document。1956年初頭、ヘイズは、キャラクターズ文書内のヒエラティック数字に関する彼の主張の分析を提供していた。 https://www.academia.edu/38458222/2002_Sunstone_article_Dr._Hayes_analysis_of_Caractors_Document_characters_as_numerals;
- ^ マイケル・D・コー『マヤの掟を破る』（ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、1999年）、序文。
- ^ Macri, Martha J. (1996)。「マヤ文字とその他のメソアメリカの文字」『世界の文字体系』イギリス：オックスフォード。pp. 172–182。
- ^ 「付録 2、文書 2a。オリバー・カウドリが 1835 年から 1836 年頃に書き写した文字」、ジョセフ・スミス文書、p. [1]、2020 年 2 月 16 日アクセス、https://www.josephsmithpapers.org/paper-summary/appendix-2-document-2a-characters-copied-by-oliver-cowdery-circa-1835-1836/1
- ^ 「付録 2、文書 2b。フレデリック・G・ウィリアムズが 1830 年代初期から中期にかけて書き写した文章と文字」、ジョセフ・スミス文書、p. [1]、2020 年 2 月 16 日アクセス、https://www.josephsmithpapers.org/paper-summary/appendix-2-document-2b-writings-and-characters-copied-by-frederick-g-williams-circa-early-to-mid-1830s/1
- ^ モルモン教徒の中には、カートランドのエジプト文書とフレデリック・G・ウィリアムズのメモも本物として受け入れている者もいる。「BYU」。 「100年」。改革エジプト語。
- ^ Shields, Steven L. (2021). 「「 改革派エジプト語」の探求」ジョン・ホイットマー歴史協会ジャーナル。41 (2): 101–125。特定されている 4 人の翻訳者は、Blair B. Bryant、Jerry D. Grover, Jr、Mary Jo Jackel、および Stanley Q. Johnson です。
- ^ ジョン・ジーによる2016年9月24日アーカイブのWayback Machineにある「アンソン・トランスクリプトに関する注記」を参照。LDS教会の様々な著者がこの試みを行った。1942年2月発行のImprovement Eraで、アイダホ州ボイシ出身のモルモン教徒弁護士アリエル・L・クロウリーは、「キャラクターズ」文書の文字がエジプト起源である可能性があるという証拠を提示した。「アンソン・トランスクリプト」を参照。彼はカルデア語、アッシリア語、アラビア語を、エジプトのヒエラティックとデモティック、「キャラクターズ」文書の文字、およびトランスクリプトを確認した際にアンソンがこれらの言語に言及したというマーティン・ハリスの報告と関連させて論じた。彼はまた、アンソン・トランスクリプトの文字を、死者の書やロゼッタ・ストーンなどのエジプトの著作で認められている類似または同一の文字と比較した194組の写真を提示した。スタンとポリー・ジョンソンは、著書『アンソン写本の翻訳』（ユタ州パロワン、アイボリー・ブックス、1999年）の中で、アンソン写本は現在のモルモン書のエテル6：3-13に相当すると主張しています。しかし、ジョン・ジーは、いわゆるアンソン写本がマーティン・ハリスがチャールズ・アンソンに持参した実際の紙切れであるならば、文字は当時彼らが翻訳していたテキスト（リーハイの時代からベニヤミン王の時代までの記録を含む、失われた116ページの原稿）から来たと想定しても間違いないと指摘しています。したがって、エテルは写本の内容の論理的な出典ではないはずです。ジョン・ジー著『アンソン写本に関するいくつかの注釈』を参照してください。
- ^ テリル・L・ギブンズ、「モルモンの手によって：新しい世界宗教を立ち上げたアメリカの聖典」（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2002年）132-33。
- ^ 「ホワイトサラマンダーの追跡 - 第6章パートA」www.utlm.org 。 2023年5月12日閲覧。
- ^ “The Anthon Affair by Jerome J. Knuijet”. 2010-04-10. 2010-04-10時点のオリジナルよりアーカイブ。2023-05-12閲覧。
- ^ 「The Anthon Transcript - SHIELDS」。www.shields-research.org 。 2023年5月12日閲覧。
- ^ Stubbs, Brian Darrel (1992)、「モルモン書の言語」、Ludlow, Daniel H (編)、Encyclopedia of Mormonism、ニューヨーク: Macmillan Publishing、pp. 179–181、ISBN 0-02-879602-0、OCLC 24502140
- ^ Grover, Jerry. 「Caractors」文書の翻訳。2010年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ David E. Sloan (1996). 「アンソンの転写とモルモン書の翻訳：ジョセフ・スミスの心の中での研究」。Journal of Book of Mormon Studies。5 (2): 57–81。doi : 10.2307 /44758792。JSTOR 44758792。S2CID 11807890。 2010年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月12日閲覧。
- ^ 「マーティン・ハリスのチャールズ・アンソン教授訪問から生じたいくつかの問題」(PDF)。
- ^ ヒュー・ニブリー著『Since Cumorah』第2版（ソルトレイクシティ：デゼレトブックアンドファームズ、1988年）、149～150ページおよびアーカイブを参照
- ^ 後にEBハウの『Mormonism Unveiled』の中で、アンソンは文字が象形文字ではなかったと回想している。アンソン・トランスクリプトおよびデイビッド・E・スローン（1996年）を参照。「アンソン・トランスクリプトとモルモン書の翻訳：ジョセフ・スミスの心の中で研究する」。モルモン書研究ジャーナル。5 （2）：57–81。doi ：10.2307/44758792。JSTOR 44758792。S2CID 11807890。 2010年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月12日閲覧。
- ^ 「エジプト文字で書かれたユダヤ語とその他のセム語のテキスト - マクスウェル研究所 JBMS」。2007 年 6 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年 6 月 14 日閲覧。
- ^ モルモン教のベールを脱いだアンソンは、その文字をメキシコの暦と比較した。グローバー、ジェリー「新たな光：『アンソンの筆写』の文章が見つかるか？」モルモン書研究ジャーナル8 （ 1）：68-70を参照。
- ^ 「ウィリアム・L・ムーアの「ミッチル事件」記事のレビュー」。solomonspalding.com 。 2023年5月12日閲覧。
- ^ 「英語で啓示されたテキストは、地球上の誰も自分の言語であると主張できない言語で書かれた原文よりもはるかに優れています。それは、この偉大な書物を理解するための前提条件として、言語学者になる必要性、あるいはさらに悪いことに、言語学者の判断に頼らなければならない必要性から、調査する世界から解放すると同時に、教会の会員と指導者を解放します。同時に、それは現代世界に研究と学習の義務を課します。その義務から、その書物が古代の言語で書かれていたり、古代のテキストを解読しようとする学者が採用する苦労して気取った言い回しで表現されていたりすれば、その世界は簡単に免責を主張できます。」ヒュー・ニブリー、「モルモン書研究への新しいアプローチ」『預言的モルモン書』（1989年）、97ページ（リンクはこちら、2013年12月21日にWayback Machineでアーカイブされた、本書からの特定の抜粋）
外部リンク
- ジョン・ジー、「アンソンのトランスクリプトに関するいくつかの注釈」、モルモン教の弁証法。
- ウィリアム・J・ハンブリン、改革派エジプト人、モルモン教の弁証学。
- リチャード・G・グラント、「改革派エジプト人：「父祖の言葉で」」、モルモン教の弁証法。
- ジェラルドとサンドラ・タナー、モルモン書考古学を批判する本の抜粋
- 「タイムズ・アンド・シーズンズ」におけるマーティン・ハリスの証言。
- ユタ ライトハウス ミニストリーズによるアンソン トランスクリプトに関する懐疑的な資料の要約。