Loading article…
 | |
| モーリス・デュプレシの首相就任 | |
| 君主 | エドワード8世 ジョージ6世 エリザベス2世 |
|---|---|
| パーティー | ユニオン・ナショナル |
| シート | ケベック市 |
第1期 1936年8月26日 – 1939年11月8日 | |
| 選挙 | |
| 任命者 | エシオフ＝レオン・パテノード |
第2期 1944年8月30日 – 1959年9月7日 | |
| 選挙 | |
| 任命者 | ウジェーヌ・フィセット |
|
| |
モーリス・デュプレシは、1936年から1939年までカナダのケベック州の首相を務め、また1944年から1959年まで、ケベック州議会の下院であるケベック州議会におけるユニオン・ナショナル（UN）議員団のリーダーを務めた。連邦成立以来最も長く州首相を務めたデュプレシの最初の任期は3年間（1936年から1939年）続き、 1939年の解散総選挙で敗北して中断された。デュプレシは1944年に権力の座に返り咲き、1959年9月に死去するまで州を連続して統治し、その後の3回の選挙（1948年、1952年、1956年）でも過半数を維持した。デュプレシの死によりユニオン・ナショナルは混乱に陥った。翌年、ケベック党はジャン・ルサージュ率いる自由党に政権を奪われた。ルサージュはデュプレシの政策の多くを覆し、静かな革命を通じてケベック州を導き、ケベックの政治を根本的に変えてしまった。
デュプレシは、 1936年8月17日、国民連合の完全掌握直後に首相に就任した。この政権は、反体制派の立法議会自由党議員らで構成される国民自由行動党（ALN）と、その下位政党で国連に合併する前の保守党の党首だったデュプレシの連立政権として始まった。彼は新党に対する統制を固め、死ぬまでその統制を維持した。大恐慌により経済面で多くの問題が生じたため、デュプレシの最初の任期は困難なものとなった。デュプレシの最初の任期では、ほぼすべての労働者に老齢年金と最低賃金が導入された。彼は職場での事故保護を強化し、保健省を創設し、人気のある農村融資制度を制定した。同時に、借金は連邦政府が介入して制限しなければならないほどに膨れ上がり、前任者たちが以前に終わらせると約束していた自由放任主義政策は継続された。特にデュプレシは水力発電所の国有化を拒否した。共産主義者を抑圧することを目的とした物議を醸した法律、通称「南京錠法」が最初の任期中に可決され、政府は労働組合を弱体化させる規制を可決した。
デュプレシ政権の第2期には、西側諸国が第二次世界大戦後に拡大期に入ったおかげで経済状況は改善した。デュプレシは、一般的に、国家の介入が少なく、税金が低く、政府支援の福祉が非常に限定された経済発展モデルを推進した。予算は長期的に均衡していた。州は堅調な経済成長と、通常は州外の大手企業による、ほとんど条件のない州資源への多額の投資を特徴としていた。この15年間で、農村部の電化と学校建設で大きな進歩が見られた。彼はまた、現在のケベック州旗を承認した。
デュプレシは州の自治権を強く主張したことで知られ、州に対する連邦政府の補助金、投資、社会福祉プログラムを拒否するほどだった。政府はますます勢力を強める労働組合やエホバの証人を厳しく取り締まる一方で、財界やカトリック教会との親密な（そしてしばしば縁故主義的で腐敗した）関係を維持した。政府と聖職者の最高層との協力は（彼の最初の任期とは異なり）特に密接で、医療、社会福祉、教育の義務の多くが教会の役人に委任または分担されていた。このことと政府の権威主義的傾向や頑固な保守主義により、当時の多くの観察者はデュプレシのケベックを北米の他の地域に比べていくぶん後進的な地域と評した。彼の最も厳しい批評家の中には、この時代を「大暗黒時代」と呼んだ者もいた。
第一次政府（1936年～1939年）
構成
モーリス・デュプレシの最初の政権は、特殊な状況で形成された。当時のユニオン・ナショナルは一枚岩の政党とは程遠く、元ALNと保守党員の両方を含んでいた。内閣はこれらのうち14人で構成された。[2] 1933年の保守党党首選挙でデュプレシに挑戦したオネシム・ガニョンが鉱山・狩猟・漁業大臣に任命され、元自由党員4人が大臣の座を得た。[2]しかし、ALNの主要イデオローグの1人であるフィリップ・アメルは、州内閣のポストを与えられなかった。[2] 1936年の選挙のその他の結果の中で、デュプレシと確執があったカミリアン・ウードは、3か月後に迫った選挙（ユニオン・ナショナルが支援した候補者が勝利）にもかかわらず、新首相との関係悪化を理由に、予想外にモントリオール市長を辞任することを決めた。[3]
デュプレシはすぐに道路大臣のフランソワ・ルデュックと対立するようになった。ルデュックは「党の友人」のビジネス上の利益に協力させられることを強く批判していた。[4] [b]しかし、ルデュックは辞任を拒否した。道路大臣のさまざまな「不正」を非難したデュプレシは、副総督に政府全体の解任を要請することにしたが、後になって同じメンバーで秘密裏に政府を召集したが、反抗的な大臣は除外した。首相が政府大臣を解任するためにこの方法を使ったのは、連邦成立以来初めてのことだった。 [6]フィリップ・アメル率いるオスカー・ドルーアン、エルネスト・グレゴワール、ルネ・シャロー、アドルフ・マルクーを含む5人の国民党議員もデュプレシと袂を分かった。デュプレシが外国資本を撃退するという選挙公約を守れなかった後、彼らはユニオン・ナショナルを脱退し、短命に終わった国民党を結成した。 [7]こうしてデュプレシは、道路大臣（ルデュックから）と土地森林大臣（ドルーアンから）の暫定的なポストに就いた。これは、在任期間中ずっと彼自身が任命したケベック州首相とケベック州司法長官のポストに加えてのことである。[8]
- デュプレシの国民連合が1936年の総選挙で勝利し、初の政権を樹立した。
-
1936 年、ケベック州首相を務めたモーリス・デュプレシの最初の公式写真 (1938 年のコピーを表示) -
デュプレシ政権の最初の写真。大臣たちが宣誓した頃、つまり1936年8月頃の写真[c] -
デュプレシが30年以上働いていた場所、ケベック州議会議事堂の写真（2007年撮影） -
ユニオン・ナショナル（1935年～1989年）のロゴ。1959年に死去するまで、モーリス・デュプレシが党を率いていた。彼の指導の下、党は7回の選挙のうち5回で勝利した。 -
ケベック内閣、1936年 -
![1936年の立法議会の議場。議長の演壇の上にある十字架は1936年10月7日に設置され、83年近くそこにあった。十字架の存在はケベックにおける世俗主義についての議論を引き起こしたが、国民議会が十字架を撤去する動議を可決した。[9]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Membres_de_l%27Assembl%C3%A9e_l%C3%A9gislative_du_Qu%C3%A9bec_en_s%C3%A9ance%2C_1936.jpg/500px-Membres_de_l%27Assembl%C3%A9e_l%C3%A9gislative_du_Qu%C3%A9bec_en_s%C3%A9ance%2C_1936.jpg)
1936年の立法議会の議場。議長の演壇の上にある十字架は1936年10月7日に設置され、83年近くそこにあった。十字架の存在はケベックにおける世俗主義についての議論を引き起こしたが、国民議会が十字架を撤去する動議を可決した。[9]
![1936年の立法議会の議場。議長の演壇の上にある十字架は1936年10月7日に設置され、83年近くそこにあった。十字架の存在はケベックにおける世俗主義についての議論を引き起こしたが、国民議会が十字架を撤去する動議を可決した。[9]](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Membres_de_l'Assembl%C3%A9e_l%C3%A9gislative_du_Qu%C3%A9bec_en_s%C3%A9ance,_1936.jpg/500px-Membres_de_l'Assembl%C3%A9e_l%C3%A9gislative_du_Qu%C3%A9bec_en_s%C3%A9ance,_1936.jpg)
経済・福祉政策
デュプレシは、王座演説 で、自分の優先事項は「貨幣資本よりも人的資本を優先すること」であると強調した。彼は、自分の政策を実行するための4つの措置を発表した。すなわち、農業信用局（ケベック州農業信用局）の設立、いわゆるディロン法（保守党が1931年に敗北した際に試みた選挙結果への異議申し立ての可能性を制限するために採用された法律）の廃止、連邦政府と共同で老齢年金制度を導入し、労働災害に関する法律を強化し、大臣が企業の取締役会に加わることを禁止することである。[2]特に、農村融資制度は地方で非常に人気があり、党の長寿の要因となった。デュプレシは、農業が依然として州の経済発展の主な原動力であるという確信から、この制度を開始した。[10]
しかし、選挙公約との類似点はここまでだった。経済改革を約束していたにもかかわらず、彼が追求した政策は、彼の党がちょうど退陣させた自由党の政策とほぼ同じだった。[10]彼はまた、より多くの外国資本に州を開放し、特にアメリカのメディア王でニューディール政策を公然と批判していたロバート・R・マコーミックに開放し、ベ・コモーに新しい製紙工場を建設した。[d] [7]デュプレシはまた、ユニオン・ナショナルがまだ連立政権だったときに一部のALNメンバーが提案した水力発電所の国有化の考えに憤慨した。これは彼の敵対者から偽善的だと非難され、彼自身の党員でさえ「ケベックを外国人に売り渡す」ことに不満を抱いていた。これらの州議会議員は国民党を結成した。[7]
最初の任期における彼の社会福祉実績はいくぶん進歩的だった。老齢年金や職場の災害補償は彼の在任1年目に導入され、モントリオール植物園の完成など、いくつかの公共事業も実施された。[10]ユニオン・ナショナルはケベックで初めて保健省を内閣に組み込んだほか、パリのパスツール研究所に似た研究施設であるモントリオール微生物衛生研究所の新設にも資金を提供した。[11]カトリック教会の教えに従い、デュプレシは結婚している（ただし他の女性と結婚していない）困窮する母親や、盲人、孤児への支援プログラムを立ち上げた。[12]これらの取り組みにもかかわらず、大恐慌の影響がまだ強く残っていたため、彼の任期中にケベックの経済状況は改善しなかった。そのためデュプレシは資金調達のために債券市場に目を向けざるを得なかった。彼が政権を握った3年間で、公的債務は1億5000万ドルから2億8600万ドル（2023年の価値で31億8400万カナダドルから58億3500万カナダドル）に膨れ上がり、これは連邦成立以来の最高債務累積率となった。[13]そのためオタワは州の借入を統制し始めたが、デュプレシはこれをケベックの財政自治権の侵害だと非難した。[14]
デュプレシは公正賃金法（フランス語：Loi des salaires raisonnables）を採択し、公正賃金委員会を設立した。公正賃金法以前は、最低賃金を受け取る権利があったのは女性だけだったが、デュプレシはこれを初めてほぼすべての労働者に拡大した。委員会は、従業員を勤務先の会社の種類、仕事の性質、および所属する職級に応じて分類する複雑な仕組みを使用して「公正賃金」（週4.80～24ドル、2023年には97.93～489.66ドル）を決定した。[15]この法律は理想からは程遠かった。鉄道労働者、農業労働者、家事使用人には適用されなかった。労働組合は団体交渉を好んだため、これらの規制を受け入れることに消極的であり、その結果、公正賃金法が適用されない協定が結ばれた。[16]さらに、政府機関を含む雇用主が委員会の既存の命令から繰り返し免除されていたため、政府による法律の適用は不完全でした。[e] [15] [17]場合によっては、条例が賃金上昇を効果的に抑制するために使用されました。[18]規則、免除、命令の取り消しが不統一だったため、執行は悪夢となり、委員会は一貫性を欠くことが多かった自らの命令の解釈に苦労しました。 1940年までに最低賃金はオンタリオ州の水準を超えて引き上げられましたが、労働者のほぼ5分の1は法律で定められた金額を支払われませんでした。これは労働者が権利をほとんど認識していなかったことが一因です。[15]
社会問題
非常に敬虔な人物であったデュプレシは、カトリック教会の役人と定期的に交流し、数々の象徴的な行動で彼らを自分の支持に引き入れた。[19]例えば、モントリオールの小学校で知り合ったアンドレ修道士が1937年1月6日に亡くなったとき、彼は彼を偲んで霊廟を建てさせた。[10]翌年、ケベック市で行われた全国聖体大会の開会演説で、デュプレシはフランス革命から生まれた考えを受け入れず、カトリックの信仰を強調した。[10]デュプレシは、立法議会の議場に十字架を導入した首相であった。これは父親の超山岳主義への賛同であった可能性もあるが、 1922年に「普遍的な」祈りを導入し、ケベックの法廷に十字架を置くよう命じたルイ＝アレクサンドル・タシュローの政策の継承であった可能性が高い。[20] [21]同時に、首相はタシェロー政権下ほど聖職者に権力を与えるつもりはなく、教会を、かつてはアクセスできた社会的、道徳的問題に関する立法過程から排除した。[19]実際、当時デュプレッシを支持していた聖職者はほんの一部であり、国民党の政策を支持していた聖職者が多かった。[22]
彼の最初の任期の特徴は共産主義に対する激しい反対であり、それはその後の任期にも続くことになった。デュプレシは「共産主義は最大の公敵であり、軽蔑されるべきものであるとみなされなければならない」と述べた。デュプレシの共産主義イデオロギーに対する憎悪は非常に強く、1956年にポーランドの卵がモントリオールに到着したというニュースに応えて、彼の選挙運動は「ケベック人は共産主義の卵を食べることを強制されている！」という全面広告を掲載したほどだった。[25]デュプレシはカナダがポーランドの共産主義政府を承認したことを非難し、第二次世界大戦中にカナダに保管されていたヤギェウォ朝のタペストリーやポーランド王の戴冠剣であるシュチェルビエツなどの貴重な歴史的遺物の返還を拒否して外交危機を引き起こした。彼は「スターリンとポーランドの簒奪政府を含む共犯者たちは、ケベック州に反感を抱かせる無神論政権、無神論政府を樹立したかった」と述べて拒否の正当性を主張した。 [f]彼はさらに、カナダ当局が遺物をポーランドに送ることができないよう、代理人に遺物をカナダ騎馬警察の目を避けて別の場所に輸送させた。[26] [27]
彼の考えに沿って、自由党の全会一致の支持を得て、[28] 1937年に州議会は共産主義宣伝に対する州保護法 (フランス語: Loi protégeant la Province contre la propagande communiste )、通称南京錠法 (フランス語: La loi du cadenas ) を可決した。この法律は、法で定義されていないボルシェヴィズムや共産主義を私有地または公有地で宣伝する人々を検事総長 (デュプレシ) が起訴することを認め、これらのイデオロギーを「擁護または擁護しようとする」出版物を禁止した。この法律は一般大衆[29]や聖職者から好意的な反応を得たが、英語圏のマスコミは、この法律の制定をヴィルヌーヴ枢機卿の政府に対する不当な影響と結び付けて激しく批判した。[30]この法律は、デュプレッシが気に入らない左派の労働組合や聖職者に対して恣意的に適用されることが多く、[31]家から締め出された人々にとって訴える余地はなかった。 [32]共産主義者に対する頻繁な攻撃は、ユダヤ人コミュニティに対する暴力の増加というさらなる副作用をもたらした。ユダヤ人コミュニティのメンバーはしばしば共産主義者と同一視されていた。 [33]この法律はまた、比較的短命だったカナダ自由人権協会などの新しい人権組織の設立を促し、その主な目的はこの法律の影響から保護し、その不認可のためにロビー活動を行うことであったが、1938年6月に拒否された。 [34]共産主義者の弾圧は戦後も人気があった。[35]パドロック法は、1957年にカナダ最高裁判所のスウィッツマン対エルブリング事件で、連邦政府の刑法制定権の侵害として無効とされた。
彼の政権のもう一つの課題は、第二次世界大戦の接近と徴兵関連の問題であった。一方では、 1939年5月のジョージ6世の訪問時にデュプレシは州の忠誠心を国王に保証しようとしたが、他方では、1917年に徴兵が発表された際に多くのフランス系カナダ人が反対した。[36]そのため、デュプレシは側近とともに、連邦政府の戦争計画に対する有権者の不信感とケベック州民の一般的な反徴兵姿勢を利用して、早期選挙を発表することを決定し、（当時オタワで政権を握っていた）自由党を混乱させ、徴兵が州の権限を掌握するための手段であると有権者を説得することを望んだ。[37]しかし、州の自由党（およびカミリアン・ウード）も徴兵に反対を表明したため、計画は失敗に終わった。最終的に、カナダの首相ウィリアム・マッケンジー・キングは、誰も強制的に徴兵されないと宣言した。[10]同時に、デュプレシ政権は混乱しており、一貫した政策を実施できないと見られ、自由党は経済の悪化を指摘した。[38] 1939年の総選挙はユニオン・ナショナルにとって悲惨な結果となった。得票率はわずか39.1%だったが、さらに重要なのは、86議席中15議席を獲得し、アデラール・ゴドブ率いる自由党に首相の座を奪われたことだ。
第二次政府（1944年～1959年）
政治的雰囲気
5年間の活動休止の後、国家主義、保守主義、反戦、難民反対、企業擁護の綱領を掲げて選挙活動を行っていたユニオン・ナショナルは、辛うじて立法議会の支配権を奪還した。ユニオン・ナショナルは、自由党とブロック・ポピュレールの票の分散により、90議席中48議席を獲得した。しかし、現在野党となっている自由党は、ケベック州議会の下院でのデュプレシの僅差の多数派と、議員が任命される上院である立法評議会に対するデュプレシの支配力を欠いていたため、当初はデュプレシの復帰を短期的な試みと見なしていなかった。このため、 1945年に奢侈税を導入するといった当初の提案のいくつかは頓挫した。[41]こうした障害にもかかわらず、デュプレシは死ぬまでケベック州を統治した。
デュプレシは静かな革命前の3人目の、そして最後の長期政権の首相だった。[42]政権の最初の数年間とは異なり、2期目の状況は大きく改善した。第二次世界大戦の終結後、カナダは他の国々と同様、力強い経済拡大期に入った。これにより、ジョーイ・スモールウッド（ニューファンドランド、1949年～1972年）、WAC・ベネット（ブリティッシュコロンビア、1952年～1972年）、トミー・ダグラス（サスカチュワン、1944年～1961年）の長期政権が示すように、カナダ史上最も安定した政治環境が生まれた。 [42] [43]デュプレシは好条件の恩恵を受けたが、彼への支持は多くの点でケベック州内の政治情勢や選挙運動におけるいくつかの革新によるものもあった。
統治のスタイル
晩年になっても、彼はあらゆる機会に政敵を非難した。デュプレシは当初、党派政治にとらわれず、大衆政治家として自分をアピールしようとした。1936年、デュプレシは「青でも赤でもなく、トーリー党員でもなく、国民党員だ」と主張した。[44]また、彼は田舎の支持層だけに縛られているようには見せようとしなかった。[45]実際、彼の投票者や支持者には、聖職者、伝統的エリート、ケベックのナショナリスト、ビジネス界、さらには労働者階級の一部も含まれていた。[46]しかし、注目すべきは、英語を話すモントリオールの住民は、地方自治への過剰なこだわりを嫌っていたため、一般的に自由党に投票したということである。[47]フランス系カナダ人の大学生も、一般的にデュプレシの政策に反対していた。[48]
デュプレシは生涯を通じてかなりのカリスマ性を発揮した。 [49] [50] レオン・ディオンは1993年に、彼はケベック州の歴史上、州に多大な影響を与えたカリスマ的な首相2人のうちの1人であり、もう1人はルネ・レヴェックであると示唆した。[51]「州と結婚した」と語るデュプレシは、自分が普通の人であるというイメージを気にしていた。洗礼式、結婚式、出産式に出席することは珍しくなかった。[52]演説中、彼は集まった群衆の想像力を刺激し、大衆を自分に味方させるような単純な表現をよく使った。[53]
デュプレシ政権のポピュリスト的要素は否定できないが、それが党を規定し、党に与えた影響の程度は議論の余地がある。ジョージ・スワン[54]と他の数人の著者[55] [56]は、彼を単にポピュリスト政治家と表現した。ピエール・ラポルトはさらに、デュプレシは知識人を軽蔑的に「雲の上に住んでいる」とよく言っていたと述べた。[57]フレデリック・ボワリーも、デュプレシを、1948年に和解したカミリアン・ウードとともにフランス系カナダ人のポピュリスト伝統の創始者として挙げたが、ユニオン・ナショナルのポピュリズムは「不完全」であると主張した。ボワリーは、党が大衆にアピールしようとし、ポピュリスト的なレトリックを使ったことは確かだが、党が運営していた政治システム内での根本的な革命を主張せず、政権を握った後もシステムを変えなかったと説明している。[45]
いずれにせよ、デュプレシのカリスマ性、強引な統治戦術、そして並外れた影響力から、彼は「ル・シェフ」（ボス）というあだ名をつけられた。[58]彼は政府のあらゆる意思決定の中心にいたが、コンラッド・ブラックは次のように特徴づけている。
デュプレシ政権下では、閣僚の勅令は単なる形式以上のものであった。毎週水曜日の朝、大臣たちはデュプレシに先立って閣議室に集まった。彼らは決して遅刻せず、欠席することもほとんどなかった。デュプレシが入ってくると、彼らは飛び上がって立ち上がり、首相がゆっくりと部屋の端から端まで進み、閣議のテーブルの上まで行く間も立ったままだった。それから大臣たちは、まるで小論文を発表する小学生のように、年長者順に、採択を望む勅令を発表した。この種の法的作業に驚異的な才能を持っていたデュプレシは、勅令を一つ一つ素早く読み、承認したものにイニシャルを記入した。この儀式は、選挙運動を除いて、15年間毎週水曜日の朝に繰り返され、デュプレシは常に各省庁の内情を深く把握していた。
— コンラッド・ブラック『デュプレシ』308ページ
閣僚たちは、一般的にデュプレシの政治構想の単なる実行者に成り下がっており、彼らの仕事は彼によって徹底的に細かく管理されていた。彼は、地方問題が自分の管理から外れることを恐れ、副大臣同士の面会を禁止したことは特筆すべきことだった。レスリー・ロバーツが言うように、管理は非常に厳しかったため、バミューダでの休暇中でさえ、デュプレシは定期的に大臣たちに電話をかけて指示を与えていた。当時の野党党首テレスフォール＝ダミアン・ブシャールの言葉を借りれば、このルールは「民主主義世界で唯一移動可能な独裁制」だった。 [59]行政国家は、存在したとしても非常に断片化しており、公務員の専門職集団には関心がなかった。デュプレシの治世中、法律に基づいて機能するはずの多くの地方政府機関は、機能せず、多数の欠員を抱え、非常に異常または不透明な方法で活動した。[h]ジェームズ・ゴウは、デュプレッシがこれを修正するために何もしなかったことから、デュプレッシがこれを意図的にそうした可能性が高いと示唆している。[60]
デュプレシは形式的には三権分立を尊重し、関係当局をそのままにしておいたが、政府を運営するだけでなく、立法議会の事実上の統治者でもあった。なぜなら、議長はほぼ常に彼に有利な判決を下し、議会の議論を単なる形式的なものにしたからである。[54] [61]デュプレシの大臣たちが議会の他の議員から質問されると、デュプレシはしばしば彼らの言葉をさえぎって自ら質問に答えたり、部下の発言に不満があれば訂正したり、彼らの発言に別の指示を与えたりした。[62]彼が大臣たちを支配していたことを最もよく表している描写の一つは、ロベール・ラパルムアントワーヌ・リヴァールの記者会見をさえぎって「Toé, tais-toé!」と叫んだという。 （「お前、黙れ！」のジュール語）。 [63]レスリー・ロバーツは、デュプレシの決定の1つに疑問を呈し始めた人物に対して、閣僚全員の会議でデュプレシが「お前をどん底から救い出したんだ。黙ってろ、さもないと元の場所に戻すぞ！」と強い言葉で叱責したと報告している。 [ 64] この一般的な傾向に対する注目すべき例外は、デュプレシの非公式な後継者で短命の後継者であるポール・ソーヴェであり、かなりの独立性が認められていた。[65]
選挙機械
ユニオン・ナショナルの選挙運動は、選挙コミュニケーションの高度な個人化、マーケティング専門家の活用（この場合は党幹部自身から採用）、データに基づく意思決定、利用可能なすべてのメディアの活用、そして贅沢な支出という5つの柱に基づいていた。[66] 1948年以前の選挙では、ユニオン・ナショナルにとっての主な障害は、大恐慌と第二次世界大戦による広告購入のための選挙資金の不足だったが、戦後の繁栄とともにこれはすべて変わった。[67] 1948年の選挙運動の支出は300万ドル（2023年のドル換算で3,990万ドルに相当）以上と推定されており、[68] 1952年には500万ドル（2023年のドル換算で5,530万ドル）、1956年には900万ドル（2023年のドル換算で9,890万ドル）にさらに増加した。[69] [i]デュプレシ政権の終わりまでに、党の資金は1800万ドル（2023年には1億9800万ドル）に膨れ上がった。[72]自由党の予算はユニオン・ナショナルの予算には及ばず（1956年にデュプレシ党が各候補者に提供した金額の6分の1しか費やさなかった）、野党は依然として旧式の選挙戦略を使用する傾向があった。[66]
支出がこれほど膨れ上がった主な理由は、政府の腐敗だった。[73] [74]歴史家たちは、縁故主義と恩顧主義が、モーリス・デュプレシのケベック州統治の特徴の一つであったことに同意している。[75] [76] [77]ケベックの政治には数十年にわたって父権主義が存在していたが、デュプレシは腐敗と戦うという当初の公約にもかかわらず、自分の目的のためにそれを拡大し、悪用することをためらわなかった。[78] [79] [k] 1944年から48年にかけて、入札はまったく行われなかった。デュプレシの言葉を借りれば、入札は「偽善的」であり、敵に契約が与えられることは決してなかった。首相が友好的であると厳選した企業は、党の財務へのリベートの規模が合意された後でなければ、取引を進めることができなかった。 [81]デュプレシ政権は裁量的補助金（あるいは補助金撤回を脅迫）を使って公的機関や団体に圧力をかけ、国民連合を支持させた。[82]高位聖職者がデュプレシを非常に支持していたことも助けとなった。[83]
デュプレシは、この取引で個人的な金銭的利益を得たようには見えなかった。[84]とはいえ、デュプレシは汚職から特に隠れていたわけではない。選挙前の利益誘導支出は常態化しており、道路建設によって実現されることが一般的だった。[72]デュプレシは、まだユニオン・ナショナルの代表を選出していない選挙区の有権者に対し、自分たちの地域に何らかの投資を望むなら、選挙日にそれを示さなければならないと語っていた。[85] [86] 1952年にヴェルシェールで行われた政治集会で、彼は補助金がないのは自由党候補を選出したことに対する罰だと述べた。[78]
キャンペーンの革新
| 補足ビデオ（フランス語） | |
|---|---|
 「デュプレッシは州に寄付する」、ユニオン・ナショナルによる 1948 年の短いプロパガンダ映画 (19 分) | |
| 「デュプレッシが道路を作り直した」、ユニオン・ナショナルによる短編プロパガンダ映画、 1950年頃（10分）。 | |
| 「デュプレッシの広告、ついに解読」、デュプレッシチームの選挙マーケティング戦略についてのアラン・ラヴィーンの講義、2021年（1時間6分）。 | |
| 「デュプレシはまだ生きている...そして彼の選挙戦略も生きている」アラン・ラヴィーニュが彼の本の出版社、エディシオン・デュ・セプテントリオンの質問に答える、2021年（31分） |
ユニオン・ナショナルは、ケベックの選挙活動に数多くの革新をもたらした政治勢力として知られている。これらは多くの点で、1952年の米国共和党大統領選挙で用いられることになるものの先駆けとなったが、その時点では既にカリフォルニア州の選挙で用いられていたものであった。[67]これは主にデュプレシの側近3人によるものだとされている。植民地大臣で元自動車ディーラーのジョセフ・ダマセ＝ベギンが取り組みを主導し、ポール・ブシャールはプロパガンダ部長兼デュプレシのスピーチライターを務めたジャーナリストであり、デュプレシスト紙ル・タンの編集長ブルーノ・ラフルールは選挙活動の総合アシスタントを務め、メディア環境を分析した。[87] [68]
ユニオン・ナショナルの選挙運動の主な特徴の 1 つは、党ではなくその指導者に焦点を当てていたことである。1939 年以降、選挙ポスターやますます豊富になる選挙グッズには、ユニオン・ナショナルのラベルを凌駕する存在となったデュプレッシが登場するようになった。選挙広報では、有権者は一般に、党やそのイデオロギーではなく首相を支持するよう求められた。[88] [89]デュプレッシの評判は、州内で一種の個人崇拝にまで達した。 [90]デュプレッシのイメージは、新しいケベック州の旗や、以前の選挙とは異なり州全体で統一されたモットーなどのシンボルとともに頻繁に提示された。[67]特に有名なスローガンは、1948 年と 1952 年に使用された「デュプレッシは州を去った」[l]であり、適切な場合には、 「自由人は外国人を去った」という非難が付け加えられることもあった。[m] [91] [89]当時の聖職者は、100年前のスローガン「青は青、赤は赤」[n]をデュプレシの支持を煽るために再利用したとよく言われるが、[92] [93]アレクサンドル・デュマは、この格言の復活は聖職者ではなくデュプレシの選挙運動の指導者によるものだと書いている。[94]
当初、特に最初の任期中は、ケベックの主要メディアのほとんどを自由党支持者が所有していたため、マスコミはデュプレッシに対して良く言っても熱心ではなく、最悪の場合、あからさまに敵対的だった。[69]そのため、デュプレッシのチームは、彼自身の出版物、特に『有権者のカテキズム』の独立した配布を手配した。時が経つにつれ、ユニオン・ナショナルは、1940年にル・タンを設立し、1947年にはモントリオール・マタンを買収することでメディアに進出し、ラジオ放送にも力を入れるようになった。[95] 40年代後半に資金ができたことで、ユニオン・ナショナルは新聞に全面政治広告を出すことが多くなり、[87]デュプレッシの広告のいくつかはニューヨーク・タイムズにも掲載された。[96]デュプレッシの党は、テレビの普及にすぐに適応した。 1956年でさえ、ユニオン・ナショナル党は党内世論調査を行わず、代わりに郡ごとの家庭のテレビ報道に基づいて宣伝を微調整した。[87]
この時期、デュプレシにはさらなる有利な点があった。 1950年代の大半で自由党のリーダーだったジョルジュ＝エミール・ラパルムには、デュプレシのような政治的手腕がなかった。[97]デュプレシはまた、選挙制度を自らに有利になるように形作った。例えば、彼は選挙区の境界を変えなかったが、農村部から大量の人口が流出していたため、その結果、農村部に有利な不均衡な選挙区割りが生じ、ユニオン・ナショナルに有利になった。[98]実際、1950年代にはケベック州の有権者の3分の1しか農村部に住んでいなかったにもかかわらず、立法議会の3分の2は農村部から選出されていた。また、ユニオン・ナショナルの州議会議員の大半は、モントリオールとケベック市以外で選出されていた。[99]さらに、1953年にデュプレシの政党は、選挙管理官の任命を事実上多数派の意思に委ねる法律を可決した。[97]小選挙区制はデュプレシの選挙上の利益をさらに高めた。ユニオン・ナショナルが政党の投票数の52%以上を獲得することはなかったが、彼は一貫して議会議員の少なくとも4分の3をユニオン・ナショナルから得ていた。[100]
メディアと検閲
デュプレシはケベックの報道機関を厳しく統制したが[101] 、報道の自由に対する彼の態度は政治情勢に応じて変化した。最初の任期中、デュプレシはラ・クラルテなどの共産主義新聞を弾圧したが、これは新しく可決された南京錠法のおかげで可能になった。[102]しかし1939年の選挙までにデュプレシは方針を変え、軍の検閲に反対し、報道機関が望むものを何でも出版することを約束し、検閲官による原稿提出命令を無視した。[103]戦後、検閲が撤廃されると、メディアの状況はデュプレシへの敵意から、ザビエル・ジェリナスが「政府に対する同情的中立」と呼んだものへと変化した。[101]
これにはいくつかの理由があった。デュプレシとは関係なく、メディアは主な収入源を政党への寄付から広告へと移し、政党への依存度が下がり、広告スペースを購入する人々への依存度が高まった。[67]ケベックの主要新聞は、ル・ドゥヴォアを除くすべてでユニオン・ナショナルの広告を掲載した。広告は豊富で、しばしば数ページを割いていた。[87] [104]かつて自由党だった新聞は、ユニオン・ナショナルの支持者を引き付けるために報道のトーンを変えようとしていたため、[101]最終的にデュプレシ政権を支持するようになった。首相はメディア王のジェイコブ・ニコルと良好な関係を築き、ラ・プレス、ラ・パトリ、ル・ソレイユ、モントリオール・スター、ガゼットなどの新聞やCKACラジオ局の共感を集めた。[ 101 ]
デュプレシの野党メディアに対する敵意も一因となった。最も有名な批判メディアの一つはル・ドゥヴォワール紙だったが、 1949年にデュプレシがアスベスト鉱山のストライキ参加者を弾圧した後、同紙はデュプレシに反対した。首相は1954年に「ボルシェビキ」として同紙を閉鎖すると脅したが、失敗した。[105] [106] 発行部数は少ないが影響力のある知識人による出版物であるシテ・リブレ紙は、反デュプレシスト思想のもう一つの焦点であった。 [107]これらの新聞は厳しく扱われた。例えば、1958年にル・ドゥヴォワール紙の記者が、ユニオン・ナショナルの最高幹部への賄賂が絡む天然ガス・スキャンダル警察に記者を部屋から連れ出すよう命じ、同紙が今後政府の記者会見に参加することを禁止した。 [108]また、すでに数十年にわたって行われていたように、デュプレシは新聞社に代理人を派遣して苦情を訴えることで、議会活動に対する批判を黙らせた。代理人はしばしば、ユニオン・ナショナルの不正行為と見られるものに関する報道の「訂正」を要求した。決定的な記録が存在しなかったため（ケベックのハンサードは1962年まで公表されなかった）、新聞の報道は即座に信用を失う可能性があり、新聞の所有者と記事に関わった人々は報復を受ける可能性があった。[108] [109]そのため、ほとんどのメディアは、印刷用紙の配布と印刷プロセス自体に対する政府の割り当てを含む、メディアの活動が制限されるのではないかと恐れていた。[101]逆説的に、ほとんどの報道機関は公に苦情を訴えなかった。[110]
文学は政府の介入による影響をほとんど受けなかったが、これはフィクションにおける政府への攻撃が当時のフランス系カナダ社会で真剣に扱われていなかったためでもある。 [111]しかし、映画作品は司法長官（デュプレシ）の検閲局の厳しい監視の対象となった。[112]映画史家のイヴ・レヴァーは、この時代を「映画検閲の最も暗い時代」と呼んでいる。[113]デュプレシは、気に入らない出版物について検閲官に頻繁に電話をかけ、それが当時のフランス映画に不釣り合いな影響を与えた（彼はそれらを「不道徳」だと思った）。[114]連邦政府所有のメディア組織も、デュプレシのケベックでは苦境に立たされた。カナダ国立映画制作庁（NFB）の映画の配給は禁止された。彼はこの組織が共産主義者の拠点であると考え、またNFB用のテレビ送信機がマウント・ロイヤルに建設されるのを妨害した。全面禁止が不可能になったとき、デュプレシは1954年にNFBが学校での映画上映を禁止したことを固守し、検閲料を課すことで委員会を悩ませた。[115] ラジオカナダの放送も同様に「連邦中央集権主義を推進している」という非難に苦しんだ。[116] NFBと同様に、CBCも州内で検閲を受けたが、表面上は子供たちの宿題の邪魔になるから、また放送される映画が明らかに「不道徳」だからという理由だった。[115]デュプレシはさらに、 16ミリフィルムで制作されたすべての映画に検閲を命じ、すべてのテレビ放送を検閲しようとしたが失敗し、ドライブインシアターを禁止した。[112]
これらの映画への対応として、彼の政府は地方所有の地方映画写真サービス（SCP）を利用して国産のドキュメンタリー制作を奨励した。SCPは当時、検閲機関[115]と、比較的小規模ではあったが映画製作者としての両方の役割を果たしていた。[117]牧師であり農民でもあったモーリス・プルーは、デュプレシの統治下でSCP映画の大半を制作しており、そこにはユニオン・ナショナルが承認したメッセージが含まれていたが、[117]逆説的にデュプレシは前任者のアデラール・ゴドブほど頻繁にSCPに介入しなかった。[118]
地方自治権をめぐる衝突
| 補足ビデオ | |
|---|---|
| オーディオ | |
 モーリス・デュプレシが反対派を嘲笑し、自らの政策を正当化する演説、CBC、1956年（26分33秒）、英語 | |
| ビデオ | |
| モーリス・デュプレシによる地方自治についての演説、ラジオカナダ、1954年（36秒）、フランス語 | |
| モーリス・デュプレシによるケベックにおける伝統の役割についてのスピーチ（41秒）、フランス語 |
議員だったデュプレシは、必ずしも州の自治を強く主張していたわけではなかったが、この問題は彼の首相時代の最も重要な課題の一つであった。[119]デュプレシは国家主義者であったが、分離主義には反対した。なぜなら、その概念は当時のケベック社会にとって不人気で恐ろしいものだったからである。同時に、彼はフランス系カナダ人が周囲の英語圏の文化に同化するあらゆる兆候にも激しく反対した。この見通しを好むフランス系カナダ人はほとんどいなかった。このような雰囲気の中で、自治の主張は良い中道的立場に見えた。[120]この考えは政界では目新しいものではなかったが、彼はそれを自分の政治の中心に据えた人物であった。[121]ジョナサン・リヴェルノワが書いているように、それは彼の「生計を立てるための課題」であった。[122]デュプレシは1939年に「自分が生きている限り、誰もケベック州の自治権に手を出すことはできない」と断言した。[123]また、「誰もケベック州を金の十字架に磔にすることはできない」とも発言したことで知られている。[124]
首相にとって、1867年憲法は、すべての州の同意がなければ改正できない条約であり、カナダの厳格な連邦制を構想していた。これは、特定の権限は州内に留まらなければならず、連邦政府に「貸し出す」ことも、いかなる種類の補助金によっても代替されることもできず、州は独自の税金を課す自由を持つべきであることを意味していた。[125]デュプレッシは、これがフランス系カナダ人社会の基本的な価値観であるカトリック信仰、フランス語、地元の伝統を守るために絶対に必要だと考えた。[126]デュプレッシは、ケベックのナショナリズムを官僚主義的な中央集権主義勢力（特にオタワ）との戦いと位置付けたが、ユニオン・ナショナルの政治家が何のために戦っているのかはほとんど明らかにせず、むしろ彼らが何に反対しているのかを常に示す戦いだった。[120]
しかし、大恐慌以来、連邦政府は権限を蓄積していった。これは、フランス系カナダ人を周囲のイギリス文化や習慣に同化させようとする試みとみなされたため、ケベックでは不評だった。[127]それでも、アデラール・ゴドブー首相は、失業手当を規制する州の権限を譲り渡し、第二次世界大戦が終わればケベックは税金を取り戻すという条件で、連邦政府に有利な2つの税金の徴収を停止することに同意した。 [128]しかし、戦後も連邦政府に残り、他のすべての州が最終的に権限の一部を連邦政府に貸し出すことに同意したため、ケベックはほとんどの場合、連邦政府の活動の拡大に積極的に反対する唯一の州となった。[127]権力の集中化に憤慨したデュプレシは、かつてオタワに「略奪品を返せ」と要求した。[129]
デュプレシが州の権限を侵害すると見なした行為に対する抵抗は、財政問題において特に顕著であった。1954年、立法議会は新たな州個人所得税（連邦所得税の15% ）を創設する法律を可決したが、デュプレシはこれを連邦所得税から控除できると主張した。[10] 当時のカナダ首相ルイ・サンローランはこの考えに反対し、代わりに補助金を提案したが、最終的にはケベックの要求に屈した。譲歩には、州税の道を開くためにケベック人の連邦個人所得税の10%削減と、法人税の9%と相続税の50%を州に残すことが含まれていた。[131]ハーバート・クインによると、この成果は州の財政健全性にとってはあまり重要ではなかったが、連邦政府による州の自治権の拡大を遅らせる鍵となった。[37]
もう一つの争点は、マッシー報告の勧告に基づいて採択された大学への連邦政府の補助金であった。デュプレシは、教育に関する事項は州の専属管轄権内にあるべきであり、連邦政府が大学に直接資金を提供することは州の権利を侵害すると考え、ケベックの大学が資金を受け取ることを禁止した。[132] [133]この対立は、1959年秋、デュプレシの後継者であるポール・ソーヴがこの計画に参加したときにようやく解決した。[133]デュプレシが同じ理由で参加を拒否したもう一つの計画（そして彼の死後ケベックが参加した）は、トランスカナダハイウェイの建設であった。[125] [134]一方、デュプレシは、老齢年金に資金を提供するという連邦政府の取り組みには反対しなかった。[135]彼は1936年に初めて連邦・州共同制度に参加し、その後1951年に連邦政府による完全な引き継ぎに同意した。 [ 136]この訴訟で彼が出した条件は、州が独自の年金制度を運営する権利を持つべきであるというものだった（現在ケベック州ではそうである）。[137]
デュプレシは、自らの自治主義の原則を法的に裏付けるため、1953年にトレンブレイ委員会と呼ばれる議会委員会を立ち上げた。 [127] トーマス・トレンブレイはデュプレシの親しい友人で、とりわけ州個人所得税の導入をデュプレシに助言した。しかし、1956年の報告書はデュプレシの自治主義的見解を支持し、直接税は州のみが課税すべきだとまで主張したにもかかわらず、報告書を命じた本人には受け入れられなかった。[138]デュプレシは、実際的な必要性に対する単純な答えを期待していたのに、その内容が哲学的すぎると感じた。[127]報告書の公表前にやりたいことはすべてやったので、デュプレシは報告書の他の勧告にも、外部の擁護団体の圧力にも縛られたくなかった。特に、自治体や学区との関係がどうあるべきかという提案に首相は憤慨した。 1956年の選挙の数ヶ月前、トレムブレイ報告書の配布は抑制されていたが、皮肉なことに、彼は州の自治をモットーに住民を結集して選挙に勝利した。[131] [138]
デュプレシの自治主義に対しては、さまざまなグループから批判があった。英語圏の人たちや連邦主義者は、デュプレシがオタワと頻繁に対立することを嫌った。[139]批評家たちは、外国資本の投資に好意的でありながら、地方自治のために必死に戦う論理に疑問を呈した。[140] 1950年代の大半の期間、自由党のリーダーだったジョルジュ＝エミール・ラパルムにとって、デュプレシは「彼以前にも地方自治が唱えられていたとしても、地方自治を実際に発明したのだ [...] 選挙による自治、消極的自治、言葉による自治、滑稽な自治、充足の自治、空虚の自治。 [...] 彼以上に魅力的なものにした人はいただろうか？」[119]保守派からは、影響力のある民族主義の司祭であるリオネル・グルルが、彼の地方自治のための戦いを「偽国家主義的」と批判した。[140]デュプレシの州自治権の主張は、当時のカナダ最高裁判所の判例ではあまり支持されず、少数派や反対派を標的とした法律のいくつかは連邦政府の独占的権限を侵害しているとして無効とされた。デュプレシはその後、「最高裁判所はピサの斜塔のようで、常に一方（連邦政府側）に傾いている」と不満を述べた。[141]
ケベック州の旗
| 補足ビデオ（フランス語） | |
|---|---|
| ケベック州の旗の歴史に関するアーカイブビデオ、ラジオカナダ |
カナダとケベックはどちらもユニオンジャックをあしらった独自の旗を持っていたが、どちらも連邦で使用されている他の旗と区別がつかず、ケベックのブルーエンサインはあまり使用されなかった。[142]その代わりに、第二次世界大戦まで、フランス系カナダ人はフランス国旗を自分たちの独自性を示すためによく使用していた（これは若干の修正を加えた後、アカディア人に定着した）。[143] [144]同時に、1900年代初頭には、カリヨン・サクレ・クール旗の大々的な宣伝が行われ、州民の間で好評を博した。[144]
無所属の州議会議員ルネ・シャローは、1940年代半ばに提案されたカナダ国旗のレッド・エンサインへの変更が欠如していることに特に憤慨した。彼は動議の中で、この旗は植民地的な意味合いを持つと批判し、独自の州旗を採用することを提案した。デュプレシは当初躊躇したが、アンドレ・ローレンドーは、分離主義者と見なされることを恐れたためだとした。[145]しかし、その後首相はリオネル・グルックスと秘密裏に話し合い、グルックスはデュプレシが旗の採用に功績を残したいと考えていることを認識した。グルックスは、紋章は入れず、以前は旗の中央を指していたユリの紋章はまっすぐに立てたままにすることを提案した。 [144] 1948年1月21日、立法議会がシャローの動議に投票することになっていたとき、デュプレシの政府はその機会を利用して内閣命令により修正された旗を採用した。[146] [147]カリヨン旗は議会の上空に2週間掲げられたが、その後「デュプレシ版」として知られるバージョンに置き換えられた。[145]首相はこの機会を利用して、 1948年の選挙で人気の新しいデザインを国民に訴え、デュプレシは92議席中82議席を獲得して圧勝した。[147]
カトリック教会と宗教的少数派
1960年以前、ケベック州政府自体は常に世俗的であったにもかかわらず、英語圏のメディアはケベック州を「聖職者だらけの州」と軽蔑的に表現することがよくあった。[148]当時のケベック州は圧倒的にカトリック教徒が多く、州内のフランス系カナダ人の日常生活には教会が遍在し、教育、社会福祉、医療は依然としてカトリック組織によって大部分が管理されていた。[149]これによりデュプレッシは低賃金の修道女に教師や看護師の仕事をさせ、結果として予算支出を最小限に抑え、税金を低く抑えることができた。[150]
デュプレシがカトリック教会の役人と親しかった理由や、その親しさの程度については議論がある。デュプレシの主な伝記作家であるロバート・ルミリー、コンラッド・ブラック、ベルナール・サントーバン、そしてリチャード・ジョーンズ[151]とイヴ・ヴァイヤンクール[152]は、おそらくモントリオール大司教のジョセフ・シャルボノー(1940-50)を除いて、聖職者とデュプレシの関係は非常に友好的だったため、首相が「聖職者は私の言いなりになっている」と言ったと噂されていたと主張している。[153] [o]これについては様々な著者が様々な説明をしている。ルミリーはデュプレシがフランス系カナダ人の伝統と保守的な価値観を擁護したことが承認されたためだとし、ブラックとディオン[155]はデュプレシが教会を自分の依存下に置いたことで教会の重要性を低下させたが、教会は依然として首相に忠実であり、一般的にイデオロギー的にはデュプレシと同調していたと示唆している。[153]ジョーンズはデュプレシとカトリック教会はお互いを必要としていたと付け加えている。教会は運営と拡大のためにより多くの資金を必要としていたため政府に依存していたが、同時に低賃金の修道女たちのおかげでデュプレシの資金が大幅に節約された。[151]
20世紀初頭のケベックの歴史家アレクサンドル・デュマは、異なる見解を示している。カトリック教会に関する彼の著書は、コンラッド・ブラックがデュプレシの時代に教会の役割が縮小していたことに同意しているが、それは1935年以来の一般的な傾向であったと主張している。[156]教会当局者に対するデュプレシの態度は実際には家父長的であり、彼が教会に提供したものは、数多くの象徴的なジェスチャーがせいぜいであった。デュプレシは主に選挙の利益のために宗教を利用した。一方では、自分の考えが自分の宗教的信念や聖職者自身によって支持されているとしばしばほのめかし（常に真実ではなかったとしても）、他方では、教会当局者による依然として多数の支持を利用して自分の考えへの支持を集めた。[153]しかし、一般聖職者も一枚岩ではなく、その要求が常に満たされたわけではなかった。多くの聖職者は、デュプレシとは異なり、1949年のアスベストストライキ参加者を支持した。1956年には、2人の司祭がカトリック教会の出版物「Ad usum sacerdotum」でデュプレシの選挙慣行を批判し、[157]デュプレシの死後間もない1960年に、ジャン=ポール・デビアン修道士は、当時のケベック州を痛烈に批判した「Les insolences du Frère Untel」を執筆した。 [158]
教会との友好関係は他の宗教には及ばなかった。カナダ・ユダヤ人会議はケベックでは小さな声ではあったが、デュプレシ政権に大いに不満を抱いていた。[159]しかし、政府の主な標的はエホバの証人だった。ウィリアム・カプランは首相の取り組みを「カナダで行われた国家主導の宗教迫害の中で最も大規模なキャンペーン」と評した。[160]ケベック人はエホバの証人の布教活動に反対した。戦前、その布教活動はカトリックの司祭を太った豚に、教皇を売春婦に描くなど、非常に物議を醸す手段で行われることが多かった。 [161]デュプレシはエホバの証人をカトリック教会への脅威とみなし、1946年にはこの宗派に対する「容赦ない戦争」を宣言したほどだった。[54] [162]エホバの証人の文書に対する冒涜的な中傷の告発が崩れると、自治体は路上で文書を配布することを禁止するか、配布に許可証を要求する条例を制定し始め、それがこの宗派のメンバーの逮捕につながった。 [163]モントリオールのレストラン経営者フランク・ロンカレリは、彼らの保釈金を支払ったことで知られていた。これはデュプレシの怒りを買った。彼は「共産主義者、ナチス、そしてエホバの証人の宣伝者たちは、ケベック州に自分たちとその扇動的な思想を浸透させようとしたことに対して、ユニオン・ナショナル政府によって当然の扱いを受けてきたし、これからも受け続けるだろう」と述べた。デュプレシは報復としてロンカレリの酒類販売免許を取り消させ、ロンカレリの店は破産した。[32]
ケベック州におけるエホバの証人に対する法的嫌がらせをめぐる裁判は、カナダ最高裁判所において、言論の自由（R. v Boucher、Saumur v Quebec (City of)、Lamb v Benoit）および行政法（Roncarelli v Duplessis）の領域における一連の画期的な判決となり、いずれも証人たちに有利な判決が下された。[83] Roncarelli事件では、Duplessisは職権乱用により3万ドル（2023年の価値で約399,000ドル）以上の罰金を科せられた。[161]
英語圏少数派との関係
デュプレシのもとで、ケベックの英語話者は州内で特権的かつ自治的な地位を維持した。デュプレシは、教育、医療、自治体の問題に関して、州内の英語話者がとっている地元の取り決めを厳格に尊重した。[164]これにより、州の英語話者のビジネスマンや潜在的な投資家の前で自分の印象が良くなることを彼は望んだ。コンラッド・ブラックも、デュプレシが少数派に対する差別を心から嫌っていたことが一因であると主張した。[165]しかし、当時、フランス系カナダ人は経済面で英語話者のケベック人から事実上差別を受けていた。下層階級の英語話者は、多数派のフランス語話者と比較して、同じ仕事に対してより高い賃金を受け取っていたが、上流階級の英語話者はビジネス界とほぼすべての中所得から高所得の仕事を独占していた。[166] 1961年、カナダの人口の30％がフランス系カナダ人であったにもかかわらず、カナダ企業の10％未満しかフランス系カナダ人を支配していませんでした。[167]
このような好意的な待遇にもかかわらず、ケベックの英語圏の人たちの間でユニオン・ナショナルへの支持は新聞とビジネス界に限られていた。新聞はケベック政府を常に批判していたが、デュプレッシに対しては融和的な態度に変わった。[168]ビジネス界はデュプレッシの反共産主義、財政保守主義、福祉国家反対、労働組合との戦い、連邦中央集権化反対を評価した。[24]地方では英語圏の支持もかなり強かったが、それはむしろ地方のフランス系カナダ人の利益に同調したことによるものだった。[169]しかし、モントリオールの西島に住む英語圏の人たちは、ユニオン・ナショナルに深い不満を抱いていた。それは、フランス系カナダ人のナショナリズムだけでなく、後進性や進歩への抵抗が見られたためでもある。そのため、モントリオールの英語圏のコミュニティは、1950年代も州自由党の数少ない拠点の1つであり続けた。[139]
経済
一般的な説明
デュプレシ首相の就任当初とは異なり、戦後のケベック州は戦後の経済拡大によって非常に好ましい経済環境下で運営されていた。成長の大部分は天然資源採掘と製造業のブームによるものであり、生産性と効率性の向上によってさらに促進された。[170]モーリス・デュプレシは経済的には古典的自由主義、特に自由放任主義経済の支持者であった。デュプレシにとって、民間投資は州にとって一般的に唯一の前進の道であり、それは「政府がすべてを[行うことはできない]、なぜなら[行う]瞬間に自由は[消え去る]からである」と彼は主張した。[171]州政府の役割があるとすれば、それはむしろ、企業の成長に必要なインフラと、事業コストを低く抑えるための規制枠組みを提供することであった。[172]
この時期にケベックが近隣諸国よりも強力に成長したかどうかについては、かなりの論争がある。ヴィンセント・ジェロソは、戦後時代は「大いなる追い上げ」の時代であり、デュプレシの政策に起因すると主張している。彼は、米国よりも高い成長率と、オンタリオ州、ブリティッシュコロンビア州、カナダ全体、または米国と比較してケベック人の収入が相対的に増加したことを挙げている。[173]この本のレビュー担当者は、その主張に懐疑的だった。ピエール・フォータンは、収入の増加のほとんどが戦後すぐに起こったという事実を指摘し、残りは人口増加率の低下に起因する可能性があり、これがケベックの一人当たり収入の比較的速い成長を説明できると意見を述べた。[174]エメリー・ハーブは、アルバータ州、サスカチュワン州、ニューブランズウィック州でも同様の現象が起きていたと述べ、これらの州ではデュプレシ政権とはイデオロギー的、経済的姿勢が異なっていたと指摘し、ケベック州における戦時産業の好ましい集中が、見かけ上の急成長の理由であると示唆した。[150]ミシェル・サラ・ブルネは、1947年から1957年の成長はカナダの平均よりも遅く、オンタリオ州よりも遅れをとったが、これは、ケベック州が経済活動の周辺に置かれ、その後五大湖地域に集中するようになった工業化のパターンの変化に起因する可能性があると示唆した。[167]リチャード・ジョーンズは、オンタリオ州とケベック州の格差は存続したが、デュプレシ政権中のその動向については具体的に述べなかったと書いている。[175]
この議論にかかわらず、ケベック経済の全体的なパフォーマンスは概して好調だった。ケベックの平均実質GDP成長率は、戦後のデュプレシ政権下を通じてプラスだった。[173]ケベックの不況は他の地域よりも短く、ほとんどが外部要因によるものだった。デュプレシ政権時代の成長の大部分は、ケベック経済への外国投資によるもので、州に豊富にあった天然資源の需要に後押しされた。[176]ジャン＝リュック・ミゲは、1935年から1955年までの産業成長はカナダやオンタリオよりも速く、年間10％をわずかに上回ったと推定している。[177]ケベック州の経済は10年間ほぼ完全雇用を享受し、総失業率は約3％で、カナダやオンタリオ州よりわずかに高い程度であった。目立った構造的失業が現れ始めたのは1955年以降であった。[178] [179] 1950年代末には経済が減速し、1960年には失業率が9％となり、状況は徐々に悪化したが、[180]州全体の実質成長傾向はプラスのままであった。賃金と給与はカナダの他の地域よりもわずかに速いペースで増加していた。[181]
長期的には、政府の収入は支出とほぼ等しく、黒字の年が赤字の年より多かった。[13]首相としての波乱に満ちた最初の任期でトラウマを負ったと思われるデュプレシは、公費による借り入れを嫌い、支出増加につながるプログラムには通常抵抗した。その結果、一人当たりの債務返済コストはカナダで最低レベルにまで低下した。[182] [60]この財政保守主義の傾向にもかかわらず、支出は劇的に増加した。1959年の予算は、1944年の予算の実質額の3倍であった。[183]
発展は地域的に不平等なままだった。投資の大半、人口増加、金融成長は、当時のカナダの金融首都モントリオールに集中した。モントリオールはオンタリオ州に匹敵するかなり高い生活水準を享受していた。一方、ケベック州の残りの地域は大きく遅れており、繁栄の点でははるかに貧しい沿海地方と同等だった。[184]デュプレシの時代には、郊外化が始まっていたモントリオールを中心に、特に大都市への農村人口の流出が見られた。しかし、この首相は田舎に対するイデオロギー的なコミットメントから、排水・下水施設を設置する政府支援プログラム、乳製品業界を保護するための州全体でのマーガリン禁止、より低利の農村融資など、依然として田舎に有利な政策を施行した。 [185]これらの農家は、ケベック州の政府機関である農村電化局が提供する電化や、生産性を高めるための新しい機械の恩恵も受けることができる。 [186]
産業とインフラ
デュプレッシは、アメリカ人やアングロカナダ人の起業家による投資も含め、ケベックに流入するあらゆる投資を歓迎し、鉱業、伐採業、製造業への州による投資はほとんど行わなかった。[187]首相はアメリカ人にケベック州でお金を使うよう積極的に働きかけ、アメリカの大企業の代表者と定期的に個人交渉を行った。[188]政府は低税のアプローチを追求し、州内で最も急成長している天然資源部門の運営にほとんど条件を課さなかった。[189]デュプレッシの労働法の執行は、雇用主に最大限配慮したもので、労働組合に利益をもたらす場合は執行しなかったという事実も、これらの界隈で支持を得るのに役立った。[190]
デュプレシの在任中に建設された重要な新生産施設には、ガティノーのカナディアン・インターナショナル・ペーパー社の製紙工場、ベコモーの別の製紙施設（現在はレゾリュート・フォレスト・プロダクツが所有）、ジョンズ・マンビルのアスベスト鉱山などがある。しかし、最大の新しい天然資源プロジェクトは、ラブラドル半島中央部の鉄鉱石鉱床に関連したものだった。[191] 3,900平方マイル（10,000 km 2）もの領域がホリンジャー・ノースショア・エクスプロレーション社に探査用に与えられた。同社はカナダ鉄鉱石会社に権利をリースし、同社は資源を開発し、鉱山の周囲にシェッフェルビル市の建設を促進し、特にセティルの海岸まで鉱石を輸送するための鉄道を建設した。[171]リースの条件は多くの論争を巻き起こし、野党は彼らが鉱石を「1トンあたり1セント」（un sou la tonne）で売っていると非難したが、学者たちはこのスローガンが事実として正しいかどうかについて意見が一致していない。[192] [193] [194]自由党は、利益がフランス系カナダ人ではなくアメリカ人とイギリス系カナダ人の株主に渡ったという事実をさらに軽蔑した。[171]コート・ノールに製錬工場を作る提案がなされたが、デュプレシの時代にはそれを実行しようとする政治的意志はなく、[195]デュプレシが実際に地元の鉱石処理を命じることに成功したかどうかは不明である。[194]
デュプレシ政権下で行われた産業関連の国家投資は、インフラへの投資だけだった。ハイドロ・ケベックは、ベルシミス1号とベルシミス2号の水力発電機の稼働開始と、1959年のマニクアガン川の主要ダム建設開始により、急速に発展した。 [196]道路インフラも急速に整備されたが、これは通常、ユニオン・ナショナルが設定したクライアント主義の枠組み内で行われた。投資のほとんどは、党の拠点がある農村地域に集中していたが、モントリオールの渋滞問題は無視され、大容量の高速道路（オートルート）の開発は遅れていた。最初の高速道路であるA-15号線は、 1959年にようやく開通した。[197] [198]
労使関係
デュプレシは大企業にケベックへの投資を働きかけていたが、労働組合に対する彼の態度は友好的とは程遠いものだった。コンラッド・ブラックは、デュプレシは労働組合が結成されていない限り労働者階級を支持していたと書いている。デュプレシにとって労働組合は不要だった。なぜなら労働力はすでに豊富にあるが産業を発展させる資本はそうではなかったからである。[200]ジャック・ルイヤールは、デュプレシは労働組合結成そのものには反対していなかったが、法と秩序への強いこだわりから労働者と雇用主の対立を嫌っていたと付け加えている。彼の政府は当時カナダで唯一、積極的に労働組合を抑圧していた政府だった。[201]
最初の任期中に、労働者保護法がいくつか可決された。例えば、雇用者が従業員を解雇した後、低い給与で復職させるという慣行は禁止された。[202]しかし、この政策は効果がなく、企業は労働者との交渉をやめ、ストライキ中に政府の介入を求めながら労働組合を迂回するようになった。[203] 1937年8月のドミニオン繊維ストライキやソレルの造船所でのストライキがこれにあたる。デュプレシは後者の紛争を「不幸で不当」と評し[12]、交渉を始める前に従業員に復職するよう命じた。[204]労働組合は不利な立場に置かれた。クローズドショップやユニオンショップの取り決めは禁止され、政府は承認していない組合を訴え、そしておそらく最も重要なのは、すでに施行されている団体交渉協定を一方的に修正する権利を政府に与える法律が可決されたことである。[205]
反組合活動は彼の2期目も続いた。1937年に制定された南京錠法は、当初の標的であった共産主義者の疑いのある者ではなく、労働組合活動家に対してますます使用されるようになった。また、1949年以降、労働関係委員会（CRO）は、共産主義者またはその支持者をメンバーとして認める労働組合の承認を拒否するよう指示された。CRO自体はデュプレシ政権下で一貫して企業寄りの姿勢を示し、しばしば正当な理由もなく、労働組合の過度な活動に対する罰として、新しい労働組合の承認を拒否し、既存の組織の認定を取り消すためにその権限を積極的に使用していた。[205]デュプレシはまた、公務員の組合結成と団体交渉を禁止し、雇用者による労働法の濫用を防ぐ可能性のある改正案を可決する取り組みを妨害し、自治体が事実上ストライキの勧誘を禁止できるようにした。[206]
ストライキが実際に起こると、州警察はスト破りの労働者を職場まで護送し、スト参加者の封鎖を突破し、大勢の警官がスト参加者を威嚇するなどして、雇用主を援助することが多かった。[207]この時代の最も重要なストライキの 1 つが、広く報道されたアスベスト ストライキで、司法長官だったデュプレシは、抗議者を強制的に暴力的に解散させるよう命じた。[208]ストライキは組合にとっておおむね失敗に終わったが、1956 年にカナダの首相となるピエール トルドーが編集した出版物のおかげで、ケベックの人々の集合的記憶に「組織化された労働運動にとって最高の瞬間」、あるいは労働運動の勝利として刻み込まれている。この作品は、この紛争を、一方では企業寄りの偏向がある独裁的で抑圧的な政府と、他方では基本的権利を要求する労働者との間の闘争として描いている。アスベスト ストライキは、ケベックの歴史における転換点と見なされることが多い。[209]
社会サービス
デュプレシは連邦政府による福祉国家の拡大の取り組みを、州の自治権の侵害であり、「アングロサクソンとプロテスタントの『社会主義』」への攻撃であると非難した。[210]特にデュプレシは、これらのプログラムは違憲であるとしばしば主張し[211]、オタワがこれらのサービスに費やした資金は、そもそも州が徴収すべき税金から出たものであり、したがって連邦政府が管理すべきではないと主張した。たとえば、家族手当がそうであった。[10]しかし、首相は、福祉国家は避けなければならない父権主義の一形態であると考え、これらのプログラムを自ら導入することを一般的に望んでいなかった。また、政府は「慈善事業や博愛事業に取って代わることはできない」と強調した。[212]デュプレシは包括的な健康保険制度に反対し、労働組合が要求した老齢年金制度の拡大を「最良の制度はやはり政府に最も依存しない制度である」と述べて拒否し、[p]政府ができない、あるいは望まないサービスを民間主体が提供するよう求めた。[212]実際、イヴ・ヴァイヤンクールの計算によると、1959年には社会福祉に割り当てられた資金のうち州政府から出たものはわずか21.3%で、残りはオタワから出たものだった。連邦プログラムとは異なり、州プログラムのほとんどは長年続いており（最新のものは1938年に採用された）、欠点があるにもかかわらず変更されなかった。[213]
政府自体には一貫した社会政策があるようには見えず、政府が行った介入は体系的というよりは、状況に応じて、裁量的に、さらには恣意的なものであった。[60]慈善活動の能力が限られているため、病人、失業者、貧困者はしばしば何の支援も受けられなかった。[211]以前と同様に、ほとんどのサービスはカトリック教会によって提供された（政府との契約と慈善活動の両方）。[150]政府に雇用されている専門的な社会福祉従事者はほとんどいなかった。[214]
教育と文化
| 補足ビデオ（フランス語） | |
|---|---|
| モーリス・デュプレシによる教育に関する演説、ラジオ・カナダ、1959年（53秒） |
デュプレッシが社会的な領域でまったく活動しなかったとは言えず、これは教育の領域において最も顕著である。しかし、イデオロギー的な理由から、国家の役割は意図的に制限されていた。政府は教育プロセスを支援するためだけであり、教育を実施するためではなかった。教育における親の役割は何よりも重要と考えられていたが、実際の学校での教育はカトリック教会が国の資金を使って行っていた。文化の発展は教育の延長として扱われ、政策上の考慮では両者は切り離せないものと考えられていた。そのため、教育政策は依然として地方の問題であったため、デュプレッシと連邦政府の間ではしばしば論争の対象となった。[215]
政府は1946年に社会福祉・青年省を創設した。これは、戦後のケベックの産業ニーズに備え、ベビーブーム世代を育成するため、また州の自治権を主張するためでもあったが、教育機能の大半は州事務局が引き続き管理していた。学校と青年への支出は、1946～47年度予算の2,140万ドルから1959～60年度予算の2億ドル以上に急増した。予算は技術系の専門教育と海外の大学への奨学金に優先されたが、美術学校、音楽院、工芸の支援にもかなりの資金が投入された。彼の在任期間中に4,000校以上の学校が建設されたが、そのほとんどは1教室の学校を近代的な建物に置き換えた学校や田舎の学校であった。[215]入学者数が増加し、1956年には学校カリキュラムが改訂され、公立中等学校が設立された。[216]
それでも、デュプレシ政権下、教育には深刻な問題が残っていた。教師の給与は依然として非常に低かった。教育制度は複雑で、組織化されておらず、戦後の課題に適応しきれず、増え続けるベビーブーマー世代への対応に苦慮していた。財源を財産税に頼っていた学区は、資金不足で多額の負債を抱えることが多かった。[216]重要なのは、当時の法律で小学校への進学が義務付けられていたにもかかわらず、デュプレシ政権による施行が不十分だったことである。[217] 1958年には、フランス系カナダ人の小学校入学者の37%が卒業せず、中等教育を修了したのはわずか13%であった（プロテスタント系、つまり英語圏の人口では36%）。[216]就学率の低さは長期にわたる問題であったが、デュプレシが資金を増額して解決しようとしたにもかかわらず、この問題は1960年代の改革でようやく解消された。[215]フランス語を支援したり、他のフランス語圏の文化に手を差し伸べたりする努力は、むしろ取るに足らないものであった。[215]当時、低品質のフランス語があまりにも一般的に話されていたため、アンドレ・ローレンドーによる1959年の社説の主題となり、「joual」という用語が普及した。[218]また、Les Insolences du Frère Untelのテーマの1つにもなった。[219]
教育を受ける機会も言語によって異なり、英語の方がフランス語よりはるかに容易だった。英語圏の人口（プロテスタント学校委員会の下）は一般に11年間の公立学校教育を終えるとすぐに大学に進学できたが、大多数のフランス語圏の人口にとっては、大学に進学する唯一の方法は古典的なカレッジを経由することであり、そこでは人文科学の一般教育しか提供されず、技術科学は軽視されていた。カレッジは無料ではなく、女性は通えなかった。[220]中等教育を修了した者は通常、ケベック州の5つの大学（1954年のシャーブルック大学開校後は6つ）から選択することができ、そのうち3つは英語圏の大学であったため、卒業生は不釣り合いに英語を話す人が多かった。[216]デュプレシ時代のフランス語圏の大学は、カトリックのフランス系カナダ人文化を保護するという政策を実行することを目的としていた。これはデュプレシが連邦政府の大学補助金を拒否した理由の1つであり、同時に高等教育を企業のニーズに密接に結び付けていた。そのため、新しい高等教育機関は鉱山学校、ラヴァル大学の測地学および森林学部、シャーブルックの理学部であった。大学への資金は依然として少なく、1958年には学生ストライキが発生した。[221]
健康管理
医療は、教育と同様、一般的には政府の介入の大きな分野とは考えられていなかった。医療を提供する責任は、慈善事業や博愛事業に委ねられることが多く、健康問題の解決は個人に委ねられていた。政府は国民皆保険制度の提供に関心がなかった。[126]アデラール・ゴドブ政権時代に、病院に関する州委員会（レサール委員会）の結果として国民皆保険制度の計画が浮上したが、デュプレシが2度目の首相に就任すると、この計画は撤回された。[222]そのため、1949年には、医療費全体の67.8%が患者自身の自己負担または民間医療保険パッケージによって賄われていた。[223]デュプレシ政権は、州の自治権を理由に、1957年の病院保険および診断サービス法によって確立された連邦・州共同医療保険制度への参加を拒否した。ケベック州は4年後にようやく参加した。[224]
政府は、移動ユニットを遠隔地へ派遣し、その職員が一般住民に基本的な衛生アドバイスを提供し、新生児を治療することで、結核治療に大きな進歩を遂げた。 [225]ユニットは非常に効率的であることが証明されたが、資金不足のままであった。[226]もう1つの成果は、ケベック人とカナダ人の平均寿命の差を縮めたことである。1944年には、ケベック州の男性と女性はカナダ人の平均寿命よりもそれぞれ2.7年と3.2年短いと予想されていたが、1959年には1.2年と1.5年に減少した。この減少のほとんどは、第二次世界大戦直後に起こった。[227]とはいえ、デュプレシの統治が終わる頃には、医療制度は依然として非効率的で混乱しており、他の州に遅れをとっていた。[228]
デュプレシ政権下では医療費の急増が見られ、1948年から1956年にかけて医療費の平均増加率は年間23.3%だった。[226]新たな資金の一部は、病院の新設や既存病院の拡張に投資された。ケベック州は、前政権がこの分野への投資を怠ったために深刻な病床不足に見舞われたが、これらの大規模建設プロジェクトは、州の人口が急増する中、病床の空き数をわずかに増加させただけだった。1954年になっても、病床の空き数は全州中で最悪だった。資金のほとんどは、貧困者とみなされる人々が限定された無料医療を受けることを認めた1921年公共慈善事業法( Loi de l'assistance publique ) によって課された、増え続ける負担を賄うために使われた。[q]医療費全体の13.3%を占める慈善団体からの資金が枯渇し、病院は増大する経費に対応できず、補助金は不十分であることが判明した。医療従事者は過重な負担を強いられ、低賃金で働いていた。[231]
デュプレシ第2代首相時代には、カトリック教会が運営する複数の病院が、精神疾患を患う孤児や遺棄された健康な子供数千人を故意に誤診し、精神病院の建設と維持に対する連邦政府の補助金増額を求めた。この補助金は孤児院への補助金よりはるかに高額だった。デュプレシは高位聖職者に自ら働きかけ、そのための法律を可決し、孤児院を精神病院に分類し直して州政府の財政負担を軽減した。[232] [233]教会関係者に保護された子供たちは、彼らの必要に見合わない扱いを受けたにもかかわらず、しばしば虐待、殴打、投薬を受けた。[234]
注記
- ^ 1938年7月にフランソワ・ルデュックを追放するために内閣が正式に辞任したことは考慮されていない。
- ^ルデュックは ル・ドゥヴォワール宛ての手紙で次のように不満を述べている。「私が道路大臣を辞めたのは、首相が報道機関とのやり取りで主張した原則に行政を合わせるという私の意志によるものです。私は、うまく管理された組織に見られるあらゆる誠実さと効率性をもって公務を遂行することが私の義務であると信じていました。たとえ、目標を達成するために、州の発展よりも自分の立場に関心がある党の友人たちを犠牲にする必要があったとしても、また、たとえそれが最大の犠牲として、長い間私の上司であった人物と別れる必要があったとしてもです。私は、道路建設の分野で、政府の命令を実行するのではなく、政府に意志を押し付ける、あなた方の2、3人の友好的なビジネスマンによる独裁を支配させたくありませんでした。」[5]
- ^ 最前列に座っているのは、左から右の順に、アンリ・ルメートル・オージェ（植民地大臣）、アルビニー・パケット（保健大臣兼ケベック州長官）、マーティン・フィッシャー（財務大臣）、モーリス・デュプレシ（首相兼法務長官）、オスカール・ドルーアン（土地森林大臣）、オネシム・ガニョン（鉱山・狩猟・漁業大臣）、ウィリアム・トランブレイ（労働党）。2列目に立っているのは、右から左の順に、ジルベール・レイトン（無任所大臣）、ジョセフ・ビロドー（地方自治・商工大臣）、ボナ・デュソー（農業大臣）、ジョン・サミュエル・ブルク（公共事業大臣）、フランソワ・ルデュック（道路大臣）、アントニオ・エリー（無任所）、トーマス・ジョセフ・クーナン（無任所）。
- ^ デュプレシの政治的伝記を書いたベルナール・サントーバンは、首相が「ビジネスに活発な雰囲気を漂わせるイギリス人とアメリカ人を尊敬していた」と強調した。「彼は、ケベック州が繁栄し、ケベック州民に雇用を創出するためには、大部分がフランス語圏ではない金融界の大物が必要であることを知っていた。繁栄の時期には誰も政府を倒さないが、デュプレシもそれを知っていた。野党時代には、ケベック経済に対する外国資本の支配を打ち破ると約束した国民連合が政権を握ると、現実主義者のデュプレシは前任者の政策を刷新した。デュプレシはタシュローを引き継ぎ、タシュローはグアンを引き継いだ。首相は、19世紀後半からケベック州の発展のために外国の資金に頼ってきたケベックの元指導者たちの伝統的な政策を単に踏襲しただけだった。」
- ^ たとえば、政府は病院に支払う資金がなかったため、医療従事者に与えられた最低賃金保護を撤回するよう委員会に要請した。この法律はまた、政府が組織する公共事業に従事する労働者には適用されなかった。
- ^ フランス語原文: 「Staline et ses complices, dont le gouvernement usurpateur de Pologne, [qui] veulent établir en Europe et à travers le monde un régime athée, un gouvernement de sans-Dieu qui répugne profondément à la province de Québec」
- ^ 1938年7月にフランソワ・ルデュックを追放するために内閣が正式に辞任したことは考慮されていない。
- ^ たとえば、予算問題では、州会計監査官は政府支出の承認に関与していた。なぜなら、会計監査官の許可なしに政府が支出を承認することはできないからである。しかし、同じ人物は、以前に承認した政府の財政管理についても監査しなければならなかった。政府財政について助言する内閣機関である財務省と、立法議会の公会計委員会は、それぞれ 1938 年から 1960 年、1940 年から 1960 年にかけて会合を持たなかった。さらに、3 人で構成される公務員委員会は、デュプレシ政権下では委員が 1 人しかいなかった。
- ^ 政府が認可した建設やサービスの補足契約を考慮すると、その数字は驚異的な1500万ドル、2023年には1億6480万ドルに上昇する。[70]比較すると、 2018年のケベック州総選挙でのすべての政党とその候補者の選挙費用は2312万ドルに達した。[71]
- ^ フランス語のテキストには次のように書かれている。「デュプレシ氏は、モーリス・デュプレシ氏のすべての政治的行為が、ケベック州民を助け、彼らの生活水準を向上させ、共産主義との戦いに必要な社会正義を[当州に]確立する意欲を常に示していることが証明された州に寄付します。」
- ^ フランス語圏のビジネス界よりも裕福だった英語圏のビジネス界は、この後援制度に熱心に取り組んでいた。[80]
- ^ 英語: デュプレシは彼の州に
- ^ 英語: 自由党は外国人に与える
- ^ フランス語で「空は青く、地獄は赤い」という意味。ユニオン・ナショナルのロゴには青と赤の両方が含まれていたが、この党は青と結び付けられていた。一方、自由党は通常「赤」と見なされていた。
- ^ ジョセフ・シャルボノー大司教に関しては、コンラッド・ブラックは、彼の辞任は公式には「健康上の理由」であったが、実際にはデュプレシによって仕組まれたものであると示唆している。特に、シャルボノーはアスベストストライキ中に労働組合を支持していたためデュプレシはこれを弾圧し、彼の見解は一般的に保守的であった聖職者の大多数に支持されなかったからである。[154]
- ^ フランス語原文: 「Le meilleur système est encore celui qui depend le moins de l'État」 (1951 年 1 月)
- ^ 公共慈善事業法は社会福祉の提供も規定していたが、実際には医療費を賄う法律として適用され、「貧困者」は同法の目的上は病人であった。 [229]問題はまた、貧困者が誰であるかという定義であり、貧困者は無料医療を受けるために必要な証明書を取得する前に、面倒で屈辱的な調査を強いられることが多かった。[230]
参考文献
使用した書籍
- ラポルト、ピエール（1960年）『デュプレシの真実』モントリオール：ハーベストハウスリミテッド。
- ロバーツ、レスリー (1963)。『チーフ：モーリス・デュプレシの政治的伝記』。クラーク、アーウィン。
- ニッシュ、キャメロン（1970年）。デュプレシ時代のケベック、1935-1959年：独裁か民主主義か？コップ・クラーク出版社。ISBN 978-0-7730-3114-2。
- ブラック、コンラッド (1977)。デュプレシス。トロント: マクレランド・アンド・スチュワート。ISBN 0-7710-1530-5. OCLC 3033534.
- クイン、ハーバート F. (1979)。『ユニオン・ナショナル：デュプレシからレベスクまでのケベック・ナショナリズム』（第 2 版）。トロント：トロント大学出版局。ISBN 0-8020-2318-5。
- サントーバン、バーナード (1979)。デュプレシスとエポック。モントリオール：ラ・プレス。ISBN 2-89043-019-7. OCLC 6304966.
- アラノフ、スーザン・B.（1984年）。「ケベック州におけるアメリカの投資：外国投資の政治に関するケーススタディ」。コロンビア大学（博士論文）。ProQuest 303286240。2022年9月21日閲覧。
- ベヒエルズ、マイケル・D. (1985)。『ケベックの静かな革命への序曲：自由主義対新国家主義、1945-1960』マギル・クイーンズ・プレス。ISBN 978-0-7735-6095-6。
- イヴ・ヴァイヤンクール (1988)。ケベック州の政治社会の進化、1940 ～ 1960 年。 Les politiques sociales et les travailleurs: cahier 3. Presses de l'Université de Montréal – via Université du Québec à Chicoutimi。
- ペルティエ、レジャン (1989)。政治と社会の党派: ブーラッサのデュプレシス、1944 ～ 1970 年。モントリオール: ケベック/アメリカ。ISBN 2-89037-445-9. OCLC 19396822.
- ポール・アンドレ・リントー。デュロシェ、ルネ。ロバート、ジャン＝クロード (1991)。 1930 年以降ケベック州。トロント: J. ロリマー。ISBN 1-55028-296-4. OCLC 20266095.
- ディオン、レオン (1993)。ケベック州 1945-2000: Les intellectuels et le temps de Duplessis (PDF) (フランス語)。 Vol. 2. ケベックシティ: ラヴァル大学のプレス。
- ギャニオン、アラン-G.サラ＝ブルネ、ミシェル編。 （1997年）。 Duplessis: entre la grande noirceur et la société libérale (PDF)。モントリオール: ケベック・アメリカ版。ISBN 2-89037-935-3. OCLC 78036516.
- ジョーンズ、リチャード (2000)。デュプレシとユニオン・ナショナル政権( PDF)。オタワ：カナダ歴史協会。ISBN 0-88798-087-2。
- ジャック・ルイヤール (2004)。ル・サンディカリズム・ケベコワ。 2世紀の歴史。モントリオール: エディション ボレアル。ISBN 978-2-7646-0307-9。
- サラ・ブルネ、ミシェル（2009年）。「デュプレシ、モーリス・ル・ノブレ」。カナダ人名辞典。第18巻（1951-1960年） 。 2021年11月28日閲覧。
- ジェリナス、ザビエル。フェレッティ、ルシア (2010)。デュプレシス: 息子の環境、息子の時代。ケベック州：セプテントリオン。ISBN 978-2-89448-625-2. OCLC 705507561.
- アラン・ラヴィーン (2012)。 Duplessis: pièce manquante d'une légende: l'invention du Marketing politique.ケベック州：セプテントリオン。ISBN 978-2-89448-688-7. OCLC 800754717.
- リバノワ、ジョナサン (2018)。人生の革命: 二重主義の歴史。モントリオール: エディション ボレアル。ISBN 978-2-7646-2547-7. OCLC 1060593276.
- アレクサンドル・デュマ（2019年3月22日）。 L'Église et la politique québécoise、de Taschereau à Duplessis (フランス語)。マギル – クイーンズ プレス – MQUP。ISBN 978-0-7735-5745-1。
出典
- ^ ab "Les titulaires de ministères depuis 1867".ケベック州国会(フランス語)。 2022年6月29日のオリジナルからアーカイブ。2022 年5 月 22 日に取得。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) - ^ abcd Saint-Aubin 1979、p.124-125。
- ^ サントーバン 1979、p. 126-127。
- ^ サントーバン 1979年、133ページ。
- ^ リバノワ 2018、17ページ。
- ^ サントーバン 1979年、134ページ。
- ^ abc サントーバン1979年、129-130ページ。
- ^ “Les ministères québécois depuis 1867: Justice, procureur général”. Bibliothèque de l'Assemblée Nationale du Québec (フランス語) 。2022 年5 月 22 日に取得。
- ^ “Le crucifix retiré du Salon bleu de l'Assemblée Nationale [VIDÉO]”.ル・ソレイユ（フランス語）。 2019 年 7 月 9 日。2021 年12 月 24 日に取得。
- ^ abcdefgh サラ＝ブルネ 2009.
- ^ リバノワ 2018、63ページ。
- ^ ab Genest、Jean-Guy (1971). 「行政二重の側面」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。25 (3): 389–392。土井：10.7202/303094ar。ISSN 0035-2357。
- ^ ab デュプレ、ルース (1988)。 「Un siècle de Finances publiques québécoises: 1867–1969」。L'Actualité économique (フランス語)。64 (4): 559–583。土井：10.7202/601470ar。ISSN 0001-771X。
- ^ ジョーンズ2000、8-9ページ。
- ^ abc ルドゥー、ドゥニ (2010 年秋)。 「ケベック州のミニマム・リストワール・デュ・サレール」(PDF)。トラヴァイユをよろしく。7 (1)。
- ^ “Entrée en vigueur de la Loi des salaires raisonnables”. Bilan du siècle – シャーブルック大学。 2004 年 7 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2021 年12 月 25 日に取得。
- ^ “Les premiers pas du salaire minimum au Québec”.ラジオカナダ(カナダフランス語)。 2017 年 9 月 1 日。2023 年1 月 24 日に取得。
- ^ ケシェン、ジェフ、ブレイク、レイモンド・ベンジャミン（2006年1月1日）。社会構造あるいはパッチワークキルト：カナダにおける社会政策の発展。トロント大学出版局。pp. 150–151。ISBN 978-1-55111-544-3。
- ^ デュマ2019、p.108-110を参照。
- ^ リバノワ 2018、60-61頁。
- ^ デュマ2019、111頁。
- ^ デュマ2019、145-147頁。
- ^ ジャン＝フランソワ、ナドー (2016 年 8 月 1 日)。 「モーリス・デュプレシスの橋のリュミエール」。ル・デヴォワール（フランス語）。2023 年1 月 24 日に取得。
- ^ スティーブンソン 1999、51ページ。
- ^ リントー、デュロシェー、ロバート 1991、p. 281.
- ^ ジョン・ポーター (2001). 「デュプレシスとトレゾール・ポロネの物語」。Cap-aux-Diamants: La revue d'histoire du Québec (フランス語) (65): 62–63。ISSN 0829-7983。
- ^ キイェフスカ＝トレンベッカ、マルタ (2017). 「Losy skarbów wawelskich wKanadzie」。ストゥディア・ミグラシネ – プシェグランド・ポロニーニ。43 (1 (163))。ISSN 2081-4488。
- ^ リバノワ 2018、62ページ。
- ^ リチャード・ジョーンズ (1985). 「ル・カデナ・シュル・ラ・ポルテ！」。Cap-aux-Diamants: La revue d'histoire du Québec (フランス語)。1 (3): 9-12。ISSN 0829-7983。
- ^ デュマ2019、119-121頁。
- ^ アイラ、ロビンソン (1969 年 12 月 31 日)。 「フランス系カナダにおける反ユダヤ主義についての考察」。カナダのユダヤ人研究/Études juives canadiennes。２１．土井: 10.25071/1916-0925.39911。ISSN 1916-0925。
- ^ ab クレマン、ドミニク（2016年3月31日）。カナダの人権：歴史。ウィルフリッド・ローリエ大学出版局。pp. 49, 61。ISBN 978-1-77112-164-4。
- ^ トゥルチンスキー、ジェラルド (2008)。カナダのユダヤ人：人々の旅。トロント: トロント大学出版局。 p. 314.ISBN 978-1-4426-8748-6. OCLC 608124772.
- ^クレメント、ドミニク（2004 年）。「『重要なのは信念ではなく犯罪だ』：カナダとオーストラリアにおける戦後の公民権論争」労働史。86 （ 86）：1–32。doi ：10.2307/27515965。JSTOR 27515965。
- ^ ニッシュ1970年、125ページ。
- ^ サントーバン 1979年、136ページ。
- ^ ab クイン、ハーバート F. (1981)。 「国家イデオロギー、1936 ～ 1976 年」。フェルナン、デュモンにて。モンミニー、ジャン＝ポール。ハーメルン、ジーン（編）。カナダ・フランセのイデオロギー 1940–1976 (PDF) (フランス語)。 Vol. 3. ケベックシティ: ラヴァル大学出版局。 153–184ページ。
- ^ Linteau、Durocher、Robert 1991、93、108 ページ。
- ^ “オメール・コート”. Assemblée Nationale du Québec (フランス語) 。2022 年5 月 22 日に取得。
- ^ “ジョセフ＝ホルミスダス・デリスル”. Assemblée Nationale du Québec (フランス語) 。2022 年5 月 22 日に取得。
- ^ サントーバン 1979年、150ページ。
- ^ ab デュロシェ、ルネ (1971)。 「Le long regne de Duplessis: un essai d'explication」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。25 (3): 392–396。土井：10.7202/303095ar。ISSN 0035-2357。
- ^ 「デュプレシ：時代の産物」カナダ歴史博物館。 2022年5月23日閲覧。
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 92.
- ^ ab ボイリー、フレデリック (2002)。 「二重主義か、無謀な大衆主義か」。政治と社会(フランス語)。21 (2): 101–122。土井：10.7202/000481ar。ISSN 1203-9438。
- ^ Linteau、Durocher、Robert 1991、pp. 262–263。
- ^ スティーブンソン、ガース（1999年）。『包囲されたコミュニティ：英語圏の少数派とケベックの政治』モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局。pp. 47-48, 51-52。ISBN 978-0-7735-6775-7. OCLC 180704153.
- ^ ピエール・ベルナ (2009年冬)。 「Les étudiants et les luttes sociales dans les derniers temps de Duplessis」。政治歴史報。17 (2): 237–248。doi : 10.7202/1054731ar – Erudit 経由。
- ^ プランテ、サラ＝エミリー (2016 年 8 月 1 日)。 「Duplessis.Pièce manquante d'une légende.L'invention du Marketing politique by Alain Lavigne」。トロント大学季刊誌。85 (3): 139–141。土井：10.3138/utq.85.3.139。ISSN 0042-0247。S2CID 164558276。
- ^ マーシャル、ビル、ジョンストン、クリスティーナ (2005)。フランスとアメリカ：文化、政治、歴史：学際百科事典。ABC-CLIO。pp. 399–400。ISBN 978-1-85109-411-0。
- ^ ディオン 1993、60ページ。
- ^ ボイリー、フレデリック (2002)。 「二重主義か、無謀な大衆主義か」。政治と社会(フランス語)。21 (2): 101–122。土井：10.7202/000481ar。ISSN 1203-9438。
- ^ ペルティエ1989、32ページ。
- ^ abcスワン、ジョージ・スティーブン（1984 年）。「ロングのルイジアナとデュプレシのケベックの予備的比較」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。25 （3）：289–319。ISSN 0024-6816。JSTOR 4232361 。
- ^ Linteau、Durocher & Robert 1991、pp. 115、263.
- ^ ペルティエ1989、31、53頁。
- ^ ラポルト 1960年、88ページ。
- ^ ブラック、コンラッド。「モーリス・デュプレシ」。カナダ百科事典。 2022年7月18日閲覧。
- ^スワン、ジョージ・スティーブン（1984 年）。「ロングのルイジアナとデュプレシのケベックの予備的比較」ルイジアナの歴史：ルイジアナ歴史協会誌。25 （3）：289–319。ISSN 0024-6816。JSTOR 4232361 。
- ^ abc ガウ、ジェームズ・イアン (1994 年 3 月 23 日)。 「1960 年のケベック州行政公社」(PDF)。«L'État et l'Administration public dans la construction de la modernité du Québec» (会議議事録)。
- ^ ディオン 1993、52-55ページ。
- ^ ブラック1977年、305-324ページ。
- ^ アレクサンドル・タージョン (2015).ロバート・ラ・パルムと壮大な小説の起源の風刺画: ケベック州の神話の概念と拡散、1940 年の時代 (論文)。 p. 224. 2022年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロバーツ 1963、95ページ。
- ^ クイン1979年、176ページ。
- ^ ab ラヴィーン、アラン (2015). 「モーリス・デュプレシス・ルネ・レヴェスクのマーケティング選挙」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。23 (2): 173-180。土井：10.7202/1028891ar。hdl : 20.500.11794/1549。ISSN 1201-0421。
- ^ 最高のデュプレシスを実現…オーストラリアの選挙マーケティング戦略を探る! 、2022 年7 月 6 日に取得
- ^ ab ギングラス、アンヌ＝マリー (2019 年 11 月 28 日)。 「ラ・カンパーニュ・ユニオニスト・ド・1948」。Histoires de communication politique: Pratiques et état des savoirs (フランス語)。 PUQ。ISBN 978-2-7605-5068-1。
- ^ ab パネトン、ジャン＝シャルル (2012)。 「Les moyens de l'ambition / Alain Lavigne、Duplessis、pièce manquante d'une Légende. L'invention du Marketing politique、Sillery、Septentrion、2012、200 ページ」。Les Cahiers de speech de l'Action Nationale (フランス語)。7 (1): 17. ISSN 1911-9372。
- ^ ベヒエルズ1985年、223ページ。
- ^ "Sommaire des rapports de dépenses électorales" (PDF)。ケベック州選挙(フランス語)。 2019.p. 11.
- ^ ab シンプソン、ジェフリー（1989年）。権力の略奪：パトロネージの政治（第1版）。トロント：ハーパー＆コリンズ。p. 210。ISBN 0-00-637699-1. OCLC 938779008.
- ^ ブラック1977年、303-305ページ。
- ^ ベランジェ、クロード。 「ケベックの歴史：「黒人王理論」[La théorie du roi nègre]」。教員.マリアノポリス.edu 。2022 年7 月 10 日に取得。
- ^ Troper, Harold Martin (2010)。『決定的な10年：1960年代のアイデンティティ、政治、そしてカナダ のユダヤ人コミュニティ』トロント：トロント大学出版局、p. 56。ISBN 978-1-4426-8665-6. OCLC 761866839.
- ^ リバノワ 2018、58頁。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、168ページ。
- ^ ab Jones 2000、p.14-15を参照。
- ^ハインツマン、ラルフ（1983 年）。「ケベックの政治文化、1840-1960年」。 カナダ政治科学ジャーナル。16 （1）：3-60。doi ： 10.1017 / S0008423900027992。ISSN 0008-4239。S2CID 154428610 。
- ^ ブラック1977年、523頁。
- ^ ロバーツ 1963、93ページ。
- ^ ベヒエルズ1985年、226ページ。
- ^ ab Côté, Pauline (2004). 「カナダにおける宗教的多様性の公的管理」 Richardson, James T. (編)宗教の規制: 世界中のケーススタディ レガシー。 Springer. p. 425. ISBN 978-0-306-47886-4。
- ^ ブラック1977年、306ページ。
- ^ フレイザー、ブレア（1956年11月10日）。「ケベック政治における「宗教的危機」」。マクリーンズ | 完全アーカイブ。 2021年12月29日閲覧。
- ^ ブラック1977年、304ページ。
- ^ abcd アラン、ラヴィーン;カンティン、アンドレアンヌ (2015)。 「アメリカの二重奏者の選挙」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。24 (1): 30–41。土井：10.7202/1033391ar。hdl : 20.500.11794/1769。ISSN 1201-0421。
- ^ ラヴィーン 2012、43ページ。
- ^ ab La pub de Duplessis enfin décodee 、 2022 年7 月 6 日取得
- ^ ブラック1977年、187、303、355、366頁。
- ^ ベヒエルズ1985年、327ページ。
- ^ “ブルー・コム・ル・カナダ”.カナディアンプレス（フランス語）。 2013 年 5 月 2 日。2022 年7 月 6 日に取得– Le Devoir 経由。
- ^ ベルニエ・アルカン、フィリップ (2018). 「ブルー、クールな政治の歴史」。イストワール・ケベック（フランス語）。23 (4): 15-17。ISSN 1201-4710。
- ^ デュマ2019、250頁。
- ^ ベルニエ・アルカン、フィリップ (2018). 「ブルー、クールな政治の歴史」。イストワール・ケベック（フランス語）。23 (4): 15-17。ISSN 1201-4710。
- ^ ラヴィーン 2012、130ページ。
- ^ディオン 1993、p.43-44を参照。
- ^ ジョーンズ2000、11-12ページ。
- ^ ベヒエルズ1985年、222ページ。
- ^ Linteau、Durocher、Robert 1991、pp. 268–269。
- ^ abcde ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 334.
- ^ Bourrie, Mark (2009). 友人同士：第二次世界大戦中のカナダのメディア検閲（博士論文）. オタワ大学（カナダ）. doi :10.20381/ruor-13180.、118ページ
- ^ Bourrie, Mark (2009). 友人同士：第二次世界大戦中のカナダのメディア検閲（博士論文）. オタワ大学（カナダ）. doi :10.20381/ruor-13180.、243-44、249-50ページ
- ^ デュロシェ、ルネ (1977)。 「党の歴史: モーリス・デュプレシとソン・タン対ロバート・ルミリーとコンラッド・ブラック」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。31 (3): 407–426。土井：10.7202/303636ar。ISSN 0035-2357。
- ^ ガニオンとサラ＝ブルネ、1997 年、p. 66-71。
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 336.
- ^ de Grosbois、Guy (1994)。 「Cité Libre、un lieu de mémoire politique」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。2 (3):36-37。土井：10.7202/1063400ar。ISSN 1201-0421。
- ^ ab Maio, Andrew R. (2011). 「修正主義の一歩先へ：ケベックの印刷メディアの進化とポスト修正主義」.ジャーナリズムの歴史. 37 (1): 51–58. doi :10.1080/00947679.2011.12062843. ISSN 0094-7679. S2CID 141057006.
- ^ St-Pierre, Jocelyn (1995). 「1907年から1962年までのケベック州議会の議論の再構築」. Canadian Parliamentary Review . 2023年3月22日閲覧。
- ^ Bourrie, Mark (2009). 友人同士：第二次世界大戦中のカナダのメディア検閲（博士論文）. オタワ大学（カナダ）. doi :10.20381/ruor-13180.、11ページ
- ^ リバノワ、ジョナサン;ガルノー、エミリー（2021）。 「Ces romans qui ne sauraient être politiques : le duplessisme et l'autonomisation de la littérature au Québec」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。29 (3): 12-36。土井：10.7202/1084745ar。ISSN 1201-0421。
- ^ ab エベール、ピエール;ランドリー、ケネス。レバー、イヴ (2006)。 Dictionnaire de la censure au Québec: littérature et cinéma (フランス語)。レ・エディション・フィデス。 221–222ページ。ISBN 978-2-7621-2636-5。
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 230.
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 219、230。
- ^ abc エヴァンス、ゲイリー（1991年）。 『国家の利益のために：カナダ国立映画制作庁の1949年から1989年の記録』トロントバッファローロンドン：トロント大学出版局。pp. 16、19、35-36。ISBN 978-0-8020-2784-9。
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 227.
- ^ ab Linteau、Durocher & Robert 1991、285–286、289。
- ^ ジェリナス & フェレッティ 2010、p. 213-217。
- ^ ab Durocher、ルネ (1969)。 「モーリス・デュプレシスと地方自治の概念と政治政治のデビュー」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。23 (1): 13-34。土井：10.7202/302851ar。ISSN 0035-2357。
- ^ ab Black 1977、447-449ページ。
- ^ ガニオンとサラ＝ブルネ、1997 年、p. 74、93。
- ^ リバノワ 2018、69ページ。
- ^ サントーバン 1979年、198ページ。
- ^ ジョーンズ2000、13ページ。
- ^ ab 「ケベック州のドメイン憲法と政府の立場: モーリス・デュプレシス政府」 (PDF)。カナダ関係事務局。
- ^ ab デロジエ、リチャード (1971)。 「デュプレシスとイデオロギーの支配」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。25 (3): 385–388。土井：10.7202/303093ar。ISSN 0035-2357。
- ^ abcd Bélanger, Claude (2000年8月23日). 「Tremblay Report And Provincial Autonomy In The Duplessis Era (1956)」. Marianopolis College . 2019年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月5日閲覧。
- ^ 「ケベック州のドメイン憲法と政府の立場: Adélard Godbout の政府」(PDF)。カナダ関係事務局。
- ^ ガニオンとサラ＝ブルネ、1997 年、p. 195.
- ^ “Duplessis face au déséquilibre 財政: l'impôt québécois de 1954”.ル・デヴォワール（フランス語）。 2004 年 8 月 7 日。2022 年6 月 6 日に取得。
- ^ ab サラ・ブルネ、ミシェル (2007)。 「トレンブレイ委員会の社会文明」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。16 (1): 43–64。土井：10.7202/1054590ar。ISSN 1201-0421。
- ^ 「フェデローの大学へのアクセス禁止」.シャーブルック大学。2022 年6 月 6 日に取得。
- ^ ab ラテル、ジャン＝リュック;ヴェロー＝ジュリアン、フィリップ (2006)。 Le Financement des universités au Québec: histoire, enjeux et défis (PDF) (フランス語)。ケベックシティ: ラヴァル大学。 14、18～19、23ページ。
- ^ ベリー、デイビッド。「トランスカナダハイウェイ」。カナダ百科事典。 2022年6月6日閲覧。
- ^ ヴァイヤンクール、1988、p. 536-539。
- ^ 「カナダの公的年金の歴史」カナダ歴史博物館。 2023年3月30日閲覧。
- ^ Linteau、Durocher、Robert 1991、pp. 281–282。
- ^ ab ボワムヌ、ジェラール (2007)。 「カナダの憲法と連邦の政治：トレンブレイ委員会のビジョン」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。16 (1): 17-29。土井：10.7202/1054588ar。ISSN 1201-0421。
- ^ スティーブンソン 1999、52ページを参照。
- ^ ab Saint-Aubin 1979、p. 197.
- ^ Gaudreault-DesBiens, Jean-François (2016)。「カナダ連邦主義とケベックの病理的プリズム」。ケベック問題。21世紀のためのケベック研究。ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 3356159 。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ モロ＝サー、マリー＝エレーヌ (2016). Le Canada français de A à Z: au temps de la Nouvelle France (フランス語)。エディション パブリブック。 p. 159.ISBN 978-2-342-04713-4。
- ^ 「ケベック州の旗の歴史」。ケベックシティ観光局。2022年5月23日閲覧。
- ^ abc ブーヴィエ、リュック。 「Drapeau du Québec: le fleurdelisé」。Encyclopédie du patrimoine culturel de l'Amérique Française (フランス語) 。2022 年5 月 23 日に取得。
- ^ ab "Le Fleurdelisé: Aux Origines du Drapeau québécois" (PDF)。ケベック州およびケベック州国立運動。 2018年。
- ^ “サン・ジュードのドレープの歴史の歴史…” (PDF) .ケベック州セントジュード。
- ^ ab "70 年 ケベック州国立ドラポー". Radio-Canada.ca (カナダフランス語)。 2018 年 1 月 19 日。2022 年5 月 23 日に取得。
- ^ ペルティエ、ジェラール（1988年）。「ケベック：北米と異なるが、足並みを揃える」。ダイダロス。117 （4）：265-282。ISSN 0011-5266。JSTOR 20025204 。
- ^ セルジャック、デイビッド（1996年）。「静かな革命がなぜ「静か」だったのか：1960年以降のケベックにおけるナショナリズムの世俗化に対するカトリック教会の反応」（PDF）。カナダカトリック歴史協会：歴史研究。62 ：106。
- ^ abc Emery, Herb (2017). 「Vincent Geloso, Rethinking Canadian Economic Growth and Development since 1900: The Quebec Case」.経済史協会. 2022年7月17日閲覧。
- ^ ab Jones 2000、p. 12を参照。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、162頁。
- ^ abc デュマ、アレクサンドル (2016). 「« Les évêques mangent dans ma main »: les relationship entre l'Église et l'État sous Maurice Duplessis (1944–1959)」。Revue d'histoire de l'Amérique française (フランス語)。69 (4): 47-69。土井：10.7202/1036514ar。ISSN 0035-2357。
- ^ ブラック1977年、527-533頁。
- ^ ディオン 1993、155-171 ページ。
- ^ デュマ2019、243頁。
- ^ “Bilan du siècle – Parution d'un Article choc intitulé "L'immoralité politique dans la province de Québec" par les abbés Gérard Dion et Louis O'Neill".ビラン.ウッシャーブルック.ca 。2022 年7 月 16 日に取得。
- ^ Desautels、エリック (2018).ラ・セキュラリゼーション・デ・ミッション・カトリック・カナディエンヌ・フランセーズ・アン・アフリカ、XXe et XXIe siècles: entre prosélytisme etadaptation (博士論文) (フランス語)。コンコルディア大学。、13-14ページ
- ^ レインヴィル、ポール＝エティエンヌ (2018 年 6 月 1 日)。 「Au nom de l'ordre ou de la liberté? Le Congrès juif canadien face à la répression des libertés Civiles et des droits des minorités religieuses au Québec (1945–1954)」。カナダの歴史評論。99 (2): 196–224。土井：10.3138/chr.99.2.02。ISSN 0008-3755。S2CID 159979384。
- ^ カプラン、ウィリアム (2009)。『カナダの異端者：イヴァン・C・ランドの生涯と時代』。カナダ法史オズグッド協会。p. 136。ISBN 978-1-4426-4070-2。
- ^ abカプラン、 ウィリアム（1990）。「カナダ最高裁判所と少数派の反対意見の保護：エホバの証人の事例」ニューブランズウィック大学法学ジャーナル。39 ：65。ISSN 0077-8141 。
- ^ カプラン、ウィリアム（1989年）。国家と救済：エホバの証人と公民権のための戦い。トロント大学出版局。230ページ。ISBN 978-0-8020-5842-3。
- ^ バッキンガム、ジャネット・エップ（2014年3月1日）。『神をめぐる闘い：カナダにおける宗教の自由の法的・政治的歴史』マギル＝クイーンズ・プレス – MQUP。154～155ページ。ISBN 978-0-7735-9070-0。
- ^ スティーブンソン 1999、54-55ページ。
- ^ ブラック1977年、612ページ。
- ^ リントー、デュロシェー、ロバート 1991、p. 147-149。
- ^ ab サラ・ブルネ、ミシェル (2015). 「ケベック州の経済とそのモデルの自由な視点の比較」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。24 (1): 56–74。土井：10.7202/1033393ar。ISSN 1201-0421。
- ^ ジェドワブ、ジャック (1985)。「ケベックにおける英語の事実シーラ・マクロード・アーノポロスとドミニク・クリフト第2版。モントリオール：マギル・クイーンズ大学出版局、1984年、pp. xvi、247」。カナダ 政治科学ジャーナル/カナダ政治科学評論。18 (1): 178–179。doi : 10.1017 /S0008423900029346。ISSN 1744-9324。S2CID 153965531 。
- ^ スティーブンソン1999年、53ページ。
- ^ クイン1979年、81ページ。
- ^ abc ベルニエ、エマニュエル (2021). 「« 州のデュプレシス・ドンヌ»: ケベック州連合国家の搾取ミニエールと価値 (1945–1956)」。Bulletin d'histoire politique (フランス語)。29 (3): 37–62。土井：10.7202/1084746ar。ISSN 1201-0421。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、164ページ。
- ^ ab Geloso, Vincent (2017). 1900年以降のカナダの経済成長と発展を再考する: ケベックの事例。コンラッド・ブラック。シャム、スイス: Palgrave Macmillan。pp. 29–35。ISBN 978-3-319-49950-5. OCLC 993526903.
- ^ ピエール・フォルタン (2014). 「Vincent Geloso, Du Grand Rattrapage au Déclin Tranquille. Une histoire économique et sociale du Québec de 1900 jusqu'à nos jours, préface de Conrad Black, Montréal, Éditions Accent Grave, 2013, 213 p.」Bulletin d'histoire politique (フランス語)。22 (2): 331.土井: 10.7202/1022006ar。ISSN 1201-0421。
- ^ ジョーンズ2000、14ページ。
- ^ カボレ、フィリップ;ジョアニス、マーセリン。サバール、リュック。デュピュイ、フランソワ。始めて、エレーヌ（2014 年 11 月 25 日）。 「Étude spéciale: histoire économique du Québec depuis une soixantaine d'années」(PDF)。デジャルダン。2022 年 1 月 21 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2022 年9 月 21 日に取得。
- ^ ムニエ、E-Martin (2016). 「ケベックの歴史と記憶におけるフランス系カナダ人の大いなる闇（グランド・ノワールサー）」。ヴァンティエム・シエクル。レビュー・ディストワール。129 (1): 43–59。doi :10.3917/ving.129.0043 – ケアン経由。
- ^ルソー、ジャン・ロマン（1967年）。「 失業の地域分析：ケベック州、1946-1966年」アイオワ州立大学：35-36、138。doi ：10.31274/rtd-180813-7762。
- ^ ピエール・ハーヴェイ (1956)。 「Plein emploi National et plein emploi régional au Canada depuis la guerre」。L'Actualité économique (フランス語)。32 (1): 5-26。土井：10.7202/1002770ar。ISSN 0001-771X。
- ^ リントー、デュロシェー、ロバート 1991、p. 145-146。
- ^ ルイラール2004、128ページ。
- ^ アンドレ、ブレイス;ケネス・マクロバーツ (1983)。 「オンタリオ州とケベック州の公共支出、1950 ～ 1980 年: 違いの説明」。Journal of Canadian Studies/Revue d'études canadiennes。18 (1): 28–53。土井：10.3138/jcs.18.1.28。ISSN 1911-0251。S2CID 151336511。
- ^ スティーブンソン 1999、64-65ページ。
- ^ ガニオンとサラ＝ブルネ、1997 年、p. 209-210。
- ^ クイン1979年、85-86ページ。
- ^ リントー、デュロシェー、ロバート 1991、p. 185–186、198–209。
- ^ アラノフ、1984、p. 7、25、43–47。
- ^ アラノフ1984年、131ページ。
- ^ ブレイク、レイモンド・B.、ケシェン、ジェフリー、ノウルズ、バーバラ・J.（2017年5月18日）。『紛争と妥協：連邦制後のカナダ』トロント大学出版局。202～203ページ。ISBN 978-1-4426-3557-9。
- ^ アラノフ1984年、47-49頁。
- ^ アラノフ1984年、46ページ。
- ^ デュマ、アレクサンドル (2021). 「ピエール B. ベルトロー、Duplessis est encore en vie、ケベック州、セプテントリオン、2021 年、408 p。」Bulletin d'histoire politique (フランス語)。29 (3): 70.土井: 10.7202/1084748ar。ISSN 1201-0421。
- ^ クイン1979年、82-83ページ。
- ^ ab アラノフ、1984、p. 134-139。
- ^ ガイ・ゴードロー (2002). 「Albert Cholette、Le fer du Nouveau-Québec et la saga de la sidérurgie: la flylite d'un rêve。Dossier historique、Sainte-Foy、Preses de l'Université Laval、2000、436 p。」Recherches Sociographiques (フランス語)。43 (1): 222–224。土井：10.7202/009457ar。ISSN 0034-1282。
- ^ 「1945–1959 – ハイドロ・ケベックの最初の勝利 | ケベック州の電力の歴史」ハイドロ・ケベック。 2022年9月22日閲覧。
- ^ デジャルダン、ルートヴィヒ (2007)。 L'apprentissage d'une nouvelle territorialisation des grands projets routiers au Ministere des Transports du Quebec: Entre constructioneur de Route et aménageur du territoire (PDF) (フランス語)。モントリオール: モントリオール大学。 102、204ページ。
- ^ ヴェニエール、サミュエル (2012). 「Les autoroutes: véritable épine dorsale du système routier québécois」。Cap-aux-Diamants: La revue d'histoire du Québec (フランス語) (111): 39–43。ISSN 0829-7983。
- ^ タルディフ、ガイ (1974).ケベック州の警察と政治。モントリオール: L'Aurore: 流通、メゾン ド ディフュージョン - ケベック。 199–201ページ。ISBN 978-0-88532-003-5– インターネットアーカイブ経由。
- ^ ブラック1977年、628-633ページ。
- ^ ルイラール2004、122ページ。
- ^ サントーバン 1979、p. 133-134。
- ^ ジャック・ルイヤール (2011 年秋)。 「ケベック州の集会集団の起源と突然変異 (1934–2010)」(PDF)。労働/ル・トラヴァイユ。68 – erudit経由。
- ^ “Bilan du siècle – Déclenchement d'une grève à la Dominion Textile”.ビラン.ウッシャーブルック.ca 。2021 年12 月 25 日に取得。
- ^ ab デヴィッド、エレーヌ (1975)。 「1945 年から 1967 年までのケベック州の関係報告書」。社会学と社会(フランス語)。7 (2):33-66。土井：10.7202/001171ar。ISSN 0038-030X。
- ^ Rouillard 2004、p. 122、124。
- ^ クイン1979、94-95ページ。
- ^ リントー、デュロシェー、ロバート 1991、p. 152.
- ^ ジャック・ルイヤール (2000)。 「La grève de l'amiante de 1949 et le projet de réforme de l'entreprise. Comment le patronat a défendu Son droit de gérance」。Labour/Le Travail (フランス語)。46 : 307–342。土井：10.2307/25149102。ISSN 0700-3862。JSTOR 25149102。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、163ページ。
- ^ ab Vaillancourt 1988、p. 166-168。
- ^ クイン1979年、84ページ。
- ^ ヴァイヤンクール、1988、p. 595-598。
- ^ ヴァイヤンクール、1988、p. 166-168、191-194。
- ^ abcd ハーベイ、フェルナンド (2014). 「Le gouvernement Duplessis、教育と文化、1944 ～ 1959 年」。Les Cahiers des dix (フランス語) (68): 169–247。土井：10.7202/1029294ar。ISSN 0575-089X。
- ^ abcd Linteau、Durocher & Robert 1991、pp. 243–249。
- ^ サントーバン 1979、p. 145-147。
- ^ アンドレ、ローレンドー (1959 年 10 月 21 日)。 「ラ・ラング・ク・ヌース・パーロン」。ル・デヴォワール。2022 年10 月 21 日に取得– マリアノポリス大学経由。
- ^ ポール・ローレンドー (1987)。 「ケベック州フランセーズトレゾール（XXII）」。ケベック・フランセ(フランス語) (67): 40–41。ISSN 0316-2052。
- ^ アンガー、ゾーイ（2013年）。「教育の再評価、政治的変革：ケベックと高等教育」カレッジ・クォータリー。16 （4） 。 2022年10月19日閲覧。
- ^ Colleret、Maxime (2021年5月6日)。 「La double fonction sociale de l'université selon le gouvernement de Duplessis、1936–1959」。男性用。21 (1): 77-108。土井：10.7202/1076987ar。ISSN 1927-9299。
- ^ ヴァイヤンクール、1988、p. 219-221。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、237頁。
- ^ "病院の責任を問う".サンテ・マギル大学センター(フランス語) 。2022 年12 月 22 日に取得。
- ^ ボーリュー、ジャック (2011 年 10 月 18 日)。 「アルビニー・パケット」。CMAJ。183 (15): E1156–E1157。土井：10.1503/cmaj.111090。ISSN 0820-3946。PMC 3193106。PMID 21896695。
- ^ ab Vaillancourt 1988、p. 230-233。
- ^ "Espérance de vie、ケベックとカナダ、シリーズ chronologiques".サンテの比較: ケベック/カナダ(フランス語) 。2023 年1 月 7 日に取得。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、251頁。
- ^ ヴァイヤンコート1988年、297頁。
- ^ ガウ、ジェームズ・イアン (1986). Histoire de l'administration publique québécoise、1867 ～ 1970 年（フランス語）。モントリオール大学出版局。 p. 123.ISBN 978-2-7606-0739-2。
- ^ ヴァイヤンクール、1988、p. 192、230–238、251–254。
- ^ ラズレ、デニス (2001 年 1 月 1 日)。 「継続と責任の追求。デュプレシスのオルフェランの継続」。エティック・パブリック。 Revue internationale d'éthique sociétale et gouvernementale (フランス語)。３（１）。土井：10.4000/ethiquepublique.2618。ISSN 1488-0946。
- ^ ソフィー、ブーシェ;パレ、ニコラ。ペリー、J.シガル、ジョン。ウイメ、マリー＝クロード (2008)。 「制度上の影響: le cas des Enfants de Duplessis」。Santé mentale au Québec (フランス語)。33 (2): 271–291。土井：10.7202/019678ar。ISSN 0383-6320。PMID 19370267。
- ^ デュプイ、セルジュ（2020年12月22日）。「デュプレッシ孤児」カナダ百科事典。 2022年12月22日閲覧。