暗黒の啓蒙

シリコンバレーの著名な投資家や共和党の政治家数名がこの哲学に関わっている。スティーブ・バノンはヤービンの著作を読み、賞賛しており、ヤービンと連絡を取っていたという疑惑があるが、ヤービンはこれを否定している。^{[ 27 ] [ 6 ] [ 28 ]}バノンは後にヤービンを敵視するようになったが、ヤービンは敵視しなかった。^{[ 14 ]}トランプ政権2期目の国務省政策企画局長マイケル・アントンもヤービンの考えについて議論しており、^{[ 29 ]}ヤービンは彼に人事に関する提言をしたと主張している。^{[ 14 ]} 2025年1月、ヤービンはワシントンで行われたトランプ大統領就任祝賀会に出席した。Politicoは、ヤービンが「トランプ右派に対する並外れた影響力」のため「非公式の名誉ゲスト」であったと報じた。^{[ 14 ]}マーク・アンドリーセンはヤービンの言葉を引用し、彼を「友人」と呼んだほか、^{[ 4 ]}彼のスタートアップであるTlonに投資し、人々に彼の著作を読むよう勧めた。^{[ 5 ]}

保守主義史家のジョシュア・テイトによれば、「モルドバグと投資家兼起業家のティールとの関係が、彼にとって最も重要なつながりである」^{[ 30 ]。}マックス・チャフキンは、ブレイク・マスターズなどの人物を含むティールの影響圏（または「ティールバース」）の「ハウス政治哲学者」とヤーヴィンを評し^{[ 31 ] [ 32 ]}、ヤーヴィンはティールを「完全に啓蒙されている」と評した^{[ 31 ] [ 5 ]} 。ヴァニティ・フェア誌は、両者とも新右翼と全米保守主義会議で影響力を持っていると指摘した^{[ 31 ]}。ティールはヤーヴィンのTlonにも投資していた^{[ 5 ] 。}

米国副大統領のJDヴァンスはヤーヴィンを影響を受けた人物として挙げており^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}、ティールとも繋がりがある。^{[ 32 ] [ 31 ]}副大統領に選出される前、JD ヴァンスは2022 年の上院選挙運動で、ヤービンの「すべての政府職員を退職させる」という強権的な計画を引用した。これは「 RAGE 」という略称で呼ばれている。^{[ 36 ]} 2021 年のインタビューで、ヴァンスは「トランプは『行政国家のすべての中堅官僚、すべての公務員を解雇し、我々の人間と置き換えるべきだ。そして裁判所がそれを阻止したら、国民の前に立って『最高裁判所長官が判決を下した。さあ、彼にそれを執行させよう』と言えばよい』と述べた。」[ ^{37 ]ヤービン}はヴァンスを「ほぼあらゆる点で JD は完璧だ」と称賛したが、ヴァンスとの関係はメディアによって誇張されているとも考えており、彼らはめったに連絡を取り合っていない。彼はまた、トランプ氏が共和党の慣例である「協力してシス​​テムを機能させようとする」ことから脱却し、「自分が動かせるこの機械のすべてのレバーを動かそうとしている」ことを称賛したが、「彼がやっていることは、私がこのような機会を得たときにやることとは全く違う。しかし、私がやろうとすることは恐らく不可能だと思う」とも述べた。^{[ 14 ]}

政府効率化局（DOGE）は、ヤービンが提唱するRAGEに似ていると 指摘されている。^{[ 37 ] [ 4 ]}ランドはフィナンシャル・タイムズからDOGEを支持するかと問われた際、「もちろんイエスだ」と答え、スティーブ・バノンの「行政国家の解体」という目標も支持した。^{[ 38 ]}ワシントン・ポストの報道によると、DOGEの顧問2人はヤービンを同局の「知的灯台」と評し、1人は「政策決定に携わる者は皆ヤービンを読んでいるというのは周知の事実だ」と述べた。同報道によると、当初トランプ政権を支持していたヤービンは、DOGEに対して批判的になったという。彼は国立科学財団と国立衛生研究所の扱いを例に挙げ、「民主党に投票する敵対階級だからといって彼らと戦うのではなく、『おお、クッキーを用意しましたよ』と言うべきだ」と述べた。しかし、テイトはヤービンがDOGEに一定の責任を負っていると述べ、「おそらくヤービンがいなくても作られただろう。しかし彼はそれを正当化する枠組みを作るのにかなりの時間を費やした」と語った。政治哲学者のダニエル・アレンは、DOGEは明らかにヤービンの研究に基づいており、その結果はヤービンの見解の欠点の自然な結果であると述べた。^{[ 25 ]} CNNは、ティール、アンドリーセン、ヴァンス、アントンはヤービンの話を聞いていることを否定していないが、ヤービンの理論のすべてを受け入れているわけではないと示唆していると主張している。

ヴァンスの顧問は、副大統領とヤーヴィンが親密な関係にあることを否定し、二人は「一度だけ」会ったことがあると述べた。コメントの要請に応じなかったティールは、 2023年にアトランティック誌に対し、ヤーヴィンの考えは「うまくいかない」と思うが、彼を「興味深く力強い」歴史家だと感じたと語った。また、今年初め（2025年）、同じくコメントの要請に応じなかったアンドリーセンは、Xに「君主主義者にならずにヤーヴィンを読むことができる」と投稿した。^{[ 39 ]}

新反動主義の思想の中心は、自由と民主主義の両立不可能性という信念であり、^{[ 8 ]}ランドは「民主主義はファシズムに傾く傾向がある」と述べている。^{[ 6 ]}ヤービンとランドは、ティールなどのリバタリアンからインスピレーションを得ており、特に、カトー・アンバウンドのエッセイにおけるティールの「私はもはや自由と民主主義が両立するとは信じていない」という発言に影響を受けている。^{[ 6 ] [ 12 ]}ユク・フイはさらに、ティールが2004年の会議「政治と黙示録」で行った講演に言及している。ティールは、啓蒙主義の失敗を象徴する9/11に直面して米国には新しい政治理論が必要であり、民主主義と平等が西側諸国を脆弱にしたと主張した。^{[ 8 ]}しかし、アトランティック誌からヤービンについて尋ねられたティールは、現在の米国政府を根本的に変革しようとするのは非現実的だと述べた。彼はまた、ヤービンの手法は習近平の中国やプーチンのロシアにつながると示唆した。^{[ 40 ]}フイは、新反動主義者が啓蒙主義の民主主義と平等の価値観をそれぞれ退廃的で制限的なものと見なしていると指摘している。^{[ 8 ]}テイトは、ヤービンが現実を世俗的かつ合理主義的に捉える一方で、平等と民主主義という啓蒙主義の主要な政治的理想を拒否しているため、啓蒙主義の価値観と「複雑な関係」にあると考えている。^{[ 41 ]}セルジオ・C・ファンジュールは、啓蒙主義に対するこの運動の極右的批判を、植民地主義と戦争へのヨーロッパ中心主義的な前奏曲としての啓蒙主義に対するフランクフルト学派の批判と対比している。^{[ 20 ]}

ヤービンはヴァニティ・フェア誌に「自由主義の根本的な前提は、進歩への容赦ない行進があるということだ。私はその前提に同意しない」と語った。^{[ 31 ]} 2016年のニューヨーク誌の記事では、「ネオリアクションにはさまざまな流れがあるが、おそらく最も重要なのは、自由主義者が選挙に勝つ可能性は低いと認識し、民主主義に反対して権威主義的な政府形態を支持するポスト自由主義的未来主義の一形態である」と指摘している。^{[ 18 ]}ジャーナリストのアンドリュー・サリバンは、ネオリアクションの民主主義に対する悲観的な評価は、これまで達成された多くの進歩を無視しており、グローバルな製造パターンも主権国家が互いに持つことができる経済的独立を制限していると書いている。^{[ 42 ]}

ヤービンは右派リバタリアンの立場から権威主義を支持し、政治的主権の分割は国家の範囲を拡大するのに対し、明確な階層を持つ強力な政府は最小限で狭い範囲に留まると述べている。^{[ 11 ]}ヤービンの「形式主義宣言」は、ハンス・ヘルマン・ホッペが予見したアイデアである、小規模で権威主義的な「政府企業」が共存し、互いに競争する「新議会制」の一形態を提唱している。^{[ 43 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 38 ]}学者のジョナサン・ラトクリフはこのモデルを「権威主義的なCEO君主によって統治される超資本主義的な都市国家のネットワーク」と表現している。^{[ 44 ]}ヤーヴィンは、「パッチワーク」として知られるこのシステムの下での自由を主張し、^{[ 45 ] [ 32 ]}住民は「足で投票する」能力によって保証されると主張している。つまり、住民はより高い生活の質を提供すると感じれば、別の政府企業に移ることができ、それによって競争が強制される。ランドは、アルバート・ハーシュマンの「退出、発言、忠誠」モデルから引用した「発言権なし、退出自由」という政治的アイデアでこれを繰り返している。このモデルでは、発言権は民主的であり、退出は別の社会への出発を意味する。^{[ 6 ] [ 12 ]}

「政府企業が税金（主権レント）に見合う価値を提供しない場合、[市民]はカスタマーサービス機能に通知し、必要であれば他の企業を利用することができる。政府企業は、顧客を引き付けることができるような、効率的で魅力的で活気に満ちた清潔で安全な国を運営することに集中するだろう。」^{[ 46 ]}

ヤーヴィンは「独裁大統領」または「国家CEO」を提唱している。^{[ 47 ]}彼は自身を王党派、君主制支持者、ジャコバイトであると述べており、^{[ 6 ] [ 44 ]}官房主義、フリードリヒ大王、^{[ 28 ] [ 8 ] [ 3 ]}およびトーマス・カーライルを称賛している。^{[ 20 ]}彼はまた、オーストリア学派経済学、^{[ 20 ] [ 6 ] [ 5 ]}特にホッペ、^{[ 7 ] [ 20 ] [ 6 ]}ルートヴィヒ・フォン・ミーゼス、マレー・ロスバード、^{[ 6 ]}およびフリードリヒ・ハイエクの影響を受けている。^{[ 20 ]}エイヴァ・コフマンは、ホッペの『民主主義：失敗した神』がヤーヴィンを標準的なリバタリアン思想から遠ざけたと評価しており、権威主義研究者のジュリアン・ウォーラーは「コピー＆ペーストではないが、あまりにも直接的な影響なので、ある意味下品だ」と述べている。^{[ 5 ]}パトリック・ガメスは、ランドは「マレー・ロスバード、ハンス＝ヘルマン・ホッペ、ピーター・ブリメロウ、その他様々な急進右派のリバタリアンやアナーキスト資本主義者に追いついているだけで、彼らは民主的な国民国家を『解体』して『民族経済』を支持している」と指摘している。^{[ 48 ]}

ヤービンは、中国の指導者である鄧小平の実利的で市場志向の権威主義を称賛し、シンガポールを成功した権威主義体制の例として挙げている。彼は米国を犯罪に対して甘く、経済的および民主主義的な幻想に支配されていると見ている。^{[ 11 ]}さらに彼は、ドバイと香港を民主主義なしでも質の高い生活を提供している例として挙げ、「特にドバイが示すように、政府（あらゆる企業と同様に）は、顧客を所有したり、顧客に所有されたりすることなく、優れた顧客サービスを提供できる」と述べている。^{[ 45 ]}

アンディ・ベケットは、NRx支持者は「現代の国民国家、民主主義、政府官僚機構を権威主義的な都市国家に置き換えることを信じている。ネオリアクショナリーのブログでは、それはシンガポールのような現代の飛び地と同じくらい理想化された中世の王国のように聞こえる」と述べている。^{[ 49 ]}アナ・テイシェイラ・ピントは、政府企業モデルの政治イデオロギーを古典的自由主義の一形態と表現し、「彼らは国家の権力を制限したいのではなく、それを民営化したいのだ」と述べている。^{[ 50 ]}刑事司法学教授のジョージ・マイケルによれば、ネオリアクショナリーは漸進的な改革ではなく、民主主義の「ハードリセット」または「再起動」を行おうとしている。^{[ 51 ]}ネオリアクショナリーの思想は「封建主義」^{[ 6 ]}や「テクノ封建主義」 とも呼ばれている。^{[ 20 ] [ 4 ]}ヤービンの提案は哲学と一般的な原則を超えて十分に詳細に説明されておらず、^{[ 44 ]}出国する経済的能力と移民を受け入れる他の場所の意思は一般的に考慮されていない。^{[ 2 ]}アンドリュー・ジョーンズは彼の主張を「曖昧に定義されており、事実と異なることが多い」と批判した。^{[ 2 ]}

新反動主義者は、自分たちが反対する現代の自由主義社会や制度を「大聖堂」と呼び、それらをピューリタン教会の末裔とみなし、平等主義と民主主義という彼らの目標を「概要」と呼んでいます。彼らによれば、大聖堂は進歩主義と政治的正しさを促進するために公共の言論に影響を与えており、^{[ 6 ] [ 7 ]}自由主義的人文主義の採用が、西洋文明の衰退とされる主な理由です。^{[ 8 ] [ 2 ]}新反動主義者のオンライン辞書では、大聖堂を「大学、メディア、公務員によって代表される進歩主義者と進歩主義イデオロギーの自己組織化された合意」と定義し、その議題には「女性参政権、禁酒、奴隷制度廃止、連邦所得税、上院議員の民主的選挙、労働法、人種差別撤廃、麻薬の普及、伝統的な性的規範の破壊、大学での民族研究コース、脱植民地化、同性婚」が含まれています。^{[ 54 ] [ 6 ]}ヤービンはそれを地位を競う教育を受けたエリートの寡頭政治と見ており、^{[ 31 ]}アイビーリーグの学校、ニューヨークタイムズ、ハリウッドがその一員であると非難している。^{[ 28 ] [ 55 ]}

ランドらは、これらの機関による政治的正しさの強制は、それらが宗教的組織であることを意味し、したがって「大聖堂」という用語が使われると主張している。^{[ 56 ]}エル・パイス紙によって元進歩主義者と評されたヤービン^{[ 20 ]}は、これらの機関を「20世紀版の国教会」^{[ 54 ]}と表現し、教育制度は人々を大聖堂に洗脳し、進歩主義イデオロギーへの服従を強制し、人々が自分で考えることを妨げる方法であると述べている。^{[ 54 ]}ヤービンは教会を「人々にどのように考えるべきかを教える組織または運動」と定義し、学校を教会に含めている。^{[ 2 ]}

大聖堂の概念は「オルタナ右翼の人文科学に対する理解の根幹」と表現されている。^{[ 2 ]}学者アンドリュー・ウッズは、大聖堂をオルタナ右翼が批判を退けることを可能にする2つの中心的な考え方の1つと表現し、もう1つは文化マルクス主義であると述べている。^{[ 54 ]}彼は、どちらの考え方も反論の試みを先回りして無力化する機能があり、特に批判理論の正当性を失わせるために使われていると書いている。大聖堂は権力と影響力を蓄積しながら「アメリカ国民を欺こうとしている」とされ、批判理論は権力追求のイデオロギー的正当化として描かれている。進歩主義思想は権力追求の偽装と見なされ、ウッズはヤーヴィンが他人の無意識の欲求を証明できないことを利用して「人生におけるすべての人の主な動機はより大きな権力への渇望である」と主張していると述べている。^{[ 54 ]}エル・パイスは、この概念をQアノンとそのディープステートの主張と比較した。^{[ 20 ]}

新反動主義者は科学的人種差別を支持しており、これは彼らが「人間の生物多様性」と呼ぶ疑似科学的な見解である。ランドは人種に関する自身の見解を表すために「ハイパーレイシズム」という用語を作り出した。彼は、人種そのものよりも社会経済的地位が「 IQの強力な代理指標」であると信じており（ただし、人種と社会経済的地位の間には相関関係があることは認めている）、特に宇宙植民地化などの能力主義は、主に（厳密にはそうではないが）白人とアジア人を増殖させる「高度に選択的な遺伝子フィルターとして機能する」と考えている。^{[ 6 ] [ 7 ]}ロジャー・バロウズは『社会学評論』に寄稿し、「ランドの図式では、競合する政府企業から『離脱』した消費者は、人種に基づくことが多いミクロ国家を急速に形成する。資本主義の脱領土化は、グローバルエリートとその他の人口との間の継続的な遺伝的分離と結びつき、複雑な新しい形態の『人間の生物多様性』を生み出す」と述べた。彼はランドの見解を優生学的なものと評し、 『ベル・カーブ』の見解と比較した。^{[ 12 ]}

ランドによれば、ヘイトスピーチやヘイトクライムの概念は、大聖堂の教義に反する考えを抑圧するための手段にすぎない。彼は、「ヘイトスピーチ」と呼ばれる発言は憎悪とは関係なく、単に大聖堂の宗教的正統性に対する一種の反抗であると述べている。この抑圧は、「メディア・学術複合体」によって行われており、その考えは「異端の意図」を反映していると見なされている。^{[ 54 ]}ヤービンは、「私は白人至上主義者ではないが、この考えに特にアレルギーがあるわけではない」と述べており、それは「それが訴えている非常に現実的な問題」に対する効果のない道具にすぎないと考えている。^{[ 57 ]}ヤービンは黒人の人種的劣等性に関する議論を支持しており、大聖堂によって抑圧されていると述べている。^{[ 28 ] [ 55 ]}彼は、一部の人種は他の人種よりも奴隷制に適していると述べており^{[ 58 ]}、現代の奴隷制支持者と評されているが、彼はその評に異議を唱えている。^{[ 59 ] [ 58 ]}

ランドが新反動主義で目指す目標の一つは、加速主義を推進することである。ロジャー・バロウズは、ランドのヤーヴィン解釈について、「『暗黒の啓蒙』そのものは、ランドの加速主義的枠組みをモルドバグの新中央集権主義に適用したものと考えるのが最も適切だろう」と述べている。^{[ 12 ]}ランドは、民主主義的で平等主義的な政策は加速とテクノ資本主義的特異点を減速させるだけだと考えており、「スピードマシン、つまり産業資本主義の傍らには、ますます完璧に重み付けされた減速装置がある…滑稽なことに、このブレーキ機構の製造は進歩として宣言されている。これは左派の偉大な仕事だ」と述べている。^{[ 55 ] [ 6 ]}ヴィンセント・ルは、「ランドがモルドバグの政治システムに惹かれるのは、新中央集権国家であれば、民主主義の政治家が数年ごとに再選されるために近視眼的な世論をなだめる必要がなく、長期的な技術革新を自由に追求できるからだ」と述べている。^{[ 60 ]}

Voxは、こうした見解はランドが中国の「テクノ権威主義的政治体制」に身を置いていることと、鄧小平とシンガポールのリー・クアンユーへの彼の賞賛に起因するとしている。 ^{[ 55 ]}ランドはリーを「自由の独裁的促進者」と呼び、ヤーヴィンもリーを称賛している。 ^{[ 61 ]}ユク・フイは、シノフューチャリズムを、西洋の衰退という認識から生じる技術進歩を追求する運動のモデルだと考えている。フイによれば、政治的疲労により、ランドのような人々は上海、香港、シンガポールなどのアジアの都市を「非政治化されたテクノ商業ユートピア」の例として見るようになる。中国は西洋の科学技術をスムーズに輸入している一方で、西洋のイノベーションはカテドラルの進歩主義によって常に制限されていると見なされている。フイはこれを「単にこれらの場所を客観的に観察し、生産性のために政治を犠牲にするという共通の意志を投影している」と考えている。 ^{[ 8 ]}ランドは加速主義者たちに新反動主義運動を支持するよう提唱してきたが、人種に関する彼の見解に反発して、多くの人が彼から距離を置いている。 ^{[ 49 ]}

2007年にUnqualified Reservationsに掲載された最初の記事「形式主義宣言」の中で、ヤービンは自身の考えを「形式主義」と呼び、暴力への解決策として、財産権を現在の政治権力と整合させることで、既存の権力の現実を形式的に認識することを提唱した。^{[ 62 ] [ 63 ]}テロスに寄稿したコートニー・ホドリックは、「彼の見解では、すべての政治は個人の財産関係であり、社会契約は市民消費者と統治者所有者の間の合意である。『路上で誰も殺さない』といった合意への同意は、『路上を所有する者との合意にすぎない』と彼は説明する」と述べた。この合意は、個人が自分の財産を守るために暴力を行使できるのと同様に、通りの所有者がこの合意を強制するために暴力を行使できることを意味する。彼の関心は、正当な暴力行使の独占権を誰が持つかを決定することである。しかし、モルドバグは、政治的または形而上学的に正当性を正当化することに関心を向けるのではなく、既存の財産関係の自然化を提唱している。」^{[ 45 ]}ヤーヴィンは、米国を「膨大な資産を抱え、それらをどう使おうとしているのか明確な考えがなく、5ガロンのバケツの中で10ガロンのサメのように暴れ回っている巨大な古い会社」^{[ 44 ]}と表現し、解決策として形式主義を提唱している。

「形式主義者にとって、米国を立て直す方法は、古来の神秘的なホースラディッシュ、企業の祈りや戦争の歌を捨て去り、この怪物のような存在の所有者が誰なのかを突き止め、彼らにそれをどうするつもりなのかを決めさせることだ。再編や清算を含むあらゆる選択肢を検討すべきだと言うのは、それほど突飛なことではないと思う。」^{[ 64 ]}

ヤービンは民主主義を「非効率的で破壊的」として否定し、第二次世界大戦後の民主主義体制の成功は、実際には「形式主義の平凡な実施」によるものだと考えている。彼は民主主義政治を「一種の象徴的暴力であり、どれだけの兵力で戦いの勝敗を決めるようなものだ」と表現している。^{[ 64 ]}ヤービンは、平和主義は武力紛争の終結を求めるのではなく、不正義の是正を主張する傾向があると見なしてそれを否定し、国際法への古典的なアプローチと「軍事的現状の形式化」^{[ 65 ]}という考え方を平和への最も直接的な道として推進している。彼は平和よりも「正義」を優先する平和主義の形態をカルヴァン主義の摂理の教義と同一視し、「超カルヴァン主義」を現代アメリカの介入主義のイデオロギー的・神学的基盤としている。^{[ 66 ] [ 67 ]}

新反動主義運動の著名人は、国際水域に主権を持つ居住地を建設するシー・ステディングと関係があり、これは運動の理念を実行する方法として特徴づけられている。ヤービンは、シー・ステディング研究所の創設者でミルトン・フリードマンの孫であるパトリ・フリードマンと関係があり、ティールはかつてその主要投資家であった。^{[ 6 ] [ 20 ] [ 12 ]}ティールはまた、自由主義を実現するために、資本主義による伝統的な政治を凌駕するために、サイバースペース、宇宙、海洋の利用を提唱している。 ^{[ 8 ]}ランドは、「自由な退出は非常に重要であり、…唯一の普遍的な人権である」というフリードマンの言葉を引用している。^{[ 12 ]}

バラジ・スリニヴァサンのネットワーク国家構想（テクノロジー企業の幹部や投資家が民主主義から身を引いて独自の主権国家を創設する計画）^{[ 68 ]}は、ヤーヴィンの考えと比較されてきた。^{[ 69 ] [ 31 ]}ジャーナリストはスリニヴァサンを新反動主義運動のリーダー^{[ 68 ]}であり、ヤーヴィンの友人であると評している。^{[ 5 ]}スリニヴァサンはまた、ヤーヴィンに、ダーク・エンライトメントの聴衆を利用して記者をドクシングする可能性を示唆するメッセージを送った。^{[ 70 ] [ 5 ]}また、アトラス・シュラッグドのガルトの谷^{[ 69 ] [ 71 ]}やドナルド・トランプが提案した「自由都市」との比較もなされている。^{[ 72 ] [ 73 ]}支持者には、マーク・アンドリーセン、^{[ 68 ] [ 71 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 69 ]}ギャリー・タン、^{[ 68 ] [ 74 ]}ピーター・ティール、^{[ 71 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}マイケル・モリッツ、^{[ 74 ]}パトリック・コリソン、^{[ 74 ]}パトリ・フリードマン、^{[ 75 ] [ 76 ]}ロジャー・ヴァー、^{[ 75 ]}ナヴァル・ラヴィカント、^{[ 75 ] [ 69 ]}ジョー・ロンズデール、^{[ 76 ]}ブライアン・ジョンソン、^{[ 76 ]}ウィンクルボス兄弟、^{[ 75 ] [ 76 ]}サム・バンクマン＝フリード、^{[ 75 ]}サム・アルトマン、^{[ 71 ] [ 77 ]}シャービン・ピシェバー、^{[ 69 ]}ブライアン・アームストロング、^[ネットワーク国家の例とされる提案都市には、^{カリフォルニア}・フォーエバー^{[ 74 ]}、プラクシス^{[ 74 ] [ 75 ]}、テロサ^{[ 74 ]}、ネオム^{[ 76 ]}、リバーランド[71]、^{イーロン・マスク}のスターベース・シティ[78]などがある。ネットワーク^{国家の一部}と^される既存の都市には、^{ホンジュラス}のプロスペラ[ ^{75 ]と}ナイジェリアのイタナが^ある。 ^{[ 75 ]}その他の興味深い場所には、グリーンランド、 ^{[ 79 ]}フランス領ポリネシア、 ^{[ 76 ]}パラオ、 ^{[ 76 ] [ 69 ]}南アジア、 ^{[ 76 ]}ガーナ、 ^{[ 80 ]}マーシャル諸島、 ^{[ 80 ]}パナマ、 ^{[ 80 ]}バハマ、 ^{[ 69 ]}モンテネグロ、 ^{[ 69 ]}コスタリカ、 ^{[ 69 ]}およびロードアイランド州が含まれます。 ^{[ 81 ]}

暗号通貨とWeb3 は、このプロジェクトの中心的な構成要素です。^{[ 76 ]}また、その法的枠組みには特別経済区も含まれており、^{[ 76 ]}外国投資家はPróspera のケースで投資家対国家紛争解決(ISDS) を利用しています。 ^{[ 82 ]}この運動はトランプ主義と比較されており、共通のイデオロギーには、ストラウス＝ハウ世代論への信仰や、左翼政治、ニュース メディア、行政国家への敵意などが含まれています。^{[ 76 ]}批評家は、これらのプロジェクトを新植民地主義、^{[ 76 ] [ 71 ] [ 83 ]}企業君主制、^{[ 71 ]}または白人救世主主義の一形態と表現しています。^{[ 83 ]}テネシー州とケンタッキー州にあるハイランド・リム・プロジェクトは、ネットワーク国家の影響を受けたキリスト教ナショナリストのコミュニティであり、アンドリーセンから資金提供を受け、ネットワーク国家ベンチャーキャピタル企業プロノモス・キャピタルとつながりのあるキリスト教系ベンチャーキャピタル企業ニュー・ファウンディングによって提案された。^{[ 84 ] [ 85 ]}ガーディアン紙は、このコミュニティが極右グループや白人ナショナリズムとつながりがあることを指摘している。^{[ 86 ]}

マザー・ジョーンズ誌は、クリアビューAIとその創設者ホアン・トン・タット（ティールとヤービンと関係があった）を、ダーク・エンライトメントまたは新反動主義思想が監視技術の開発に及ぼした影響の例として挙げている。[ ^{87 ] 2025}年に新反動主義運動の元信奉者と自称するグループから送られた匿名の手紙は、同運動が「テクノ君主制」を提唱しており、その君主は「データシステム、人工知能、高度なアルゴリズムを使用して国家を管理し、市民を監視し、政策を実行する」と警告した。さらに、政府効率化局でのマスクの行動は「自身の権力とより広範な新反動主義のアジェンダのため」に行われていると警告した。^{[ 88 ]}ヤービンは、サンフランシスコの公共の安全は、 RFID、遺伝子型判定、虹彩スキャン、セキュリティカメラ、位置情報と乗客を追跡する交通機関による住民と訪問者の常時監視によって強制され、そのすべてが当局に報告されるという構想を概説した。ニュー・リパブリック誌は、提案された監視システムを「オーウェル的」と評した。^{[ 32 ]}

ダーク・エンライトメントは、ジャーナリストや評論家によってオルタナ右翼の一部、特にその理論的支流として説明されてきた。^{[ 15 ] [ 16 ]}ジャーナリストで評論家のジェームズ・カーチックは、「ネオ反動主義の思想家は、大衆を軽蔑し、ポピュリズムや一般の人々を軽蔑していると主張しているが、彼らをオルタナ右翼の他の部分と結びつけているのは、彼らの容赦ない人種差別的要素、共通の人間嫌い、そして支配エリートによるずさんな管理に対する憤りである」と述べている。^{[ 89 ]}

学者アンドリュー・ジョーンズは2019年に、ダーク・エンライトメントはオルタナ右翼の中で最も重要な政治理論であり、オルタナ右翼の政治イデオロギーを理解する上で「鍵となる」と書いた。 ^{[ 2 ]}ジョーンズは、「感情理論の使用、近代に対するポストモダンの批判、そして真実の体制を批判することへの固執」は、ネオ・リアクション（NRx）の根本的なものであり、他の極右理論と区別するものであると述べた。^{[ 2 ]}さらにジョーンズは、ダーク・エンライトメントが伝統的な経験主義的アプローチとは対照的に美学、歴史、哲学に固執していることが、関連する極右イデオロギーと区別すると主張している。^{[ 2 ]}歴史家のジョー・マルホールはガーディアン紙に寄稿し、ランドを「極右思想を広めている」と評した。^{[ 90 ]}ネオリアクショナリズムのオンラインでの支持者は限られているものの、マルホールはこのイデオロギーが「オルタナ右翼への支流として、またオルタナ右翼の重要な構成要素として機能した」と考えている。^{[ 90 ]}ジャーナリストのパーク・マクドゥーガルは、ネオリアクショナリズムがオルタナ右翼の政治活動のかなりの部分に哲学的基盤を提供していると述べている。^{[ 18 ] [ 91 ]}

元々はランドのテクノ資本主義思想を指していた「加速主義」という用語は、人種紛争を利用して社会崩壊を引き起こし、白人民族国家を建設するという意味で再解釈され、 2019年のクライストチャーチのモスク虐殺事件など、いくつかの白人至上主義テロ攻撃と関連付けられている。Voxは、ランドの新反動主義への転換と、新反動主義が極右インターネット運動のもう一つの過激な右翼運動としてオルタナ右翼と交差していることを、極右の人種加速主義と、それ以外は無関係なテクノ資本主義用語とのつながりの可能性が高い点として説明した。彼らは、ネオナチブログ「The Right Stuff 」のユーザーが新反動主義を影響として挙げているのを発見した2018年の南部貧困法律センターの調査を引用した。 ^{[ 55 ]}ランド自身は、新反動主義運動を「オルタナ右翼の台頭に関する予言的な警告」と呼んでいる。^{[ 6 ]}

ジャーナリストや学者たちは、ダーク・エンライトメントをネオファシズムと表現している。^{[ 15 ] [ 17 ] [ 92 ] [ 93 ]}チチェスター大学のベンジャミン・ノイズ教授は、それを「資本主義がファシズムの域まで加速した」と表現した。ニック・ランドは、自身の思想とファシズムの類似性を否定し、「ファシズムは大規模な反資本主義運動である」のに対し、自分は「資本主義企業の力が社会の組織力となるべきだ」と主張している。^{[ 15 ]}歴史家のアンジェラ・ディミトラカキとハリー・ウィークスは、ランドの「資本主義終末論」を通してダーク・エンライトメントをネオファシズムと結びつけ、それはファシズムの優越主義理論によって支えられていると述べている。ディミトラカキとウィークスは、ランドのダーク・エンライトメントは「ヤーヴィン/モルドバグのブログ『無条件の留保』に理論的な専門用語を注入した」と述べている。^{[ 19 ]}

『社会学レビュー』誌で、ロジャー・バロウズは新反動の核心的な信条を検証し、そのイデオロギーを「超新自由主義的、技術決定論的、反民主主義的、反平等主義的、優生学支持的、人種差別的、そしておそらくファシスト的」と評し、加速主義の枠組み全体を「女性蔑視的 、人種差別的、ファシスト的な言説を主流化しようとする誤った試み」と評した。^{[ 12 ]}彼は新反動の人種主義的原則と、社会経済的平等を提唱するあらゆる言説をあからさまに「否認」していることを批判し、それゆえ、ニック・ランドが「超人種差別」と呼ぶものを支持する「優生学哲学」だと考えている。^{[ 12 ]}グラハム・B・スレーターは、新反動は「民主主義によって生み出されたとされる問題を、最終的には新ファシスト的な解決策によって解決することを目指している」と書いた。^{[ 93 ]}

ランド自身は、ネオナチのテロリスト加速主義のイデオロギーを信奉するアトムヴァッフェン系の有神論的サタニスト組織であるナインアングルズ教団（ONA）に興味を持ち、ブログ記事でONAの作品を「強く推奨」と評した。 ^{[ 94 ] [ 95 ]}現代美術界では、美術史家のスヴェン・リュティケンが、ランドのコンセプトの人気により、ニューヨークやロンドンの特定のアートセンターが流行のファシズムを受け入れやすくなったと述べている。^{[ 96 ]}