Loading article…
重商主義とは、経済の輸出を最大化し、輸入を最小化することを目的とした経済体制および国家主義的な経済政策の一形態である。それは、国内における資源の蓄積を最大化し、それらの資源を一方的な貿易に利用することを目指す。
この概念は、経常収支の赤字の可能性を減らすか、経常収支の黒字を達成することを目的としており、貿易収支、特に完成品の黒字によって通貨準備金を蓄積することを目的とした措置が含まれています。歴史的に、このような政策は戦争や植民地拡大の動機付けに寄与した可能性があります。[ 1 ]重商主義理論は、著者によって洗練度が異なり、時間の経過とともに進化してきました。
重商主義は、国家権力を増強・強化し、ライバル国家を犠牲にすることを目的として、国家経済に対する政府の規制を促進する。特に製造品に対する高関税は、ほぼ普遍的に重商主義政策の特徴であった。[ 2 ]衰退する前は、重商主義は、16 世紀から 19 世紀にかけての原工業化の時代、近代化されたヨーロッパの一部とアフリカの一部の地域で支配的であった。[ 3 ]一部の評論家は、重商主義は経済介入主義の形で、工業化国の経済において今でも行われていると主張している。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
世界貿易機関などの超国家機関が世界的に関税を引き下げる努力をする中で、新重商主義においては非関税貿易障壁の重要性が増してきた。
重商主義は、古典的自由主義の出現以前のルネサンス後期から近世初期（15世紀から18世紀）にかけて、ヨーロッパにおける経済思想の主流となった。近世初期のヴェネツィア、ジェノヴァ、ピサでは、地中海における貴金属貿易の支配に関して重商主義的な慣行の証拠が見られた。しかし、大規模貿易を正確に定量化し始めたルネサンスの経験主義は、体系化された経済理論としての重商主義の始まりを告げるものとなった。[ 2 ] イタリアの経済学者で重商主義者のアントニオ・セラは、1613年の著作『国家の富と貧困に関する簡潔な論考』で、政治経済学に関する最初の論文の1つを書いたと考えられている。[ 10 ]
重商主義は、最も単純な形で言えば、貴金属主義、つまり国家の富は、特に金と銀といった貴金属の保有量で測られるという理論に尽きる。しかし、重商主義の著述家たちは、貨幣の蓄積よりも、貨幣の流れに重きを置いていた。彼らは、貨幣が経済を循環することで貿易や経済活動が促進されると考えており、これは単に富を蓄積することとは異なる概念である。貨幣、特に貴金属の役割に焦点を当てたこの考え方は、貨幣供給量とその経済成長への影響、すなわち貨幣供給量の拡大が経済活動をどのように刺激するかという現代の議論と共通している。しかし、不換紙幣（実物商品に裏付けられていない貨幣）と変動為替相場制の出現により、経済システムにおける貴金属（金と銀）の重要性は低下した。次第に、貨幣の取り扱いから、戦争の資金調達よりも、国民全体の繁栄の促進や技術・産業の発展支援といったより大きな経済目標を優先する産業政策の実施へと焦点が移っていった。
イングランドはエリザベス朝時代（1558～1603年）に、重商主義への最初の大規模かつ統合的なアプローチを開始した。貿易収支に関する初期の記述は、 1549年の『イングランド王国の連邦に関する論考』に現れている。「我々は常に、外国から買うものが売るものより多くならないように注意しなければならない。そうしなければ、我々は貧しくなり、外国は豊かになるからである。」[ 11 ]この時代は、エリザベス1世女王（在位1558～1603年）の宮廷が、スペインの貿易支配に挑戦し、国内の金塊の増加を拡大できる海軍と商船隊を開発するために、さまざまながしばしばまとまりのない努力を行ったのが特徴であった。エリザベス女王は議会で貿易と航海法を推進し、イギリスの船舶の保護と促進のために海軍に命令を出した。貿易を規制する最初の航海法は、イングランド連邦時代の1651年と1652年に議会で可決された。
イギリスの重商主義体制を確立したことで最も有名な著述家には、ジェラール・ド・マリーヌ（ 1585年頃～1641年頃）とトーマス・マン（1571年～1641年）がおり、彼らはエリザベス朝時代の体制（『外国貿易によるイングランドの財源』または『外国貿易の均衡こそが我々の財源の原則である』）を最初に明確に述べ、その後ジョサイア・チャイルド（1630/31年頃～ 1699年）がそれをさらに発展させた。
17世紀、ルイ14世（在位1643～1715年）が、1665年から1683年まで財務総監を務めたジャン・バティスト・コルベールの指導に従い、関税制度を見直し、産業政策を拡大したため、多くのフランス人著述家が国家主義的重商主義を中心としたフランスの政策を固めるのに貢献した。コルベール主義は、国家は外交と同様に経済領域においても統治すべきであり、国王が定めた国家の利益は商人や他のすべての人々の利益よりも優先されるべきであるという原則に基づいていた。重商主義的な経済政策は、特に絶え間ない戦争の時代において国家を強化することを目的としており、理論家たちは国家に対し、経済を強化し、外国の敵対勢力を弱体化させる方法を探すよう求めた。[ 12 ]
ヨーロッパでは、アダム・スミス（1723～1790）や古典派経済学者の議論を踏まえると、18世紀後半に東インド会社がムガル帝国のベンガルを併合し[ 13 ] [ 14 ] 、東インド会社の活動を通じてイギリス領インドが設立された後[ 15 ] 、重商主義に対する学問的な信念が薄れ始めた。[ 16 ]フランスの経済政策はナポレオン（1799年から1814/1815年まで権力を握っていた）の下で大幅に自由化された。1846年にロバート・ピールの下でイギリス議会が穀物法を廃止したことは、代替システムとしての自由貿易の出現を象徴していた。
1500年から1750年の間に著作を残したヨーロッパの経済学者のほとんどは、今日では一般的に重商主義者と呼ばれています。この用語は当初、ミラボーやスミスといった批評家によってのみ用いられていましたが、歴史家たちがすぐに採用しました。元々、英語の標準的な用語は「mercantile system（重商主義システム）」でした。「mercantilism（重商主義）」という言葉は、19世紀初頭にドイツ語から英語に入ってきました。
一般的に「重商主義文献」と呼ばれるものの大部分は、1620年代にイギリスで出現した。[ 17 ]スミスは、イギリスの商人トーマス・マン（1571-1641）を重商主義システムの主要な創始者と見なし、特に死後に出版された『外国貿易による財宝』（1664年）を、この運動の原型または宣言書とみなした。[ 18 ]おそらく最後の主要な重商主義の著作は、1767年に出版されたジェームズ・スチュアートの『政治経済学原理』であろう。 [ 17 ]
重商主義文学はイギリス以外にも広がっていた。イタリアとフランスは、イタリアのジョヴァンニ・ボテロ（1544-1617）やアントニオ・セッラ（16世紀から17世紀にかけて活躍）、フランスのジャン・ボーダンやジャン＝バティスト・コルベールなど、重商主義をテーマにした著名な作家を輩出した。リスト以降のドイツ歴史学派の作家や、アメリカとイギリスの自由貿易制度の支持者にも重商主義のテーマは存在し、この制度は19世紀まで続いた。しかし、マンやエドワード・ミッセルデンなど多くのイギリス人作家は商人であったのに対し、他の国の作家の多くは公務員であった。国家の富と権力を理解する方法としての重商主義を超えて、マンとミッセルデンは幅広い経済問題に関する見解で知られている。[ 19 ]
オーストリアの弁護士で学者のフィリップ・ヴィルヘルム・フォン・ホルニックは、重商主義の先駆者の一人であり、1684年の著書『オーストリア万歳、もし彼女が望むならば』の中で、効果的な国民経済と彼が考える9つの項目からなるプログラムを詳細に説明し、重商主義の原則を包括的にまとめた。[ 20 ]
フォン・ホーニックを除けば、アダム・スミスが後に古典派経済学で行ったような、理想的な経済の包括的な構想を提示した重商主義の著述家はいなかった。むしろ、それぞれの重商主義の著述家は、経済の単一の分野に焦点を当てる傾向があった。[ 21 ]後に、非重商主義の学者がこれらの「多様な」アイデアを、彼らが重商主義と呼ぶものに統合した。そのため、一部の学者は、重商主義は「ばらばらの出来事に偽りの統一性を与える」と主張し、重商主義の考え方を完全に否定している。スミスは、重商主義システムを製造業者と商人が消費者に対して行う巨大な陰謀と見ており、この見解は、特にロバート・E・エケルンドとロバート・D・トリソンなどの一部の著者が、重商主義を「レントシーキング社会」と呼ぶに至った。ある程度、重商主義の教義自体が、経済学の一般理論を不可能にした。[ 22 ]重商主義者は、経済システムをゼロサムゲームと見ており、一方の当事者が利益を得るには、他方の当事者が損失を被る必要があると考えていた。[ 23 ]したがって、ある集団に利益をもたらす政策体系は、定義上、他の集団に害を及ぼすものであり、経済学を用いて国家の富や公共の利益を最大化することは不可能であった。[ 24 ]重商主義者の著作は、最良の政策を調査するものではなく、特定の慣行を合理化するために作成されたのが一般的であった。[ 25 ]
重商主義の国内政策は、貿易政策よりも断片的であった。アダム・スミスは重商主義を経済に対する厳格な統制を支持するものとして描いたが、多くの重商主義者はこれに反対した。近世初期は特許状や政府による独占が横行した時代であり、一部の重商主義者はこれらを支持したが、他の重商主義者はこうした制度の腐敗と非効率性を認めた。また、多くの重商主義者は、割当制や価格上限の必然的な結果として闇市場が発生することを認識していた。重商主義者が広く同意した考えの一つは、労働者階級に対する経済的抑圧の必要性であり、労働者や農民は「最低限の生活水準」で生活すべきであるというものであった。目標は消費を考慮せず生産を最大化することであった。下層階級への余剰金、自由時間、教育は必然的に悪徳や怠惰につながり、経済に害を及ぼすと考えられていた。[ 26 ]
重商主義者たちは、人口の多さを富の一形態と捉え、それによってより大きな市場と軍隊の発展が可能になると考えていた。重商主義とは対照的に、重農主義は人類は資源の限界を超えて成長すると予測した。重商主義の理念は、市場を保護するとともに、農業とその従事者を維持することにあった。
重商主義思想は近世ヨーロッパ全土で支配的な経済イデオロギーであり、ほとんどの国が多かれ少なかれそれを受け入れていた。重商主義の中心はイギリスとフランスであり、これらの国々で重商主義政策が最も頻繁に実施された。かつてイギリスの植民地であったアメリカ合衆国も、経済史において重商主義政策を採用した時期があった。
これらの政策には以下が含まれる。
重商主義は、16世紀初頭、王政がフランス政治における支配的な勢力となった直後にフランスで台頭した。1539年には、スペインとフランドル地方の一部からの毛織物の輸入を禁止する重要な法令が出された。翌年には、金塊の輸出に多くの制限が課せられた。[ 27 ]
16 世紀の残りの期間、さらなる保護主義的措置が導入された。フランス重商主義の最盛期は、17 世紀に 22 年間財務大臣を務めたジャン＝バティスト・コルベールと密接に関連しており、フランス重商主義はコルベール主義と呼ばれることもある。コルベールの下で、フランス政府は輸出を増やすために経済に深く関与するようになった。輸入を制限し輸出を優遇する保護主義政策が実施された。産業はギルドや独占企業に組織され、さまざまな製品の生産方法を概説する 1000 を超える一連の指令を通じて生産は国家によって規制された。[ 28 ]
産業を奨励するため、外国の職人や工芸家が輸入された。コルベールはまた、国内の貿易障壁を減らすために、国内関税を引き下げ、広範な道路と運河のネットワークを構築した。コルベールの政策は非常に成功し、フランスがヨーロッパの支配的な勢力となったこの時期に、フランスの工業生産と経済は著しく成長した。しかし、フランスを主要な貿易国にすることはあまり成功せず、この分野ではイギリスとオランダ共和国が優位を保った。[ 28 ]
フランスは北米の植民地、特にヌーベルフランスに重商主義の理念を押し付けた。本国のために植民地から最大限の物質的利益を得ようとし、植民地自体への投資は最小限に抑えようとした。このイデオロギーは、ヌーベルフランスにおいて、1613年から1621年まで営業した商人会社（La Compagnie des Marchands）や、同年から1627年まで営業したモンモランシー商人会社（Compagnie de Montmorency）など、王室勅許の下で設立された数々の企業貿易独占によって具体化された。これらは、1627年にルイ13世によって設立された百人組合（La Compagnie des Cent-Associés ）と、1643年に設立された住民共同体（Communauté des habitants）に取って代わられた。これらは、現在のカナダで営業した最初の企業であった。
イングランドでは、重商主義は長期議会政権（1640～60年）の時代に最盛期を迎えた。重商主義政策はテューダー朝とスチュアート朝の時代の大部分でも支持され、ロバート・ウォルポールもその主要な提唱者の一人であった。イギリスでは、国内経済に対する政府の統制は大陸に比べてはるかに限定的で、コモンローと議会の権力の着実な増大によって制限されていた。[ 29 ]政府が管理する独占企業は、特にイングランド内戦前には一般的であったが、しばしば論争の的となった。[ 30 ]
植民地に関して言えば、イギリスの重商主義は、政府と商人が他のヨーロッパ列強を排除して政治権力と私有財産を増やすことを目標に協力関係を築くことを意味した。政府は貿易障壁、規制、国内産業への補助金を通じて自国の商人を保護し、外国の商人を排除することで、国からの輸出を最大化し、国への輸入を最小化した。政府は密輸と戦わなければならなかった。密輸は18世紀にフランス、スペイン、オランダとの貿易制限を回避するためにアメリカ人が好んで用いた手法となった。重商主義の目標は貿易黒字を出し、政府に利益をもたらすことだった。政府は関税と税金でその取り分を取り、残りはイギリスの商人に渡った。政府は収入の多くを王立海軍に費やした。王立海軍はイギリスの植民地を保護するだけでなく、他のヨーロッパ列強の植民地を奪取する上でも不可欠だった。[ 31 ] [ 32 ]
イギリスの重商主義の著述家自身も、国内統制が必要かどうかで意見が分かれていた。そのため、イギリスの重商主義は主に貿易を統制する努力という形をとった。輸出を奨励し輸入を抑制するために、さまざまな規制が設けられた。輸入品には関税が課され、輸出には奨励金が支給され、一部の原材料の輸出は完全に禁止された。航海法により、外国商人はイギリスの国内貿易に関与できなくなった。イギリスのアメリカ植民地における政策は、 13植民地の住民との摩擦を招き、重商主義政策（他のヨーロッパ列強との貿易の禁止や密輸の禁止など）は、アメリカ独立革命につながる大きな摩擦要因となった。[ 32 ] [ 33 ]
重商主義は、貿易はゼロサムゲームであり、一方の国の利益は貿易相手国の損失に等しいと教えた。重商主義政策はイギリスにプラスの影響を与え、イギリスを世界有数の貿易大国、そして世界的な覇権国へと変貌させるのに役立ったと主張する者もいる。[ 33 ]永続的な影響を与えた国内政策の一つは、「荒地」を農地に転換することであった。重商主義者は、国家の力を最大化するには、すべての土地と資源を最も有効かつ最適な方法で利用しなければならないと信じており、この時代にはフェンズ地方の干拓のようなプロジェクトが行われた。[ 34 ]
アメリカ経済学派は、南北戦争の時から20世紀半ばまで、アメリカ合衆国の国家政策を支配した。 [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]重商主義と密接に関連しており、古典派経済学とは相反するものと見なすことができる。その中核となる政策は以下の3つである。
ヨーロッパの他の国々も、程度の差こそあれ重商主義を受け入れた。最も効率的な貿易国としてヨーロッパの金融中心地となったオランダは、貿易制限にはほとんど関心を示さず、重商主義的な政策をほとんど採用しなかった。重商主義は、三十年戦争（1618～1648年）後、中央ヨーロッパとスカンジナビアで台頭し、スウェーデンのクリスティーナ、クールラントのヤコブ・ケトラー、デンマークのクリスチャン4世などが著名な提唱者となった。
ハプスブルク家の神聖ローマ皇帝は長らく重商主義政策に関心を抱いていたが、帝国の広大さと地方分権的な性質ゆえに、そうした構想の実現は困難であった。帝国を構成する諸侯国の中には重商主義を受け入れた国もあり、中でもプロイセンは特筆すべき存在で、フリードリヒ大王の治世下では、おそらくヨーロッパで最も厳格に統制された経済体制を築いていた。
スペインは初期には重商主義の恩恵を受け、新世界を経由して金や銀などの貴金属を大量に国庫に持ち込むことができた。しかし長期的には、スペイン経済は大量の貴金属流入に伴うインフレに対応できず崩壊した。王室の介入により、スペインの商品やサービスを保護するための厳しい法律が制定された。スペインの重商主義的保護政策は、生産量が一定水準に抑えられたために効率が年々著しく低下し、カスティーリャの繊維産業の長期的な衰退を招いた。スペインの産業は厳しく保護されていたため、農地の多くが穀物ではなく羊の飼育に使われ、飢饉を引き起こした。穀物の多くはヨーロッパのバルト海地域から輸入されていたため、スペイン内陸部では食糧不足が生じた。スペインが植民地の貿易を制限したことは、オランダがスペイン帝国から分離した原因の一つである。これらの政策の集大成として、スペインは1557年、1575年、1596年に債務不履行に陥った。[ 45 ]
17世紀の経済崩壊の間、スペインには一貫した経済政策はほとんどなかったが、フィリップ5世はフランスの重商主義政策を導入し、ある程度の成功を収めた。オスマン帝国の大宰相ケマンケシュ・カラ・ムスタファ・パシャも、イブラヒム1世の治世中に重商主義的な財政政策をいくつか採用した。歴史家のアレックス・M・フェルドマンによれば、ピョートル1世（ピョートル大帝）治世下のロシアは、同時期のスペインの重商主義やビザンツ経済に由来する古い政治経済モデルとの類似性に基づいて重商主義を追求した。[ 46 ]
重商主義は国家機構に支えられた戦争の経済版であり、軍事戦争の時代によく適していた。[ 47 ]当局が世界貿易のレベルを固定されていると見なすならば、ある政治体の貿易を増やす唯一の方法は、他の政治体からそれを奪うことであるという結論に至る。特に4回の英蘭戦争（1652年から1784年）と仏蘭戦争（1672年から1678年）をはじめとする多くの戦争は、重商主義理論と直接結びついている。[ 48 ]ほとんどの戦争には他の原因があったが、敵を明確に定義し、敵の経済に損害を与えることを正当化することで、重商主義を強化した。
重商主義はこの時代の帝国主義を後押しし、多くの国が金（メキシコなど）や砂糖（西インド諸島など）の産地となる新たな植民地を征服し、独占市場を獲得するために多大な努力を費やした。ヨーロッパの勢力は世界中に拡大し、多くの場合、オランダ東インド会社やハドソン湾会社（現在のカナダで事業を展開）のように、特定の地理的地域で政府保証による独占権を持つ企業の庇護の下で行われた。
17世紀以降、ヨーロッパ列強による海外植民地の設立に伴い、重商主義理論は新たな、より広範な意義を獲得し、その目的と理想は国家主義的かつ帝国主義的なものとなった。 [ 1 ] [ 49 ]
マルクス主義理論と重商主義の関連性は、マルクス主義経済学者で社会学者のジョヴァンニ・アリギによって探求されており、彼は重商主義を「入植植民地主義、資本主義的奴隷制、経済ナショナリズム」という3つの要素から分析し、さらに奴隷制は「入植植民地主義の成功の条件の一部であり、結果の一部でもある」と指摘した。[ 50 ]
フランス経済において、三角貿易方式は17世紀から18世紀にかけて重商主義を継続する上で不可欠な要素であった。[ 51 ]輸出を最大化し輸入を最小化するために、フランスは厳格な大西洋ルート、すなわちフランスからアフリカ、アメリカ大陸を経てフランスに戻るルートを採用した。[ 50 ]アフリカ人奴隷を新世界に連れてきて労働させることで、彼らの労働価値は高まり、フランスは奴隷労働によって生み出された市場資源を最大限に活用した。[ 51 ]
重商主義は、21世紀に入ってもなお、現代の関税という形で各国によって武器として利用され続けている。これは、小規模経済国を、大規模経済国の目標に合わせるか、貿易不均衡による経済破綻の危機に晒すかの選択を迫るからである。貿易戦争は、しばしばこうした関税や制限が相手国の経済に打撃を与えることに基づいている。
「重商主義体制」という用語は、その最も著名な批判者であるアダム・スミスによって使用されましたが、[ 52 ]ミラボー（1715-1789）はそれ以前に「重商主義」を使用していました。重商主義は、王権神授説や絶対君主制といった、より古い形態の政治権力の経済的対応物として機能しました。[ 53 ]
学者たちは、なぜ重商主義が250年間も経済思想を支配したのかについて議論している。[ 54 ]ジェイコブ・ヴァイナーに代表されるあるグループは、重商主義を、論理的誤謬が当時の人々には理解できなかった、単純明快で常識的なシステムと見なしている。彼は、これは人々が必要な分析ツールを欠いていたためだと主張する。
ロバート・B・エケルンドなどの学者に支持されている第二の学派は、重商主義を誤りではなく、それを発展させた人々にとって最良のシステムとして捉えている。この学派は、レントシーキングを行う商人や政府が重商主義政策を発展させ、強制したと主張する。商人は強制された独占、外国との競争の禁止、労働者の貧困から大きな利益を得た。政府は高い関税と商人からの支払いから利益を得た。後の経済思想はしばしば学者や哲学者によって発展したが、重商主義の著述家はほぼ全員が商人か政府関係者であった。[ 55 ]
重商主義に対する第三の説明として、貨幣主義が挙げられる。ヨーロッパの貿易では、アジアからの商品代金を支払うために金塊が輸出され、その結果、貨幣供給量が減少し、物価と経済活動に下方圧力がかかった。この仮説の根拠として、紙幣が普及する革命戦争とナポレオン戦争まで、イギリス経済にインフレが見られなかったことが挙げられる。
4つ目の説明としては、当時の戦争の専門化と技術化が進んだことで、（戦争に備えて）十分な予備資金を維持することが、ますます費用のかかる、最終的には競争の激しい事業になったことが挙げられる。
重商主義は、ヨーロッパ経済の転換期に発展した。孤立した封建領主制は、権力の中心として中央集権的な国民国家に取って代わられつつあった。船舶の技術革新と都市中心部の成長により、国際貿易は急速に増加した。 [ 56 ]重商主義は、この貿易が国家に最も役立つ方法に焦点を当てた。もう一つの重要な変化は、複式簿記と近代会計の導入であった。この会計により、貿易の流入と流出が非常に明確になり、貿易収支の綿密な精査につながった。[ 57 ]新しい市場と新しい鉱山は、外国貿易を以前は考えられなかった規模にまで押し上げ、「価格の大上昇」と「商人活動自体の規模の増加」をもたらした。[ 58 ]
Before mercantilism, the most important work in economics in Europe was that of the medieval scholastic theorists. The goal of these thinkers was to find an economic system compatible with Christian doctrines of piety and justice. They focused mainly on microeconomics and on local exchanges between individuals. Mercantilism was closely aligned with the other theories and ideas that began to replace the medieval worldview. This period saw the adoption of Machiavellianrealpolitik and the primacy of the raison d'état in international relations. The mercantilist idea of all trade as a zero-sum game, in which each side was trying to best the other in a ruthless competition, was integral to the works of Thomas Hobbes. This dark view of human nature also fit well with the Puritan view of the world, and some of the most stridently mercantilist legislation, such as the Navigation Ordinance of 1651, was enacted by the government of Oliver Cromwell.[59]
Jean-Baptiste Colbert's work in 17th-century France came to exemplify classical mercantilism. In the English-speaking world, its ideas were criticized by Adam Smith with the publication of The Wealth of Nations in 1776 and later by David Ricardo with his explanation of comparative advantage. Mercantilism was rejected by Britain and France by the mid-19th century. The British Empire embraced free trade and used its power as the financial center of the world to promote the same. The Guyanese historian Walter Rodney describes mercantilism as the period of the worldwide development of European commerce which began in the 15th century with the voyages of Portuguese and Spanish explorers to Africa, Asia, and the New World.
Adam Smith, David Hume, Edward Gibbon, Voltaire and Jean-Jacques Rousseau were the founding fathers of anti-mercantilist thought. A number of scholars found important flaws in mercantilism long before Smith developed an ideology that could fully replace it. Critics such as Hume, Dudley North and John Locke undermined much of mercantilism and it steadily lost favor during the 18th century.
1690年、ロックは、価格は貨幣量に比例して変動すると主張した。ロックの『統治二論』はまた、反重商主義批判の核心、すなわち世界の富は固定されたものではなく、人間の労働によって生み出される（ロックの労働価値説によって初期的に表されている）という点にも言及している。重商主義者は、絶対優位と比較優位の概念（この考えは1817年にデイヴィッド・リカードによって初めて完全に具体化された）や貿易の利益を理解できなかった。 [ 60 ] [注1 ]
ヒュームは、重商主義者が目指す貿易収支の恒常的な黒字化は不可能であると指摘したことで有名である。[ 61 ]貴金属が一方の国に流入すると、供給量が増加し、その国における貴金属の価値は他の商品に比べて着実に低下する。逆に、貴金属を輸出する国では、貴金属の価値は徐々に上昇する。最終的には、高価格国から低価格国へ商品を輸出することが費用対効果に見合わなくなり、貿易収支は逆転する。重商主義者はこれを根本的に誤解しており、貨幣供給量の増加は単に誰もが豊かになることを意味すると長年主張していた。[ 62 ]
金塊に重きを置くこともまた、重商主義者の多くが金銀の重要性を軽視し始めていたとしても、中心的な批判の対象となった。アダム・スミスは、重商主義システムの核心は「富と貨幣を混同するという大衆の愚行」であり、金塊は他の商品と何ら変わりなく、特別な扱いをする理由はないと指摘した。[ 17 ]近年、学者たちはこの批判の正確性を疑問視している。彼らは、マンとミッセルデンが1620年代にこのような間違いを犯していたとは考えておらず、彼らの後継者であるジョサイア・チャイルドとチャールズ・ダヴェナントが1699年に「金銀は確かに貿易の尺度であるが、その源泉と起源は、あらゆる国においてその国の自然または人工の産物、つまりこの土地やこの労働と産業が生み出すものである」と書いたことを指摘している。[ 63 ]重商主義はレントシーキングの一形態であるという批判も批判されており、 1930年代のジェイコブ・ヴァイナーなどの学者は、ムンなどの重商人はイギリス製品の海外での価格上昇によって利益を得られないことを理解していたと指摘している。[ 64 ]
重商主義を完全に否定した最初の学派は、フランスで理論を展開した重農主義者たちであった。彼らの理論にもいくつかの重要な問題があり、重商主義に取って代わるものが現れたのは、アダム・スミスが1776年に『国富論』を出版してからであった。この本は、今日古典派経済学として知られるものの基礎を概説している。スミスはこの本の大部分を重商主義者の主張に反論することに費やしたが、それらはしばしば重商主義思想の単純化された、あるいは誇張されたバージョンであった。[ 55 ]
重商主義の終焉の原因についても学者たちの間で意見が分かれている。重商主義は単なる誤りだったと考える人々は、スミスのより正確な考えが明らかになった時点で、重商主義の代替は必然だったと主張する。重商主義はレントシーキングに等しいと考える人々は、重商主義は大きな権力シフトが起こったときにのみ終焉を迎えたと主張する。イギリスでは、議会が君主の独占権を付与する権限を獲得するにつれて、重商主義は衰退した。下院を支配していた裕福な資本家たちはこれらの独占から利益を得たが、議会は集団意思決定のコストが高いため、それらを実行に移すのが困難だった。[ 65 ]
18世紀を通じてイギリスでは重商主義的な規制が徐々に撤廃され、19世紀にはイギリス政府は自由貿易とスミスの自由放任主義経済学を全面的に受け入れた。大陸ではその過程はやや異なっていた。フランスでは経済統制は王室の手に残り、重商主義はフランス革命まで続いた。ドイツでは、歴史経済学が主流であった19世紀から20世紀初頭にかけて、重商主義は重要なイデオロギーであり続けた。[ 66 ]
アダム・スミスは、経済において生産を優先する重商主義を批判し、消費こそが最も重要であると主張した。さらに、重商主義体制は、現在レントシーキングと呼ばれるものを含んでいたため、商人たちに好まれていた。[ 67 ]
特定の事例では、保護主義的重商主義政策は、それを制定した国家にも重要かつ肯定的な影響を与えた。例えば、アダム・スミスは、1660年から1760年までのイギリスの航海法を称賛した。これらの法律はイギリス商船隊の拡大を大きく促進し、18世紀以降、イギリスを世界の海軍および経済大国へと変貌させる上で中心的な役割を果たしたからである。[ 68 ]そのため、一部の経済学者は、幼稚産業を保護することは短期的には害をもたらすものの、長期的には特定の経済にとって有益になり得ると考えている。
20世紀、ジョン・メイナード・ケインズは、生産過程を動機づけることは消費を奨励することと同じくらい重要であり、それが新しい重商主義に利益をもたらしたと主張した。ケインズはまた、ポスト古典派時代において、金銀供給（地金）に重点を置くことは合理的であると断言した。紙幣以前の時代には、金銀の増加は、重商主義が経済の準備金または貨幣供給を増やす方法の1つであった。ケインズは、重商主義が提唱する教義は、国内支出と海外支出の両方の改善に役立つと繰り返した。国内支出については、政策によって国内金利が低下し、海外投資については、貿易収支の黒字化につながる傾向があるためである。[ 69 ]ケインズと20世紀の他の経済学者も、国際収支が重要な懸念事項であることを認識していた。ケインズはまた、重商主義と同様に、経済への政府介入が必要であると支持した。 [ 70 ]
2010年現在重商主義という言葉は、さまざまな形態の保護主義を攻撃するためによく使われる蔑称のままだった。[ 71 ]
ケインズ主義の枠組みの中で執筆したポール・サミュエルソンは、重商主義について次のように述べている。「雇用が完全雇用に満たず、国民純生産が最適水準に達しない場合、反証された重商主義の議論はすべて正しいことが判明する。」[ 72 ]
オーストリア学派経済学を代表するマレー・ロスバードは、それを次のように説明している。
17世紀から18世紀のヨーロッパで最盛期を迎えた重商主義は、国家権力の構造を構築するために経済的誤謬を利用した国家主義のシステムであり、国家によって優遇された個人や集団に特別な補助金や独占的特権を与えた。したがって、重商主義は輸出を政府によって奨励し、輸入を抑制すべきだと主張した。[ 73 ]
ロスバードは重商主義を首尾一貫した経済理論としてではなく、利害関係者による様々な経済政策に対する事後的な正当化の連続として捉えていた。
日本の経済システムのように、いくつかの重商主義政策を模倣したシステムは、新重商主義と呼ばれることがある。[ 74 ]ニューズウィークのビジネスコラムニスト、ロバート・J・サミュエルソンは2007年に、中国は本質的に新重商主義的な貿易政策を追求しており、第二次世界大戦後の国際経済構造を弱体化させる恐れがあると書いた。[ 4 ]
2024年にドナルド・トランプが米国大統領に再選された後、セルビア系アメリカ人の経済学者ブランコ・ミラノヴィッチは、中国に対する輸入関税、貿易圏、その他の障壁を実施するトランプの政策を「新重商主義」と表現し、「世界的な新自由主義の象徴的な終焉を告げるものだ」と述べた。[ 75 ] [ 76 ]
保守系シンクタンクであるアメリカン・エンタープライズ研究所のマイケル・ストレイン氏も、トランプ氏の政策を重商主義への回帰と評し、「我々は、真の重商主義、世界経済の仕組みに関する驚くべき無知、そして経済政策の計画と実行における驚くべき無能さの組み合わせを目にしている」と述べている。[ 77 ]
ジョン・ロー
と
ジェームズ・スチュアート
卿の重商主義は、
デイヴィッド・ヒューム
と
デイヴィッド・リカード
の古典主義に取って代わられた
[...]。
[...] 15世紀から19世紀にかけて、重商主義帝国主義はヨーロッパによるアメリカ大陸の大部分の征服と、南アジアおよび東南アジアの大部分に対する大きな支配をもたらした。征服と支配には、 前資本主義文明からの古代の富の蓄積の略奪、支配された社会との不平等な貿易関係の確立、植民地社会での強制労働（多くの場合奴隷労働）を使用した金塊や異国の商品の生産が含まれていた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)