Loading article…
熟練した手 | |
|---|---|
 肖像画、 1910年頃 | |
| アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所上級判事 | |
| 在任期間 ：1951年6月1日～1961年8月18日 | |
| アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所首席判事 | |
| 在任期間 ：1948年9月1日～1951年6月1日 | |
| 先行 | 事務所設立 |
| 後継者 | トーマス・ウォルター・スワン |
| アメリカ合衆国第2巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1924年12月20日～1951年6月1日 | |
| 任命者 | カルビン・クーリッジ |
| 先行 | ユリウス・マルシュッツ・マイヤー |
| 後継者 | ハロルド・メディナ |
| ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所判事 | |
| 在任期間 ：1909年4月26日～1924年12月29日 | |
| 任命者 | ウィリアム・ハワード・タフト |
| 先行 | 35 Stat. 685 により設置された議席 |
| 後継者 | トーマス・D・サッチャー |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ビリングス・ラーンド・ハンド 1872年1月27日 ニューヨーク州アルバニー、米国 |
| 死亡 | 1961年8月18日（享年89歳） 米国ニューヨーク市 |
| 政党 | |
| 配偶者 |
フランシス・アメリア・フィンケ
（ 1902年生まれ |
| 子供たち | 3 |
| 親 |
|
| 親族 |
|
| 教育 | ハーバード大学( AB、AM、LLB ) |
ビリングス・ラーニド・ハンド（/ ˈ l ɜːr n ɪ d / LURN -id ; 1872年1月27日 - 1961年8月18日）は、アメリカの法学者、弁護士、司法哲学者。1909年から1924年までニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の連邦地裁判事を務め、1924年から1961年まで米国第二巡回区控訴裁判所の連邦控訴裁判官を務めた。
ニューヨーク州アルバニーで生まれ育ったハンドは、ハーバード大学で哲学を専攻し、ハーバード大学ロースクールを優秀な成績で卒業した。アルバニーとニューヨーク市で比較的平凡な弁護士としての経歴を積んだ後、1909年に37歳でマンハッタンの連邦地方判事に任命された。この職業は彼の冷静で偏見のない気質に合っており、彼の決断はすぐに職人技と権威という評判を博した。1909年から1914年の間、ハーバート・クロリーの社会理論の影響を受けて、ハンドは新ナショナリズムを支持した。 1913年にニューヨーク控訴裁判所の首席判事に進歩党から立候補したが落選し、その後まもなく政治活動から撤退した。 1924年、カルビン・クーリッジ大統領はハンドを第2巡回区控訴裁判所に昇格させ、ハンドは1939年から1951年に半引退するまで、上級巡回裁判官（後に首席裁判官に改称）として同裁判所を率いた。学者たちは、ハンドが指揮した第2巡回区控訴裁判所をアメリカ史上最も優れた控訴裁判所の1つと認めている。友人や崇拝者たちはハンドが最高裁判所に昇格するよう何度も働きかけたが、状況と彼の政治的過去が相まって、彼の任命は阻まれた。
ハンドは英語の才能に恵まれており、彼の著作は法律文献として高く評価されている。[1]ハンドは、第二次世界大戦中の1944年にセントラルパークで寛容さを訴える短い演説を行ってから、法曹界以外でも名声を博した。国家転覆に対するヒステリックな恐怖が国を二分していた時期に、ハンドは公民権のリベラルな擁護者とみなされていた。ハンドの論文と演説を集めた『自由の精神』は1952年に出版され、売れ行きがよく、新たなファンを獲得した。ウォーレン裁判所の公民権運動を批判した後も、ハンドの人気は衰えなかった。
ハンドは、法解釈に対する現代的なアプローチの先駆者としても記憶されている。特許、不法行為、海事法、独占禁止法などの専門分野における彼の判決は、職人技と明瞭さの永続的な基準を設定した。憲法問題に関しては、彼は政治的に進歩的であると同時に司法の抑制の提唱者でもあった。彼は言論の自由の保護と、社会および経済問題に対処するための大胆な立法を信奉していた。彼は、米国憲法は、極端な状況を除いて、選挙で選ばれた団体の立法を覆す権限を裁判所に与えていないと主張した。その代わりに、彼は「私にとってすべての良い政府の縮図である寛容と想像力の組み合わせ」を提唱した。[2] 2004年時点で、[アップデート]ハンドは他のどの下級裁判所判事よりも頻繁に法学者と米国最高裁判所によって引用されていた。[3]
若いころ
ビリングス・ラーンド・ハンドは、1872年1月27日にニューヨーク州オールバニーで、サミュエル・ハンド（1833年 - 1886年）とリディア・ハンド（旧姓ラーンド）の2番目で末っ子として生まれた。母方の家族は伝統的に姓を名として使っていたため、ハンドは母方の叔父と祖父にちなんで名付けられ、どちらもビリングス・ペック・ラーンドという名前だった。[4]ハンズ家は民主党で活動する伝統を持つ著名な一族だった。ハンドは恵まれた環境で育った。一族は「ほぼ世襲」的に法曹界に愛着を持っており[5]、「ニューヨーク州北部で最も著名な法律家一族」と評されている。[6]
サミュエル・ハンドは控訴弁護士であり、[7] 1860年代にアルバニーを拠点とする法律事務所で急速に昇進し、32歳までに事務所の主任弁護士となった。1878年に控訴弁護士団のリーダーとなり、ニューヨーク控訴裁判所で「同時期にニューヨークで他のどの弁護士よりも多くの件数と重要性」の訴訟を弁護した。[8]サミュエル・ハンドは息子にとってよそよそしい威圧的な人物であり、ラーンド・ハンドは後に父親との関係を「あまり親密ではなかった」と述べている。[9]サミュエル・ハンドはラーンドが14歳のときに癌で亡くなった。[10]ラーンドの母親はその後、夫の職業的成功、知的能力、親としての完璧さという理想化された記憶を広め、息子にかなりのプレッシャーをかけた。[11]
リディア・ハンドは、子どもの頃にカルヴァン派の叔母の影響を受けた、献身的で保護的な母親だった。彼女は、強い義務感と罪悪感を一人息子に受け継がせた。 [12]ラーインド・ハンドは、やがて両親の影響が自分の形成的なものであることを理解するようになった。[13]父の死後、彼は宗教に助けを求め、従兄弟のオーガスタス・ノーブル・ハンドに次のように書いている。「この悲惨な喪失の中で、私の宗教が私に与えた慰めの半分でも想像できれば、キリストは自分にすがりつく者を決して見捨てないことがわかるだろう。」ハンドの初期の宗教的信念の深さは、後の不可知論とは対照的だった。[14]
ハンドは生涯を通じて不安と自信喪失に悩まされ、子供の頃は夜驚症に悩まされた。後に彼は「とても優柔不断で、いつもそうだった。とても不安で、とても怖がりで、病的なほど怖がりだった」と認めている。 [15]特に父親の死後、彼は母親、叔母、8歳年上の妹リディア（リリー）といった溺愛する女性たちに囲まれて育った。[16]ハンドは幼少期から成人期にかけて自分の名前に悩み、「ビリングス」や「ラーンド」では男性らしさが足りないと心配していた。1899年に弁護士として働いている間、彼は「ビリングス」という名前を「尊大」と呼んで使用しなくなり、最終的に「B」というあだ名を名乗るようになった。[7] [17]
ハンドは小さな小学校で2年間過ごした後、7歳でアルバニー・アカデミーに転校し、その後10年間通った。彼はアカデミーの退屈な授業や、古代ギリシャ語とラテン語に重点を置き、英語、歴史、科学、現代語の授業がほとんどない狭いカリキュラムを決して楽しむことはなかった。社交面では、彼は自分を部外者だと考えており、休み時間や学校の軍事訓練を楽しむことはめったになかった。[18]ニューヨーク州エリザベスタウンで過ごした休暇は、より楽しい時間だった。そこでハンドは、2歳年上の従兄弟で将来の同僚となるオーガスタス・ノーブル・ハンドと生涯の友情を育んだ。[19] 2人は自他ともに認める「ワイルドボーイズ」で、森や丘でキャンプやハイキングをし、ハンドは自然と田舎への愛を育んだ。[20]何年も経って70代になったハンドは、エリザベスタウンで南北戦争の退役軍人から少年時代に習った歌を数曲、議会図書館に録音した。[21]父の死後、彼は母親から学業で優秀になるようにというプレッシャーを感じた。彼はクラスのトップクラスで卒業し、ハーバード大学に入学した。ウィリアムズ大学やイェール大学を選んだ同級生たちは、ハーバード大学を「傲慢で、気取った学校」と考えた。[22]
ハーバード
ハンドは1889年にハーバード大学に入学し、最初は亡き父の助言に従って古典学と数学を専攻した。2年生の終わりに方向転換し、哲学と経済学のコースを受講し、著名で刺激的な哲学者であるウィリアム・ジェームズ、ジョサイア・ロイス、ジョージ・サンタヤナに師事した。[23]
ハンドは最初、ハーバードの社交環境が難しいと感じた。キャンパスライフを支配していた社交クラブのいずれにも選ばれず、この疎外感を痛切に感じた。グリークラブでもフットボールチームでも同様に成功せず、ボートクラブの代役としてボートを漕いだ時期もあった。ハンドは後に、自分を「真面目な少年」、つまりタバコも酒も売春婦とも交際しない勤勉な少年だと表現した。[24] 2年生と4年生になると、彼はより社交的になった。彼はヘイスティ・プディング・クラブのメンバーとなり、1892年の学生ミュージカルでは金髪のかつらをかぶったコーラスガールとして出演した。また、学生文芸誌「ハーバード・アドボケート」の会長にも選ばれた。 [25]
ハンドの勉学熱心な態度は、学問に秀でた学生たちのエリート団体であるファイ・ベータ・カッパに選出される結果となった。[ 26]彼は最高の成績で卒業し、アルティウム・マギスターとアルティウム・バカロレアの学位を授与され、[27] 1893年の卒業式ではクラスメートからクラスデーの演説を行うよう選ばれた。[26]家族の伝統と期待から、彼は卒業後は法律を学ぶだろうと考えられていた。しばらくの間、彼は大学院で哲学を学ぶことを真剣に考えたが、家族や哲学の教授からは何の励ましも受けなかった。彼は自分に自信が持てず、法律の道へと「流れていった」。[28]
ハンドにとってハーバード・ロースクールでの3年間は、知的にも社交的にも刺激的なものでした。2年目に、彼は後に親友となる法科大学院生のグループと下宿しました。彼らは熱心に勉強し、哲学や文学について議論したり、下品な話をしたりして楽しんでいました。ハンドの博学な評判は、学部生の時よりもロースクールではそれほど障害にはなりませんでした。彼は、法科大学院生が模擬裁判でスキルを磨くパウワウ・クラブに選ばれました。また、ハーバード・ロー・レビューの編集者にも選ばれましたが、1894年に学業に多くの時間を費やすため辞職しました。[29]
1890年代、ハーバード大学法科大学院は学部長クリストファー・ランデルが導入したケースブック方式の教授法の先駆者だった。[30] [31]ハンドが受けた教授には、ランデルのほかに、サミュエル・ウィリストン、ジョン・チップマン・グレイ、ジェームズ・バー・エイムズなどがいた。ハンドは常識と公平さを重んじ、ケースブック研究を超えて法哲学に踏み込んだ教師を好んだ。[32]ハンドのお気に入りの教授はジェームズ・ブラッドリー・セイヤーで、ハンドに2年目に証拠学、3年目に憲法を教えた。幅広い関心を持つセイヤーは、ハンドの法学に大きな影響を与えた。彼は法の確実性や極端さよりも、法の歴史的、人間的側面を重視した。彼は社会問題を決定する際に裁判所が司法的自制を働かせる必要性を強調した。[33]
アルバニーの法律事務所
ハンドは1896年、24歳でハーバード大学ロースクールを卒業し、法学士の学位を取得した。彼は母と叔母と一緒に暮らすためにアルバニーに戻り、叔父のマシュー・ヘイルがパートナーを務める法律事務所で働き始めた。数ヵ月後にヘイルが突然亡くなったため、ハンドは新しい事務所に移らざるを得なくなったが、1899年にはパートナーになっていた。[34]彼は自分の顧客を惹きつけるのに苦労し、仕事はつまらなくて退屈だと感じていた。[35]彼はほとんどの時間を調査と弁論要旨の執筆に費やし、好んでいた控訴審の仕事に就く機会はほとんどなかった。法廷に出廷した当初は、困難に見舞われることが多く、彼の脆弱な自信を奪っていった。彼は法廷で臨機応変に考える能力が自分にはないのではないかと恐れ始めた。[36]
ハンドは2年間、弁護士として成功しようと意志の力で努力し、すべての時間を弁護士業に捧げた。1900年までに、彼は自分の進歩に深く不満を抱くようになった。知的刺激を求めて、彼は日々の仕事の外に目を向けるようになった。彼は学術論文を書き、アルバニー法科大学院で非常勤講師を務め、ニューヨーク市の弁護士討論会に参加した。また、政治にも興味を持つようになった。[37]
ハンドは忠実な民主党員の家系に生まれたが、1898年にニューヨーク州知事に共和党のセオドア ・ルーズベルトに投票した。彼は米西戦争における「好戦的な帝国主義」におけるルーズベルトの役割を嘆いたが、ルーズベルトの選挙演説における「社会主義と自由放任主義のあいまいな混合」には賛成した。 [ 38]ハンドは1900年の大統領選挙で共和党員として登録したことで、さらに家族間の論争を引き起こした。[39]オールバニーでの生活と仕事に満足できなくなり、家族から引っ越すことに反対する圧力があったにもかかわらず、ニューヨーク市で仕事を探し始めた。[40]
結婚とニューヨーク
ハンドは、女性に真剣に興味を抱くことなく30歳になった後、独身のまま運命づけられていると考えていた。しかし、1901年の夏休みにケベックのリゾート地ラ・マルベーで過ごしたとき、ブリンマー大学を卒業した25歳のフランシス・フィンケと出会った。[41]彼はほとんどのことにおいて優柔不断だったが、プロポーズするまで数週間しか待たなかった。より慎重なフィンケは返事を1年近く先延ばしにしたが、ハンドは手紙を書いたり、時々会ったりしていた。彼はまた、ニューヨークでより真剣に仕事を探し始めた。[42]翌夏、ハンドとフィンケはともにラ・マルベーに戻り、1902年8月末に婚約し、初めてキスをした。[43]ハンドがマンハッタンの法律事務所ザブリスキー・バリル・アンド・マレーに就職した直後の1902年12月6日に、2人は結婚した。 [44]夫婦にはメアリー・デション（1905年生まれ）、フランシス（1907年生まれ）、コンスタンス（1909年生まれ）の3人の娘がいた。ハンドは心配性の夫であり父親であった。彼は義理の兄である医師と、妊娠初期の困難や子供たちの病気について定期的に手紙を交わしていた。彼は1905年2月に肺炎を患い、回復するまでに数ヶ月を要した。[45]
当初、家族はマウントキスコで夏を過ごし、ハンドは週末に通っていた。1910年以降、彼らはニューハンプシャー州コーニッシュに夏の別荘を借りた。そこは作家や芸術家のコロニーで、社交の場として刺激的な場所だった。ハンズ夫妻は1919年にそこに家を購入し、「ローコート」と名付けた。[46]コーニッシュはニューヨークから電車で9時間かかるため、夫婦は長期間別居していた。ハンドが家族と合流できたのは休暇のときだけだった。 [ 47]ハンズ夫妻は、近くのプレインフィールドに住む人気芸術家マックスフィールド・パリッシュと友人になった。ハンド夫人は彼の絵画のモデルを務めたこともある。[48]
ハンズ夫妻は、コーンウォール在住でダートマス大学教授のルイス・ダウとも親しい友人になった。フランシス・ハンドは夫がニューヨークにいる間、ダウと過ごす時間が増え、夫婦の間に緊張が高まった。憶測はあるものの、彼女とダウが恋人だったという証拠はない。ハンドはフランシスの長い不在を残念に思い、もっと一緒に過ごすよう促したが、ダウとの友情は長続きした。[49]結婚当初、ハンドは妻のニーズに対する洞察力が欠如していたことを自ら責め、「あなたが望んでいることや、私と異なる自分のやり方を貫く権利について、自分が盲目で無感覚だった」と告白した。[50]ハンドは、そうしなければ妻を完全に失ってしまうかもしれないと恐れ、フランシスが田舎で他の男性と過ごしたいという希望を受け入れるようになった。[50]
1908年にコーンウォールに滞在していたとき、ハンドは政治評論家で哲学者のハーバート・クロリーと親しい友人関係を築き始めた。[51]当時、クロリーは影響力のある著書『アメリカン・ライフの約束』を執筆中で、権力が拡大した国民政府の下で民主的で平等な改革のプログラムを提唱していた。 [52]その本が1909年11月に出版されると、ハンドは友人や知人にそのコピーを送ったが、その中には元大統領セオドア・ルーズベルトもいた。[53]クロリーの思想はルーズベルトの政治に大きな影響を与え、ニュー・ナショナリズムの提唱や進歩主義の発展に影響を与えた。[54]
ハンドは仕事の進歩に失望し続けた。1904年1月にグールド・アンド・ウィルキー法律事務所に移ったが、期待していたような困難も金銭的報酬も得られなかった。[55]「私は弁護士として何の役にも立たなかった」と彼は後に認めた。「何の成功も、まったくなかった。」[56] 1907年、35歳でウォール街の弁護士として成功するのは無理と判断したハンドは、マンハッタンに本部を置く連邦裁判所であるニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で、新しい連邦判事のポストを獲得するためにロビー活動を行った。彼は政治的基盤を強化するために、地元の共和党政治に短期間関わった。結局、議会は1907年に新しい判事のポストを創設しなかったが、1909年にようやくそのポストが創設されると、ハンドは再び立候補した。ハンドは、ニューヨークの有力な弁護士であり親友でもあったチャールズ・C・バーリンガムの助けを借りて、ジョージ・W・ウィッカーシャム司法長官 の支持を獲得し、司法長官はウィリアム・ハワード・タフト大統領にハンドを任命するよう促した。史上最年少の連邦判事の一人となったハンドは、1909年4月に37歳で司法宣誓を行った。[57]
連邦判事
ハンドは1909年から1924年までニューヨーク南部地区の連邦地方判事を務めた。ハンドは不法行為、契約、著作権、海事法などのコモンローの分野を扱った。ハンドはこれらの専門分野の一部に不慣れで、法廷経験も限られていたため、最初は不安を感じていた。[58]ハンドが最初に担当した事件のほとんどは、彼が面倒だと感じた破産問題と、彼が興味を持った特許法に関するものだった。[59]
ハンドは言論の自由の分野でいくつかの重要な判決を下した。よく引用される1913年の判決は米国対ケナーリー[60]である。これは、ダニエル・カーソン・グッドマンの「ヘイガー・レヴェリー」という社会衛生小説に関するわいせつ事件で、ニューヨーク悪徳撲滅協会の注目を集めていた「悪徳の策略」に関するものであった。[61]ハンドは、1868年のイギリスの重要な判決であるレジーナ対ヒックリン[62]に由来するヒックリン基準に基づいてこの事件を進めることを許可した。ハンドは意見書の中で、わいせつ規則は単に影響を受けやすい読者を保護するだけでなく、コミュニティの基準を反映すべきであると主張し、法律の改正を推奨した。
我々が今日でも、文学や真剣な議論にそれほど関心を示さず、性に関する扱いを、少数の好色な人々の興味のためという名目で、児童書の水準まで引き下げることに満足しているということは、ほとんどありそうにない。あるいは、恥辱のせいで、人間性の最も深刻で美しい側面のいくつかを適切に描写することが長い間妨げられるということは、ほとんどありそうにない。[63]
ハンドはニューナショナリズムの運動に政治的に積極的に参加した。[64] 1911年、ハンドは留保付きでセオドア・ルーズベルトの政界復帰を支持した。ハンドは、恵まれない人々のために立法し企業を管理するという元大統領の計画、および司法権の濫用に対するキャンペーンを支持した。[65]ハンドは、直接会って、また印刷物を通して、これらの問題に関するルーズベルトの見解に影響を与えようとし、ルーズベルトの雑誌「アウトルック」に記事を書いた。 [ 66]ハンドはルーズベルトを説得しようとしたが、その望みはしばしば打ち砕かれた。ルーズベルトの法律問題に対する理解の乏しさは、ハンドを特に苛立たせた。[67]
共和党は予備選挙や世論調査で圧倒的な支持を得たにもかかわらず、現職大統領タフトを再指名した。激怒したルーズベルトは党を離脱し、「ブル・ムース」運動と呼ばれる進歩党を結成した。ハンドを含む共和党の進歩主義者の大半は彼に従った。 [68]共和党の票が分散したことで、 1912年の大統領選挙でルーズベルトとタフトの勝利の可能性は損なわれた。ハンドが予想したように、ルーズベルトはタフトより多くの票を獲得したにもかかわらず、民主党のウッドロウ・ウィルソンに敗れた。[69]
ハンドは敗北を冷静に受け止めた。彼は選挙を「真の国民民主主義」のための改革運動の第一歩に過ぎないと考えた。[70]選挙運動への公的関与は制限していたが、党組織の計画には参加した。[71]また、1913年9月には、当時は選挙で選ばれていたニューヨーク控訴裁判所の首席判事に進歩党の指名を受けた。[72]彼は選挙運動を拒否し、後に「有権者を困らせるという考えは耐え難いものだった」と認めた。[73]沈黙の誓いが選挙結果に影響し、わずか13%の票しか得られなかった。[74]ハンドは立候補を後悔するようになった。「今思えば、私は出馬を控えるべきだった。私は裁判官だったが、裁判官はそのようなことに首を突っ込むべきではない。」[75]
1916年までにハンドは進歩党に将来がないことに気付いた。民主党政権のリベラル政策により進歩党の政策の多くが不要になりつつあったからだ。ルーズベルトが1916年の大統領選挙に立候補しないという決定は、進歩党に致命的な打撃を与えた。[77]ハンドは既にハーバート・クロリーのリベラル雑誌『ニュー・リパブリック』で別の政治的発信源を探っていた。同誌は1914年にハンドが創刊に協力した雑誌だった。 [78]ハンドは同誌に社会改革と司法権の問題について無署名の一連の記事を書いた。署名入りの唯一の記事は1916年11月に発表された「最低賃金の希望」で、これは恵まれない人々を保護する法律の制定を訴えたものである。ハンドはスタッフの夕食会や会議に頻繁に出席し、才能ある若い編集者ウォルター・リップマンと親しい友人になった。[79] 1914年の第一次世界大戦の勃発は同誌の創刊と同時期で、誌面ではヨーロッパの出来事についてしばしば議論された。ニューリパブリックは連合国に対して慎重ながらも同情的な姿勢をとっており、ハンドもそれを心から支持していた。1917年にアメリカが参戦した後、ハンドは戦争遂行に協力するため裁判官を辞めることを検討した。戦争に関連した役職の可能性がいくつか提案されたが、パリ講和会議の条約改正を提案した知的財産法委員会の委員長を務めた以外は何も成果はなかった。[80]
ハンドは1917年、マセス出版会社対パッテン事件で、戦争中最も記憶に残る決断を下した。[81]国が戦争に参戦した後、議会はスパイ法を制定し、戦争を妨害することは連邦犯罪となった。新法の最初の試練は2週間後、ニューヨーク市の郵便局長が自称「革命雑誌」ザ・マセスの8月号の配達を拒否した時だった。その号には政府の戦争決定を批判する絵、漫画、記事が掲載されていた。[82]
出版社は禁止を阻止するための差し止め命令を求め、この件はハンド判事の前に持ち込まれた。[83] 1917年7月、ハンド判事は、この雑誌の郵送による配布を禁止すべきではないとの判決を下した。ザ・マスは軍隊への入隊を拒否する人々を支援していたが、ハンド判事の見解では、その文章は読者に法律を犯さなければならないと告げるものではない。ハンドは、疑わしい内容は、彼が「扇動テスト」と呼ぶものに基づいて判断されるべきであると主張した。つまり、その言葉が読者に直接法律を犯すよう促す場合にのみ、それは扇動的であり、そうでなければ言論の自由は保護されるべきである。[84]言葉の効果ではなく、言葉そのものに焦点を当てたこの方法は斬新で大胆であったが、ハンドの判決はすぐに差し止められ、後に控訴により覆された。[85]彼は常に、自分の判決が正しかったと主張した。1918年から1919年にかけて、ハンドは、自分が大いに尊敬していた最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアに自分の主張を納得させようとした。彼の努力は最初は実を結ばないように見えたが、1919年11月のエイブラムス対合衆国事件におけるホームズの反対意見は、政治的言論の保護を強化するよう訴えた。 [86]学者たちは、ハンド、エルンスト・フロイント、ルイス・ブランダイス、ゼカリア・チェイフィーの批判がホームズの見解を変えたとしている。[87]長期的には、ハンドの判決は、この国の言論の自由の歴史における画期的な出来事となった。[88]ブランデンバーグ対オハイオ州（1969年）では、最高裁が言論の自由を保護するための基準を発表し、事実上、彼のミセス判決を法律として認めた。[89]
ハンドは、政府に不利な判決を下すことで昇進の見込みが悪くなる可能性があることを知っていた。[90]この事件の時点で、彼はすでに管轄区で最も上級の判事であった。第2巡回区控訴裁判所は、控訴審を審理するために彼を頻繁に召喚し、彼はその任務を刺激的なものと感じた。1917年、彼は第2巡回区控訴裁判所への昇進を求めてロビー活動を行ったが、マセス判決の不人気とリベラル派としての評判が不利に働いた。彼はマーティン・T・マントンに取って代わられた。[91]
戦争の最後の数か月、ハンドはウッドロウ・ウィルソン大統領の戦後外交政策の目標をますます支持するようになった。彼は、国際連盟とベルサイユ条約に欠陥があるにもかかわらず、米国はこれらを承認すべきだと信じていた。この立場は、両方を激しく拒否したクロリーやニュー・リパブリック誌の他の記者たちと彼を疎遠にした。同誌の古い仲間たちと疎遠になり、国内の反動的で孤立主義的な雰囲気によって、ハンドは政治的に居場所を失った。[92]
戦争の間
1921年に第二巡回区控訴裁判所の次の空席が生じたが、保守派のウォーレン・G・ハーディング政権が権力を握っていたため、ハンドは立候補しなかった。しかしハンドの評判は高く、1923年までにホルムズ判事は最高裁判所判事にハンドを任命することを望み、[93] 1924年にはハーディングの後継者であるカルビン・クーリッジがハンドを第二巡回区控訴裁判所判事に任命した。クーリッジやウィリアム・ハワード・タフト最高裁長官などの人物がハンドを支持するようになったのは、ハンドの名声が高まった証であった。クーリッジは、腐敗し非効率的と見られていた上級司法機関に新しい血を加えようとした。[94] 1926年と1927年には、トーマス・ウォルター・スワンとハンドのいとこであるオーガスタス・ノーブル・ハンドの任命により、第二巡回区控訴裁判所は強化された。[95]
進歩党の崩壊後、ハンドは政党政治から身を引いた。[30]政治問題に対する強い意見にもかかわらず、ハンドは公の場では公平であることを誓った。彼は言論の自由を強く支持し続け、いかなる「陽気な赤狩り」の兆候も彼を悩ませた。例えば、1920年にハンドは反扇動のラスク法案に対するニューヨーク州知事アル・スミスの拒否権を支持する文章を書いた。ニューヨーク州議会は、社会党の選出議員5人が議席に就くことを禁じる動きでこれらの法案を承認した。 [96] 1922年、ハンドはハーバード大学へのユダヤ人学生の入学数制限案に非公式に反対した。「もしこの国にヨーロッパのような人種的分裂をもたらすなら」と彼は書いた。「今すぐに店を閉めよう」[97]
ハンドは、公の場では民主主義、言論の自由、寛容といった問題について、一般的な観点からのみ論じた。この慎重さと、一連の印象的な講演活動により、彼は法学者やジャーナリストの尊敬を集め、[98] 1930年までに最高裁判所判事の有力候補とみなされるようになった。当時ハーバード大学法科大学院の教授だった友人のフェリックス・フランクファーターは、ハンドの任命のために懸命にロビー活動を行った者の一人だった。ハーバート・フーバー大統領は、おそらく政治的な理由から、ハンドを迂回し、1916年に共和党の大統領候補になるために辞任するまで6年間最高裁判所判事を務めたチャールズ・エヴァンズ・ヒューズを最高裁判所長官に任命した。ヒューズともう一人のニューヨーク出身者、ハーラン・フィスク・ストーンが最高裁判所にいたため、3人目のニューヨーク出身者の昇進は当時は不可能と思われていた。[99]
ハンドは1928年にフーバーに投票し、1932年にも再度投票したが、1936年には、1929年のウォール街大暴落後の経済的、社会的混乱への反応として、民主党とフランクリン・D・ルーズベルトに投票した。大恐慌が始まると、ハンドは介入主義的な中央政府の政策を支持した。彼は、富の再分配が経済回復に不可欠であるというフランクファーターの見解を受け入れるようになった。フーバーはこのアプローチに抵抗し、個人主義と自由企業を支持した。一方、ルーズベルトは有権者にニューディール政策を約束した。有権者は強力な行政指導力と急進的な経済改革を掲げてハンドを選んだ。ハンドは1940年と1944年にも再度ルーズベルトに投票したが、大きな政府が憲法に違反する危険性については警戒を怠らなかった。[100]ウォルター・リップマンを含む他の人々と同様、ハンドもニューディール政策の独裁的可能性を感じていた。彼は、最高裁判所を拡大し、ニューディール派の議員を詰め込むというルーズベルトの1937年の法案を躊躇なく非難した。 [101]
ハンドは、ニューディール政策の法律が氾濫したことで生じた訴訟の判事を求められることが多くなった。中央政府と地方自治体の法律の境界線は、特に彼の判断力を試した。1935年、合衆国対シェクターの訴訟が第二巡回区控訴裁判所に持ち込まれた。[102]ハンドと彼の2人の同僚は、ニューヨークの養鶏会社が不公正な取引慣行に関するニューディール政策に違反したかどうかを裁かなければならなかった。彼らは、州内でのみ取引していたシェクター養鶏会社には国家産業復興法は適用されないと裁定した。「境界線は最終的に恣意的なものであることは間違いない」とハンドは覚書に記している。「しかし、境界線を引かなければならない。なぜなら、境界線がなければ議会が政府全体を乗っ取ってしまう可能性があるからだ」[103]最高裁判所は後にハンドの判決を支持した。
ハンドはニューディール政策の法の専門家として認められた。彼はそのような法律を解釈する挑戦を楽しみ、それを「創造的想像力の行為」と呼んだ。[104] 1933年の放送で、彼は法を解釈する際に裁判官に求められるバランス感覚について説明した。
一方で、首相は自分が最善だと思うことを強制してはならない。首相はそれを政府によって表明された共通の意志に委ねなければならない。他方で、首相はその意志が何であるかを具体的に表現するために最善を尽くさなければならない。言葉に盲目的に従うのではなく、表明された根本的な目的が何であったかを正直に述べるように努めなければならない。[105]
第二次世界大戦
1939年にヨーロッパで戦争が勃発すると、ラーインド・ハンドは反孤立主義の立場をとった。彼は自分の立場だけでなく、好戦的な態度は老人にはふさわしくないと考えていたため、公の場で発言することはめったになかった。[106] 1939年2月、彼は裁判所の上級巡回裁判所長（事実上は首席判事だが、この肩書きが作られたのは1948年になってからである）となった。ハンドはこのポストで、後に贈賄罪で有罪判決を受ける汚職疑惑で辞任したマーティン・マントンの後任となった。 [107]マントンを崇拝していなかったハンドだが、それでも裁判では、前任者の不正行為に気付いたことは一度もないと証言した。マントンが賄賂を受け取った2件の事件を担当したハンドは、同僚の汚職に気付くべきだったとその後何年も心配していた。[108]
ハンドは依然として、自分の主な仕事は裁判官であるとみなしていた。巡回裁判所のリーダーとして、彼は自分自身と裁判官を過大な管理上の負担から解放しようと努めた。彼は同僚の裁判官と良好な関係を維持し、縁故採用による裁判所の浄化に注力した。マントン事件や、裁判所の2人の裁判官、チャールズ・エドワード・クラークとジェローム・フランクの間の絶え間ない摩擦にもかかわらず、ハンドの指揮下で第2巡回裁判所は、米国史上最高の控訴裁判所の1つとして名声を得た。 [109]
1942年、ハンド氏の友人らは再び最高裁判事の空席を埋めるよう彼を働きかけたが、ルーズベルト大統領は彼を任命しなかった。大統領は年齢を理由に挙げたが、ハンド氏との考え方の違いも一因だった可能性がある。[110]ウィリアム・O・ダグラス判事の自伝に別の説明があり、ダグラス氏は、ルーズベルト大統領はハンド氏がその職に最も適した人物だと信じていたにもかかわらず、ハンド氏のために熱心な手紙運動を展開していたフェリックス・フランクファーター判事が大統領に圧力をかけたことにルーズベルト大統領は腹を立てていたと述べている。[111]ルーズベルトが任命したワシントンD.C.巡回裁判所判事のワイリー・ブラント・ラトレッジは1949年に亡くなったが、ハンドは1961年まで生きた。[112] 1944年2月のフランクファーターとの書簡で、ハンドはルーズベルトの新任命者に対する評価を低くし、ヒューゴ・ブラック判事、ダグラス判事、フランク・マーフィー判事を「田舎者のヒューゴ、古き良きビル、我が魂の愛人イエス」と呼んだ。[113]当時深く失望したハンドは、後に自分の野心を後悔している。「私を本当に惹きつけたのは、そのくそったれの重要性、力、装飾だった」。[114] [115]
1941年12月にアメリカが参戦すると、ハンドは安堵した。彼は戦争遂行に関連する組織や取り組みに自由に参加でき、特にギリシャとロシアを支援するプログラムに熱心に取り組んだ。彼は1944年の選挙でルーズベルトを支持したが、その理由の一部は孤立主義への回帰と戦時中の市民の自由の侵害が長引くことを恐れたためであった。[116]たとえば、1943年に下院非米活動委員会、通称「ディーズ委員会」が、政府職員による「破壊活動」の調査を行い、ハンドの不安をかき立てた。ハーバード大学でハンドと同時代だったロバート・モース・ラヴェットも告発された1人であり、ハンドは彼に代わって声を上げた。[117]戦争の終わりが近づくと、将来の紛争を防ぐための国際平和組織や裁判所について多くの議論があったが、ハンドは懐疑的だった。彼はまた、ニュルンベルク戦争犯罪裁判を非難した。彼はこの裁判が復讐心から行われたと考えており、「侵略戦争」が犯罪として解釈されることはないと考えていた。「復讐と正義の違いは、正義はすべての人に適用されなければならないということだ」と彼は後に書いている。[118]
ハンドは一般大衆にはあまり知られていなかったが、1944年に行った短い演説で名声と学識の高さで全国的な評判を獲得し、その評判は生涯続いた。[98] 1944年5月21日、ハンドはニューヨークのセントラルパークで毎年恒例の「私はアメリカ人の日」のイベントで約150万人の聴衆を前に演説した。このイベントでは、帰化したばかりの市民が忠誠の誓いを宣誓した。[119]彼は、すべてのアメリカ人は自由を求めてアメリカに来た移民であると述べた。自由はアメリカの憲法、法律、裁判所にあるのではなく、人々の心にあると彼は言った。この演説で最も引用される一節で、ハンドはこう問いかけた。
では、自由の精神とは何でしょうか。私はそれを定義することはできません。私が言えるのは、私自身の信念についてだけです。自由の精神とは、自分が正しいと確信しすぎない精神です。自由の精神とは、他人の心を理解しようとする精神です。自由の精神とは、偏見なく他人の利益を自分の利益と比較する精神です。自由の精神は、スズメ一羽さえも無視されずに地に落ちることはないことを覚えています。自由の精神とは、ほぼ2000年前に人類に、これまで学んだことはないが、決して忘れることのない教訓を教えた神の精神です。それは、最も小さな者も最も偉大な者と並んで耳を傾けられ、考慮される王国があるかもしれないということです。[120]
演説の抜粋は6月10日、ニューヨーカー誌に掲載された。数週間後、ニューヨークタイムズ紙が全文を掲載。ライフ誌とリーダーズダイジェスト誌もすぐにそれに続いた。[98]自由は一般のアメリカ人によって守られているというハンドのメッセージは大衆の共感を呼び、彼は突如として民衆の英雄となった。[121]称賛は喜ばしいものだったが、不当だとも考えた。伝記作家のジェラルド・ガンサーは、不可知論者のハンドが宗教的な意味合いを帯びたことの矛盾を指摘し、演説の最も難解な点は、自由の精神は疑わしいとみなされなければならないということだったと示唆している。[122]
戦後
1947 年のハンド判事の 75 歳の誕生日は、マスコミや法曹界で大いに祝われた。例えば、ハンド判事の元スポンサーである CC バーリンガムは、彼を「今や疑いなくアメリカの裁判官の中で第一人者」と呼んだ。[123]ハンド判事は、このような称賛を前に謙虚な態度を貫いた。彼は以前と同じように仕事を続け、第 2 巡回区の裁判長としての職務と政治問題への関与を両立させた。1947 年、彼は人種や少数派集団の名誉毀損を禁止する「集団名誉毀損」法の提案に反対を表明した。彼は、そのような法律は、不寛容が証拠に基づいている可能性があることを意味すると主張した。提案された訴追の効果は、「集団の名誉毀損の背後にある感情を和らげるよりもむしろ悪化させる」だろうと彼は述べた。[124]
冷戦とマッカーシズム
戦後、ハンドはスターリン主義と冷戦の始まりに対する同胞の失望を共有した。同時に、彼は国際共産主義に対するヒステリックな恐怖と彼がみなすものによって生じた国内問題に敏感だった。彼はすでに1947年に、「狂った魔女狩りが、非順応性が現れるところならどこでも異端を摘発する一種の異端審問を自由に開始している」と指摘した。[125]彼は、戦後アメリカの公的生活の一部となった国内の転覆に対する十字軍に心を痛めていた。 [126]
ハンドは、1950年に始まりマッカーシズムとして知られるようになったジョセフ・マッカーシー上院議員の反共産主義運動を特に嫌悪していた。ハンドは個人的にマッカーシズムに対する恐怖を表明していたが、マッカーシズムに起因する訴訟が彼の裁判所に持ち込まれる可能性が高いため、公にそれを表明することを躊躇していた。[127]
コプロン、デニス、 そしてレミントン事例
この期間中、ハンドは、冷戦問題に関する彼の公平性に特に挑戦的な3つの訴訟、すなわち米国対コプラン、デニス対米国、米国対レミントンに関与した。[128]
司法省職員のジュディス・コプランは、窃盗と弁護側の情報の漏洩を企てた罪で懲役15年の刑を宣告されていた。1950年、彼女の控訴はハンド判事を含む第2巡回区控訴裁判所の審理部に持ち込まれた。控訴の根拠は、令状なしの捜索によって憲法修正第4条に基づく彼女の権利が侵害され、違法盗聴の詳細は裁判で完全に開示されなかったという彼女の主張だった。ハンド判事は、コプランが彼女に対する告訴で有罪であるとの見解を明確にしていたが、令状なしの逮捕は正当であったとする判事の結論を却下した。したがって、逮捕中に押収された書類は証拠として認められないとの判決を下した。[129]ハンド判事は、判事が盗聴記録をすべて開示しなかったため、コプランの有罪判決を覆す必要があると結論付けた。ハンド判事は意見書の中で、「自由の武器庫にある武器の中で、国民の自由を奪おうとする証拠を政府に開示させる力よりも有用なものはほとんどない」と書いている。[130]この判決の後、 ハンド判事は憎悪の手紙を受け取った。
1950年のデニス対アメリカ合衆国裁判におけるハンドの立場は、コプロン判決とは対照的であった。デニス事件で、ハンドは1940年のスミス法に基づきアメリカ共産党の11人の指導者が国家転覆罪で有罪判決を受けたことを支持した。彼は、アメリカ政府の暴力的転覆を求める声は、言論の自由の侵害を正当化するのに十分な「起こりうる危険」をもたらすと裁定した。[131]判決後、彼はマッカーシズムに味方しているように見えるとして、他の政治的方向から攻撃を受けた。[132]
1953年、ハンドは、共産主義への共感と活動を理由に告発された政府経済学者ウィリアム・レミントンの偽証罪の有罪判決を支持する第二巡回区控訴裁判所の判決に対して、痛烈な反対意見を書いた。1951年、同じ審理部会は当初、偽証罪によるレミントンの有罪判決を覆していた。政府は、レミントンを当初の偽証罪で再審理するのではなく、一審での彼の証言に基づいて新たな偽証罪で告訴した。彼は2つの罪で有罪となった。後者の控訴では、ハンドは2対1で負けた。検察は二審でレミントンに対してより強力な証拠を提出し、その多くは彼の妻から得たものだった。懲役3年の刑を宣告されたレミントンは、1954年11月に2人の囚人により、靴下で包んだレンガで頭を殴打されて殺害された。ハンド伝記作家のガンターによれば、「刑務所でレミントンが撲殺されるというイメージは、ハンドの生涯を悩ませ続けた。」[133]
マッカーシズムに対する国民の反対
ハンドは1951年に常勤判事の職を退いてから初めて、マッカーシズムに関する公開討論に参加した。半引退後まもなく、彼は台本のないスピーチを行い、それが反マッカーシズムの新聞『ワシントン・ポスト』に掲載された。ハンドは次のように書いている。
友人たちよ、社会が自らを疑い始め、ある人が他の人を見て「彼は裏切り者かもしれない」と言うようになり、「私はそれを受け入れない、私はそれを信じない。私は証拠を要求する。私は兄弟が裏切り者かもしれないとは言わない」と言う精神が消え去り、「あなたが持っているものを提示してください。私はそれを公正に判断します。もし彼が裏切り者なら、彼は罰を受けるでしょう。しかし、私はそれを噂で受け入れません。私はそれをうわさで受け入れません。私は、私たちを野蛮から引き上げたのは真実への忠誠心であり、真実は最大限の精査を受けなければ現れないということを思い出します」と言うようになる社会は、それを見失った社会は生き残れないことに同意しませんか？[134]
ハンドは翌年、ニューヨーク州立大学理事会で演説を行った。彼のマッカーシズム攻撃は再び多くのリベラル派の支持を得た。ハンドはマッカーシズムに意見書のコピーを送るよう求められ、リチャード・ニクソンも念頭に置いていると返答した。[135]ニクソンが副大統領になることを懸念していたにもかかわらず、ハンドは1952年の選挙でドワイト・アイゼンハワーに投票し、後に1954年にマッカーシズムの失脚をもたらしたのもアイゼンハワーのおかげだとした。[136]
半引退と死
1951年、ハンドは連邦判事としての「通常の現役」から引退した。[137]彼はシニアステータス（一種の半引退）を取得し、かなりの仕事量を抱えながら裁判官の座に留まり続けた。[138]翌年、彼は論文と演説を集めた『自由の精神』を出版したが、彼も出版者のアルフレッド・A・ノップフも利益が出るとは思っていなかった。実際、この本は賞賛され、売れ行きも良く、ハンドの名を広く知らしめた。[98] 1958年のペーパーバック版はさらに売れたが、ハンドは出版するつもりのなかった資料の印税を常に拒否した。[139]
ルイス・ダウは1944年にフランシス・ハンドの傍らで亡くなりました。ハンズ夫妻の結婚生活は、二人が初恋を再発見する、最後の幸せな時期を迎えました。[140]彼は、妻が「憂鬱で失敗者、おそらく独身で絶望的な心気症」の人生から自分を救ってくれたと確信していました。[141]
元法務官たちは、ハンドの生涯の最後の10年間の性格について詳細に語っている。法哲学者ロナルド・ドゥオルキンは、ハンドは公共経済に細心の注意を払っており、毎日仕事が終わるとすべてのオフィスの電気を消していたと回想している。同じ理由で、彼はドゥオルキンに、勤務終了時に慣例となっている1か月の有給休暇を与えることを拒否した。その後間もなく、ドゥオルキンが驚いたことに、ハンドは結婚祝いとして1か月分の給料を追加で支払う小切手を書いた。[142]ハンドは激怒することで知られていた。ガンターは、ハンドがハンドに向かって文鎮を投げたが、かろうじて当たらなかったことを覚えている。[143]ハンドは、自分の主張に腹が立つ弁護士に対しては、席を180度回転させる癖があり、辛辣な皮肉を言うこともあった。典型的なメモには、「これは最も悲惨な事件だが、実際の弁護士が提出したかのように処理しなければならない」と書いていた。[144]ハンドはそのような爆発的な行動にもかかわらず、生涯を通じて非常に不安を感じていたことを十分に認識していた。[145] 80代になっても、彼はハーバード大学のエリート社交クラブから拒絶されたことを依然として気にしていた。
ラーインド・ハンドは、生涯の最後の10年間の大半、心身ともに良好な状態を保っていた。1958年、彼はハーバード大学ロースクールでホームズ講義を行った。この講義は、ハンドが司法積極主義を批判した最後の主要な講義となった。ハンドは、1908年にロクナー判決を批判してこの立場を初めて表明した。[146]この講義には、ウォーレン裁判所が1954年に下したブラウン対教育委員会の判決に対する物議を醸す批判も含まれており、ハンドの意見では、この判決はジム・クロウ法による人種隔離法を覆すことで権限を逸脱していた。[147]彼の見解は反動的で残念なものだとして広く批判され、そのほとんどは、自由意志主義的な司法判決に反対する人種隔離主義者を助長する可能性があるという事実を嘆いた。それでも、この講義は『権利章典』として出版され、全国的にベストセラーとなった。[148]
『ライ麦畑でつかまえて』の著者J・D・サリンジャーは1953年にニューハンプシャー州コーニッシュで隣人となり、サリンジャーがますます孤立していく中でハンドはサリンジャーの親友でほぼ唯一の友人となった。 [149] [150]
1958年までに、ハンドは背中に激しい痛みを感じ、歩くのも困難になった。「ときどき休憩しながら、なんとか3分の1マイルほど歩くことができました」と、ハンドはフェリックス・フランクフルターに手紙を書いた。「足がひどくしびれ、背中が痛くなります。実のところ、86マイルは長すぎます。」[151]ハンドはすぐに松葉杖を使わざるを得なくなったが、頭は冴えており、裁判を続けた。1960年、ハンドはドワイト・アイゼンハワー大統領の「国家目標委員会」で短期間働いたが、「現在の健康状態では、まだ取り組んでいる司法の仕事に加えたい仕事量よりも多かった」ため辞職した。[152]
1961年6月までに、ハンドは車椅子生活を送っていた。ハンドは、その年は25件ほどしか事件に関わっていないので暇を持て余していると冗談を言い、仕事が見つかればまた別の仕事を始めると言った。 [153]翌月、ハンドはコーニッシュで心臓発作を起こした。ハンドはニューヨーク市のセント・ルーク病院に運ばれ、1961年8月18日に安らかに亡くなった。ニューヨーク・タイムズ紙は一面で死亡記事を掲載した。ロンドン・タイムズ紙は「ラーンド・ハンドの死で、アメリカ司法の黄金時代は終わったと感じる人は多いだろう」と書いた。[154]
彼はニューヨーク州メナンズ近郊のアルバニー田園墓地の家族墓地に妻の隣に埋葬された。 [155]
哲学
ハーバード大学でのハンドの哲学研究は、彼の思想に永続的な影響を残した。学生時代に彼は神への信仰を失い、その時点から懐疑論者となった。[156]ハンドの世界観は相対主義的であるとされている。学者のキャサリン・グリフィスの言葉を借りれば、「相対的価値の概念への彼の傾倒が、個人の自由や平等の価値であれ、わいせつな文学から若者を保護する価値であれ、ある価値を他の価値より絶対的に優先しているように見える最高裁判所の意見に疑問を抱くきっかけとなった。」[157]ハンドは、わいせつ事件や公民権事件で最も有名な、憲法における客観的基準を求めた。[158]彼は、憲法と法律を、対立する利益を解決するための妥協案であり、それ自体に道徳的力はないと考えていた。[159]いかなる神権や自然権も憲法に具体化されていないというこの否定が、ハンドを権利章典の実証主義的見解へと導いた。[160]このアプローチでは、報道の自由、言論の自由、平等な保護などの憲法の条項は、「具体的な状況における指針」としてではなく、その文言と歴史的分析に照らして解釈されるべきである。[161]ハンドにとって、道徳的価値観は時代の産物であり、嗜好の問題であった。[157]
ハンドの市民本能は、政治から距離を置くという裁判官の義務と相容れないものであった。[162]裁判官として、彼は悪い法律さえも尊重した。社会の一員として、彼は立法の背後にある決定に疑問を呈する自由を感じていた。彼の意見では、民主的な社会のメンバーは立法上の意思決定に関与すべきであった。[163]したがって、彼は寛容さを市民の自由の前提条件とみなした。実際には、これは、大多数に反感を抱く考えを推進したい人は、広い範囲内でそうする自由があるべきであることを意味していた。[164]
ハンドの懐疑主義は政治哲学にも及び、かつては自身を「リベラルの中の保守派、そして保守の中のリベラル」と評した。[165]ハンドは1898年に早くも、家族のジェファーソン派民主主義の伝統を拒絶した。[166]ハンドの自由に関する考えは『自由の精神』 （1952年）にまとめられており、トーマス・ジェファーソンとアレクサンダー・ハミルトンの政治哲学を想起することから始まった。[167]ジェファーソンは、すべての個人には自由の権利があり、政府は必要ではあるもののその自由を脅かすと信じていた。対照的に、ハミルトンは、自由は政府に依存しており、自由が多すぎると無政府状態と暴徒の圧制につながると主張した。[168]トーマス・ホッブズに従い、法の支配こそが残忍な支配に代わる唯一の選択肢であると信じていたハンドは、 [169]ハミルトンに傾倒した。[170]アメリカの開拓者に与えられた自由はもはや実現不可能であったため、[171]彼は個人の自由は社会の規範によって抑制されるべきであると認めた。[172]それにもかかわらず、彼は創造と選択の自由は人々の人間性にとって不可欠であり、法的保護を受ける権利があると考えた。彼は、人間の目標は各個人が選択する「良い生活」であると想定した。[173]
1910年から1916年の間、ハンドは自身の政治哲学を政治活動に移そうとした。クロリーの『アメリカ生活の約束』と、その反ジェファーソン主義的な経済・社会問題への政府介入の訴えを読んで、ハンドは進歩党に入党した。[174]ハンドは、政党政治が裁判官としての役割だけでなく、自身の哲学的客観性とも相容れないことを知った。ハーバード大学でウィリアム・ジェームズから吸収した実利主義哲学では、各問題は偏見なく個別にその価値に基づいて判断されるべきであった。対照的に、政治活動には党派心と価値観の選択が必要だった。[174] 1916年以降、ハンドは政党政治から離れて超然とした懐疑主義へと退くことを選んだ。彼の中央計画政策に対する信念は、1930年代にフランクリン・D・ルーズベルトのニューディール政策に対する彼のますます高まる支持の中で再浮上し、今度は観察者としてではあったが、再び政府介入のプログラムを支持した。[175]ハンドは外交政策においても介入主義者であり、両世界大戦におけるアメリカの介入を支持し、孤立主義を軽蔑した。[176]
法学
ハンドは、米国で最も重要な司法哲学者の一人と呼ばれている。[177]司法の抑制を主導する彼は、アレクサンダー・ハミルトンの「司法は、... まさに、強制力も意志もなく、単に判断力があるだけであると言える」という定式化を真剣に受け止めた。 [178]ハンドは、裁判所から立法を行う効果を持つ司法判断に悩まされた。1908年、彼は「法の適正手続きと8時間労働」という論文で、パン屋の従業員が1日10時間以上働くことを禁じる法律を無効にした1905年の最高裁判決、ロクナー対ニューヨークを批判した。最高裁は、契約の自由を制限するという理由で、同様の労働者保護法を次々と無効にした。[179]ハンドはこの原則を非民主的だと考えた。[180]「国家が介入して、契約当事者の一方が絶対的欠乏の圧力を受け、他方がそうでない両者の相対的な戦略的優位性をより公正かつ平等にすることは、詐欺的な狡猾さや優越した力から生じる相対的な優位性を中和することと同じくらい適切な立法機能である」と彼は主張した。[181]
この問題は、ニューディール政策の時代にハンドにとって再び問題となった。最高裁がフランクリン・D・ルーズベルトの立法を繰り返し覆したり阻止したりしたのである。[182]生来の民主主義者であるハンドは、選挙で選ばれた政府の法律がこのように無効にされることに愕然とした。彼は、最高裁がこれらの事件で第三院の役割を担うことを司法の「簒奪」とみなした。 [183] ハンドにとって、憲法はすでに立法に対する完全な抑制と均衡を提供していた。[184]それにもかかわらず、ハンドは、1937 年にルーズベルトが最高裁に人員を詰め込もうとした失敗に終わった試みをためらわずに非難した。 [185]この試みは評論家たちに全体主義を警告させた。ハンドにとって、その答えは権力の分立にあった。裁判所は独立し、選挙で選ばれた政府の立法に基づいて行動すべきである。[186]
ハンドは立法を民主的に尊重していたため、法律を無効にしたことはほとんどなかった。[187]ハンドの判決が政府に不利な場合は常に、特定の事件における法律の境界のみに基づいていた。ハンドは推定有効性の原則を固守し、立法者は法律を可決する際に自分が何をしているのかわかっていると想定していた。[188]法律が自分に合わない場合や矛盾しているように思える場合でも、ハンドは立法意図の解釈に努めた。[189]時には連邦法と州法の線引きを余儀なくされることもあった。例えば米国対シェクター家禽事件である。この重要な事件でハンドは、労働条件に関するニューディール法は州内でのみ事業を行っているニューヨークの養鶏会社には適用されないとの判決を下した。[190]ハンドは判決文で「議会のいかなる行為も違憲と宣言することは常に重大なことであり、特にそれが国家全体の復興のための包括的計画の一部である場合はなおさらである。その計画の賢明さに我々は何もすることはない…」と書いている。 [190] ハンドは言論の自由の分野で政府に反対することもあった。彼は、裁判所は多数派の意思に反しても言論の自由の権利を保護すべきだと信じていた。ハンドの見解では、世論が少数派に敵対し、政府が少数派を抑圧する法律を発布する場合、裁判官は冷静でいなければならない。[191]ハンドは、戦争努力への反対を黙らせようとした1917年のスパイ活動法に起因する事件で判決を下した最初の裁判官であった。マセス・パブリッシング社対パッテンの判決で、彼は政治的扇動に対する立場を次のように定義した。
既存の政策に対する嫌悪は、それを実行に移す権力に対する強硬な抵抗に容易に転化される。この両者の因果関係を無視するのは愚かなことである。しかし、正当な煽動行為を暴力的抵抗行為への直接的な煽動行為と同一視することは、平時においては自由な政府を守るための保障であるあらゆる政治的煽動行為の許容を無視することになる。この区別は学問上のごまかしではなく、自由のための戦いにおいて苦労して獲得したものである。[192]
1950 年の米国対デニス事件で、ハンドはマセス判決と矛盾する判決を下した。その時点で、一連の判例が介入し、その多くはオリバー・ウェンデル・ホームズの「明白かつ現在の危険」テストに基づいていたため、ハンドに機転を利かせる余地は少なかった。[193]ハンドは、共産主義者のグループによる政府への脅迫は、1940 年の抑圧的なスミス法の下では違法であることに同意する以外に「選択肢はない」と感じた。 [194]そうするために、彼は「明白かつ現在の危険」を新しい方法で解釈した。「それぞれのケースで、」と彼は書いた。「[裁判所は] ありそうにないという理由で割り引いた『悪』の重大さが、危険を回避するために必要な言論の自由の侵害を正当化するかどうかを問わなければならない」。この公式は、政府が共産主義に関して信じていたように、危険が差し迫っているかどうかにかかわらず、危険が重大であるケースで、言論の自由を抑制する余地をより多く与えた。[195]批評家や失望したリベラル派は、ハンドが司法の抑制を言論の自由よりも優先していると非難した。[196]ハンドは友人に、もし自分に任されていたら「あの鳥たちを起訴することは決してなかっただろう」と打ち明けた。[197]
キャサリン・グリフィスの意見では、「法廷への実際の適用という点でハンドの哲学の重要性は、一般的にはすべての法の実際的な起源に関する彼の見解にあるが、最も具体的には、権利章典の彼の独自の解釈にある」。[198]ハンドは、権利章典は法律ではなく、憲法上の権力の公正な行使を保証するための一連の「訓戒的」原則であると主張した。[199]したがって、彼は、その「法の適正手続き」条項を、州の立法に対する国家の介入の口実として使用することに反対した。彼は、憲法からそれらの条項を削除することを主張した。ハンドの分析では、「適正手続き」は、コモンロー手続きの長い伝統をカバーするための決まり文句にすぎない。[200]彼は、この用語が権利章典で意図された意味を超えて範囲が膨らんでいると主張した。その結果、憲法が保護するように設計された権利を侵害するために適正手続きが誤用された。ハンドにとって、選挙で選ばれた機関によって可決された法律は、適正手続きの基準を満たしているとみなされるべきである。そうでないと判断する裁判所は、非民主的な行為をしている。[201]ハンドは、彼が嫌悪する反自由主義的な法律を最高裁が無効にしたときでさえ、この立場を維持した。[202]彼の論法は、広く受け入れられたことはない。彼の立場を批判した人物には、第 2 巡回区控訴裁判所の同僚ジェローム・フランクもおり、彼は次のように書いている。「ハンド判事は、ここで、最も特徴的ではないことに、あまりにも広範囲な判決を下し、あまりにも鋭い二分法、つまり、すべてか無かの二分法に基づいているように私には思える。… 裁判所がすべての仕事をこなすことはできないのは明らかだ。しかし、同様に明らかなのは、裁判所が、悪しき大衆の傾向をその始まりの時点で阻止するのに役立つことがあるということだ。」[203]
ハンドの伝記を審査した有力な控訴裁判官リチャード・ポズナーは、ハンドは「憲法に対して明確な反感を示していた。少し誇張して言えば、裁判官が憲法に関与すべきではないと考えていた」と断言している。[204]ポズナーは、ハンドは今日アメリカ史上最も偉大な3人の裁判官の1人として記憶されているが、彼が本当に「偉大な裁判官」としての地位を築いたのは、憲法修正第1条の法理学や他の憲法分野への「わずかな」貢献によるものではなく、独占禁止法、知的財産権、不法行為法などの他の分野での判決によるものだと示唆している。[204]
影響
ハンドは、そのキャリアを通じて約 4,000 件の判決を執筆しました。その明快さと分析の正確さは高く評価されており、最高裁判所の判決や法学者によって、他の下級裁判所判事の判決よりも頻繁に引用されています。 [3]米国対ケナーリー事件でのハンドの反対意見[60]と米国対レバイン事件でのハンドの判決[205]は、わいせつ事件で頻繁に引用されています。[206]文学作品は全体として、また想定される読者層との関係で判断されるべきであるというハンドの見解は、現在、アメリカの法律で受け入れられています。彼が歴史的データを使用して立法意図を測ることは、広く行われている慣行となっています。アーチボルド コックスによると、「ハンド判事の判決は、保守的な伝統の無味乾燥な文字通りの解釈によって課せられた制約を打ち破ることと、立法および行政のプロセスによって提供される情報を共感的な理解でどのように使用するかを示すことの両方において、大きな影響を与えました。」[207]ハンドの1917年のミセス事件での判決は、ゼカリア・チェイフィーの広く読まれた著書『言論の自由』（1920年）に影響を与えた。チェイフィーは献辞の中で、「[ハンドは]戦争の混乱の中で英語圏の自由の伝統を勇敢に守り、将来のより賢明な時代に向けて、それに新たな明快さと強さを与えた」と書いている。[208]
ハンドは、1909 年に米国刑法が可決された後の時期に、新しい連邦刑法の解釈において重要な役割を果たした。[209]一連の司法意見や演説で、彼は刑事被告人に対する過度の配慮に反対し、「我々の危険は、被告人に対する優しさが足りないことにあるのではない。我々の手続きは常に、無実の男が有罪判決を受けたという亡霊に悩まされてきた。…我々が恐れるべきなのは、犯罪の訴追を妨害し、遅らせ、打ち負かす、時代遅れの形式主義と曖昧な感情である」と書いた。彼は、無害な裁判の誤りが自動的に控訴で覆されるようなことはあってはならないと主張した。ハンドは、これらの見解と、不当な捜索、強制的な自白、および累積刑に関する被告人の憲法上の権利を保護するための重要な決定とのバランスをとった。[210]
彼の意見は、商法の分野でも長く支持されてきた。不法行為を勉強する法学生は、しばしばハンドの1947年の米国対キャロル・トーイング社の判決に遭遇する。 [211]この判決は、過失があった場合の責任を決定するための公式を示した。[212]ハンドが「言葉の茂み」と呼んだ複雑な内国歳入法の解釈は、個人税と法人税の間のグレーゾーンにおける指針として使われてきた。[213]時には脱税を容認していると見られる意見の中で、ハンドは1947年に「税金をできるだけ低く抑えるように自分の事情を調整することには、何も邪悪なことはない」と述べた。[214]彼は、正当な事業上の理由で法人税申告書を通じて個人の所得を報告することに言及していた。税に関する決定において、すべての法定事件と同様に、ハンドは元の立法の意図を研究した。彼の意見は、税務当局にとって貴重な指針となった。[215] 1945年の米国対アメリカアルミニウム会社事件におけるハンドの画期的な判決は、独占禁止法の発展に影響を与えた。[216]特許、著作権、海事訴訟における彼の判決は、これらの分野における法律の発展に貢献した。[217]
ハンドはアメリカ法学会の創立メンバーでもあり、そこで様々な分野で州法の改良や改善のモデルとなる影響力のある法改正の作成に尽力した。 [218]アメリカ法学会の勧告の一つは、姦通や同性愛などの性行為を非犯罪化することであり、このため、国内初の全国的な同性愛者組織の雑誌であるマタッチーン・ソサエティ・レビューの1955年7月～8月号では、ハンド判事への敬意を表し、表紙に彼の写真を掲載した。[219]
ハンドの講義や出版物が広く知られるようになると、彼の影響力は全国の裁判所に及んだ。[220] 1947年1月27日の彼の75歳の誕生日に、ワシントンポスト紙は次のように報じた。「彼は裁判官の中の裁判官として認められた。彼の意見は、法が及ぶところならどこでも尊敬を集めている。それは、彼が司法階級の中で地位にあるからではなく、その意見を形作る思考の明晰さと推論の説得力によるものだ。」[221]
ハンドの法律活動についてほとんど知らなかった一般大衆にとって、ハンドは当時すでに民衆の英雄だった。[222] 社会学者マーヴィン・シックは、この神話的地位は矛盾であると指摘している。[223]ハンドは最高裁判所で働いたことがなかったため、彼の事件の大半は定型的なものであり、判決は判例に根ざしていた。1951年にハンドが引退したとき、フェリックス・フランクファーターは「実際の判決は、少なくともその多くがすでにそうであるように、間もなくすべてドードー鳥のように死んでしまうだろう」と予言した。[224]しかし、下級裁判所で働いたことで、ハンドは最高裁判所にしばしば漂っていた政治的影響力の汚点から救われた。ハンドの影響力の拡大には、判決の内容よりも、作家としてのハンドの雄弁さの方が大きな役割を果たした。そしてシックは、ハンド神話は彼の法哲学の矛盾を覆い隠していると考えている。ハンドの自由意志論者としての評判は、彼が裁判官として慎重であったという事実を覆い隠している。リベラルではあったが、ハンドは憲法解釈における司法の自制を主張し、公民権の推進は裁判所ではなく立法府の課題であるとみなした。例えば、1958年のホームズ講演では、ウォーレン裁判所の公民権判決の合憲性について疑問を表明した。[225]この司法の自制の哲学は、ハンドの存命中もその後も最高裁の判決に影響を与えることはなかった。
最後に、ルイス・オーチンクロスは、自身の小説『ジャスティンの牧師』について論じた『英雄の起源』というエッセイの中で、主人公は校長をモデルにしたものではないと述べている。よく推測されていたように、グロトンの有名なエンディコット・ピーボディではないことは確かだ。「実在の人物を偽装したいなら、職業を変えればいい」とオーチンクロスは小説家仲間に助言した。彼が実際にジャスティンの牧師のモデルにしたのは、「私が幸運にも知り合った最も偉大な人物」であるラーンド・ハンド判事だった。[226]
選りすぐりの作品
- ハンド、ラーンド（1941）、リバティ、スタンフォード、コネチカット：オーバーブルック、OCLC 2413475。
- ハンド、ラーンド（1952）、ディリアード、アーヴィング（編）、自由の精神：ラーンド・ハンドの文書と住所、ニューヨーク：ノップフ、OCLC 513793。
- ハンド、ラーンド（1958）、「権利章典」、オリバー・ウェンデル・ホームズ講演会、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、OCLC 418364。
- ハンド、ラーンド（1968）、シャンクス、ハーシェル（編）、裁判の芸術と技術：裁判官ラーンド・ハンドの決定、ニューヨーク：マクミラン、OCLC 436539。
参照
参考文献
- ^ シック 1970、188-89 ページ
- ^ Dworkin 1996、342ページ。Handの1958年のHolmes講義から引用。
- ^ ab ストーン 2004、p. 200; ヴァイル 2003、p. 319
- ^ ガンサー 1994、3-5 ページ
- ^ ガンサー1994、3、7、40ページ; グリフィス1973、3ページ。
- ^ Charles E. Wyzanski、Schick 1970、13ページより引用
- ^ Schick 1970、13ページ
- ^ ガンサー 1994、7 ページ
- ^ ガンサー 1994、6 ページ
- ^ グリフィス 1973、3 ページ
- ^ ガンサー 1994、6-9 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.10-11
- ^ ガンサー 1994、pp.4、6、11
- ^ ガンサー 1994、22 ページ
- ^ ガンサー 1994、4 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.4-5
- ^ ヴァイル 2003、320 ページ
- ^ ガンサー 1994、20、23-25 ページ
- ^ グリフィス 1973、3-4ページ
- ^ ガンサー 1994、20-22ページ
- ^ その後、2曲はアメリカのフォークソングのディスクの一部として商業的にリリースされた。「裁判官がフォークミュージックの新アルバムで歌手に転向」ニューヨークタイムズ、1953年5月11日、1、15ページを参照。抜粋は、ウェイド、スティーブン（1999年10月5日）「Learned Hand」、All Things Considered 、NPRの一部として聞くことができます。2022年1月25日にオリジナルからアーカイブされ、2008年7月27日に取得されました。2013 年、ザ・グリーン・バッグは「Songs of His Youth」をリリースしました。これは、いくつかの曲とハンドのスタジオでの解説を収録したビニール ディスクです。デイヴィス、ロス (2013)、「Learned Hand Sings、パート 1: 「Songs of His Youth」のライナー ノート」、土井：10.2139/ssrn.2271070、SSRN 2271070
- ^ ガンサー 1994、26 ページ
- ^ ガンサー 1994、32-33ページ
- ^ ガンサー 1994、26-30ページ、76
- ^ ガンサー1994、30-31ページ。
- ^ グリフィス 1973、p. 4より
- ^ ガンサー 1994、32 ページ
- ^ ガンサー 1994、40-43ページ
- ^ ガンサー 1994、46-47 ページ
- ^ ドゥオルキン 1996、333 ページより
- ^ キャリントン 1999、206 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.47-50
- ^ ガンサー 1994、pp.50-52; グリフィス 1973、p.4
- ^ ガンサー 1994、pp.53-55
- ^ キャリントン 1999、p. 137; シック 1970、p. 14; グリフィス 1973、pp. 4–5
- ^ ガンサー 1994、pp.56-59
- ^ ガンサー 1994、pp.59-61
- ^ ガンサー 1994、61-63 ページ
- ^ Gunther 1994、pp. 64-65。この切り替えは永続的なものではなかった。ハンドは何年もかけて民主党と共和党の候補者に等しく投票した。
- ^ ガンサー 1994、68-70 ページ
- ^ ガンサー 1994、72 ページ
- ^ ガンサー 1994、78 ページ
- ^ ガンサー 1994、79 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.80-81
- ^ ガンサー 1994、172-174 ページ
- ^ グリフィス 1973、7 ページ
- ^ ガンサー 1994、171-73 ページ
- ^ ギルバート、アルマ、マックスフィールド・パリッシュ：『マスターワークス』第3版（カリフォルニア州バークレー：テン・スピード・プレス、2001年）110ページ。
- ^ グンター 1994、183-187 ページ
- ^ グンター 1994、187-188 ページより
- ^ ステットナー 1993、25 ページ
- ^ グンター 1994、190-193 ページ
- ^ ステットナー 1993、76 ページ
- ^ ガンサー 1994、195、198–202 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 101–105
- ^ ガンサー 1994、107 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 123–124, 128–133; シック 1970、p. 14; グリフィス 1973、p. 5
- ^ ガンサー 1994、135-136 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.137–138、144–145
- ^ ab 米国対ケナーリー、209 Fed. 119 (SDNY 1913)
- ^ ボイヤー 2002、46-48 ページ
- ^ グリフィス 1973、154ページ; ラバン 1999、146ページ;レジーナ対ヒックリン、LR 3 QB 360（1868）。
- ^ ガンサー 1994、149-150 ページ
- ^ ガンサー 1994、202 ページ
- ^ ガンサー 1994、202-204 ページ; シック 1970、14 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 206–210、221–224
- ^ グンター 1994、212-225 ページ
- ^ ガンサー 1994、227-229 ページ
- ^ ガンサー 1994、232 ページ
- ^ グンター 1994、229-232 ページ
- ^ Gunther 1994、233 ページ。新しい党組織には、改革の課題を国民と議員に広めることを目的とした教育組織であるジェーン・アダムスのプログレッシブ・サービスが組み込まれた。
- ^ グリフィス 1973、5 ページ
- ^ シック 1970、14 ページ
- ^ グンター 1994、233-236 ページ
- ^ ガンサー 1994、237 ページ
- ^ ストーン 2004、166 ページ
- ^ グンター 1994、239-241 ページ
- ^ ガンサー 1994、190、241–244 ページ
- ^ ガンサー 1994、190、250-251 ページ
- ^ グンター 1994、251-256 ページ
- ^ Schick 1970、176ページ; Shanks 1968、84～97ページ; Masses Publishing Co. v. Patten、244 Fed. 535 (SDNY 1917)
- ^ ガンサー 1994、pp. 151, 157; ストーン 2004、pp. 157, 164–165
- ^ ガンサー 1994、151-152 ページ
- ^ シック 1970、177-178 ページ; ラバン 1999、296 ページ; ストーン 2004、177 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 152, 156–160; ストーン 2004、pp. 165–170
- ^ エイブラムス対アメリカ合衆国事件、250 US 616 (1919)。
- ^ アイアンズ 1999、pp. 270、275、279–280; ガンサー 1994、pp. 161–167; ストーン 2004、pp. 198–207
- ^ 「郵便局長がザ・マスを郵便から排除したことに対するハンド判事の差し止め命令は、控訴審で覆されたが、振り返ってみると、連邦裁判所が現在保護している報道の自由の先駆けであったと考えられる。」チャールズ・E・ワイザンスキー判事。グリフィス1973年、6ページより引用
- ^ ガンサー 1994、151-152 ページ、170
- ^ ガンサー 1994、155 ページ; ストーン 2004、165–166 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.161、257–260、270–71
- ^ ガンサー 1994、263-266 ページ
- ^ ホワイト 2007、p. 214; シック 1970、p. 17
- ^ Gunther 1994、pp. 270–277; Schick 1970、p. 15。タフトはかつてハンドを「野蛮なルーズベルトの男で進歩主義者」と一蹴したことがある。
- ^ ガンサー 1994、281 ページ
- ^ グンター 1994、344-352 ページ
- ^ グンター 1994、362–368 ページ
- ^ abcd Schick 1970、16ページ
- ^ グンター 1994、418-428 ページ
- ^ ガンサー 1994、416、435–438 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 457–460; キャリントン 1999、p. 141
- ^ 米国対ALAシェクター事件、76 F.2d 617（2d Cir. 1935）
- ^ グンター 1994、pp.446–448、451
- ^ ガンサー 1994、p. 471; シック 1970、p. 163
- ^ ガンサー 1994、472 ページ
- ^ ガンサー 1994、485 ページ
- ^ シック 1970、5 ページ
- ^ グンター 1994、503-509 ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 514–516, 521; シック 1970、p. 5
- ^ グリフィス 1973、9-10ページ
- ^ アシュワース、ケネス (2001)。犬と消火栓の間に挟まれて、あるいは公務員として生き残る方法。ワシントン D.C.: ジョージタウン大学出版局。pp. 70–71。ISBN 0-87840-847-9ダグラス、
アシュワースで引用。
- ^ ヴァイル 2003、324 ページ
- ^ ラーインド・ハンドからフェリックス・フランクファーターへの手紙（1944年2月6日）（ワシントンD.C.の議会図書館、原稿部門、フェリックス・フランクファーター文書で閲覧可能）。メルビン・I・ウロフスキー著『ウィリアム・O・ダグラスのコモンロー判事としての生涯』Wayback Machineで2017年5月10日にアーカイブ、41 Duke Law Journal 133、135 n.18（1991）に引用。
- ^ ガンサー 1994、pp. 566–570; ドゥオルキン 1996、p. 335
- ^マーゴリック、デイビッド（1994年4 月22日）。「法廷で：20年間の苦労の末、史上最も優れた裁判官の生涯を綴った記録」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年3月22日閲覧。
- ^ グンター 1994、pp.535-541
- ^ Gunther 1994、pp. 541–543。ラヴェットは連邦議会の法律により政府の職を解かれたが、1946年に最高裁判所は彼の解任は権力剥奪法案に違反するとして違憲の判決を下した。
- ^ グンター 1994、pp.543-547
- ^ グリフィス 1973、11-12ページ
- ^ Gunther 1994、p. 549より引用
- ^ グリフィス 1973、11-13ページ
- ^ ガンサー 1994、pp.549-552
- ^ ガンサー 1994、575 ページ
- ^ グンター 1994、pp.576-577
- ^ ガンサー 1994、p.578; ストーン 2004、p.398
- ^ ガンサー 1994、581 ページ
- ^ ガンサー 1994、p.585; ストーン 2004、p.399
- ^ 米国対コプロン事件、185 F.2d 629 (2d Cir. 1950);デニス対米国事件、183 F.2d. 201 (2d Cir. 1950);米国対レミントン事件、208 F.2d. 567 (2d Cir. 1950)
- ^ グンター 1994、pp.592-597
- ^ ガンサー 1994、p. 596; グリフィス 1973、p. 37
- ^ シック 1970、pp. 176–181; グリフィス 1973、pp. 150–152; アイアンズ 1999、pp. 379–380
- ^ グンター 1994、pp.598-599
- ^ ガンサー 1994、624-625 ページ; ストーン 2004、369 ページ
- ^ ハンド 1977、223-224 ページ
- ^ グンター 1994、588-589 ページ
- ^ グンター 1994、pp.589-590
- ^ ガンサー 1994、pp.586-587、639
- ^ シック 1970、15ページ
- ^ ガンサー1994、639-643頁。
- ^ グンター 1994、pp.570-571
- ^ ガンサー1994、84-85ページ。
- ^ ドゥオルキン 1996、347 ページ
- ^ ガンサー 1994、620 ページ
- ^ グンター 1994、300-302ページ
- ^ ガンサー1994、586ページ。
- ^ ロホナー対ニューヨーク、198 US 45 (1905)
- ^ ガンサー 1994、pp. 654–657; キャリントン 1999、pp. 141–143
- ^ ガンサー 1994、pp. 662–664; キャリントン 1999、pp. 141–143; グリフィス 1973、p. 109
- ^ ヴァネッサ・グリゴリアディス（2010年1月29日）。「J・D・サリンジャーを探して：作家のニューハンプシャー探求」ローリングストーン誌。 2018年12月26日閲覧。
- ^ スラウェンスキー、ケネス (2010)。JD サリンジャー：生涯。ランダムハウス。pp. 281–282。ISBN 9781611299052. 2021年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月26日閲覧。
- ^ ガンサー1994、674ページ。
- ^ ガンサー 1994、676 ページ
- ^ ガンサー 1994、677 ページ
- ^ ガンサー 1994、679 ページ
- ^ ポール・グロンダール（2013年12月5日）「ラーンド・ハンド（1872-1961）：司法界の名士、『米国最高裁判所の10番目の人物』」アルバニー・タイムズ・ユニオン。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月11日閲覧。
- ^ 「懐疑主義は私の唯一の福音ですが、それを教義にするつもりはありません。」ルイス・F・パウエル、「序文」、ガンサー 1994、p. xより引用
- ^ グリフィス 1973、p. viiより
- ^ ガンサー 1994、405 ページ
- ^ シック 1970、p. 165; ドゥオルキン 1996、p. 12
- ^ グリフィス 1973、p. 192; ドゥオルキン 1996、p. 342
- ^ グリフィス 1973、pp. 131–140; ホワイト 2007、pp. 217–218
- ^ シック 1970、186 ページ
- ^ グリフィス 1973、pp. 57-58; ドゥオルキン 1996、pp. 342-343
- ^ 「ハンドが選択に課した制限は、自由やそれを守る社会的・政治的構造を破壊する自由を否定したジョン・スチュアート・ミルが自由に課した制限と似ている。」グリフィス 1973、60 ページ
- ^ キャリントン 1999、p. 138; ポレンバーグ 1995、pp. 296–301
- ^ ガンサー 1994、62-63 ページ
- ^ グンター 1994、193-194 ページ
- ^ グリフィス 1973、65 ページ
- ^ ワイザンスキー 1964、p. vi
- ^ グリフィス 1973、86 ページ。「ハミルトンは、政府は利己心に基づく連合体から成り、自由は無政府状態の上に成り立つものではないと考えていた。人間は、個人の関心だけでなく集団の利益も含み、人間の生活が野蛮人の生活よりも高くなり、共同の努力が可能になり、よりよい生活のための快適さ、安全、余暇が得られるような秩序ある社会を必要としていた。ジャコバン派は自由を叫んでいたが、彼らが本当に望んでいたのは暴徒に対する彼ら自身の圧制を行使することだったと彼は信じていた。歴史がハミルトンの正しさを証明したようにハンドは思った。」
- ^ ガンサー 1994、193 ページ
- ^ グリフィス 1973、67 ページ
- ^ グリフィス 1973、190 ページ
- ^ グリフィス 1973、pp. 56–57, 60–63より
- ^ ガンサー 1994、453 ページ
- ^ ガンサー 1994、368、535 ページ
- ^ シック 1970、191 ページ
- ^ グリフィス 1973、83ページ
- ^ ドゥオルキン 1996、412 ページ
- ^ ワイザンスキー 1964、p. viii
- ^ ガンサー 1994、118-123 ページ
- ^ グリフィス 1973、18-19ページ
- ^ ホロウィッツ 1995、p. 264; シック 1970、pp. 162-163; ガンサー 1994、p. 122
- ^ グリフィス 1973、109、211ページ
- ^ キャリントン 1999、141 ページ
- ^ グリフィス 1973、219-222ページ
- ^ シック 1970、164 ページ
- ^ ホワイト 2007、235 ページ
- ^ グリフィス 1973、112 ページ
- ^ グリフィス 1973、pp. 112-113より
- ^ グリフィス 1973、107-108ページ
- ^ グリフィス 1973、144 ページより引用
- ^ ガンサー 1994、pp. 604-605; ストーン 2004、pp. 399-400
- ^ グリフィス 1973、146-153ページ
- ^ アイアンズ 1999、380 ページ; シック 1970、180-181 ページ; ストーン 2004、400 ページ
- ^ ドゥオルキン 1996、338-339 ページ
- ^ ガンサー 1994、603 ページ
- ^ グリフィス 1973、192-193ページ
- ^ グリフィス 1973、pp. 130–138; ホロウィッツ 1995、pp. 262–263
- ^ グリフィス 1973、122 ページ
- ^ 「この法律は、それが扱う紛争の最善の解決策からは程遠いかもしれない。しかし、それが最も広く受け入れられ、最も憤りを避ける妥協や調整を具体化するための誠実な努力の結果であるならば、それは『法の適正手続き』であり、憲法修正第 1 条に準拠している。」ハンドの「権利章典」より。シック 1970 年、163 ページに引用
- ^ ガンサー 1994、383 ページ; キャリントン 1999、140 ページ
- ^ グリフィス 1973、140 ページ
- ^ ポズナー＆ギュンター 1994、pp. 511、514より
- ^ 米国対レヴァイン事件、83 F.2d 156 (2d Cir. 1936)。また、米国対ユリシーズ事件、72 F.2d 705 (2d Cir. 1934)も参照。この事件では、ジョン・M・ウールジー判事の第一審裁判所の判決が、ハンドを含む第2巡回区控訴裁判所の審理部会によって支持された。
- ^ グリフィス 1973、157 ページ; ガンサー 1994、149 ページ
- ^ グリフィス 1973、174 ページより引用
- ^ シック 1970、178 ページ
- ^ グリフィス 1973、35ページ
- ^ ガンサー 1994、pp. 304–305, 532–533; ジャッド 1947、pp. 405–422
- ^ 米国対キャロル・トーイング社、159 F.2d 169（第2巡回区控訴裁判所 1947年）
- ^ Weinrib 1995、p. 48。Hand は、被告の義務は、事故発生の確率、事故発生時の損失の重大性、適切な予防措置の負担という 3 つの変数の関数であると提案しました。彼はこれを代数式で表現しました。「確率を P、損害を L、負担を B とすると、責任は B が L に P を乗じた値よりも小さいかどうかによって決まります。つまり、B が PL よりも小さい場合です。」過失の計算も参照してください。
- ^ シック 1970、169 ページ
- ^ グリフィス 1973、26 ページ
- ^ Griffith 1973、pp. 26–30。Chirelstein 1968、「Learned Hand's Contribution to the Law of Tax Avoidance」も参照。
- ^ Griffith 1973, pp. 32–34; Schick 1970, pp. 170–171, 188; United States v. Aluminium Company of America , 148 F.2d 416 (2nd Cir. 1945). この事件では、最高裁判所が忌避により定足数に達しなかったため制定された特別法に基づき、第2巡回区控訴裁判所が最高裁判所に代わって審理を行った。ハンドの意見は将来の判決の基準となった。
- ^ シック 1970、188 ページ
- ^ グリフィス 1973、pp. 43-44; ガンサー 1994、pp. 410-414
- ^ Mattachine Review、第4号、1955年7月～8月、表紙と2ページ。
- ^ シック 1970、189 ページ
- ^ Gunther 1994、p. 574より引用
- ^ ガンサー 1994、550 ページ
- ^ シック 1970、12ページ
- ^ シック 1970、154、187 ページ
- ^ シック 1970、355 ページ; アウアーバッハ 1977、259 ページ
- ^ 英雄の起源、オーチンクロス、ルイス（1979年）『人生、法律、手紙：エッセイとスケッチ』ホートン・ミフリン、ISBN 0-395-28151-2
文献
- アウアーバッハ、ジェロルド・S（1977年）「不平等な正義：現代アメリカにおける弁護士と社会変革」オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-502170-7。
- ブーダン、マイケル、ガンサー、ジェラルド（1995年1月）「マスタークラフツマン」、スタンフォードローレビュー、47（2）：363-386、doi：10.2307/1229231、JSTOR 1229231（オンラインアクセスにはJSTORのサブスクリプションが必要です。）
- ボイヤー、ポール・S（2002）「印刷物の純粋さ：金ぴか時代からコンピュータ時代までのアメリカの書籍検閲（第2版）」マディソン、ウィスコンシン：ウィスコンシン大学出版、ISBN 978-0-299-17584-9
- キャリントン、ポール（1999年）「民主主義の担い手：公職としての法律」ニューヨーク：ベーシックブックス、ISBN 978-0-8133-6832-0。
- チレルスタイン、マーヴィン（1968年1月）「ラーンド・ハンドの租税回避法への貢献」（PDF）、イェール法学ジャーナル、77（3）：440–474、doi：10.2307/794940、JSTOR 794940 、2019年7月13日閲覧。
- ドゥオルキン、ロナルド（1996）、自由の法：アメリカ憲法の道徳的解釈、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-826470-5。
- グリフィス、キャサリン（1973年）「ラーンド・ハンド判事と連邦司法の役割」ノーマン：オクラホマ大学出版局、ISBN 978-0-8061-1071-4。
- ガンサー、ジェラルド（1994）、ラーンド・ハンド：男と裁判官、ニューヨーク：ノップフ、ISBN 978-0-394-58807-0。
- ハンド、ラーンド（1977）、ディリアード、アーヴィング（編）、自由の精神、シカゴ：シカゴ大学出版局、ISBN 0-226-31544-4。
- ホロウィッツ、モートン・J.（1995）『アメリカ法の変遷 1870-1960』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-507024-8。
- アイアンズ、ピーター（1999年）『最高裁判所の民衆史』ニューヨーク：バイキングペンギン、ISBN 978-0-670-87006-6。
- ジャッド、オーリン（1947年2月）「ラーンド・ハンド判事と刑法」ハーバード・ロー・レビュー、60（3）：405-422、JSTOR 1335328（オンラインアクセスにはJSTORのサブスクリプションが必要です。）
- ポレンバーグ、リチャード（1995年6月）、「「『リベラルの中の保守派、そして保守の中のリベラル派』：ラーンド・ハンドの生涯」、アメリカ史評論、23（2）：296-301、doi：10.1353/rah.1995.0051、JSTOR 2702701、S2CID 144180175（オンラインアクセスにはJSTORのサブスクリプションが必要です。）
- オークス、ジェームズ（1995年1月）、「マスタークラフトマン」、スタンフォードローレビュー、47（2）：387–394、doi：10.2307 / 1229232、JSTOR 1229232（オンラインアクセスにはJSTORのサブスクリプションが必要です。）
- ポズナー、リチャード、ガンサー、ジェラルド（1994年11月）「学識ある人物の伝記と司法の偉大さの問題」（PDF）、イェール法学ジャーナル、104（2）：511–540、doi：10.2307/797010、JSTOR 797010 、 2019年7月13日取得。
- ラバン、デイビッド・M（1999）、忘れられた時代の言論の自由、1870-1920、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-65537-8。
- リチャードソン、エリオット L. (1995 年 1 月)、「書評: 自由の精神は懐疑的、ジェラルド・ガンサー著『学識ある手: 人間と裁判官』の書評」、ボストン大学法学評論、75 : 231。
- シック、マーヴィン（1970）、Learned Hand's Court、ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス・プレス、ISBN 978-0-8018-1214-9。
- シャンクス、ハーシェル編（1968年）、裁判の芸術と技術：ラーンド・ハンド判事の決定、ニューヨーク：マクミラン、OCLC 436539
- ステットナー、エドワード A. (1993)、「近代リベラリズムの形成: ハーバート・クロリーと進歩主義思想」、ローレンス、カンザス州: カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-0580-4。
- ストーン、ジェフリー・R.（2004年）『危険な時代：1798年の治安維持法から対テロ戦争までの戦時中の言論の自由』ニューヨーク：ノートン、ISBN 978-0-393-05880-2。
- ジョン・R・ヴァイル編（2003年）、偉大なアメリカの裁判官：百科事典、第1巻、サンタバーバラ：ABC-CLIO、ISBN 978-1-57607-989-8。
- ウェインリブ、アーネスト J. (1995)、私法の理念、ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、ISBN 978-0-674-44212-2。
- ウェストブルック、ロバート B. (1993)、ジョン・デューイとアメリカの民主主義、イサカ、ニューヨーク州：コーネル大学出版局、ISBN 978-0-8014-8111-6。
- ホワイト、G. エドワード (2007)、『アメリカの司法の伝統: 主要なアメリカの裁判官のプロフィール(第 3 版)』、オックスフォード: オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-513962-4。
- ライト、チャールズ・アラン、「司法の殿堂における現代のハムレット」、ミシガン法評論1841 年 93 号 (1995 年)。
- ワイザンスキー、チャールズ E. (1964)、「序論」、ハンド、ラーンド (編)、権利章典、ニューヨーク: アセナウム、OCLC 4038843
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 Learned Handに関連するメディアがあります。
WikiquoteにLearned Handに関連する引用句があります。
- ウェイド、スティーブン（1999 年 10 月 5 日）、「Learned Hand」、All Things Considered、NPR2008 年 7 月 27 日に取得。米国議会図書館のために Learned Hand が録音した民謡の抜粋が収録されており、商業的にリリースされたアメリカの民謡のディスクの一部です。
- Find a Graveの熟練した手
- 学術論文集、1840-1961、ハーバード大学ロースクール図書館、HOLLIS 990006016050203941
- インターネット アーカイブにある Learned Hand の著作または Learned Hand に関する著作