ヒュー・トレヴァー・ローパー

名誉ある グラントンのデイカー卿 ＦＢＡ
1975年のトレヴァー・ローパー
生まれる	ヒュー・レッドウォルド・トレヴァー・ローパー ( 1914-01-15 )1914年1月15日 グラントン、ノーサンバーランド、イングランド
死亡	2003年1月26日(2003-01-26)（享年89歳） オックスフォード、オックスフォードシャー、イングランド
母校	オックスフォードのクライストチャーチ
職業	歴史家
知られている	17世紀ヨーロッパ史、ナチスドイツ研究
タイトル	レジアス近代史教授
学期	1957–1980
前任者	ヴィヴィアン・ハンター・ガルブレイス
後継	マイケル・ハワード
配偶者	アレクサンドラ・ハワード・ジョンストン ​ ​ （ 1954年生まれ 、1997年死去）
親族	パトリック・トレヴァー・ローパー（兄弟）
軍歴
忠誠	イギリス
サービス/ 支店	イギリス陸軍
ランク	選考科目
ユニット	情報部隊
戦闘/戦争	第二次世界大戦

ヒュー・レッドウォルド・トレヴァー・ローパー、グラントンのデイカー男爵、FBA （1914年1月15日 - 2003年1月26日）は、イギリスの歴史家。オックスフォード大学の近代史の王立教授であった。

トレヴァー＝ローパーは、幅広い歴史上の話題、特に16世紀と17世紀のイギリスとナチスドイツに関する論説家および随筆家であった。ジョン・ケニオンの見解では、「トレヴァー＝ローパーのいくつかの短い随筆は、他の人物の著作よりも、過去についての私たちの考え方に影響を与えた」^{[1] 。}リチャード・ダベンポート＝ハインズとアダム・シスマンは、ヒュー・トレヴァー＝ローパーからの100通の手紙（2014年）の序文で、このことを繰り返している。 「彼の著作の大部分は素晴らしい...彼の随筆のいくつかは、ビクトリア朝時代の長さである。それらはすべて、大きな主題をその本質にまで絞り込んでいる。それらの多くは...その分野を永続的に変革した。」一方、彼の伝記作家アダム・シスマンは、「偉大な歴史家の特徴は、彼が自分のものにした主題に関する偉大な本を書くことである。この厳格な基準では、ヒューは失敗した」とも書いている^{[2] 。}  

トレヴァー・ローパーの最も商業的に成功した本は『ヒトラー最後の日々』（1947年）である。この本は、1945年にイギリス諜報員としてヒトラーの地下壕の最後の日々に何が起こったのかを調査するという任務から生まれた。彼は、さまざまな目撃者へのインタビューと残存文書の調査から、ヒトラーは死んでおり、ベルリンから逃げていなかったことを証明した。また、ヒトラーの独裁政権は効率的な統一された機構ではなく、重なり合う対立の寄せ集めであったことも示した。

トレヴァー・ローパーの評判は、1983年にヒトラーの日記が偽造であることが判明する直前にそれを真正であると証明したことで「ひどく傷つけられた」 。 ^[3]

トレヴァー＝ローパーは、イングランドのノーサンバーランド州グラントンで、キャスリーン・エリザベス・デイヴィッドソン（1964年死去）とバーティー・ウィリアム・エドワード・トレヴァー＝ローパー（1885年 - 1978年）の息子として生まれました。バーティーは、第8代テインハム男爵ヘンリー・ローパーの子孫で、第16代ダカー男爵夫人アンの2番目の夫です。^[4]トレヴァー＝ローパーは、「（あまり深刻にではなく） …自分がサー・トーマス・モアの義理の息子で伝記作家のウィリアム・ローパーの傍系の子孫であることを楽しんでいました…少年時代、彼は、わずか12人の命（そのうち数人は高齢の独身者）が、彼がテインハム貴族の位を継承するのに必要な距離であることを知っていました。」^[5]  

トレヴァー＝ローパーの弟パトリックは、眼科医および同性愛者の権利活動家として活躍した。トレヴァー＝ローパーはベルヘイヴン・ヒル・スクール、チャーターハウス、オックスフォード大学クライスト・チャーチ校で教育を受け、オックスフォード大学ではまず古典学( Literae Humaniores )、次に近代史を学んだ。1934年に古典学のモデレーションで一級学位を取得し、古典学でクレイヴン、アイルランド、ハートフォード奨学金を獲得した。当初、彼と弟^[6]は古典学でキャリアを積むつもりだったが、ヒューはオックスフォードの古典学コースの衒学的技術的側面に飽きて歴史学に転向し、1936年に一級優等で学位を取得した。 [ ^{7]オックスフォード在学中、彼は排他的な}スタッブス協会の会員であり、アポロ大学ロッジでフリーメイソンに入会した。^{[8] [9]}

1937年、彼はクライスト・チャーチからオックスフォード大学マートン・カレッジに移り、研究員となった。^{[10] [11] [12]彼の最初の著書は1940年のウィリアム}・ロード大司教 の伝記であり、その中で彼はロードを取り巻く多くの一般的な認識に異議を唱えた。

トレヴァー・ローパーはオックスフォード大学の士官訓練部隊に所属し、士官候補生 伍長にまで昇進した。^[13] 1939年2月28日、 1938年10月1日から同階級の先任としてイギリス陸軍に少尉として任官し、OTCのオックスフォード大学派遣団の騎兵隊に配属された。^{[13] 1940年7月15日、}陸軍 中尉に昇進し、諜報部隊、領土軍に転属した。^[14]

第二次世界大戦中、彼は秘密情報部の無線保安課の士官を務め、その後、ドイツ諜報機関アプヴェーアからの通信傍受に携わった。^[15] 1940年初頭、トレヴァー・ローパーとEWB・ギルはこれらの傍受のいくつかを解読し、資料の関連性を実証し、ブレッチリー・パークでの通信解読の取り組みを刺激した。アプヴェーアの通信からの情報は、後にダブルクロスシステムを含む多くの作戦で重要な役割を果たした。^[16]

彼は戦前のプロの諜報員のほとんどを低く評価していたが、1939年以降に入隊した一部の諜報員を高く評価していた。『フィルビー事件』（1968年）でトレヴァー＝ローパーは、ソ連のスパイ、キム・フィルビーが、ナチス政権を打倒しイギリス政府と交渉しようとするドイツ軍情報部長官ヴィルヘルム・カナリス提督の努力を妨害できる立場には決してなかったと主張している。^[15]

1945年11月、トレヴァー＝ローパーは、当時ベルリンのイギリス軍管区の防諜部長だったディック・ホワイトから、アドルフ・ヒトラーの死の状況を調査し、ヒトラーが西側で生きていたとするソ連のプロパガンダに反論するよう命じられた。^[17]トレヴァー＝ローパーは「オウトン少佐」という偽名を使って、ヒトラーとともに総統地下壕にいた、あるいは西側に逃げることができたベルント・フライターク・フォン・ローリングホーフェンを含む、高官から下級官吏まで数人にインタビューしたり、質問を準備したりした。[ 18 ^]

トレヴァー＝ローパーは主に、何百人もの英国、米国、カナダの諜報員による調査とインタビューに頼った。^{[19] [20]彼はソ連の資料にアクセスできなかった。トレヴァー＝ローパーは急いで報告書を起草し、それが彼の最も有名な著書『}ヒトラー最後の日々』の基礎となった。この著書で彼は、ヒトラーの生涯の最後の10日間と、側近の高位メンバーの一部、および重要人物の運命を描写した。トレヴァー＝ローパーは証拠を皮肉なユーモアとドラマチックさを交えた文学作品に変え、彼のお気に入りの歴史家であるエドワード・ギボンとマコーレー卿の散文体から大きな影響を受けた。

この本は、1946年に戦争犯罪裁判が終わるとすぐにイギリス当局によって出版が承認された。1947年に英語版が出版され、その後6つの英語版と多くの外国語版が続いた。^{[19]アメリカ人ジャーナリストの}ロン・ローゼンバウムによると、トレヴァー・ローパーはリスボンからヘブライ語で書かれた手紙を受け取った。その手紙には、スターン・ギャングが『ヒトラー最後の日々 』のために彼を暗殺すると書かれていた。スターン・ギャングは、この本はヒトラーを「悪魔のような」人物として描いているが、ヒトラーに従った一般のドイツ人は罪を免れており、そのため彼は死に値すると信じていた。^[21]ローゼンバウムは、トレヴァー・ローパーが、これは彼の本に対して受けた中で最も過激な反応だと語ったと報告している。^[22]

1950年6月、トレヴァー＝ローパーはシドニー・フック、メルビン・J・ラスキー、イグナツィオ・シローネ、アーサー・ケストラー、レイモンド・アロン、フランツ・ボルケナウとともにベルリンで行われた反共産主義知識人の会議に出席し、その結果、CIAのフロント組織である文化自由会議とその雑誌『エンカウンター』が設立された。1950年代から60年代にかけて、彼は『エンカウンター』に頻繁に寄稿していたが、寄稿者の一部、特にケストラーとボルケナウの過度に教訓的な論調に疑問を抱いていた。^[23]

トレヴァー・ローパーは、明快で辛辣な文体で有名だった。評論や随筆では、容赦なく皮肉を言い、痛烈に嘲笑した。例えば、アーノルド・J・トインビーの『歴史の研究』を批判した際、トレヴァー・ローパーは、トインビーが「若き日の誘惑、伝道旅行、奇跡、啓示、苦悩」を完備した救世主であると自称していると非難した。^[24]

トレヴァー・ローパーにとって、初期近代ヨーロッパの主なテーマは、その知的活力と、プロテスタント国家とカトリック国家の争いであり、後者は経済的にも憲法的にも前者に追い抜かれていた。^{[25]トレヴァー・ローパーの見解では、初期近代ヨーロッパのもう一つのテーマは、植民地という形での海外への拡大と、宗教}改革と啓蒙主義という形での知的拡大であった。^[25]トレヴァー・ローパーの見解では、16世紀と17世紀の魔女狩りは、究極的には、宗教改革の宗教的価値観と啓蒙主義となった合理主義的アプローチとの間の衝突にまで遡ることができる。^[25]

トレヴァー＝ローパーは、歴史は科学ではなく芸術として理解されるべきであり、成功する歴史家の特質は想像力であると主張した。^[25]彼は歴史を偶然性に満ち、過去は継続的な進歩でも継続的な衰退でもなく、当時の個人の選択の結果であるとみなした。 [ ²⁵ ]トレヴァー＝ローパーは、近世ヨーロッパの研究において、政治史だけに焦点を当てたのではなく、政治、知的、社会的、宗教的潮流の相互作用を調査しようとした。 ^[25]彼は書籍よりもエッセイを表現手段とした。1950年代から1960年代にかけて書かれた社会史のエッセイでは、トレヴァー＝ローパーはフランスのアナール学派、特にフェルナン・ブローデルの影響を受けており、アナール学派の作品を英語圏に紹介することに大きく貢献した。 1950年代、トレヴァー・ローパーは、ブローデルや他のアナリストたちは革新的な歴史研究を行っていたが、「歴史問題において、後進的な地方の僻地のままであるオックスフォードからは完全に排除されていた」と書いている。^[26]

トレヴァー・ローパーの意見では、ピューリタンとアルミニウス派の争いは、イングランド内戦の唯一の原因ではないものの、大きな原因であった。^[25]彼にとって、争いは自由意志と予定説、説教と秘跡の役割などの問題に関するものであり、後になって初めて、この争いはイングランド国教会の構造の問題となった。^[25]ピューリタンは、信徒を重視した、より分散的で平等な教会を望んだのに対し、アルミニウス派は、神権と自由意志による救済を重視した、階層制の秩序ある教会を望んだ。^[25]

初期近代英国の歴史家として、トレヴァー＝ローパーはローレンス・ストーンやクリストファー・ヒルなどの歴史家たちとの論争で知られ、イングランド内戦に関する彼らの唯物論的（そしてある程度「不可避論的」）説明を攻撃した。トレヴァー＝ローパーは、ジェントリーをめぐる歴史学上の騒動（ジェントリー論争としても知られる）の主導的な役割を果たした。この論争は、イングランド内戦の1世紀前、イングランドのジェントリーは経済的に衰退していたのか、それとも上昇していたのか、そしてそれがイングランド内戦の原因となったのかどうか について、歴史家RHタウニーとストーンとの間で争った。

ストーン、タウニー、ヒルは、ジェントリが経済的に台頭し、それが南北戦争の原因になったと主張した。トレヴァー・ローパーは、官吏や弁護士が繁栄する一方で、下級ジェントリは衰退していると主張した。JHヘクスターとジェフリー・エルトンを中心とした歴史学者の3番目のグループは、南北戦争の原因はジェントリとは何の関係もないと主張した。1948年、ストーンがタウニーの論文を支持するために提出した論文は、トレヴァー・ローパーによって激しく攻撃され、ストーンがテューダー朝貴族の負債問題を誇張していることが示された。^[27]彼はまた、タウニーが証拠を恣意的に使用し、統計を誤解しているとして、ジェントリの台頭と貴族の衰退に関するタウニーの理論を否定した。^{[27] [28]}

トレヴァー＝ローパーは、アーノルド・J・トインビーやE・H・カーが提唱した歴史哲学、および同僚のA・J・P・テイラーによる第二次世界大戦の起源に関する説明を攻撃した。テイラーとアラン・ブロックとの間では、アドルフ・ヒトラーが確固たる目的を持っていたかどうかという問題をめぐって論争があった。1950年代、トレヴァー＝ローパーは、ヒトラーをイデオローグであると信じていたが、ブロックはヒトラーを「ペテン師」として描写したとして、激しく批判した。 ^{[29]テイラーが1961年の著書}『第二次世界大戦の起源』で、ブロックの描写に似たヒトラー像を提示すると、論争は続いた。別の確執は、小説家でカトリック改宗者のイブリン・ウォーとの確執で、ウォーはトレヴァー＝ローパーによるカトリック教会への度重なる厳しい攻撃に憤慨していた。^[30]

ヒトラーは世界征服を目指していたと主張する人々と、ヒトラーが求めていたのはヨーロッパ征服のみだったと主張する人々の間で繰り広げられたグローバリスト対大陸主義者の論争において、トレヴァー＝ローパーは大陸主義者のリーダーの一人でした。彼は、グローバリストの立場は、数十年にわたるヒトラーの散発的な発言を計画に変えようとしていると主張しました。彼の分析では、ヒトラーが追求した唯一の一貫した目的は、『我が闘争』で述べられているように、ヨーロッパの支配でした。^[31]アメリカの歴史家ルーシー・ダヴィドヴィッツは、『ホロコーストと歴史家』（1981年）の中で、イギリスの歴史家デイヴィッド・セザラーニが「人身攻撃」と呼ぶ攻撃を展開し、トレヴァー＝ローパーがナチスドイツに関する著作の中でナチスの反ユダヤ主義に無関心であったのは、彼女がトレヴァー＝ローパーを600万人のユダヤ人の殺害に無関心なスノッブな反ユダヤ主義者だと信じていたためだと書いています。 [ ^{32] : 341}チェザラーニは、ダヴィドヴィッツがトレヴァー・ローパーを反ユダヤ主義で非難するのは間違っているが、ショアがトレヴァー・ローパーにとって盲点であったという点で彼女の批判には一理あると主張した。 ^{[32] : 342–43}

トレヴァー・ローパーは非常に確固とした「意図主義者」で、ヒトラーを、1924年から1945年に亡くなるまで「ロシアの征服、スラヴ人の絶滅、イギリスの植民地化」に執着していた、少々狂った真面目な思想家として扱っていた。^{[32] : 345} 1962年のエッセイ「アドルフ・ヒトラーの精神」で、トレヴァー・ローパーは再びブロックを批判し、「ブロック氏でさえ、ヒトラーを個人的な権力への限りない欲望に突き動かされた悪魔的な冒険家と見なすことに満足しているようだ ...ヒトラーは体系的な思想家であり、歴史家にとって彼の精神はビスマルクやレーニンの精神と同じくらい重要である」と書いている。^{[32] : 346}トレヴァー・ローパーは、ヒトラーが、ヒューストン・スチュワート・チェンバレンの著作から『シオン賢者の議定書』に至るまでの幅広い反ユダヤ主義の文献に基づいて、ドイツを世界最大の強国にし、ユダヤ人やスラブ人などの敵とみなされた人々を根絶することを要求する人種差別主義のイデオロギーを構築したと主張した。^{[32] : 346}

トレヴァー＝ローパーは、ヒトラーの精神は「恐ろしい現象であり、花崗岩のような厳しさで確かに威圧的であるが、雑多なごちゃごちゃで限りなく汚らしく、まるで巨大な野蛮な一枚岩のようであり、巨大な力と野蛮な天才の表れであり、何世紀にもわたる知的残骸である、古い缶詰や害虫、灰や卵の殻や汚物の腐った山に囲まれている」と書いている。^{[33] : 346}セザラーニは、トレヴァー＝ローパーはヒトラーを、ブルックとは著しく対照的に、自分の言ったことに真剣な人物とみなしていたが、同時に、トレヴァー＝ローパーがヒトラーを狂信的な政策を熱狂的に追求する、いくぶん正気を失った指導者とみなしていたことは、逆説的に、少なくともトレヴァー＝ローパーの著作に基づいては、ヒトラーを真剣に受け止めるのが難しいことを意味していたと書いている。^{[32] : 345–346}チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーはナチスと彼らが支持するすべてのものに対して真摯な憎悪と軽蔑を抱いていたが、ドイツの伝統的なエリート層がナチスへの共謀と関与について書くことになったとき、かなり苦労したと述べた。それは、ドイツの伝統的なエリート層が、トレヴァー＝ローパーが強く共感していたイギリスの体制と多くの点で非常に似ていたためである。

この点に関して、チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーが『ヒトラーの最期の日々』でドイツの財務大臣ルッツ・シュヴェリーン・フォン・クロジク伯爵を特に厳しく描写していることが非常に示唆的であると主張した。トレヴァー＝ローパーはクロジク伯爵について「オックスフォードでローズ奨学生だったが、その価値観を何も身に付けていなかった」と述べている。^{[32] : 352}チェザラーニは、「したがって、トレヴァー＝ローパーにとって、オックスフォード大学の価値観はヒトラーの帝国の価値観とは対極にあり、ナチズムの恐ろしい性格の理由の1つは、それらを共有していなかったことであった」と書いている。^{[32] : 352}チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーは保守党を支持し、トーリー党の終身貴族として生涯を終えたが、広く言えばリベラルであり、英国はそのリベラリズムゆえに偉大な国であると信じていたと指摘した。^{[32] : 352–53}このような背景から、チェザラーニは、トレヴァー＝ローパーが当然のことながら自由民主主義国家であるイギリスをナチスドイツにとって忌み嫌われる存在とみなしていたと書いている。^{[32] : 352–53}チェザラーニは、「高潔なイギリス自由主義という幻想を維持するためには、ヒトラーを他の政治家と同じような政治家か、比類のない怪物として描く必要があり、ヒトラーと取引する人々はそれぞれ実用主義者か騙される人として描く必要があった。ナチス社会の特徴となるあらゆる潮流を描き出すことができたが、イギリスと共通する反ユダヤ主義は慎重に避けられた」と結論付けている。^{[32] : 354}

トレヴァー・ローパーが唱えた注目すべき論点は「17世紀の全般的危機」である。彼は、17世紀中期の西ヨーロッパでは、人口、社会、宗教、経済、政治の問題によって政治、経済、社会が広範囲に崩壊したと主張した。^[25]この「全般的危機」では、イングランド内戦、フランスのフロンドの乱、ドイツにおける三十年戦争のクライマックス、ネーデルラントの動乱、ポルトガル、ナポリ王国、カタルーニャ王国におけるスペイン王室に対する反乱など、さまざまな出来事がすべて同じ問題の現れであった。^[34]トレヴァー・ローパーの意見では、「全般的危機」の最も重要な原因は「宮廷」と「国家」の対立であった。つまり、宮廷に代表される、ますます強力になる中央集権的で官僚的な主権を持つ藩王国と、国を代表する伝統的で地方的で土地を基盤とする貴族階級やジェントリとの間の対立である。^{[34]さらに、宗教}改革とルネサンスによってもたらされた宗教的、知的変化が「一般的な危機」の重要な二次的原因であると彼は述べた。 ^[25]

「全般的危機」の説は、この理論の支持者と、マルクス主義歴史家エリック・ホブズボームのような人々との間で論争を巻き起こした。ホブズボームは、「全般的危機」があったという点では同意見だが、17世紀ヨーロッパの問題はトレヴァー＝ローパーが認めるよりも経済的な原因によるものだと考えた。第3の派閥は「全般的危機」など存在しなかったと否定し、例えばオランダの歴史家イヴォ・シェーファー、デンマークの歴史家ニールス・ステーンスガード、ソ連の歴史家ADルブリンスカヤなどがその例である。^{[35]トレヴァー＝ローパーの「全般的危機」の説は多くの議論を巻き起こし、}ローランド・ムスニエ、JHエリオット、ローレンス・ストーン、EHコスマン、エリック・ホブズボーム、JHヘクスターといった17世紀史の専門家がこの理論の賛否両論を唱えるようになった。

議論は白熱することもあった。イタリアのマルクス主義歴史家ロザリオ・ヴィッラリは、トレヴァー＝ローパーとムスニエの研究について、「官僚機構の拡大と国家の要求との間の不均衡という仮説は、もっともらしくするにはあまりにも漠然としており、効果的な分析ではなく、ある種の政治的保守主義者に典型的な誇張されたレトリックに基づいている」と主張した。^[36]ヴィッラリは、トレヴァー＝ローパーが、ヴィッラリがイングランド革命（イングランド内戦の通常のマルクス主義用語）と呼ぶものの重要性を軽視していると非難し、「一般的な危機」はヨーロッパ全体の革命運動の一部であると主張した。^[37]トレヴァー＝ローパーに対する別のマルクス主義批評家であるソ連の歴史家ADルブリンスカヤは、「宮廷」と「国家」の対立という概念をフィクションであると攻撃し、「一般的な危機」は存在しないと主張した。むしろ彼女は、いわゆる「一般危機」は単に資本主義の出現に過ぎないと主張した。^[38]

1973年、トレヴァー・ローパーはジョン・ロールの本の序文で、第一次世界大戦の責任は主にドイツにあるという見解を支持した。^[39]トレヴァー・ローパーは、1914年の戦争勃発はすべての大国の責任だという説にあまりにも多くのイギリスの歴史家が納得しすぎていると書いた。 ^[40]彼は、この説はドイツ政府の文書選択公開政策によって推進され、ほとんどのドイツの歴史家による「自己検閲」政策によって助長されたと主張した。^[41]彼は、戦争に対するドイツの責任を示す2つの以前は秘密だった文書を発見し公開したロールを称賛した。^[42]

トレヴァー・ローパーはジョン・F・ケネディ暗殺の公式報告に批判的だった。彼は、リー・ハーヴェイ・オズワルドという名の単独の銃撃犯が犯人であると結論付けたウォーレン委員会に懐疑的な見方を示した。サンデー・タイムズ紙に掲載された3500語のエッセイで、彼は委員会が「しばしば無関係な資料で煙幕を張り」、「容認できない公理を受け入れ、無効な議論を構築し、基本的な本質的な質問をしなかった」と述べた。^[43]彼はマーク・レーンの著書「Rush to Judgment」^[44]の序文を執筆し、謝辞の中で「原稿を読んで提案してくれた」ことに感謝された。^[45]

1973年、トレヴァー=ローパーはスイスに招かれ、中国学者のエドマンド・バックハウス卿（1873年 - 1944年）が英語、フランス語、ラテン語、中国語の混じった言語で書いた「デカダンス・マンシュー」と題する原稿を調査することになった。この原稿は、第二次世界大戦中に北京のスイス領事を務めたスイス人外交官ラインハルト・ホップリが保管していたものだった。 1943年に友人のバックハウスから「デカダンス・マンシュー」を受け取ったホップリは、その性的に露骨な内容のため出版することができなかった。しかし、1973年までに検閲が緩み、同性愛者の権利運動が盛り上がったことで、 「デカダンス・マンシュー」を市場に出す用意のある出版社が現れた。しかし、その前に、元MI6職員で秘密関係の専門家であるトレヴァー=ローパーに、本文に含まれる突飛な主張のいくつかを調査してほしいと依頼された。

例えば、バックハウスは『デカダンス・マンシュー』の中で、北京の英国外交官の妻や娘が犬を訓練し、キツネを飼い慣らしてクンニリングスをさせていたと主張し、ファシスト的なバックハウスはそれを英国の「デカダンス」の証拠として使い、第二次世界大戦でドイツと日本を支援した理由を説明した。トレヴァー・ローパーは『デカダンス・マンシュー』を「ポルノ」で「わいせつ」と呼んでかなり嫌悪感を抱いた。バックハウスはフランスの詩人ポール・ヴェルレーヌ、アイルランドの劇作家オスカー・ワイルド、ワイルドの恋人アルフレッド・ダグラス卿、フランスの詩人アルチュール・ランボー、ロシアのバレエダンサーのワツラフ・ニジンスキー、英国首相ローズベリー卿、そして公然と同性愛者であるバックハウスが無理やり迫られたと主張していた中国の西太后との性行為を生々しく詳細に描写していたからである。^[46]

バックハウスはまた、ロシアの小説家レフ・トルストイやフランスの女優サラ・ベルナールの友人だったとも主張した。その後2年間、トレヴァー・ローパーは英国、フランス、スイス、米国、カナダ、中国を巡る大旅行に出て、つかみどころのないバックハウスがいったい何者なのかという謎を解明しようとした。バックハウスは1898年から1944年に亡くなるまでの間、中国学者、中国における複数の英国および米国企業の営業代理人、英国のスパイ、銃器密輸人、翻訳者として働き、最終的には第二次世界大戦中の中国でファシストおよび枢軸国の勝利で英国を滅ぼすことを熱望する日本協力者として生涯を終えた。^[46]トレヴァー・ローパーは、バックハウスの同性愛とナチスドイツの同性愛者迫害政策にもかかわらず、バックハウスの自国に対する激しい憎悪とサディスティックでマゾヒスティックな性的欲求により、バックハウスは「ファシストの総統原理の残忍だが倒錯した男らしさに犯され憑依されること」を切望していたと指摘した。^[47]

その結果、トレヴァー=ローパーの後期の著書の中で最も成功したものの一つ、1976年のバックハウスの伝記が生まれた。この本は元々『A Hidden Life』という題名だったが、すぐに英国と米国で『The Hermit of Peking』として再出版された。バックハウスは長年、世界有数の中国専門家とみなされていた。トレヴァー=ローパーは伝記の中で、サー・エドマンドの生涯の大部分と彼の学問のほとんどが詐欺であったことを暴露した。『Décadence Mandchoue』の中で、バックハウスはオックスフォード大学の学部生だったころ、ワイルドの弁護団に支払う資金集めに尽力したことについて語っている。トレヴァー=ローパーは、バックハウスがワイルドの弁護基金のために資金を集めたのは事実だが、その資金をすべて高価な宝石、特にバックハウスが特に情熱を注いでいた真珠のネックレスの購入に費やしたことを突き止めた。バックハウスがワイルド弁護基金のために集めた資金を横領したことが、1895年に彼がイギリスから逃亡するきっかけとなった。バックハウスの情報源としての信用を失ったことで、西洋では中国の歴史の多くが書き換えられることになった。バックハウスは栄禄親王を西洋の友人、義和団の敵として描いていたが、実際はその逆だった。^[48]

トレヴァー・ローパーは、義和団の乱でインド軍に焼き払われる直前にチンシャンの家から略奪したと主張するチンシャンの「日記」の中で、栄禄親王が義和団に対する政府の支援についてフランス語で「それは犯罪よりも悪かった、それは失策だった」と述べていると指摘した。^{[49] [50]}トレヴァー・ローパーは、満州語と北京語しか知らなかった栄禄親王がよく知られたフランス語の表現を引用することは極めてありそうにないと主張したが、バックハウスはフランス語に堪能だったと指摘した。^{[50]バックハウスは}北京語と広東語に堪能で、人生の大半を北京で過ごし、中国に移住してからは西洋の服を着ることを拒み、代わりに中国の官僚のガウンを好んだため、ほとんどの西洋人はバックハウスが中国を「知っている」と想定した。トレヴァー・ローパーは、表面的には中国人に対して愛情を持っているように見えるにもかかわらず、バックハウスが中国について書いたものの多くは、西洋の「黄禍論」の固定観念を微妙に裏付けるものだったと指摘した。バックハウスは中国人を病的に不誠実、性的に倒錯、道徳的に堕落、そして一般的にずる賢く裏切り者として描写していたからだ。つまり、バックハウスにとって中国文明はひどく病んだ文明だったのだ。^[50]

しかし、デレク・サンドハウスは、トレヴァー・ローパーが中国問題の専門家に相談しておらず、同性愛的な内容に嫌悪感を抱く程度にしかテキストを読んでいなかったようだと指摘している。[14] サンドハウスは、バックハウスがこれらの関係の多くを捏造または想像したことを認めながらも、他の関係はもっともらしいか独自に確認されているとしており、バックハウスは皇室の言語である中国語、満州語、モンゴル語を話しており、皇太后の宮廷の雰囲気や習慣に関するバックハウスの記述はトレヴァー・ローパーが認めたよりも信頼できる可能性があると論じている。

1960年、トレヴァー・ローパーは、モーリス・ボウラが集めた各寮の長らが支援するオリバー・フランクス卿がオックスフォード大学総長に立候補したのを阻止するキャンペーンを展開し、ハロルド・マクミラン首相が当選するよう支援した。1964年、トレヴァー・ローパーは友人のキース・フェイリング卿の80歳の誕生日を記念して記念論文集を編集した。1970年には、 1960年代後半の学生反乱と大学政治を風刺した作品『メルクリウスの手紙』を執筆し、もともとは『スペクテイター』誌に書簡として掲載された。^[51]

トレヴァー＝ローパーの歴史観と学術研究に対する見方で論争を巻き起こしたもうひとつの側面は、文字のない社会の歴史的経験に関する発言である。ヴォルテールがローマ帝国が蛮族の手によって崩壊したという発言に続いて、彼はヨーロッパ人の探検と植民地化以前にはアフリカには歴史がなかったと主張した。トレヴァー＝ローパーは「アフリカにおけるヨーロッパ人の歴史だけがある。残りは闇」であり、アフリカの過去は「絵のように美しいが無関係な地球の片隅での蛮族の退屈な旋回」であると述べた。^{[52] [53]}これらの発言は、後の論文でアフリカを「非歴史的」と呼び、歴史家、人類学者、社会学者の間で「歴史」の定義について、ポストコロニアル研究と文化研究という新興分​​野における激しい論争を引き起こした。^{[54] [55] [56] [57]}これに対して歴史家たちは、トレヴァー・ローパーが作り出したような歴史的神話には積極的に対抗する必要があると主張している。「これを正すことができるのは逆淘汰のプロセスだけであり、アフリカの歴史家は中傷的な神話によって無視された側面に集中する必要がある」^[58]

現在、多くの歴史家は、トレヴァー＝ローパーに反対して、歴史的証拠には、あらゆる種類の文書化された歴史だけでなく、口頭伝承も含まれるべきだと主張している。これは、社会が「先史時代」を脱したという以前の基準である。 ^{[59] [60]}トレヴァー＝ローパーの主張に対する批判者は、アフリカの過去についての体系的な解釈の妥当性に疑問を呈している。それが唯物論者、年代記主義者、あるいはトレヴァー＝ローパーが用いた伝統的な歴史手法によるものであろうとなかろうと。 ^{[61] [62]}アフリカをヨーロッパと比較したり、アフリカをヨーロッパの歴史に直接統合したりするアプローチは、アフリカ社会の正確な記述とは言えないと言う人もいる。^[63]今では、どんなに優れた学者でも、アフリカには「歴史」があることに同意している。アレックス・ヘイリーの著書『ルーツ：あるアメリカ人家族の物語』や、それを基にした人気テレビミニシリーズのように、口頭記録の歴史的正確性に関する論争があるにもかかわらず、多くの歴史家は、アフリカのグリオ、つまり口頭の回想録作家が歴史的な口頭記録を提供すると信じている。 ^[64]

1983年、トレヴァー・ローパー（当時はグラントンのダカー男爵）がタイムズ紙の取締役として、いわゆるヒトラーの日記を真正なものと認める発言をした時が、彼のキャリアのどん底だった。^[65]他の人たちは確信が持てなかった。例えば、ホロコースト否定論者のデイヴィッド・アーヴィングは、最初はそれを偽造だと非難したが、その後考えを変えて本物かもしれないと言い、最終的には偽造だと述べた。歴史家ゲルハルト・ワインバーグとエーバーハルト・イェッケルも日記の真正性に疑問を呈していた。^[66]

2週間以内に、法医学者ジュリアス・グラントは日記が偽物であることを証明した。この大失態は、トレヴァー・ローパーの敵対者たちに公然と彼を批判する機会を与えたが、トレヴァー・ローパーが当初日記を支持したことで、彼の誠実さに疑問が投げかけられた。トレヴァー・ローパーが定期的に書評を寄稿し、独立取締役も務めていた新聞『サンデー・タイムズ』は、日記が本物である限り、日記を連載する権利を得るためにすでに多額の金を支払っていた。^[要出典]

トレヴァー・ローパーは、日記が「発見者」の手に渡った経緯、日記に使われた紙やインクの古さ、そしてその真正性について、（後に虚偽であることが判明した）保証を受けていたと説明した。それにもかかわらず、この事件をきっかけに、風刺雑誌「プライベート・アイ」は彼に「ヒュー・ベリー・ローピー」、「クラップアウトのルクレ卿」、もっと簡潔に言えば「フェイクレ卿」というあだ名をつけた。

これが彼のその後のキャリアに暗い影を落としたにもかかわらず、彼は執筆と出版を続け、彼の作品は好評を博し続けた。^[67]

1980年、トレヴァー ＝ローパーは67歳で、ケンブリッジ大学で最も古く、最も小さいカレッジであるピーターハウスの学長に就任した。友人たちを驚かせた彼の選出は、当時ピーターハウスの主要な歴史家であったモーリス・カウリングが率いるフェローのグループによって画策された。フェローたちが彼を選んだのは、カウリングの反動派が、彼は女性の入学に反対する極右主義者だと考えたからである。結局、トレヴァー＝ローパーはカウリングやその仲間と絶えず争い、一方で一連の行政改革に着手した。1983年、彼の勧めで女性の入学が認められた。イギリス人ジャーナリストのニール・アシェルソンは、カウリングとトレヴァー＝ローパーの争いを次のように要約している。

デイカー卿は、ロマンティックなトーリー党の過激派とは程遠く、迷信よりも言論の自由を優先する反聖職者主義のホイッグ党員であることが判明した。彼は、フランコ将軍の命日にフェローが喪服を着たり、SSの制服を着てパーティーに参加したり、高位のテーブルに着く黒人やユダヤ人の客を侮辱したりすることを普通だとは思わなかった。その後7年間、トレヴァー＝ローパーはカウリング派（「粘り気のある欲求不満に囚われた強い精神」）の反乱を抑え、学生が実際にそこに行きたいと思うような状態に大学を戻すために戦った。どちらの側もこの闘争に勝利することはなく、すぐにグロテスクな無礼と不服従によってトレヴァー＝ローパーを大学から追い出す運動となった。^[26]

エコノミスト誌は、アダム・シスマンが2010年に書いたトレヴァー＝ローパーの伝記の書評で、1980年代のピーターハウスの様子は「衝撃的」であり、カウリングの影響下で大学はトレヴァー＝ローパーの改革を妨害しようと決意した右翼の「精神病院」のような存在になっていたと書いている。^[68] 1987年、彼は「無駄な7年間」を嘆きながら退職した。^[69]

1981年にトレヴァー・ローパーを称えて記念論文集『歴史と想像力』が出版された。寄稿者にはサー ・ジェフリー・エルトン、ジョン・クライヴ、アルナルド・モミリアーノ、フランシス・イェイツ、ジェレミー・カトー、ロバート・S・ロペス、マイケル・ハワード、デイヴィッド・S・カッツ、ディミトリ・オボレンスキー、JHエリオット、リチャード・コブ、ウォルター・ペイゲル、ヒュー・ロイド・ジョーンズ、ヴァレリー・パール、フェルナン・ブローデルらがいた。^[70]アメリカ、イギリス、フランス、ロシア、イタリア、イスラエル、カナダ、ドイツの歴史家らが寄稿したテーマは、『オデュッセイア』が後に書き留められた口承の一部であったかどうかから、ジェイムソン襲撃の責任の問題にまで及んだ。^[71]

1954年10月4日、トレヴァー＝ローパーは、初代ヘイグ伯爵元帥とその妻である元名誉ドロシー・モード・ビビアンの長女であるアレクサンドラ・ヘンリエッタ・ルイザ・ハワード＝ジョンストン夫人（1907年3月9日 - 1997年8月15日）と結婚した。 ^{[72]アレクサンドラ夫人は}アレクサンドラ女王の名付け子であり、以前はクラレンス・ディンスモア・ハワード＝ジョンストン少将と結婚しており、3人の子供がいた。トレヴァー＝ローパーと彼女との間には子供はいなかった。^[73]

トレヴァー＝ローパーは1979年にマーガレット・サッチャー首相の推薦により終身貴族となった。^{[11]彼は1979年9月27日に}貴族に叙せられ、ノーサンバーランド州グラントンのグラントン・デイカー男爵として貴族院に紹介された。^[74]彼は称号を姓に基づかせなかった。なぜなら「二重称号はウィルソン派貴族の発明であり、独占である」し、「紋章院の規則では、[「トレヴァー卿」または「ローパー卿」のどちらか] は姓を「トレヴァー」または「ローパー」に変更する必要がある」からである。デイカー称号との家族のつながりについて妻に話すと、その響きが気に入ったため、トレヴァー＝ローパーは「デイカー男爵」の称号を選ぶよう説得されたが、法定相続人である第27代デイカー男爵夫人(旧姓ブランド) の頑強な反対にも関わらずそうだった。彼女は従妹の第6代ハンプデン子爵に「ブランド家の名目上の当主」として、デイカー称号はブランド家のものであり、「他の誰もその独占を侵害してはならない」とトレヴァー＝ローパーに伝えさせた。その理由は、称号が6世紀以上も古いからである。この高圧的な扱いは、当初の曖昧な気持ちに直面したトレヴァー＝ローパーの決意を強めるものとなった。彼は「ブランド家は、6 世紀にわたって家族から家族へと断続的に伝えられてきた、伝統も継続性も区別もない (殺人、訴訟、浪費を除く) 単なる称号、あるいは過去 250 年間の土地に、なぜそれほど「誇り」や嫉妬を抱くのか。彼らがこのかわいらしいおもちゃを手に入れたのは、1829 年に、何も知られていないブランド氏がトレヴァー＝ローパー家に嫁いだからにすぎない (トレヴァー＝ローパー家はレナード家と結婚してこの土地を手に入れた)。今や彼らは、まるで 6 世紀にわたってこの土地を所有し、永遠に独占していたかのように振舞っている。彼らの堅苦しさを物語るものだ」と述べた。反対にもかかわらず、トレヴァー＝ローパーは正式にグラントンのダカー男爵の称号を取得した。^[75]  

晩年は視力が低下し、読み書きが困難になった。白内障手術を受け、拡大鏡を手に入れ、執筆を続けることができた。2002年、88歳のトレヴァー＝ローパーは、チャーターハウス校の創設者トーマス・サットンに関するかなり長い記事をオックスフォード国立人名辞典に提出した。これには数十年前に書いたメモも含まれており、編集者のブライアン・ハリソンはこれを「名人の仕事」と賞賛した。トレヴァー＝ローパーは高齢のため、他にもいくつかの軽い病気にかかっていたが、義理の息子によると「すべての困難をストイックに、そして文句も言わずに耐えた」という。その年、彼は癌と診断され、2003年1月26日、オックスフォードのホスピスで89歳で亡くなった。^[76]

トレヴァー＝ローパーの死後、5冊の本が出版された。最初の本は『オックスフォードからの手紙』で、トレヴァー＝ローパーが1947年から1959年にかけて親友でアメリカ人美術収集家のバーナード・ベレンソンに宛てて書いた手紙を集めたものである。2冊目は2006年の『ヨーロッパの医師』で、アンリ4世、ジェームズ1世、チャールズ1世のフランス系スイス人の宮廷医師、サー・セオドア・ド・マイエルヌの伝記である。後者の作品は1979年までにほぼ完成していたが、理由は不明だが未完であった。

3冊目の本は『スコットランドの発明：神話と歴史』で、1970年代半ばにトレヴァー＝ローパーがスコットランド民族主義の神話とみなしたものを批判したもので、2008年に出版されました。4冊目は彼のエッセイ集『歴史と啓蒙主義：18世紀のエッセイ』で、2010年に出版されました。5冊目はリチャード・ダヴェンポート＝ハインズが編集した『戦時日誌』で、2011年に出版されました。 『戦時日誌』はトレヴァー＝ローパーが秘密情報部在籍中につけた日誌です。

• ラウド大司教、1573–1645、1940年。
• ヒトラーの最後の日々、1947年（その後改訂版が出版され、1995年に最終版が出版された）
• 「エリザベス朝貴族社会：解剖学」経済史評論（1951年）第3号、279～298頁、JSTOR
• 秘密の会話、1941-1944年（後にヒトラーの食卓談話、1941-1944年として出版）、1953年。
• 歴史エッセイ、1957年（米国では1958年に『Men and Events』として出版）。
• 「17世紀の全般的危機」、Past and Present、第16巻、1959年、31-64ページ。
• 「ヒトラーの戦争」、Vierteljahrshefte für Zeitsgeschichte、第 8 巻、1960 年、121 ～ 133 ページ、 HW コッホ編『第三帝国の側面』より「ヒトラーの戦争目標」235 ～ 250 ページとして英語に翻訳、ロンドン: マクミラン社、1985 。
• 「AJPテイラー、ヒトラーと戦争」、Encounter、第17巻、1961年7月、86-96ページ。
• 「EH Carrの成功物語」、Encounter、第84巻、第104号、1962年、69-77ページ。
• 敗北への電撃戦：ヒトラーの戦争指令、1939年～1945年、1964年、1965年。
• HR トレヴァー・ローパー編著、サー・キース・フェイリングに贈られた英国史エッセイ集。デイヴィッド・セシル卿による序文付き (1964)
• キリスト教ヨーロッパの台頭（ヨーロッパ文明史シリーズ）、1965年。
• ヒトラーの歴史における位置、1965年。
• 17世紀の危機：宗教、宗教改革、社会の変化、およびその他のエッセイ、1967年。
• ヒュー・トレヴァー・ローパー編『拡張の時代、ヨーロッパと世界、1559-1600 』、1968年。
• フィルビー事件：スパイ活動、反逆、そして秘密諜報機関、1968年。
• ロマン主義運動と歴史研究：1969年2月17日にロンドン大学で行われたジョン・コフィンの記念講演。
• 16 世紀と 17 世紀のヨーロッパの魔女狂乱、1969 年
• 17 世紀における芸術の略奪、1970 年。
• 『メルクリウスの手紙』、1970年（ロンドン：ジョン・マレー）
• エリザベス女王の最初の歴史家: ウィリアム・カムデンとイギリスの「市民史」の始まり、 1971 年。
• 「フェルナン・ブローデル、アナール、そして地中海」『近代史ジャーナル』第44巻第4号、1972年12月
• 「序文」9～16ページ、1914年：妄想か計画か 2人のドイツ外交官の証言、ジョン・ロール編、1973年。
• 『隠された人生: サー・エドマンド・バックハウスの謎』 (米国では出版され、後に英国ではエランド版として『北京の隠者: サー・エドマンド・バックハウスの隠された人生』として出版)、1976年。
• 君主と芸術家：1517年から1633年までのハプスブルク家の4つの宮廷における後援とイデオロギー、1976年。
• 歴史と想像力：1980 年 5 月 20 日にオックスフォード大学で行われた送別講演。
• ルネッサンスエッセイ、1985年。
• カトリック教徒、英国国教会信者、ピューリタン：17世紀のエッセイ、1987年。
• ヨーロッパの黄金時代:エリザベス1世から太陽王まで、ヒュー・トレヴァー・ローパー編、1987年。
• 対抗宗教改革から名誉革命へ、1992年。
• エドワード・ギボン『ローマ帝国衰亡史』第1巻序文（ロンドン：エブリマンズ・ライブラリー、1993年）。
• オックスフォードからの手紙：ヒュー・トレヴァー・ローパーからバーナード・ベレンソンへ。リチャード・ダヴェンポート・ハインズ編。L.：ワイデンフェルド＆ニコルソン、2006年、ISBN  0-297-85084-9。
• ヨーロッパの医師：サー・セオドア・ド・マイエルヌの多彩な生涯、2007年、ISBN 0-300-11263-7。 
• スコットランドの発明：神話と歴史、2008年、ISBN 0-300-13686-2 
• 歴史と啓蒙主義：18世紀のエッセイ、2010年、ISBN 0-300-13934-9 

• オックスフォードからの手紙：ヒュー・トレヴァー・ローパーからバーナード・ベレンソンへ、リチャード・ダヴェンポート・ハインズ編（2007年）
• ティム・ヒールド編『親愛なるヒューへ：リチャード・コブからヒュー・トレヴァー・ローパーとその他への手紙』 （2011年）[注：トレヴァー・ローパーが書いた手紙は含まれていません]
• リチャード・ダヴェンポート・ハインズとアダム・シスマン編『ヒュー・トレヴァー・ローパーからの100通の手紙』 （2013年）は、テキスト検索を除き、ペーパーバック版を修正し、2015年に発行されました。
• 『戦時日誌：ヒュー・トレヴァー・ローパー』、リチャード・ダヴェンポート・ハインズ編、2011年ISBN 1-84885-990-2。2015年にペーパーバック版を訂正。 
• デイカーは1989年にテレビ番組「アフターダーク」に長時間出演した^[77]

• アドルフ・ヒトラーに関する書籍の一覧
• イギリスの歴史学

• ヘイスティングス、マックス（2015年）。『秘密戦争：スパイ、暗号、ゲリラ1939-1945』（ペーパーバック版）。ロンドン：ウィリアム・コリンズ。ISBN 978-0-00-750374-2。
• ワトソン、ジョージ (2010 年秋)。「ヒュー・トレヴァー・ローパーの比喩」。 セワニー・レビュー。118 (4) : 608–617。doi :10.1353/sew.2010.0043。JSTOR 40927521。S2CID  161585485。

Wikiquoteにヒュー・トレヴァー＝ローパーに関する引用句があります。

Trevor-Roperについて

• ロンドンのナショナル ポートレート ギャラリーにあるヒュー トレヴァー ローパーの肖像画
• マイケル・ノックス・ベラン: HR トレヴァー・ローパー、安らかに眠ってください、nationalreview.com、2003 年 1 月 31 日。
• 「グラントンのデイカー卿」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2003年1月26日。
• バーナード、T.（オックスフォード大学歴史学部）死亡記事、歴史学部同窓会ニュースレター、第1号、2003年4月。
• 「死亡記事」BBCニュース、2003年1月26日。
• ワーダーン、ブレア（2003年1月27日）。「死亡記事」。ガーディアン紙。ロンドン。（これらの情報源にはいくつかの矛盾があります）
• シルベスター、クリストファー (2006 年 7 月 16 日)。「1950 年代にトレヴァー・ローパーがバーナード・ベレンソンと交わした書簡を新たに編集した『オックスフォードからの手紙』のレビュー」。タイムズ。ロンドン。2008 年 12 月 2 日時点のオリジナルからアーカイブ。
• バイアーズ、デイビッド (2003 年 1 月 27 日)。「グラントンのデイカー卿: 死亡記事」。タイムズ紙。ロンドン。^{[リンク切れ‍ ]}
• ハント、トリストラム (2003 年 3 月 5 日)。「それが重要だった頃」。ガーディアン紙。ロンドン。
• シルベスター、クリストファー (2006 年 7 月 16 日)。「オックスフォードからの手紙のレビュー」。サンデー タイムズ。ロンドン。2008 年 12 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• カミング、ローラ（2006 年 8 月 6 日）。「オックスフォードからの手紙のレビュー」。オブザーバー。ロンドン。
• 「スコットランドの発明のレビュー」。デイリー・テレグラフ。ロンドン。2008年6月6日。2008年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月4日閲覧。
• 「ヒュー・トレヴァー・ローパーの『スコットランドの発明』」
• 「ヒュー・トレヴァー・ローパー」 。 2019年3月28日閲覧– Online Library of Liberty経由。
• ウィリアム・ホワイト（2019年5月）。「アダム・シスマン著『教授と牧師のチート犬首輪：欲望、欺瞞、そして破門の物語』」。文学評論。 2019年5月19日閲覧。

トレバー・ローパー著

• 17世紀の危機：宗教、宗教改革、社会変革、その他のエッセイ。インディアナポリス：リバティファンド。1967年。2014年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年1月8日閲覧。
• インターネット アーカイブにあるヒュー トレヴァー ローパーの著作またはヒュー トレヴァー ローパーに関する作品