気候変動による絶滅の危険

気候変動による絶滅リスクの増大につながる可能性のある経路はいくつかある。すべての動植物種は、 特定の生態学的ニッチ内で生存するように進化してきた。^[2]しかし、気候変動は気温や平均的な気象パターンの変化をもたらす。^{[3] [4]}これらの変化は気候条件を種のニッチ外に押し出し、最終的には絶滅させる可能性がある。^[5]通常、変化する条件に直面した種は、微進化を通じてその場で適応するか、適切な条件のある別の生息地に移動する。しかし、最近の気候変動の速度は非常に速い。この急速な変化により、たとえば外温動物の冷血動物（両生類、爬虫類、およびすべての無脊椎動物を含むカテゴリ）は、今世紀末に現在の場所から50 km以内の適切な生息地を見つけるのに苦労する可能性がある（将来の地球温暖化の中程度のシナリオの場合）。 ^[6]

気候変動は異常気象の頻度と強度も高め、^[7]地域の種の個体群を直接絶滅させる可能性があります。^[8]沿岸部や低地の島々に生息する種も、海面上昇によって絶滅する可能性があります。これはすでにオーストラリアのブランブルケイメロミスで起こっています。^[9] 最後に、気候変動は野生生物に影響を与える特定の病気の蔓延と世界的な蔓延の増加に関連しています。これには、両生類の個体数の世界的な減少の主な要因の1つである真菌であるバトラコキトリウムデンドロバティディスが含まれます。^[10]

これまでのところ、気候変動は進行中の完新世絶滅の主要な原因にはなっていない。実際、今日までの不可逆的な生物多様性の損失のほぼすべては、生息地の破壊など他の人為的圧力によって引き起こされてきた。^{[11] [12] [13]}しかし、その影響は将来さらに広がることは確実である。2021年現在、IUCNレッドリスト絶滅危惧種に掲載されている種の19％がすでに気候変動の影響を受けています。^[14] IPCC第6次評価報告書で分析された4000種のうち、半数が気候変動に応じて分布を高緯度または標高に移動したことが判明しました。IUCNによると、種が地理的分布の半分以上を失うと、「絶滅危惧」に分類され、これは今後10〜100年で絶滅する可能性が20％を超えることに相当すると考えられています。生息域の80%以上を失った場合、「絶滅危惧種」とみなされ、今後10～100年以内に絶滅する可能性が非常に高い（50%以上）とされている。 ^[15]

IPCC第6次評価報告書は、将来、産業革命以前の水準から1.5℃（2.7℉）の地球温暖化では、評価対象の種の9％～14％が絶滅の非常に高いリスクにさらされると予測しており、さらに温暖化が進むとリスクが広がり、3℃（5.4℉）では12％～29％が、5℃（9.0℉）では15％～48％が絶滅の非常に高いリスクにさらされることになる。特に、3.2℃（5.8℉）では、無脊椎動物の15％ （花粉媒介者の12％を含む）、両生類の11％、顕花植物の10％が絶滅の非常に高いリスクにさらされる一方、昆虫の約49％、植物の44％、脊椎動物の26％が絶滅の非常に高いリスクにさらされることになる。対照的に、温暖化を2℃（3.6℉）に抑えるという、より控えめなパリ協定の目標でさえ、絶滅の危険性が非常に高い無脊椎動物、両生類、顕花植物の割合を3％以下に減らします。しかし、より野心的な1.5℃（2.7℉）の目標では、絶滅の危険性が高い昆虫、植物、脊椎動物の割合が6％、4％、8％に劇的に削減されるのに対し、野心の低い目標では、危険にさらされているそれぞれの種の割合が3倍（18％）と2倍（8％と16％）に増加します。^[15]

気候変動はすでにツンドラ、マングローブ、サンゴ礁、洞窟などの海洋および陸上の生態圏に悪影響を及ぼしている。^{[16] [17]}その結果、地球温暖化により、すでに数十年にわたっていくつかの種が生息地から追い出されている。^[18]

IPCC第4次評価報告書が2007年に発表された際、専門家の評価では、過去30年間にわたり、人為的な温暖化が多くの物理的・生物学的システムに顕著な影響を及ぼしてきた可能性が高く、^[19]地域的な気温の傾向がすでに世界中の種や生態系に影響を及ぼしていると結論付けられました。^{[20] [21]}第6次評価報告書の時点では、長期記録が利用可能なすべての種のうち、半数が極地（および/または山岳種の場合は上方）に生息範囲を移動し、3分の2の種で春の季節が早まっていることが判明しました。^[15]

危険にさらされている種の多くは、ホッキョクグマなどの北極と南極の動物です^。[22] 北極では、ハドソン湾の海域が30年前よりも3週間長く氷のない状態が続いており、海氷上で狩りをすることを好むホッキョクグマに影響を与えています。^[23]シロハヤブサなどの寒冷な気候に依存する種や、寒い冬を有利に利用するレミングを捕食するシロフクロウは、悪影響を受ける可能性があります。 ^{[24] [25]}気候変動はまた、雪がますます少なくなる風景と、カンジキウサギなどの北極の動物の雪の擬態との間のミスマッチを引き起こしています。 ^[26]

そして、淡水および海水の動植物の多くの種は、適応した冷水生息地を確保するために、氷河から供給される水に依存しています。淡水魚のいくつかの種は生存と繁殖に冷水を必要とし、これは特にサケとカットスロートトラウトに当てはまります。氷河の流出量が減少すると、これらの種が繁栄するのに十分な川の流れがなくなる可能性があります。基幹種であるオーシャンオキアミは冷水を好み、シロナガスクジラなどの水生哺乳類の主な食料源です。^[27]海洋無脊椎動物は、適応した温度で最大の成長に達し、高緯度および高高度に生息する冷血動物は、短い生育期間を補うために一般的に成長が速くなります。^[28]理想よりも暖かい条件では、代謝が高まり、採餌が増えるにもかかわらず体のサイズが縮小し、今度は捕食のリスクが高まります。実際、発育中のわずかな温度上昇でもニジマスの成長効率と生存率が低下します。^[29]

気候変動モデルの大部分によると、冷水や冷たい水に生息する魚類の個体数は、米国の淡水河川の大部分で最大50%減少する可能性があります。^[30]水温上昇による代謝要求の増加と食物量の減少が、魚類減少の主な要因となります。^[30]さらに、多くの魚種（サケなど）は、季節的な河川水位を繁殖手段として利用しており、通常は水流が多いときに繁殖し、産卵後に海に移動します。^[30]気候変動により降雪量が減少すると予想されるため、水の流出量が減少すると予想され、河川の流量が低下し、数百万匹のサケの産卵に影響を及ぼします。^[30]これに加えて、海面上昇により沿岸の河川系が浸水し始め、淡水生息地から塩水環境へと変化し、在来種が絶滅する可能性があります。アラスカ南東部では、海面が年間3.96cm上昇し、さまざまな河川の水路に堆積物が再堆積し、塩水が内陸に流れ込んでいます。^[30]この海面上昇により、小川や川が塩水で汚染されるだけでなく、それらがつながっている貯水池も汚染され、そこにはベニザケなどの種が生息しています。この種のサケは塩水でも淡水でも生きることができますが、産卵には淡水が必要なので、淡水の水域が失われると春に繁殖できなくなります。^[30]

さらに、気候変動は、行動やフェノロジーの変化、または気候ニッチの不一致を介して、相互作用する種間の生態学的パートナーシップを混乱させる可能性があります。^[31]種間の関連の混乱は、気候によって引き起こされる個々の種の反対方向への移動の潜在的な結果です。^{[32] [33]}したがって、気候変動は、より静かでほとんど見過ごされている別の絶滅、つまり種の相互作用の絶滅につながる可能性があります。種間の関連の空間的分離の結果として、生物の相互作用から得られる生態系サービスも気候ニッチの不一致によるリスクにさらされています。^[31]より激しい気候変動では、生態系全体の混乱がより早く起こるでしょう。高排出量のRCP8.5シナリオでは、熱帯海洋の生態系が2030年までに最初に突然の混乱を経験し、熱帯林と極地環境が2050年までにそれに続くでしょう。温暖化が最終的に4℃（7.2℉）に達すると、生態系全体の15％で20％以上の種が突然混乱するでしょう。対照的に、温暖化が2℃（3.6℉）未満にとどまると、このようなことが起こるのは2％未満です。^[34]

ブランブルケイメロミス（下記参照）以外では、完新世絶滅の他の要因とは対照的に、気候変動が原因と考えられる記録された種の絶滅はほとんどありません。たとえば、864種の絶滅のうち、IUCNによって全体的または部分的に気候変動の結果である可能性があると考えられているのは20種のみであり、これらを気候変動に結び付ける証拠は通常、弱いか不十分であると考えられています。^[12]これらの種の絶滅は以下の表に示されています。

しかし、種の生息域の温暖な端の縮小による局所的な絶滅については、豊富な証拠がある。^[12]何百もの動物種が、気候温暖化による生物的変化のシグナルとして、生息域（通常は極方向および上方）を移動したことが記録されている。^[12]温暖な端の個体群は、これらの種がすでに気候耐性の限界に達している可能性があるため、気候関連の絶滅の原因を探すのに最も論理的な場所になる傾向がある。^[12]この温暖な端の縮小パターンは、多くの局所的な絶滅が気候変動の結果としてすでに起こっていることを示している。^[12]さらに、74年間にわたる519の観察研究をオーストラリアがレビューしたところ、極端な気象イベントによって動物種の個体数が25％以上減少したケースが100件以上あり、その中には完全な局所的絶滅が31件含まれている。研究の60％は1年以上生態系を追跡し、38％のケースで個体数が撹乱前のレベルまで回復しなかった。^[8]

気候変動が一般的な種の絶滅リスクに与える影響を推定する最初の大規模な試みは、 2004年にネイチャー誌に掲載されました。この論文では、世界中の1103種の固有種または近固有種の既知の動植物のうち、15%から37%が2050年までに「絶滅する運命にある」と示唆されています。なぜなら、その時点では生息地が生存範囲を維持できなくなるからです。^[36]しかし、当時は気候変動に応じて分散したり適応したりする種の平均的な能力や、存続に必要な平均最小面積についての知識が限られていたため、科学界の目から見て推定の信頼性は限られていました。^{[37] [38] [39] [40] [41]}これに対して、2004年の別の論文では、これらの要因に関する異なるが依然として妥当な仮定により、1103種のうち5.6％から78.6％が絶滅する可能性があると結論付けたが、^[42]元の著者らはこれに異議を唱えた。^[43]

2005年から2011年の間に、気候変動がさまざまな種の絶滅リスクに与える影響を分析した研究が74件発表されました。2011年に行われたこれらの研究のレビューでは、平均して2100年までに種の11.2%が失われると予測されていました。しかし、観察された反応の外挿に基づく予測の平均は14.7%であったのに対し、モデルに基づく推定値は6.7%でした。さらに、IUCNの基準を使用すると、モデル予測に基づくと種の7.6%が絶滅の危機に瀕しますが、外挿された観察に基づくと31.7%になります。^[44]翌年、モデルと観察の不一致は主に、モデルが種の移動率の違いや種間の競争の台頭を適切に考慮しておらず、絶滅リスクを過小評価していることに起因するとされました。^[45]

イースト・アングリア大学のチームが2018年に実施した研究では、世界の生物多様性ホットスポット35か所で、2℃（3.6℉）と4.5℃（8.1℉）の温暖化が8万種の動植物に与える影響を分析した。その結果、これらの地域ではそれぞれ最大25％と50％の種が失われる可能性があることが判明した。これらの地域以外では生存できるかどうかは不明だ。マダガスカルだけでも4.5℃（8.1℉）以下で種の60％が失われ、南アフリカの西ケープ州フィンボスでは種の3分の1が失われる。^{[35] [46]}

2019年、生物多様性及び生態系サービスに関する政府間科学政策プラットフォーム（IPBES）は、 「生物多様性と生態系サービスに関する地球規模評価報告書」の要約を発表しました。報告書では、550万種の昆虫を含む800万種の動物と植物がいると推定されています。両生類の40％、造礁サンゴのほぼ3分の1、海洋哺乳類の3分の1以上、すべての昆虫の10％を含む100万種が、5つの主なストレス要因により絶滅の危機に瀕していることがわかりました。土地利用の変化と海域利用の変化が最も重要なストレス要因であると考えられており、次に生物の直接的な搾取（乱獲など）が続きました。気候変動は3位、汚染と侵入種が続きました。報告書は、産業革命以前の水準より2℃（3.6℉）の地球温暖化は、他の4つの要因がない場合でも地球上の全種の約5％が絶滅の危機に瀕し、温暖化が4.3℃（7.7℉）に達した場合、地球上の種の16％が絶滅の危機に瀕すると結論付けている。最後に、1.5～2℃（2.7～3.6℉）のより低い温暖化レベルでも、世界の大多数の種の地理的分布が「大幅に」減少し、それらの種はそうでない場合よりも脆弱になるだろうとしている。^[11]

2020年に発表された論文では、世界中の538種の植物と動物が気温上昇にどのように反応したかを研究した。そのサンプルから、彼らは「中程度」の気候変動シナリオ RCP4.5では2070年までに全種の16%が絶滅する可能性があると推定したが、排出量が継続的に増加するシナリオであるRCP8.5ではその3分の1が絶滅する可能性があるとしている。^{[47] [48]この発見は後に}IPCC第6次評価報告書で引用された。^[49]

2021年8月の論文では、「ビッグファイブ」の大量絶滅は約5.2℃（9.4℉）の温暖化と関連していることがわかり、現在起こっている産業革命以前の温暖化を上回るこのレベルの温暖化は、同じ規模の大量絶滅イベント（海洋動物の約75％が絶滅）をもたらすと推定されました。^[50]翌年、東北大学の地球科学者である海保邦夫氏がこれに異議を唱えました。彼は堆積岩の 記録の再分析に基づいて、海洋種の60％以上と海洋属の35％以上の喪失が、 7℃（13℉）を超える地球の寒冷化と7〜9℃（13〜16℉）の地球の温暖化と相関していると推定しましたが、陸生の四肢動物については、約7℃（13℉）の地球の寒冷化または温暖化で同様の損失が見られるだろうと推定しました。^[51]

海保氏のフォローアップ論文では、同氏が最も可能性の高い気候変動のシナリオと考える、2100年までに3℃（5.4℉）、2500年までに3.8℃（6.8℉）の温暖化（代表的濃度経路4.5と6.0の平均に基づく）で、海洋種の絶滅が8％、陸生動物種の絶滅が16～20％、動物種の絶滅を合わせた平均が12～14％になると推定した。これは論文では小規模な大量絶滅と定義され、グアダルピアン末期やジュラ紀・白亜紀境界の出来事に匹敵する。また、動物種の絶滅が10％を超えるのを防ぐには、温暖化を2.5℃（4.5℉）未満に抑える必要があると警告した。最後に、小規模な 核戦争（インドとパキスタン間の核戦争、または同等の規模の戦争と定義）では、単独で10～20％の種の絶滅を引き起こすと推定され、大規模な核戦争（米国とロシア間の核戦争と定義）では40～50％の種の絶滅を引き起こすと推定されました。^[52]

2022年7月、3331人の生物多様性専門家を対象にした調査では、1500年以降、すでに絶滅した種も含め、全種の約30％（16％から50％）が絶滅の危機に瀕していると推定された。気候変動に関しては、専門家らは2℃（3.6°F）の温暖化で約25％の種が絶滅の危機に瀕するか絶滅に追い込まれると推定したが、推定値は15％から40％の範囲であった。5℃（9.0°F）の温暖化について尋ねられたとき、彼らは50％の種が絶滅の危機に瀕するか絶滅に追い込まれると考えており、その範囲は32％から70％であった。^[54]

2022年2月のIPCC第6次評価報告書には、温暖化のレベルごとに絶滅のリスクが高い種の割合の中央値と最大値の推定値が含まれており、最大値の推定値は中央値よりもはるかに大きく増加しています。たとえば、1.5°C（2.7°F）の場合、中央値は9％で最大値は14％、2°C（3.6°F）の場合、中央値は10％で最大値は18％、3°C（5.4°F）の場合、中央値は12％で最大値は29％、4°C（7.2°F）の場合、中央値は13％で最大値は39％、5°C（9.0°F）の場合、中央値は15％ですが、5°Cで最大値は48％でした。^[15]

2024年1月、ウィーンズとゼリンカ^[55]は、RCP 8.5の下では種の22.7～31.6%が絶滅し、植物の23～31%、昆虫の23～31%、脊椎動物の36～44%、海洋動物の3～87%、菌類の23～31%が絶滅すると推定した。RCP 4.5の下では種の13.9～27.6%が絶滅し、植物の8～16%、昆虫の14～27%、脊椎動物の19～34%、菌類の8～27%が絶滅すると推定した。

2013年の論文では、 3000種以上の脊椎動物が生息する太平洋と東南アジアの12,900の島々について、海面上昇が1メートル、3メートル、6メートル（最後の2メートルは今世紀以降まで予想されていない）の場合にどのような影響を受けるかが検討された。海面上昇の程度に応じて、調査対象の島々の15～62％が完全に水没し、19～24％は面積の50～99％を失うことになる。これは、海面上昇1メートルでは37種の生息地の喪失、3メートルでは118種の生息地の喪失と相関していた。^[56]その後の論文では、RCP8.5シナリオ（温室効果ガス排出量が継続的に増加するシナリオ）では、太平洋の低地島に生息する脆弱で絶滅の危機に瀕した脊椎動物種の多くが今世紀末には高波の脅威にさらされるが、より穏やかなRCP4.5シナリオではそのリスクが大幅に軽減されることがわかった。^[57]

2018年のサイエンス誌の論文では、1.5℃（2.7℉）、2℃（3.6℉）、3.2℃（5.8℉）の気温上昇で、気候的に決定された地理的分布域の半分以上が、脊椎動物種の4%、8%、26%で失われると推定されている。^{[58]この推定値は、後に}IPCC第6次評価報告書で直接引用された。IUCNレッドリストの基準によると、このような分布域の喪失は、種を「絶滅危惧種」に分類するのに十分であり、10～100年で20%を超える絶滅の可能性に相当すると考えられている。^[15]

2022年、サイエンス・アドバンス誌の論文では、 SSP2-4.5の「中間」シナリオでは2050年までに 脊椎動物だけで6%の局所的絶滅が起こり、排出量が継続的に増加するSSP5-8.5のシナリオでは10.8%の局所的絶滅が起こると推定されている。2100年までに、それらはそれぞれ約13%と約27%に増加するだろう。これらの推定には、気候変動だけでなく、あらゆる原因による局所的絶滅が含まれているが、気候変動が絶滅の大部分（約62%）を占め、二次的絶滅または共絶滅（約20%）がそれに続き、土地利用の変化と侵入種を合わせた割合は20%未満であると推定されている。^[1]

2023年、ある研究では、今世紀末までに分布域の少なくとも半分が、歴史的に経験したことが知られている以上の極端な暑さにさらされる脊椎動物の割合を推定した。最も排出量が多い経路であるSSP5-8.5（論文によると、2100年までに4.4℃（7.9℉）の温暖化）では、これには全陸生脊椎動物の約41％（哺乳類31.1％、鳥類25.8％、両生類55.5％、爬虫類51％）が含まれることになる。一方、SSP1–2.6（2100年までに1.8℃（3.2℉））では、少なくとも生息域の一部で前例のない熱にさらされる脊椎動物種は6.1％にとどまるが、SSP2–4.5（2100年までに2.7℃（4.9℉））とSSP3–7.0（2100年までに3.6℃（6.5℉））では、それぞれ15.1％と28.8％が前例のない熱にさらされることになる。^[59]

2023年の別の論文では、SSP5-8.5では、前例のない乾燥化だけで2100年までに陸生脊椎動物種の約55.29%が局所的な生息地の喪失を経験し、16.56%は乾燥化により元の生息地の半分以上を失うと示唆している。これらの種の約7.18%は、2100年までに元の生息地のすべてが生存するには乾燥しすぎていることに気づき、移住または何らかの形の乾燥した環境への適応が起こらない限り、おそらく絶滅するだろう。SSP2-4.5では、陸生脊椎動物の41.22%が乾燥化により生息地の一部を失い、8.62%が半分以上を失い、4.69%が全てを失い、SSP1-2.6では、これらの数字はそれぞれ25.16%、4.62%、3.04%に低下する。^[60]

2013年の研究では、670～933種の両生類（11～15%）が気候変動に対して非常に脆弱であると同時に、すでにIUCN レッドリスト絶滅危惧種に指定されていると推定されています。さらに698～1,807種（11～29%）の両生類は現在は絶滅の危機に瀕していませんが、気候変動に対して非常に脆弱であるため、将来的に絶滅の危機に瀕する可能性があります。^[62]

IPCC第6次評価報告書は、気温が2℃（3.6℉）になると、両生類のほとんどの種のうち3％未満が絶滅の危機に瀕するが、サンショウウオは2倍以上脆弱で、種の約7％が絶滅の危機に瀕していると結論付けている。気温が3.2℃（5.8℉）になると、両生類の11％とサンショウウオの24％が絶滅の危機に瀕する。^[15]

2023年の論文では、高度温暖化のSSP5-8.5シナリオでは、乾燥化の進行のみで2100年までに両生類の64.15%が少なくとも一部の生息地を失い、33.26%が生息地の半分以上を失い、16.21%は現在の生息地全体が乾燥しすぎて生存できなくなると結論付けている。これらの数字は、「中程度」のSSP2-4.5シナリオでは47.46%、18.60%、10.31%に低下し、高度緩和のSSP1-2.6シナリオでは31.69%、11.18%、7.36%に低下する。^[60]

2022年の研究では、現在、すべての無尾類（カエル）の世界的生息域の14.8％が絶滅の危機に瀕しているが、共有社会経済経路SSP1-2.6（低排出経路）では2100年までに30.7％に、SSP2-4.5では49.9％、SSP3-7.0では59.4％、最も排出が多いSSP5-8.5では64.4％に増加すると推定されている。極端に大きい無尾類は不釣り合いなほど影響を受けており、現在、これらの種のわずか0.3％のみが生息域の70％以上を危険地域に持っているが、この数はSSP1-2.6では3.9％、SSP2-4.5では14.2％、SSP3-7では21.5％、SSP5-8.5では26％に増加する^[61]。

2018年の論文では、気温上昇が4.5℃（8.1℉）に達した場合、南アフリカのミオンボ森林地帯とオーストラリア南西部の両地域で両生類の約90％が失われると推定されている。 ^[35]

2012年には、平均して1度の温暖化ごとに100～500羽の陸鳥が絶滅すると推定された。同じ研究では、2100年までに3.5℃（6.3℉）の温暖化の場合、600～900羽の陸鳥が絶滅し、その89％が熱帯環境で発生すると推定されている。^{[63] 2013年の研究では、608～851種の鳥類（6～9％）が}IUCN レッドリストの絶滅危惧種に指定されているものの、気候変動に対して非常に脆弱であり、1,715～4,039種（17～41％）の鳥類は現在絶滅の危機に瀕していないが、将来的に気候変動により絶滅の危機に瀕する可能性があると推定されている。^[62]

2023年の論文では、高度温暖化のSSP5-8.5シナリオでは、条件がより乾燥化するにつれて2100年までに51.79%の鳥が少なくとも一部の生息地を失うが、乾燥の増加のみで生息地の半分以上を失うのは5.25%にとどまり、1.29%は生息地全体を失うと予想されると結論付けている。これらの数字は、「中程度」のSSP2-4.5シナリオでは38.65%、2.02%、0.95%に、高度緩和のSSP1-2.6シナリオでは22.83%、0.70%、0.49%に低下する。^[60]

2015年には、ハワイの在来林鳥類は、RCP8.5の高温暖化シナリオまたは以前のモデルによる類似のシナリオでは鳥マラリアの蔓延により絶滅の危機に瀕するが、「中程度」のRCP4.5では存続すると予測された。 ^[64]北米本土の604種の鳥類については、2020年の研究では、1.5℃（2.7℉）の温暖化では207種が絶滅に対して中程度の脆弱性があり、47種が非常に脆弱であると結論付けられた 。2℃（3.6℉）では、これが198種が中程度の脆弱性、91種が非常に脆弱に変わる。3℃（5.4℉）では、非常に脆弱な種（205種）が中程度の脆弱性の種（140種）よりも多い。 3℃（5.4℉）に比べて、1.5℃（2.7℉）で温暖化を安定させることは、76％の種の絶滅リスクの減少を意味し、38％の種は脆弱ではなくなる。^{[65] [66] [67]}

南アフリカのミオンボ森林地帯では、気温上昇が4.5℃（8.1℉）に達すると、生息する鳥の約86％が失われると予測されている。^{[35] 2019年には、排出シナリオ次第では}、南アフリカのカラハリ砂漠固有の複数の鳥類（ミナミシロチメドリ、ミナミキバシコサイチョウ、ミナミヒメサイチョウ）が、今世紀末までに砂漠からほぼ姿を消すか、砂漠の東端にまで減少するとも推定された。気温は鳥を完全に死滅させるほど高くなるとは予測されていないが、繁殖に十分な体重とエネルギーを維持できないほど高くなるだろう。^[68] 2022年までには、ミナミキバシコサイチョウの繁殖成功度が砂漠の最も暑い南部で崩壊することがすでに観察されている。これらの特定の亜集団は2027年までに消滅すると予測されました。^{[69] [70]同様に、}エチオピアの鳥類2種、オジロツバメとエチオピアブッシュクロウは、2070年までに生息域の68～84％と90％以上を失うことがわかりました。既存の地理的分布域は非常に限られているため、限られた気候変動のシナリオ下でも生存可能な個体群を支えるには小さすぎる可能性があり、これらの種は野生では絶滅することになります。^[71]

気候変動はペンギンにとって特に脅威である。2008年には、南極海の温度が0.26℃（0.47℉）上昇するごとに、キングペンギンの個体数が9％減少すると推定されていた。^[72]最悪の温暖化軌道では、キングペンギンは現在8か所ある繁殖地のうち少なくとも2か所を永久に失い、種の70％（110万つがい）は絶滅を避けるために移転しなければならない。^{[73] [74]} コウテイペンギンの個体数も同様のリスクにさらされている可能性があり、緩和策を講じなければ2100年までに80％の個体が絶滅の危機に瀕する。しかし、パリ協定の温度目標が実施されれば、その数は2℃（3.6℉）の目標では31％、1.5℃（2.7℉）の目標では19％に減少する可能性がある。^[75]

2014年に発表された、世界最大のマゼランペンギンのコロニーに関する27年間の研究によると、気候変動による極端な気象により、例年ペンギンの雛の7％が死亡し、一部の年には雛の死亡数の50％を占めていることが明らかになった。 ^{[76] [77]} 1987年以降、コロニー内の繁殖ペアの数は24％減少している。^[77] ヒゲペンギンも減少していることが知られており、主に南極オキアミの減少によるものである。^{[78]また、}アデリーペンギンは2099年以降も生息地の一部を維持すると推定されているが、西南極半島（WAP）沿いのコロニーの3分の1は2060年までに減少すると推定されている。これらのコロニーは、全種の約20％を占めると考えられている。^[79]

2015年には、気候変動の結果、多くの魚種が北極と南極に向かって移動すると予測されています。最も排出が多いシナリオであるRCP8.5では、北極海では緯度0.5°ごとに2種、南極海では1.5種の新しい種が侵入（侵入）します。また、極以外の地域では、緯度0.5°ごとに平均6.5種の局所的な絶滅が発生します。^[81]

2022年の論文によると、絶滅の危機に瀕している海洋生物の45%が気候変動の影響を受けていますが、現在のところ、乱獲、輸送、都市開発、水質汚染ほど生存に悪影響を及ぼしていません。しかし、排出量が抑制されないまま増加した場合、今世紀末までに気候変動はこれらすべてを合わせたのと同じくらい重要になるでしょう。2300年まで高排出量が続くと、ペルム紀-三畳紀の絶滅イベント、つまり「大絶滅」に相当する大量絶滅のリスクがあります。一方、排出量を低く抑えることで、将来の気候による海洋の絶滅を70%以上削減できます。^{[82] [83]}

約11,500種の淡水魚を分析した2021年の研究では、1.5℃（2.7℉）でこれらの種の1～4％が現在の地理的分布の半分以上を失う可能性があり、2℃（3.6℉）では1～9％が失われる可能性があると結論付けています。3.2℃（5.8℉）の温暖化では、8～36％の淡水魚種がそのような分布の喪失の脅威にさらされ、4.5℃（8.1℉）では24～63％が脅威にさらされます。異なるパーセンテージは、淡水魚が新しい地域に分散して過去の分布の喪失を相殺できるかどうかについての異なる仮定を表しており、最も高いパーセンテージは分散が不可能であると仮定しています。^[84] IUCNレッドリストの基準 によれば、このような生息域の減少は種を「絶滅危惧種」に分類するのに十分であり、10～100年の間に絶滅する可能性が20％以上であると考えられています。^[15]

2023年、アメリカのミネソタ州の900の湖に生息する淡水魚を調べた研究がある。その結果、7月に水温が4℃（7.2℉）上昇すると（地球温暖化とほぼ同じ程度で起こると言われている）、シスコのような冷水魚種がミネソタ州の生息地の61％を占める167の湖から姿を消すことがわかった。冷水イエローパーチはミネソタ州の湖全体で約7％減少し、温水ブルーギルは約10％増加するだろう。^[80]

2023年の論文では、温暖化が進むSSP5-8.5シナリオでは、条件がより乾燥するにつれて、2100年までに哺乳類の50.29％が少なくとも一部の生息地を失うと結論づけている。そのうち9.50％は乾燥の増加だけで生息地の半分以上を失い、3.21％は結果として生息地全体を失うと予想される。これらの数字は、「中程度」のSSP2-4.5シナリオでは38.27％、4.96％、2.22％に、そして高度緩和のSSP1-2.6シナリオでは22.65％、2.03％、1.15％に低下する。^[60]

2020年にネイチャー・クライメート・チェンジ誌に掲載された研究では、2つの気候変動シナリオの下で、北極の海氷減少がホッキョクグマの個体群（アザラシを狩るために海氷に頼っている）に与える影響を推定した。温室効果ガスの排出量が多い場合、2100年までに高緯度北極圏の個体群はせいぜい数頭しか残らない。より穏やかなシナリオでは、ホッキョクグマは今世紀まで生き残るが、いくつかの主要な亜個体群は依然として絶滅するだろう。^{[85] [86]}

2019年には、アフリカの現在の大型類人猿の生息範囲は、厳しいRCP8.5シナリオとより穏やかなRCP4.5シナリオの両方で大幅に減少すると推定されました。類人猿は潜在的に新しい生息地に分散する可能性がありますが、それらは現在の保護地域のほぼ完全に外側にあるため、これを考慮に入れて保全計画を「緊急に」更新する必要があります。^[87]

2017年の分析では、気候変動のシナリオの半分では、アラスカ沿岸のシロイワヤギの個体群は2015年から2085年の間に絶滅するだろうと結論付けられました。 ^[88]別の分析では、南アフリカのミオンボ森林地帯では、気温上昇が4.5℃（8.1℉）に達した場合、哺乳類種の約80％が失われると予測されています。^[35]

2008年、白いキツネザルが気候変動によって絶滅した最初の既知の哺乳類であると報告された。しかし、これらの報告は誤解に基づいていた。北クイーンズランドの山岳地帯の森林に生息するこれらのポッサムの1つの個体群は、気温が30℃（86℉）を超えると生き残れないため、気候変動によって深刻な脅威にさらされている。しかし、100キロ南に生息する別の個体群は良好な健康状態を保っている。^[89]一方、グレートバリアリーフの島に生息していたブランブルケイメロミスは、人為的な海面上昇によって絶滅した最初の哺乳類であると報告され、^[9]オーストラリア政府は2019年にその絶滅を公式に確認した。別のオーストラリアの種であるオオカミネズミ（Leporillus conditor）が次に絶滅する可能性がある。同様に、2019年から2020年にかけてのオーストラリアの森林火災では、カンガルー島のコアラがほぼ完全に絶滅し、500頭の個体群のうち1頭しか生き残っていない可能性がある。 ^{[90]これらの森林火災により、}ニューサウスウェールズ州だけ で8,000頭のコアラが失われ、種の絶滅がさらに危険にさらされている。^{[91] [92]}

2023年の論文では、高温暖化のSSP5-8.5シナリオでは、条件がより乾燥化するにつれて、爬虫類の56.36％が2100年までに少なくとも一部の生息地を失うと結論付けられています。そのうち、23.97％は乾燥の増加だけで生息地の半分以上を失い、10.94％は結果として生息地全体を失うと予想されます。これらの数字は、「中程度」のSSP2-4.5シナリオでは41.69％、12.35％、7.15％に低下し、高緩和のSSP1-2.6では24.59％、6.56％、4.43％に低下します。^[60]

2010年にバリー・シネルボが率いた研究では、研究者らがメキシコの200か所を調査し、1975年以降に24回のSceloporus トカゲの局所的絶滅（絶滅とも呼ばれる）が見られた。研究者らは、観察された絶滅から開発されたモデルを使用して、世界中の他の絶滅を調査し、モデルが観察された絶滅を予測し、世界中の絶滅が気候温暖化に起因することを発見した。これらのモデルは、世界中のトカゲ種の絶滅が2080年までに20％に達すると予測しているが、トカゲが温帯のトカゲよりも生態生理学的限界に近い熱帯生態系では最大40％の絶滅になると予測している。^{[94] [95]}

2015年の研究では、将来の気候変動下でのヨーロッパの一般的なトカゲの個体群の存続について調査しました。2℃（3.6℉）以下では、2050年頃にトカゲの個体群の11％が地域的絶滅の危機に瀕し、2100年までに14％が絶滅の危機に瀕すると判明しました。2100年までに3℃（5.4℉）では個体群の21％が絶滅の危機に瀕し、4℃（7.2℉）では個体群の30％が絶滅の危機に瀕します。^[93]

2019年から2020年にかけてのオーストラリアの森林火災のシーズン後、ケイトの葉尾ヤモリは利用可能な生息地の80％以上を失いました。^[96]

カリブ海のウミガメの性比は、気候変動の影響を受けています。200年間の年間降水量と潮温から環境データが収集され、気温の上昇（平均31.0℃）が示されました。これらのデータは、北東カリブ海におけるウミガメの性比の低下と気候変動を関連付けるために使用されました。ウミガメの種類には、Dermochelys coriacea、Chelonia myads、Eretmochelys imbricataが含まれます。性比が影響を受け、雌雄比が高くなっているため、これらの種は絶滅の危機に瀕しています。予測では、 Chelonia myadsの雄の減少率は、2030年までに孵化したばかりのカメの2.4％が雄であり、2090年までに0.4％になると推定されています^。[97]

IPCC第6次評価報告書では、気温上昇が2℃（3.6℉）の場合、無脊椎動物の3％未満が絶滅の危機に瀕する一方、 3.2℃（5.8℉）では15％が絶滅の危機に瀕すると推定されている。これには花粉媒介生物の12％が含まれる。^[15]

2018年の研究では、アルプスのトログロヒファンテス洞窟グモに対する気候変動の影響を調査し、低排出シナリオRCP2.6でも生息地が2050年までに約45％減少し、高排出シナリオでは2050年までに約55％、2070年までに約70％減少することが判明しました。著者らは、これは最も制限された種を絶滅に追い込むのに十分である可能性があると示唆しました。^[98]

サンゴ礁ほど気候変動に対して脆弱な生態系は他にほとんどない。2022年に更新された推定によると、産業革命以前の世界平均気温より1.5℃（2.7℉）上昇した場合でも、世界のサンゴ礁のわずか0.2％しか海洋熱波に耐えられず、現在は84％が耐えられるが、2℃（3.6℉）以上になるとその数字は0％に低下する。^{[99] [100]}しかし、2021年には、サンゴ礁の1平方メートルあたり約30個のサンゴが含まれており、その総数は5,000,000億個と推定されていることが判明した。これは、アマゾンのすべての木、または世界中のすべての鳥に相当する。そのため、サンゴ礁が私たちが知っている生態系として機能しなくなるとしても、ほとんどの個々のサンゴ礁種は絶滅を免れると予測されている。^{[101] [102]} 2013年の研究では、47～73種（6～9％）のサンゴが気候変動に対して脆弱である一方、 IUCNレッドリストによれば絶滅の危機に瀕しており、74～174種（9～22％）のサンゴは発表時点では絶滅の危機に瀕していなかったが、気候変動が続くと脅威にさらされる可能性があり、将来の保全の優先課題となっている。^[62]最近のサンゴの個体数推定値の著者らは、以前の予測は高すぎたと示唆しているが、これには異論もある。^{[101] [103] [104]}

昆虫は無脊椎動物の大部分を占める。昆虫の絶滅と近年の気候変動を結びつける最も初期の研究の一つは2002年に発表されたもので、ベイ・チェッカースポット蝶の2つの個体群を観察したところ、降水量の変化によって脅威にさらされていることが判明した。^[105]

2020年にサイエンス誌に掲載された60種以上のハチを対象とした長期研究によると、気候変動は土地利用の変化とは無関係に、研究対象となった2大陸のマルハナバチの個体数と多様性を「大量絶滅と一致する」速度で劇的に減少させていることが判明した。1901年から1974年の「基準」期間と2000年から2014年の最近の期間を比較すると、北米のマルハナバチの個体数は46％減少し、ヨーロッパの個体数は14％減少したことが判明した。最も強い影響は南部地域で見られ、極端に暖かい年の頻度が急増し、種の歴史的な気温範囲を超えていた。^{[106] [107]}

2018年のサイエンス誌の論文では、1.5℃（2.7℉）、2℃（3.6℉）、3.2℃（5.8℉）の気温上昇で、気候的に決定された地理的分布域の半分以上が、昆虫種の6%、18%、約49%失われると推定されており、この損失は、IUCNの基準によれば、今後10～100年で20%を超える絶滅の可能性に相当する。^{[58] [15]}

2022年、ドイツのバイエルン州で過去40年間に起こった温暖化により、寒冷地に適応したバッタ、蝶、トンボの種が駆逐され、それらの分類群のうち温暖地に適応した種がより広範囲に広がったことが判明した。全体として、トンボの27％と蝶とバッタの41％の種の占有面積が減少し、トンボの52％がより広範囲に広がり、バッタの27％（41％、20種）と蝶の20％がより広範囲に広がり、残りは面積の変化の傾向を示さなかった。この研究では地理的な広がりのみを測定し、総数は測定しなかった。論文では気候と土地利用の変化の両方を調べたが、後者は専門的な蝶の種にとってのみ有意なマイナス要因であると示唆した。^[108]同じ時期に、バングラデシュでは、シナリオSSP1-2.6とSSP5-8.5の下で、在来の蝶種の2％から34％が生息地全体を失う可能性があると予測されていました。^[109]

2018年のデータによると、地球温暖化が1.5℃（2.7℉）、2℃（3.6℉）、3.2℃（5.8℉）になると、気候によって決まる地理的範囲の半分以上で、植物種の8％、16％、44％が失われることになる。これは、IUCNの基準では、今後10～100年で絶滅する可能性が20％以上あることに相当する。^{[58] [15]}

2022年のIPCC第6次評価報告書では、地球温暖化が2℃（3.6℉）の場合、顕花植物の3％未満が絶滅の危険性が非常に高くなるが、3.2℃（5.8℉）では10％に増加すると推定されている。^[15]

2020年のメタ分析では、維管束植物種の39％が絶滅の危機に瀕している可能性があるが、この数字のうち気候変動に起因するものはわずか4.1％であり、土地利用の変化による活動が大部分を占めていることが判明した。しかし、研究者らは、これは気候変動が植物に与える影響に関する研究のペースが遅いことをよりよく表している可能性があると示唆した。菌類については、9.4％が気候変動により脅かされており、62％が他の形態の生息地の喪失により脅かされていると推定されている。^[110]

高山植物や山地植物は、気候変動に対して最も脆弱な種として知られている。2010年にヨーロッパの山脈とその周辺に生息する2,632種を調査した研究では、気候シナリオに応じて、2070～2100年までに高山植物の36～55％、亜高山植物の31～51％、山地植物の19～46％が適した生息地の80％以上を失うことが明らかになった。 ^{[111] 2012年には、}ヨーロッパアルプスの150種の植物について、その生息域は今世紀末までに平均44％～50％減少すると推定された。さらに、移動の遅れにより、残りの生息域の約40％もすぐに不適になり、絶滅の危機につながることが多い。^[112] 2022年には、以前の研究では急激な「段階的な」気候変動がシミュレートされていたのに対し、より現実的な緩やかな温暖化では、「中程度」および最も激しい地球温暖化シナリオであるRCP4.5とRCP8.5の下では、21世紀半ば以降に高山植物の多様性が回復することが判明した。しかし、RCP8.5の場合、その回復は誤解を招くものであり、以前の論文でシミュレートされたのと同じように、21世紀末には生物多様性の崩壊が起こるだろう。^[113]これは、平均して、温暖化が1度上昇するごとに種の総個体数増加が7％減少し、^{[114]回復は、21世紀半ばかそれ以前に絶滅した}アンドロサチェ・チャマエジャスメやスミレ・カルカラタなどの最も脆弱な種が残したニッチの定着によって引き起こされたためである。^[113]

2050年までに、気候変動だけでもアマゾン熱帯雨林の樹木の種の豊富さは31～37%減少する可能性があると推定されているが、森林破壊だけでも19～36%の減少を引き起こす可能性があり、その複合的な影響は58%に達する可能性がある。この論文の両ストレス要因に対する最悪のシナリオでは、2050年までに元の熱帯雨林地域の53%のみが連続した生態系として生き残り、残りはひどく断片化されたブロックに縮小するという。^[115]別の研究では、気温が4.5°C（8.1°F）上昇すると、熱帯雨林の植物種の69%が失われると推定されている。^{[35] [検証失敗]}

別の推定では、最悪の温室効果ガス排出シナリオでは、地中海に生息する2種の海草が大きな影響を受けると示唆されており、 Posidonia oceanicaは2050年までに生息地の75％を失い、2100年までに機能的に絶滅する可能性がある。一方、Cymodocea nodosaは生息地の約46％を失い、以前は適していなかった地域への拡大により安定するだろう。^[116]

自然に依存するコミュニティの生活は、特定の種の豊富さと入手可能性に依存しています。^[117]気温や二酸化炭素濃度の上昇などの気候変動条件は、バイオマスエネルギー、食料、繊維、その他の生態系サービスの入手可能性に直接影響します。^[118]このような製品を供給する種の劣化は、それらに依存する人々の生活に直接影響を及ぼし、アフリカでは特に顕著です。^[119]降雨量の変動性の変化により、状況は悪化する可能性があります。降雨量は、特に大きな緯度勾配にわたって広がる侵入種に優位性を与える可能性があります。 ^[120]気候変動が特定の生態系内の植物と動物の両方の種に与える影響は、自然資源に依存する人間の住民に直接影響を与える可能性があります。多くの場合、植物と動物の種の絶滅は、気候変動に直接影響を受ける生態系で種の絶滅の周期的な関係を生み出します。^[121]

多くの種はすでに気候変動に対応して、別の地域に移動している。例えば、ナンキョクヒゲウツギは、以前は生存範囲が限られていた南極の地域に定着しつつある。^{[122]同様に、}植生が分布域を移動するため、今世紀末には米国の陸地面積の 5 ～ 20 % が別のバイオームになる可能性が高い。 ^[123]しかし、このような移動は種の保護に限界がある。世界的に、外温動物種の現在の生息場所のうち、2100 年までに「中程度の」温暖化シナリオ下でも、完全に適しており、進化適応コストを課さない場所から 50 km 以内にあるのはわずか 5% である。完全にランダムな分散では、種が適さない場所に移動する可能性が 87% ある。熱帯地方の種は分散の選択肢が最も少なく、温帯山岳地帯の種は間違った場所に移動するリスクが最も高い。^[6]同様に、人工選択実験では、魚類において温暖化に対する耐性の進化が起こり得ることが実証されたが、その進化速度は1世代あたり0.04℃（0.072℉）に制限されており、気候変動の影響から脆弱な種を保護するには遅すぎる。^[124]

気温の上昇は鳥類に顕著な影響を及ぼし始めており^[125]、10の異なる地域に生息する約160種の蝶^[126]が、ヨーロッパと北アメリカで200km北に生息範囲を移動しました。大型動物の移動範囲は、人間の開発によって大幅に制限されています^[127] 。英国では、春の蝶は20年前よりも平均6日早く出現しています^{[128] 。}

気候変動はスコットランドのインナー・ヘブリディーズ諸島の1つであるラムのアカシカの遺伝子プールに影響を与えている。気温の上昇により、研究期間中の10年間でシカの出産は平均3日早まった。早産を選択する遺伝子が個体群内で増加したのは、その遺伝子を持つ個体が生涯でより多くの子を産むためである。^[132]

将来の温暖化を可能な限り低いレベルに抑えることに加え、30x30のような取り組みで保護地域内の絶滅危惧種の現在の、そして近い将来の生息地を保護することは、種の存続を助ける上で極めて重要な側面です。より根本的なアプローチは、気候変動によって絶滅の危機に瀕している種を新しい生息地に受動的に移動させること（野生生物の回廊を作るなどして、新しい地域に妨げられることなく移動できるようにする）か、新しい地域に能動的に移動させることです。このアプローチは、救出された種の中には新しい場所で侵入種になるものもあるため、より物議を醸しています。つまり、現在北極の海氷減少によって脅かされているホッキョクグマを南極に移動させることは比較的簡単ですが、南極の生態系へのダメージが大きすぎると考えられています。最後に、野生で絶滅した種は、適切な自然の生息地が回復されるまで、人工的な環境で生かされる可能性があります。飼育下繁殖が失敗した場合、最後の手段として胚の凍結保存が提案されている。 ^[15]

ジンバブエのフルングウェ農村地域の農村コミュニティの女性たちは、象から自分たちと作物を守るために、畑や村の境界に蜂の巣箱を設置する（バイオフェンス）という手段を講じている。 ^[133]

補助移住とは、植物や動物を別の生息地に移動させる行為である。これは、簡単に分散できない、世代時間が長い、または個体数が少ない種を救う方法として提案されている。^{[134]この戦略は}、北米の複数の樹木種を救うためにすでに実施されている。たとえば、Torreya Guardiansは、Torreya taxofliaを絶滅から救うために補助移住プログラムを調整している。^[135]

• アテロプス・バリウス
• 生物多様性の喪失
• ツボカビ症
• 生態系サービス
• 胃で育つカエル
• ゴールデンヒキガエル
• 世界的な壊滅的リスク
• グアヒラヒキガエル
• キーストーン種
• 暁新世-始新世温暖化極大期