トレヤガーディアン

トレヤガーディアン

トウヤの守護者フレッド・ベスが、オハイオ州クリーブランドのフロリダトウヤの木立で育つ種子を見せている（2018年）
形成	2004
創設者	コニー・バーロウ
タイプ	自発的に組織されたグループ
目的	トウヒの保護
サービス提供地域	アメリカ合衆国
方法	規制されていない移住支援
Webサイト	出典:

Torreya Guardiansは、フロリダ トレヤの原産地であるフロリダとジョージアよりもさらに北での再野生化を促進することで、フロリダ トレヤの支援による移住を促進することを目的とした自然保護活動家による自主組織です。2000年代初頭に設立されたこのグループは、保全と気候適応を目的とした北米の森林の支援による移住の先駆者としてよく言及されます。これは、市民主導の市民科学の一例です。

フロリダカヤ（Torreya taxoflia）は、イチイ科イチイ属の絶滅危惧樹木であり、^{[1] [2]}アメリカ合衆国南東部、フロリダ州北部とジョージア州南西部の州境地域に生息しています。

T.taxifoliaは1984年に米国で最初に連邦政府により絶滅危惧植物種に指定された種の一つとなった。^[3] IUCNは1998年以来、この種を絶滅危惧種に指定している。これは「北米で最も希少な針葉樹」と考えられている。^{[4] 2010年には、よくわかっていない真菌性枯死病、ダムによる浸水、}シカが枝角を擦り付ける柱として木を使うことによる破壊により、この種の成木の98%が破壊されたと考えられていた。^[4] 2019年、この木にちなんで名付けられたフロリダ州北部の公園、トレヤ州立公園のスタッフ生物学者は、この種は「野生では機能的に絶滅した」と語った。^[5]

気候変動により、アメリカの森林の平均気温が上昇しています。アメリカ合衆国本土の森林は、1900 年以降 0.8 °C 上昇しています。^[6]一部の在来樹木がすでに北方への分布域拡大で遅れていることは 20 世紀に知られていましたが、21 世紀の温暖化でさらに増加し​​ています。^{[7]森林学者}マーガレット B. デイビスによる古典的な論文は、1989 年に発表され、「温室効果による温暖化に対する植生の反応の遅れ」と題されています。^[8]彼女は、「しかし、温室効果によって引き起こされる将来の気候変動を追跡するには、その分布域の限界は、1 °C の温暖化ごとに 100 km 北に移動する必要があります...多くの樹木種は、気候を追跡できるほど急速に分散できない可能性があり、種子散布の効率が低い森林の草本植物は絶滅の危機に瀕している可能性があります」と結論付けています。^[8] 2020年、米国国立公園局は、急速に変化する気候に公園の生態系を適応させる方法を真剣に検討し始めました。これには、象徴的な樹木種（いくつかの公園の名前の由来となっているジョシュアツリーとジャイアントセコイア）が自力で移動するよりも速く斜面を上ったり極地に向かって移動したりできるように支援することも含まれます。^{[9] [10]}

Torreya Guardiansは、アメリカのサイエンスライターでありアマチュア園芸家でもあるコニー・バーロウによって2004年に設立されました。^{[11] [12]このグループは、主に}ノースカロライナ州、テネシー州、オハイオ州を拠点とする、さまざまな職業の市民で構成されています。結成前、彼らはTorreya taxofliaを絶滅からよりよく保護する方法を模索していました。彼らは、歴史的な生息域での樹木の再生に焦点を当てた従来の保護対策は失敗する運命にあり、非常に高価であると懸念していました。^{[13] [14]}

その後、初期のメンバーは、カリフォルニアの森林地帯でTorreya californica を訪ね、 ^{[15]報告[16]}から、Torreya属の他の樹木は、平均気温の上昇で危険にさらされると、より標高の高い場所に移動するということを知りました。彼らは、これにフロリダの Torreya の窮状の解決策を見出し、この樹木を歴史的分布域の北の土地に移せば繁茂するだろうと仮説を立てました。^[13]彼らは、 Torreya はより涼しい気候で生き残るのに適しているだろうと論じました。 ^[17]また、カリフォルニアの Torreya は、非常に急な斜面でよく見られると論じました。^[18]

アメリカの主要自然保護団体は、彼らの仮説を検証するのを嫌がった。^{[19] [20]}植物を利用した移住プロジェクトは、これまでアメリカでは自然保護を目的に実施されたことがなかったため、却下された。^[21]その代わりに、アメリカ魚類野生生物局は、当時この種を生息域で脅かしていた病気を管理することでこの種を保護しようとしていたが、成功は限られていた。^[12]

1984年に種のリストに掲載されて以来、フロリダトウヤのために行われた公式の保護活動は、野生の標本から切り取った小枝を集めて根付かせることに最初に重点が置かれました。^[22]これらの挿し木が低木に成長すると、生息地自体の問題が認識され修正されるまで、遺伝的保護のために大きな鉢に植え替えられたり、管理された園芸用植栽に移されたりしました。一方、コニー・バーロウは、気候が温暖化している時期にトウヤを固有の生息地に戻す方法を見つけることに焦点を当てるのはあまり意味がないと考えていました。氷河期が終わった後、北に帰ることができなかった氷河遺物としてのトウヤの状態を指摘し、彼女は2010年のオーデュボン誌の記事で市民の行動の必要性を表明しました。「鉢植えは、植物学ではケージに入れられたものと同じです」と彼女は言いました。「私は種だけでなく、その野生性を保護することに興味があります。」^[23]

両者の対立は、2004年に環境保護雑誌『ワイルド・アース』がフロリダ・トレヤをどうするかについて賛否両論の詳細な記事を掲載したときに頂点に達した。^[24]コニー・バーロウと古生態学者ポール・S・マーティンは、種の移動を支持する論文を書き、^{[25]フロリダ・トレヤが}前回の氷河期に南に押しやられたという証拠を挙げている。氷が後退したとき、この大きな種子を持つ亜林冠樹木は、より涼しい地域である北へ戻るのに苦労した。したがって、その歴史のほとんどにおいて、このトレヤ属の種はフロリダ原産ではなかった。^{[5] [26]} 1988年以来、フロリダ・トレヤを原産地内で研究し、保護活動に参加してきたアメリカの保全生物学者マーク・W・シュワルツは、支援による移住提案に反対する論文を書いた。^[27]彼は特に、市民主導の絶滅危惧種の木の移植支援が前例となること、絶滅危惧種の植物であっても異なる生態系で侵入種になるリスクがあること、フロリダでその木を苦しめている病気が蔓延する可能性について懸念していた。これらの懸念はアトランタ植物園のジェニー・クルーズ・サンダース氏も共有しており、市民グループが植えた園芸由来の苗木は、ジョージア州で彼女の植物園が保護している野生の遺伝子よりも遺伝的に劣っている可能性があると警告した。^[23]

絶滅危惧種の樹木を北極方向に移植する Torreya Guardians の活動は、「管理された移植の最も優れた文書化された事例」と呼ばれています。^[29]

保全団体による慣行は未だ稀ではあるが、米国では原産地外に木を植えることは違法ではない。実際、園芸業界は、政府が米国で特定の植物を侵略的外来種として公式に指定している場合を除き、在来植物と外来植物の両方を法的制限なく販売および植栽してきた。米国原産の絶滅危惧植物は他の植物よりも厳しい規制を受けているが、商業用苗床は、州境を越えた販売（州際取引）でない限り、適切に調達された（つまり、野生ではなく園芸的に栽培された）標本を販売することができる。金銭取引がない限り、民間人は、指定されている絶滅危惧種の園芸的に調達された標本を合法的に持ち運んだり送ったりすることができる。^{[30]新興の Torreya Guardians は、}絶滅危惧種保護法のこの法的例外を利用して、既存の機関の外で独自の支援移住プロジェクトを実施した。^{[31] [32] [33]}

トレヤ・ガーディアンズは、フロリダ・トレヤが特にノースカロライナ州に適していると考えていた。なぜなら、この属の木は、ほぼ1世紀にわたってアッシュビル近郊のビルトモア・ガーデンに生息していたからである。ここには、園芸用に植えられた木の林の中で2番目に古い現存する林がある。 ^[34] 2005年に、ビルトモア・ガーデンは、トレヤ・ガーディアンズのメンバーであるリー・バーンズ^{[35]に110個の種子を寄贈した。種子のほとんどは、北にある植物園の園芸スタッフに寄贈された。 [36]} 3年後、同グループはサウスカロライナ州の苗床から鉢植えの苗を購入し、ノースカロライナ州の山岳地帯にある2か所に運び、私有地の再生林にトレヤを植えた。このような森林内植林は、絶滅を防ぐだけでなく、この亜樹冠種を米国東部の在来林の生態系に再統合、つまり「再野生化」することにも重点を置いていることを示しています。 ^{[26] [37]}

その後数年間、種子や鉢植えの苗木は東部の他の州の植栽者にも提供され、^{[38]さらには}ウィスコンシン州、ミシガン州、ニューハンプシャー州などの北の植栽者にも提供されました。^[39]ボランティアの植栽者の中には、プロの生態学者や林業家として訓練を受けた（時には雇用されている）人もいますが、大半は職業以外で園芸のスキルを身につけており、絶滅の危機に瀕した植物を助けることに熱心です。オハイオ州クリーブランドのボランティア、フレッド・ベスはプロの造園家で、2021年現在、彼が植えたフロリダカヤの植栽セットは、完全に屋外の環境での最も北の種子生産の記録を保持しています。^[40]

2013年、コンサベーション・レターズ誌に掲載された論文では、トレヤ・ガーディアンズの活動を「市民主導の支援による植民地化」の一形態と表現した。^[21]執筆者らは、絶滅危惧種保護法は、絶滅の危機に瀕した動物種に関する市民の取り組みを禁止している一方で、「市民が植物の保護、特に気候変動の脅威にさらされている魅力的な植物の保護に取り組むことを奨励している」と説明した。トレヤ・ガーディアンズは当時、「減少、連邦政府の資金不足、個人所有および市販の植物や種子の入手可能性により、歴史的生息域外にある種を保護するために、協力的な土地所有者の土地に私的な実験的個体群を確立した」と表現されていた。

2009年から2017年の間に発表された4つの法律評論記事は、種の回復に支援移住を利用するために1973年の絶滅危惧種法（ESA）を改正する必要はないと結論付けている。^{[41] [42] [43] [44]}絶滅危惧植物を本来の生息域よりかなり北に移動させた Torreya Guardians による市民活動は、2023年6月まで公式の絶滅危惧種政策から外れた存在であった。その時、回復計画のパラメータを管理する規制が「気候変動や侵入種などのその他の脅威の影響を軽減するため」に改正された。 ^[45 ] 「実験的個体群」の場所パラメータとして「歴史的生息域」を削除したことで、リストに掲載された種の支援移住が事実上認可された。^{[46]規制変更に関する報道[46]}規制の変更後、別のジャーナリストは、トレヤ保護団体による「積極的な保護活動」が「その後の数多くの科学論文で大きく取り上げられ、支援による移住の賛否を議論した」と書いている。^[47]

トーレヤ・ガーディアンズはウェブサイトで、「この組織には規約、役員、理事会、スタッフ、諸経費、会費、正式な組織構造、物理的な所在地はない」と説明している。^{[48] [23]}

公式コミュニケーションの話題に関して、Torreya Guardiansのウェブサイトでは、同組織は「グループとして発言したり行動を起こしたりするのではなく、関係者の一部がこのウェブサイトにアイデアや取り組みを投稿し、相乗効果のある組織やウェブサイトとのリンクを確立することを奨励している」とさらに述べている。^{[48] [23]}

メンバーのクリント・バンクロフトによると、^[49]トーレヤ・ガーディアンズ・ネットワークは創設者のコニー・バーロウの活動によって主に維持されているとのことです。^[50]

Torreya Guardiansは分散型グループであるため、体系的なデータ収集方法は採用していません。その代わりに、参加者は進行中の結果を言葉、写真、ビデオで共有し、^[51]時には定量的な形式でTorreya Guardiansのウェブサイトに投稿します。^[50]ノースカロライナ州などの一部の州では^[36] 、フロリダのカヤの標本は繁茂しています。ニューハンプシャー州など、さらに寒い気候の他の州では^[52] 、木はなんとか生き残っていますが、暖かい場所よりも成長に苦労しています。^[39]

約10年間の実施を経て、グループの結果はまちまちだった。移植された木の健康状態は州によって異なっていた。夏の干ばつや厳しい冬によって被害を受けた木もあった。しかし、多くの木は生き残り、新しい環境で繁栄している。^[50] 2023年現在、グループは「学び」のページで、ミシガン州などの北部諸州では、過密化した鹿による食害が厳しい冬よりも大きな問題であり、オハイオ州クリーブランドのサイトではその年に1000以上の種子が生産されたと報告した。^[53]

自然保護団体は、ボランティア主導の移住支援プロジェクトに対して複雑な感情を表明している。^{[5] [54] [55]}彼らが活動を開始したとき、北米での樹木の移住支援は「過激な自然保護のアイデア」と考えられていた。^{[56] [12] [57] [58] Torreya Guardiansは}、国際自然保護連合のガイドラインに従わないとして「ならず者」グループと呼ばれている。^{[59]しかし、2017年に主要な国際誌である}Natureの論説では、このグループの行動を次のように特徴づけている。「これまでのところ、移住支援の唯一の実例の1つとして、活動家たちは、絶滅が深刻に危惧されている針葉樹Torreya taxofliaの種を、その生息地であるフロリダから数百マイル北に植えた。」^[60]

保全生物学の専門家は、設立当初から Torreya Guardians の活動を批判してきた。^{[17] [61] 2004 年に}Wild Earth誌に同団体の提案した移住支援プロジェクトに反対する記事を書いたマーク・シュワルツは、 2007 年、 ^[62] 2009 年、^[63] 2012 年に発表された専門論文の筆頭著者または共著者として、自身の批判を繰り返した。 ^[64]シュワルツは、2021 年に発表された 2 つの論文の共著者でもあり、気候適応の目的で動物や植物の種を移植することについては引き続き注意が必要であると述べており、「受容生態系」への悪影響が考慮すべき主なリスクの 1 つであるとしている。^{[65] [66]}これらの論文についてジャーナリストに話した際、シュワルツは Torreya Guardians の取り組みを「誤った方向」と呼んだ。^[67]

保全生物学者のダニエル・シンバーロフは、一般的に気候適応手段としての支援移住を強く批判した最初の人物の一人であり、^[68]特にトウヤガーディアンズの行動を批判した。「彼らは、樹木生物学の専門家による考慮や監視なしに、独断で樹木を移動することを決定した」とシンバーロフは述べた。「これはひどい前例となる」^[69]

このグループの活動は、多くの自然保護活動家が伝統的な自然保護の方法を再考するきっかけとなった。トレヤ・ガーディアンズは、絶滅危惧植物の移植支援は高度な自然保護技術を必要とせず、費用もほとんどかからないことを証明した。^{[50] [70] [71]}

2015年、シエラクラブのテネシー支部は秋のニュースレターに、トレヤ・ガーディアン紙が書いた記事を掲載した。その中で同州で新しい植林者を募集し、 「利用可能な最高の科学を活用し、納税者の​​資金を必要とせずに、市民が森林の気候変動対策に積極的に参加する方法」を示す市民科学プロジェクトを実施した。 ^[72]その結果、カンバーランド高原近くの232エーカーの管理林の所有者を含む2人の森林所有者が種子の提供を求めた（右の写真）。

一方、自然保護団体内の学術研究者やワーキンググループは、気候変動への適応の問題に取り組むため、また、支援による移住の科学的、法的、倫理的影響について検討を続ける。^[73]これには、人間が種を生息可能な気候に移住させなかったために種が絶滅するリスクを冒すことの影響を考慮することが含まれる。^{[12] [74]}

全体的に、在来植物を極地に移動させると外来種が広がるリスクは小さく、リスクを冒す価値があるかもしれないと結論付ける学者が増えている。生態学者リチャード・プリマックにとって、絶滅危惧種が絶滅することはさらに大きな悲劇である。「これらの絶滅危惧種は、非常に特殊なニッチを持ち、成長が非常に困難であるため、外来種になる可能性は極めて小さい」と彼は2010年に述べた。プリマックは、それよりはるかに深刻な危険があると説明した。「それらを移動させる私たちの努力が失敗する」ことである。^[23]

2021年にサイエンス誌に掲載された「政策フォーラム」の記事は、支援による植民化論争を検証した。^[75]マーク・シュワルツは8人の共著者の1人だった。同誌は、進行中の気候変動に照らしてこの論争の重要性が高まっていることに焦点を当てた付随ニュース記事を掲載した。^{[76]そこで、筆頭著者のジェデダイア・ブロディは、}保全生物学の分野における懸念を次のようにまとめた。「支援による植民化は、気候変動が生物多様性に与える影響を軽減するための重要なツールになり得るが、間違ったやり方をすると危険なものになる可能性もある」。ブロディはチームを代表して、国際社会には支援による植民化プロジェクトを「評価、審査、規制、報告」できる「明確で首尾一貫した枠組み」が必要だと述べた。この点で、ブロディは、トーレヤ・ガーディアンズやその他の団体の取り組みを「これまでのところ比較的無害」と特徴づけた。しかし彼は、種を新しい地域に移動させることの歴史は、時には「悲惨な結果」をもたらしてきたと警告した。^[76]

絶滅の危機に瀕した動植物の管理は保全生物学者にとって中心的な関心事である一方、林業研究者や管理者は、理論と実践の両方において、森林生態系の全体的な健全性と資源の可能性に焦点を当てています。右の画像は、2014年に米国森林局の研究員であるメアリー・I・ウィリアムズとR・カステン・ダムローズによって作成されました。彼らが局に提出した報告書^[77]と2013年に発表した学術論文^[78]は、林業分野における移住支援に関する論争を和らげるのに役立ちました。

科学雑誌に掲載された Torreya Guardians の最も詳細なケーススタディは、カナダ森林局の研究者 2 名によって書かれ、The Forestry Chronicleに掲載された。2011 年のレポートの表 2 には、Torreya taxoflia用に開発された 6 つの「支援移住の生態学的基準」が記載されている。彼らは次のように結論付けている。「このグループが生み出した勢いにより、米国魚類野生生物局は、この種に対して支援移住が適切な戦略であるかどうかを検討することになった (米国魚類野生生物局 2010)。これは、草の根組織が支援移住を最前線に押し上げ、政府機関がこの戦略の使用を検討するきっかけとなった非常に興味深い例である。」^[79]

生命倫理の専門家は、トーレヤ・ガーディアンズの活動を、在来植物や動物が進行中の気候変動に適応するのを助けるための手段として提案または使用される場合、支援による移住が本質的に物議を醸す理由の例として指摘している。^{[80] 2017年に出版された}『Routledge Handbook of Philosophy of Biodiversity』には、トーレヤ・ガーディアンズについて次のように言及されている。

生態系に関して言えば、おそらく最も頻繁に引用される支援移住の例は、ノースカロライナ州でフロリダカヤ（Torreyataxifolia）の苗木を移植したTorreya Guardiansに関するものである。この移植は、フロリダカヤが絶滅危惧種に指定されていることと、この種は以前そこに生息していたと考えられているためアパラチア山脈に属するという彼らの見解に基づいて行われた（Torreya Guardians 2014）。これらの例が示すように、帰属としての自然性は、「帰属」の関係についてさまざまな解釈の余地を残している。^[81]

2020年に倫理と環境 誌に掲載された論文の著者も、フロリダカヤを移住支援の倫理的分析の対象として選んだ。^{[82]この場合、論争は移住支援を適用するかどうか、いつ、どのように適用するかという通常の問題以上のものを含んでいる。}誰がその決定を下すのかという問題も中心的である。

このグループ [Torreya Guardians] を「エコ自警団」と呼ぶべきか「種の救世主」と呼ぶべきかは不明だと主張する人もいる。しかし、政府が絶滅危惧種のリストがどんどん増える中、迅速かつ効果的な対策を講じなければ、Torreya Guardians のようなグループはおそらく急激に増えるだろう。この可能性は問題である。なぜなら、彼らは善意を持ってはいるものの、素人であり、善よりも害をもたらすリスクがあるからだ。支援による移転が行われる場合、政府や学術機関の支援の下で、十分に訓練された専門家が行うべきである。^[82]