IPCC第6次評価報告書

第6次評価報告書は、3つの作業部会（WG I、II、III）の報告書と、2023年初頭に評価を完了した統合報告書から構成されている。^{[ 13 ]}

• 2021年8月の気候変動の物理科学的根拠^{[ 14 ] [ 15 ]}（WGI寄稿）
• 2022年2月時点の影響、適応、脆弱性（第2作業部会の貢献）
• 2022年4月における気候変動緩和策（第3作業部会報告書）
• 2023年3月の総合報告書^{[ 16 ]}

地政学は、2016年に発表された5つの共通社会経済経路（SSP1「グリーンロード」、SSP2「中間の道」、SSP3「険しい道」、SSP4「分断された道」、SSP5「高速道路」）という形で、初めて気候モデルに組み込まれた。

これらの経路は、国際協力と世界的なGDPの増加が気候変動への適応を促進するという前提に基づいています。地政学的経路は、他の情報源とともに、報告書における共有社会経済経路の形成の源の一つとして機能しました。^{[ 17 ]： 1-98ff}前提の一つは、化石燃料開発から得られる十分なGDPと技術があれば、 5.0 ℃（9.0 °F）の気温上昇にも適応できるというものです。一部の専門家は、最悪のシナリオ（5 ℃）と最良のベースケース（1.5 ℃）の可能性は今日では低いように見えますが、最も可能性の高い結果は3.0 ℃（5.4 °F）前後であると想定しています。^{[ 18 ]}      

同一評価サイクルにおけるIPCC特別報告書の公表順序：

• 2018年10月発表の「地球温暖化1.5℃に関する特別報告書（SR15）」
  • 2019年5月、2006年版IPCC温室効果ガス排出量目録に関するガイドラインの改訂が行われた。
• 2019年8月発行の気候変動と土地に関する特別報告書（SRCCL）
• 2019年9月発行の「気候変動下における海洋と雪氷圏に関する特別報告書（SROCC）」

作業部会 1 (WGI) の報告書「気候変動 2021: 物理科学的根拠」は 13 章からなり、人間の温室効果ガス排出の原因と影響の背後にある気候科学の基礎的な合意に焦点を当てています。以前の評価と比較すると、この報告書には気候変動の地域的影響に関する詳細がはるかに多く含まれていますが^{[ 7 ]}、北米東部および中部の気候変動については、さらなる研究が必要です^{[ 21 ]} 。2100年までの海面上昇は0.5 メートルから 1 メートルになる可能性が高いですが、氷床の不安定化プロセスはまだ十分に理解されていないため、2 メートルから 5 メートルになる可能性も排除されていません。また、地球の気温の過去の上昇に関する現在の研究も取り上げており、ホッケースティック グラフの温度再構築を再確認し、2000 年以前の 2,000 年間をカバーするように拡張し、1850 年～ 2020 年の観測機器記録と関連付けています。この報告書は、現在の温暖化は2000年以上前例のないものであり、過去10万年以上で最も温暖な数世紀にわたる期間であったと結論付けている。^{[ 21 ]}

この報告書では、大気中の二酸化炭素が倍増するごとに気候感度が2.5 ℃（4.5 °F）から4.0 ℃（7.2 °F）の間であると定量化しているが^{[ 7 ]}、最良の推定値は3 ℃である^{[ 22 ]。SPM -11}示されているすべての共有社会経済経路では、少なくとも21世紀半ばのある期間、気温は1.5℃の温暖化限界に達する。しかし、グランサム研究所所長でIPCCの主執筆者であるヨエリ・ロゲルジ氏は、1.5 ℃の温暖化を完全に回避することは可能だが、そのためには世界は2030年までに排出量を50%、2050年までに100%削減する必要があると述べた。世界がIPCCの次回の報告書までに排出量を大幅に削減し始めなければ、1.5 ℃の温暖化を防ぐことはもはや不可能になるだろう。^{[ 23 ]} SSP1-1.9は、2100年の放射強制力が1.9 W/m ²とかなり低い新しい経路であり、人々が温暖化を1.5 ℃の閾値以下に抑える方法をモデル化したものである。しかし、このシナリオでも、世界の気温は2041年から2060年にかけて1.6℃でピークに達し、その後低下する。^{[ 21 ]}           

IPCC第6次報告書は、これらのシナリオの発生確率を推定していない。^{[ 24 ]： 12}

2020年の解説では、SSP5–8.5は非常に可能性が低い、SSP3–7.0は可能性が低い、SSP2–4.5は可能性が高いと述べられている。^{[ 25 ]}

2025年1月、ハウスファーザーによる改訂評価では、現在の政策の下での温暖化の中央値は2100年までに約2.7℃と推定され、中央値の5～95パーセンタイルは2.3～3.0℃に及ぶとされた。排出量と気候システムの不確実性を含めると、範囲は約1.9～3.7℃に広がる。この論文ではまた、現在の政策の排出経路はSSP3-7.0よりもSSP2-4.5に最も近いか、わずかに下回る傾向があるとも述べている。^{[ 26 ]}

 AR6の分析では、起こりうる気温上昇は、1.5 ℃から5  ℃の範囲のシナリオスペクトルの真ん中、つまり 今世紀末には約3℃とされている。^{[ 18 ]}  1.5 ℃は2040年より前に達成される可能性が高い。^{[ 21 ]}複合的な影響による脅威は、以前のIPCC報告書よりも高く評価されている。^{[ 21 ]}

異常気象は気温の上昇に伴って増加すると予想され、複合的な影響（例えば、熱波と干ばつが同時に発生するなど）は社会に大きな影響を与える可能性がある。^{[ 21 ]}この報告書には、科学者が特定の異常気象現象の原因を特定できる能力に関して、以前のIPCCからの大きな変更が含まれている。^{[ 27 ]}

1.5 ℃未満に抑えるための世界の炭素予算は、温室効果ガス5000億トンと推定されており、 2050年までに全世界がネットゼロになる必要がある。 ^{[ 6 ]} 2020年の初めから数えると、この予算内に収まれば、1.5 ℃未満に抑えられる確率は50%である。67%の確率で抑えるには4000億トン、83%の確率で抑えるには3000億トンが必要となる。^{[ 22 ] : SPM-29f}報告書は、二酸化炭素排出量削減の効果が出るまでの時間を稼ぐために、短期的な利益を得るには、メタン排出量を急速に削減することが非常に重要だと述べている。^{[ 6 ]}  

将来の温暖化は、異常気象の発生頻度を増加させるだろう。 気温が1.5℃上昇しただけでも、「観測記録上前例のない異常気象の発生頻度が増加する」だろう。より稀な事象の発生確率はさらに高まる。^{[ 22 ]： SPM-15}

このような現象の頻度と強度は、温暖化に伴って著しく増加する。以下に示す表を参照のこと。^{[ 22 ]： SPM-18}

報告書によると、気候変動の影響はこれまでの推定値の上限に達しており、世界のあらゆる地域が影響を受けている。^{[ 30 ]}少なくとも33億人^{[ 34 ]} 、世界人口の約40%が、最も深刻な「非常に脆弱」なカテゴリーに分類され、発展途上国で最も深刻な影響を受けている。^{[ 35 ]}排出量が現在のペースで続けば、アフリカはトウモロコシ栽培地の30%と豆栽培地の50%を失うことになる。^{[ 35 ]} 10億人が海面上昇による洪水に直面する。^{[ 34 ]}気候変動は、他の要因と相まって、 COVID-19パンデミックのような感染症の発生リスクも高める。^{[ 36 ]}報告書はまた、気温の上昇が続けば中国が最も高い財政的コストを支払うことになるという証拠を挙げている。影響には、食料不安、水不足、洪水（特に人口の大部分が居住する沿岸地域では、平均以上の海面上昇により）、より強力なサイクロンなどが含まれる。ある時点で、国内の一部では、人間や他の哺乳類が6時間以上耐えられる温度を超える湿球温度に直面する可能性がある。 ^{[ 37 ]}全体として、この報告書は気候変動による127の異なる悪影響を特定しており、その中には不可逆的なものもある。^{[ 34 ]}

人々は気候変動の影響からある程度身を守ることができ、これは適応と呼ばれています。全体として、適応はすべてのセクターと地域で進展していますが、その進展は不均一であり、多くの取り組みは長期的な変革よりも差し迫ったリスクを優先しています。^{[ 31 ]}それでも、実行可能で効果的な適応策は存在し、多くの適応策は気候リスクの軽減以外にも、持続可能な開発目標へのプラスの効果など、様々なメリットをもたらします。^{[ 38 ]：図SPM.4}例えば、現在の適応策の大部分は水関連のリスクに対処するものです。水管理の改善、貯水、灌漑などの適応策は脆弱性を軽減し、経済的および生態学的なメリットも提供できます。^{[ 38 ]： SPM.C.2.1}同様に、アグロフォレストリー、農地および景観の多様化、都市農業などの適応策は、食料供給量を増加させると同時に、持続可能性を向上させることができます。^{[ 38 ]： SPM.C.2.2}

報告書はさらに、生物多様性を維持し、気候変動の影響を緩和するために保全が必要であることを強調した。報告書には、「様々な証拠に基づく最近の分析によると、地球規模での生物多様性と生態系サービスの回復力を維持するには、現在ほぼ自然に近い生態系を含む、地球の陸地、淡水域、海洋域の約30～50％を効果的かつ公平に保全する必要がある」と記されている。^{[ 31 ]}報告書は二酸化炭素除去のための技術的アプローチを批判し、代わりに都市化が公共交通機関や再生可能エネルギーなどの緩和戦略の導入を促進する可能性があることを示唆した。^{[ 35 ]}また、報告書は、太陽放射管理、不自然な場所への森林植林、あるいは「炭素回収・貯留^の有無にかかわらず、不十分に実施されたバイオエネルギー」などの戦略には高いリスクが伴うと警告している。^{[ 38 ] : SPM-19、20}

適応の限界を強調するのに合わせて、報告書は損失と損害、つまり適応によって回避できない気候変動の負の結果も強調している。報告書は、そのような損失と損害はすでに広範囲に及んでいると述べている。干ばつ、洪水、熱波はより頻繁になり、大量絶滅はすでに進行中である。^{[ 30 ]} 温暖化を1.5 ℃未満に抑えるための短期的な対策を講じれば、将来の損失と損害は大幅に減少するが、すべてを排除することはできない。 ^{[ 31 ]}これまで、裕福な国々はこれらの損失に対する責任を負うことを拒否してきた。^{[ 35 ]}

報告書は、1.5度の上限を一時的に超過しただけでも、人間と生態系に悪影響を及ぼすと述べている。報告書によれば、「超過の規模と期間によっては、温室効果ガスの放出が増加する影響（中程度の確信度）もあれば、地球温暖化が抑制されたとしても不可逆的な影響（高い確信度）もある」。^{[ 38 ]： SPM-20気候変動に強い開発は、世界の気温が産業革命以前の水準から1.5度上昇するとより困難になり、2度以上}上昇すると「一部の地域や準地域」では不可能になる。^{[ 38 ]： SPM- 32、33、35}

報告書の見通しは暗いものの、温室効果ガス排出量を大幅に削減することで温暖化を1.5 ℃（2.7 °F）に抑える時間はまだ残されているが、そのような行動は直ちに取らなければならないと結論付けている。^{[ 35 ]}さらに、気候変動に強い開発は適応と緩和の両方のメリットをもたらす可能性があるが、国際的な協力と地域社会や組織との連携が必要となる。^{[ 38 ] : SPM - 32、33、35}  

この報告書は、さまざまな社会的側面、若者、先住民、都市、企業の参加を解決策に含めるなど、いくつかの新しいアプローチを採用しています。^{[ 41 ]： SPM-2、3また}、「国際協力は、野心的な気候変動緩和目標を達成するための重要な推進力である」と述べています。^{[ 41 ]： SPM-62}世界の気温が産業革命以前のレベルから2度以上上昇するのを防ぐためには、国際協力は現在よりもはるかに強力である必要があり、多くの発展途上国は、強力な気候変動対策のために現在よりも高い他国からの支援を必要としています。^{[ 42 ]}

報告書によると、需要側の緩和策は、各国が2020年以前に表明した国家目標を履行するシナリオと比較して、2050年までに温室効果ガス排出量を40～70%削減できる可能性がある。これらの対策を成功裏に実施するためには、「すべての人々の基本的な福祉の向上」と結びつける必要がある。^{[ 41 ]： SPM-44}

報告書は、ネットゼロ排出量を達成するためには二酸化炭素除去技術の導入が必要であると結論付け、「温暖化を1.5℃に抑える（オーバーシュートなしまたは限定的）すべてのグローバル経路、および温暖化を2℃に抑える経路は、すべてのセクターにおける迅速かつ大幅な、そしてほとんどの場合即時の温室効果ガス排出量削減を伴う。これらの削減を達成するためのモデル化された緩和戦略には、CCSなしの化石燃料から、再生可能エネルギーやCCS付き化石燃料などの超低炭素またはゼロ炭素エネルギー源への移行、需要側対策と効率改善、非CO2排出量の削減_、および残存温室効果ガス排出量を相殺するための二酸化炭素除去（CDR）方法の導入が含まれる」と述べている。^{[ 43 ] [ 44 ]}報告書は、アグロフォレストリー、再植林、ブルーカーボン管理、泥炭地の再生など、さまざまな二酸化炭素除去（CDR）方法を比較している。^{[ 41 ] : SPM-47}

都市には温室効果ガス排出量を削減する大きな可能性が秘められています。本格的な緩和策を実施すれば、都市の排出量をほぼゼロにまで減らすことができ、最悪のシナリオでは、緩和不可能な残存排出量は3 GtCO ₂ -eq. と想定されます。都市計画、空間の複合利用、公共交通機関、徒歩、自転車、シェアリング車両を支援することで、都市の排出量を23～26%削減できます。都市の森林、湖、その他のブルーインフラやグリーンインフラは、直接的および間接的に（例えば、冷房のためのエネルギー需要を減らすことによって）排出量を削減できます。^{[ 45 ]}

建物は2019年に世界のGHG排出量の21%を排出しました。建物の排出量の80～90%は、他の持続可能な開発目標の達成に貢献しながら削減できます。このレポートでは、建物のGHG排出量を削減するための新しいスキーム、SER = 十分性、効率性、再生可能性を紹介しています。十分性対策は、建物の寿命中に非常に複雑な技術、エネルギー供給、メンテナンス、交換を必要としません。これには、自然換気、緑化屋根、白い壁、空間の複合利用、機器の共同利用などが含まれます。^{[ 46 ]}建物からのGHG排出量の削減は、シェアリングエコノミーと循環型経済に関連しています。^{[ 47 ]}

IPCCは、まともな生活水準は、以前のコンセンサスで想定されていたよりも少ないエネルギーで達成できることを発見した。すべての人々の幸福を達成するための報告書によると、必要なエネルギー消費量は「状況に応じて、1人当たり年間20～50GJ」である。より公平な所得分配は排出量を削減できる。低需要と高効率に基づく緩和経路は、まともな生活水準とすべての人々の幸福を達成できる。持続可能な開発を伴う消費削減に基づく経路は、高消費と狭い緩和に基づく経路よりも負の結果が少ない。表TS30によると、狭い緩和は生息地の喪失を600%増加させる可能性があるが、生息地の劣化は約95%回避できる。持続可能な開発を伴う緩和は、森林被覆と生物多様性を損なわなかった。^{[ 48 ]}

報告書では、地球規模の気候変動対策におけるいくつかの改善点について言及している。例えば、2010年以降、森林破壊の速度は鈍化し、近年ではヨーロッパ、アジア、北米での再植林により森林総面積が増加した。^{[ 49 ]}

2021年にワーキンググループ1の報告書が発表されたのは北半球の夏で、北米西部の熱波、ヨーロッパの洪水、インドと中国の豪雨、いくつかの国での山火事など、異常気象が多発した時期だった。 ^{[ 4 ] [ 50 ]}一部の科学者は、これらの異常気象現象は報告書作成に使用されたモデルの明らかな欠陥であり、実際の経験はコンセンサス科学よりも深刻であることが証明されたと述べている。^{[ 50 ] [ 51 ]}

作業部会1の報告書が公表された後、EU副委員長のフランス・ティメルマンス氏は、暴走する気候変動を防ぐにはまだ遅くないと述べた。^{[ 52 ]}英国のボリス・ジョンソン首相は、今後10年間が地球の未来にとって極めて重要になると述べた。^{[ 53 ]}

米国海洋大気庁長官のリック・スピナード氏は、同庁が「このIPCC報告書からの新たな知見を活用し、気候変動への備え、対応、適応のために地域社会と行う活動に役立てる」と述べた。^{[ 54 ]}

米国の気候変動担当大統領特使であるジョン・ケリー氏は、ワーキンググループ2の報告書について次のように述べた。「気候変動によって引き起こされる極端な現象の増加と、その後に残る被害、 つまり失われた命と破壊された生活を見てきました。現時点での問題は、危機を完全に回避できるかどうかではなく 、最悪の結果を回避できるかどうかです。」^{[ 30 ]}

スウェーデンの気候変動活動家グレタ・トゥーンベリは、作業部会1の報告書は「何千もの過去の研究や報告書からすでに分かっていること 、つまり私たちが緊急事態にあることを裏付けている」と述べた。^{[ 55 ]}

環境保護活動家のインガー・アンダーセンは、「自然は私たちの救世主になり得る …しかし、それは私たちがまず自然を救った場合に限る」とコメントした。^{[ 35 ]}

ガーディアン紙は、この報告書に特化した一面記事で、ワーキンググループ1の報告書を「これまでで最も厳しい警告」であり、「重大な、避けられない、不可逆的な気候変動」であると評した。^{[ 9 ] [ 56 ]}このメッセージは、報告書の発表後、多くのメディアによって繰り返された。^{[ 10 ]}

ワーキンググループ3の報告書は、持続可能な開発に化石燃料が必要であるという証拠はないと結論付けた。 ^{[ 57 ]}気候変動ジャーナリストのエイミー・ウェスターヴェルトはこの報告書に反応し、この発見は最も過激なものの1つであり、開発には化石燃料の使用が必要であるというエネルギー貧困擁護者の常套句を覆すものだと述べた。^{[ 57 ]}

国連事務総長のアントニオ・グテーレス氏は、作業部会1の報告書を「人類にとっての非常事態宣言」と呼んだ。^{[ 58 ]}作業部会2の報告書に対して、同氏はそれを「人類の苦しみの地図であり、失敗した気候変動対策の指導力に対する痛烈な告発」^{[ 30 ]}と呼び、「事実は否定できない…世界最大の汚染国は、我々の唯一の故郷である地球への放火の罪を犯している」^{[ 59 ]}と述べた。同氏はまた、作業部会3の報告書は「（政策立案者による）破られた気候変動対策の約束の羅列」を描写していると述べ、発言の中で「気候変動活動家は危険な過激派として描かれることがある。しかし、本当に危険な過激派は化石燃料の生産を増やしている国々だ」^{[ 60 ]と述べ、さらなる行動を求めた。} 

AR6の3つの主要報告書の作成中に、少数の科学者グループが、Scientist Rebellionという組織を通じて、作業部会III（気候変動の緩和）の結果に関する情報をリークした。政府はIPCC報告書の政策決定者向け要約（SPM）を変更できるため、科学者たちは政治家が要約の中でこの情報を薄めてしまうのではないかと懸念していた。リークされた情報によると、温暖化を1.5 ℃（2.7 °F）に抑えるためには、人類は2030年までに温室効果ガス排出量を50％削減し、2050年までに完全に削減する必要がある。これらの取り組みには、生活様式と経済の大幅な変化が必要となる。^{[ 65 ] [ 56 ]}  

他の主要な国際科学プロセスと同様に、IPCCはグローバルサウスの学者を十分に含めていないと非難されてきた。例えば、出版要件や、寄稿者パネルに参加する前に専門家レビュー担当者になることなど、作成過程のいくつかの側面がアフリカの学者の参加を妨げる可能性がある。^{[ 66 ]}