Loading article…
ストア派物理学とは、古代ギリシャとローマのストア派哲学者が宇宙で起きている自然のプロセスを説明するために用いた自然哲学を指します。
ストア派にとって、宇宙は単一の 汎神論的な神であり、理性的かつ創造的であり、存在するすべてのものの基礎となっている。無形のものは存在しない。世界の性質は絶え間なく変化し、万物に浸透する神の能動的な部分または理性 (ロゴス) によって動かされている。世界の能動的な実体は「息吹」またはプネウマとして特徴付けられ、物質に形と運動を与え、元素、生命、および人間の理性の起源である。宇宙は極度の熱気の元の状態から始まり、冷却と分離が起こる中で、すべてのものは原始的存在の変化の段階と異なるだけであるように現れる。しかし、最終的に世界は最初の実体に再吸収され、全体的な大火災 (エクピローシス) で燃え尽き、そこから新しいサイクルが再び始まる。
世界は理性によって動いているため、すべてのものは決定されている。しかしストア派は、運命の因果関係のネットワーク内で人間に自由と責任を認める両立主義の見解を採用した。人間は宇宙に浸透するロゴスの一部である 。人間の魂は理性と精神の物理的な一体化である。したがって、人間にとっての善とは、完全に理性的であり、自然の秩序に従って自然と同じように行動することである。
中心となる信条
ストア派は物理学を追求する中で、完全に一貫した世界観を創り出そうとした。[1]ストア派の物理学は、(a)一元論、(b)唯物論、(c)動力論の観点から説明できる。 [2]
一元論
ストア哲学は汎神論哲学である。[3]宇宙は活動的で、生命を与え、理性的で創造的である。[4]宇宙は単一の凝集単位であり、[5]必要なものすべてを内部に含む自立した実体であり、すべての部分は相互交換に依存している。[6]この統一された構造のさまざまな部分は、相互作用し、互いに親和性を持つことができる（共感覚）。[7]ストア派は、自然現象から人間の行動まですべてを、遍在する理性（ロゴス）の現れとして説明した。[1]したがって、彼らは宇宙を神と同一視し、[3]世界の多様性は、宇宙の理性的な原理としての神の変化と産物を通じて説明された。[8]
唯物主義
プラトンの時代から哲学者たちは、正義や知恵といった抽象的な性質が独立した存在であるかどうかを問うてきた。[9]プラトンは、ソフィスト対話篇（245e-249d）で、美徳や悪徳といった性質は「触れる」ことができないので、それらは通常の物体とはまったく異なるものであるに違いないと主張した。[10]このジレンマに対するストア派の答えは、知恵や正義などを含むすべてのものは物体である、という主張だった。[11]プラトンは存在を「作用する力、または作用される力を持つもの」と定義した。 [12]そしてストア派にとって、これはすべての行動が身体的な接触によって進行することを意味した。すべての因果関係は、ある物体から別の物体への運動の伝達を意味する効力原因に還元される。[2]物体のみが存在する。[13]ストア派は、虚空、場所、時間といった無形のものの存在を認めたが、[13]それらは実在するが、存在することはできず、「存続する」と言われていた。[14]ストア哲学は完全に唯物論的であった。[注 a]形而上学の答えは物理学に求められる。特に、プラトンの形相論やアリストテレスの「実体的形態」が解決策として提示された事物の原因の問題である。[2]
ダイナミズム
ストア派の体系の二元論的特徴は、能動的原理と受動的原理という2つの原理である。存在するものはすべて、作用し、作用されることができる。[2]能動的原理は、理性原理（ロゴス）として作用する神であり、受動的物質（オウシア）よりも高い地位にある。[3]ストア派は初期の著作で、理性原理を創造の火と特徴づけたが、[8]後期の記述では、呼吸、すなわちプネウマが能動的な物質であるという考えを強調している。[注 b]このように、宇宙は遍在するプネウマで満たされており、それが物質の凝集を可能にし、宇宙のすべての部分の接触を可能にしている。[15]プネウマ はどこにでも物質と同じ広がりを持ち、物質に浸透し、浸透し、物質とともに空間を占有し、満たしている。[16]
エピクロス派は、物質の形と運動を原始的な原子の偶然の運動に位置づけた。[2]ストア派の体系では、物質的実体は連続的な構造を持ち、張力(トノス) によって物体の本質的な属性としてまとめられている。[2] [17]この張力はプネウマの特性であり、物質的物体は連続的な運動状態にあるプネウマによってまとめられている。 [18]さまざまなプネウマの流れが結合することで、物体は安定した物理的特性 (ヘキシス) を得る。[18]プラトンが主張したように、物体が熱く、硬く、明るくなるのは、抽象的な熱や硬さや明るさに与ることではなくなり、その実体の中にさまざまな程度の張力でこれらのプネウマの流れの物質を含むことで生じる。[16]
能動的な原理と受動的な原理の関係については、明確な違いはありませんでした。[16]ストア派は能動的な原理と受動的な原理を2つの別々の種類の物体として語りましたが、彼らはそれらを単一の物質宇宙の2つの側面としてのみ見ていた可能性があります。[19]この観点からすると、 プネウマは受動的な物質と混ざり合った特別な物質ではなく、むしろ物質世界がプネウマ的な性質を持っていると言えます。[19]世界の多様性は、この永遠の原理の変化と産物を通じて説明されます。[8]
宇宙
アリストテレスと同様に、ストア派は宇宙は有限であり、地球が中心にあり、月、太陽、惑星、恒星がその周りを回っていると考えました。[20]同様に、彼らは宇宙内のいかなる空隙（真空）も否定しました。なぜなら、それは宇宙の一貫性とその部分の共感を破壊するからです。[21]しかし、アリストテレスとは異なり、ストア派は宇宙を無限の空隙に埋め込まれた島と見なしました。[15]宇宙には、それをまとめ、保護する独自のヘキシスがあり、周囲の空隙は宇宙に影響を与えることはできません。 [22]ただし、宇宙の体積は変化することができ、その周期を通じて体積が拡大したり縮小したりすることができます。[21]
形成
ストア派のプネウマは、宇宙以前に存在していた原始的な実体である。それは個々の事物の永遠の前提であり、すべての存在の総体であり、そこから自然全体が生まれ、最終的にはそれによって消費される。普遍的な秩序（宇宙）を発展させ形作るのは創造力（神）である。神とは存在するすべてのものである。[16]
本来の状態では、プネウマ神と宇宙は完全に同一であるが、それでも物質の本質的な属性である張力が働いている。[16]原始的なプネウマには極度の熱と張力が宿っており、その中には圧力、つまり膨張と拡散の傾向がある。前後への運動が一旦始まると、燃える蒸気の塊は冷やされ、張力が弱まる。[16]こうして、原始的物質の最初の分化、つまり力と物質の分離、神からの世界の発散が起こる。緊張のおかげでプネウマの中で眠っていた重要なロゴスは、今やその創造の任務に着手する。[16]その変化と次々に凝縮するサイクルが宇宙の生命を構成する。[16]宇宙とそのすべての部分は、ヘラクレイトスが「上と下の進歩」と呼んだ原始的存在の変化におけるさまざまな具体化と段階にすぎない。 [23]
そこから元素の火が分離される。これは我々が知っている、燃えて破壊する火である。そしてこれが空気に凝縮する。下降の道のさらなる段階は、空気の凝固から水と土を生成する。 [24]各段階で緊張の度合いは緩み、結果として生じる元素はますます「不活性」な物質に近づく。[16]しかし、1つの元素が他の元素に完全に変化するわけではないのと同様に（例えば、空気の一部だけが水や土に変化する）、プネウマ自体も元素に完全に変化するわけではない。[16]元素から、1つの物質が秩序ある宇宙の多数の個々の物に変化し、それ自体が生き物または存在であり、そこに浸透し、あらゆる場所で生命と成長を調整しているプネウマがその魂である。[16]
エクピロシス
分化の過程は永遠ではありません。それは万物の回復の時まで続きます。なぜなら、宇宙はやがて崩壊し、緩んだ緊張は再び引き締まるからです。物事は徐々に要素に分解し、要素は基本的な物質に分解し、世界が再び神に吸収されるときに、大火災で燃え尽きます。[16]このエクピローシスは破滅的な出来事というよりは、むしろ火の要素の優位性が再び最大に達する宇宙サイクルの期間です。[25]すべての物質は完全に燃え尽き、完全に魂のようになります。[26]この時点で、神は完全にそれ自体で存在していると見なすことができます。[27]
やがて宇宙の新しいサイクルが始まり（パリンジェネシス）、前の世界が再生され、それが永遠に続く。[28]したがって、同じ出来事が再び無限に繰り返される。[29]宇宙は常に最善の理由に従って展開するため、後続の世界はどれも前の世界と同一である可能性が高い。[30]したがって、宇宙が無限の空間に有限の空間を占めるのと同じように、無限の時間の範囲に有限の期間を占めると理解できる。[31]
しかしながら、エクピュロシス自体は、すべてのストア派によって普遍的に受け入れられた理論ではなかった。[32]パナエティオス、タルソスのゼノン、シドンのボエトスなどの他の著名なストア派は、エクピュロシスを否定するか、その程度について異なる意見を持っていた。[33]アリストテレスの宇宙論が強く受け入れられ、ローマ人が実践していたより実用的な生活様式と相まって、後期ストア派は、宇宙ではなく、地球上の社会的幸福に主な努力を集中させた。[34]代表的な例は、ストア派の影響を受けたローマ皇帝マルクス・アウレリウス（121–180）の著作である。アウレリウスは『瞑想録』で、宇宙論の理論について推測するのではなく、人がどのように行動し、人生を生きるべきかを議論することを選択している。
神
_-_BEIC_6353768.jpg/500px-Paolo_Monti_-_Servizio_fotografico_(Napoli,_1969)_-_BEIC_6353768.jpg)
ストア派は伝統的な多神教を哲学に取り入れようとした。[35]原始的な実体が神、唯一の至高の存在であっただけでなく、神性は天体、自然の力、さらには神格化された人物などの顕現にも帰せられ、このようにして世界には神の力が満ち溢れていた。[35]祈りは合理的に秩序立った宇宙ではほとんど役に立たないらしく、ストア派の祈りの現存する例は神の介入を求めるものではなく、自己瞑想に似ているように思われる。[36]
ストア派は、宇宙と神を、宇宙の支配者であり、守護者であり、同時に法であるゼウス[37]と同一視した。 [35]ストア派の神は、自然の外に立つ超越的全知の存在ではなく、むしろ内在的であり、神の要素は自然自体に浸透している。[37] [38]神は世界を善のために秩序づけ、[39]そして世界のあらゆる要素には、その行動を説明する神の要素の一部が含まれている。[37]物事の理由、つまり物事を説明するものは、物事が向かう外部の目的ではなく、物事の中で作用する何かであり、「深く浸透した精神」であり、内部から発芽し、発展するものである。[16]
ある意味でストア派は、これがあらゆる可能世界の中で最善であると信じていました。[40]神と自然だけが善であり、[41]自然は完全に合理的です。[42]それは有機的な統一体であり、完全に秩序立っています。[43]自然の善良さは、最も合理的な方法で物事を配置する働きに現れます。[ 42]ストア派にとって、これはあらゆる可能世界の中で最も合理的で最も理にかなった世界です。 [44] [45]
自然によって起こる出来事はどれも本質的に悪いものではない。[46]しかし、善なる行為者によって引き起こされたとしても、本質的に「善」でもない。[45] [47]世界の自然なパターン ― 生、死、病気、健康など ― は、それ自体は善でも悪でもない、道徳的に無関係な出来事から成り立っている。[44]このような出来事は重要でないわけではないが、自然に従った生活に貢献する限りにおいてのみ価値がある。[48]理性を持つ生き物として、人間は自然の合理性に関与している。人間にとっての善とは、完全に理性的であり、自然が自然の秩序を維持するために行うように行動することである。[49]これは、善の論理を知り、宇宙の合理的な説明、そして人間であることの本質と可能性を理解することを意味する。[43]人間にとって唯一の悪は、理性に反して行動すること ― 理性に従って行動しないこと ― であり、そのような人は狂人である。[43]
運命
ストア派にとって、説明できないことは何もない。自然界のすべてには理由（ロゴス）がある。 [2]ストア派は宇宙の統一性と結束、そしてそのすべてを包括する理由に傾倒していたため、決定論を完全に受け入れた。[50]しかし、因果関係のある出来事の単一の連鎖ではなく、運命の枠組みの中で相互作用する多次元の出来事のネットワークがある。[51]この原因の群れから、出来事の流れが完全に実現される。[51]人間は自由意志を持っているように見える。なぜなら、個人の行動は外部条件とは無関係に、決定された一連の出来事に参加するからである。[52]この「ソフトな決定論」により、人間は自分の行動に責任を持つことができ、運命の見かけ上の恣意性を軽減できる。[52] [53]
占い
占いはギリシャ宗教の重要な要素であり、ストア派はそれを厳密な因果関係という自らの合理的な教義と調和させようとした。[35]世界魂のプネウマは全宇宙に浸透しているので、人間の魂は神の魂の影響を受けることができる。[54]クリュシッポスは、前兆や兆しは、ある出来事の自然な兆候であると説明した。摂理の過程を示す兆候は無数にあるはずだが、そのほとんどは観察されず、人類にその意味が知られるようになったのはほんのわずかである。[35]すべての出来事は予め定められているので占いは不要であると主張する人々に対して、彼は、占いと、占いがもたらす警告を受けたときの私たちの行動は、因果関係の連鎖に含まれると答えた。[35]
混合
ストア派は、物質世界を完全に特徴づけるために、混合理論を発展させ、その中で3種類の混合を認めた。[55]最初のタイプは、大麦と小麦の粒を混ぜ合わせるような純粋に機械的な混合である。個々の成分はそれぞれの特性を維持し、再び分離することができる。[55] 2番目のタイプは融合であり、個々の成分の特性が失われる新しい物質が生成される。これは、現代の化学変化の概念にほぼ相当する。[55] 3番目のタイプは混合、つまり完全なブレンドである。成分は極小レベルまで完全に相互浸透しているが、各成分はそれぞれの特性を維持する。[56]この3番目のタイプの混合では、新しい物質が生成されるが、元の2つの物質の特性をまだ保持しているため、それらを再び抽出することができる。[57]クリュシッポスの言葉を借りれば、「ワインの一滴が海全体と混ざることを妨げるものは何もない」。[56]古代の批評家は、この種の混合は、それぞれの構成物質が互いの容器であることを暗示しているため、逆説的であるとしばしばみなしました。[58]しかし、ストア派にとって、プネウマは力のようなもので、物質を浸透し、空間全体に広がる連続した場です。[59]
張力
特定の事物のあらゆる性格や特性は、その事物におけるプネウマの緊張によってのみ決定され、プネウマはあらゆる事物に存在しているものの、その量と強度は無限に変化する。[60]
- 最も低い張力では、無機物に宿るプネウマが（生物であろうと無生物であろうと）物体を結び付け、凝集力（ヘキシス）を与える。[61]これは、石や金属の中に保持原理として存在するプネウマのタイプである。 [60]
- 次の緊張度では、プネウマは生物に自然または成長（フィシス）を提供します。 [61]これは植物に見られる最高のレベルです。[60]
- より高い緊張度では、プネウマはすべての動物に魂（プシュケー）を生み出し、感覚と衝動を与えます。[61]
- 人間においては、プネウマは理性的な魂（ロジケー・プシュケー）として最高の形で存在します。[61]
有機体の生命の熱に似たある種の暖かさが、無機物の中にも見出されるようだ。地中から立ち上る蒸気、温泉、火打ち石の火花などは、まだ完全に弱まって冷えきっていないプネウマの最後の名残であると主張された。 [60]また、彼らは気体の速度と膨張、旋風、膨らんだ風船にも言及した。[60]
魂
理性的な被造物において、プネウマは世界魂からの放射として、最高度の純粋さと強さで現れます。[60]宇宙に魂があるため、人間にも魂があります。 [62]そして、人間の理性は神の理性と同じです。[3]魂であるプネウマは、人間の体全体に浸透しています。[61]
魂は肉体を持っている。そうでなければ、魂は実在せず、三次元に拡張することも（つまり、体全体に拡散することも）、体をまとめることもできない。この点で、魂の原子を閉じ込めて保護するのは肉体であるというエピクロスの教義とは鋭い対照をなしている。 [60]この肉体の魂は理性、精神、そして支配原理である。その神聖な起源のおかげで、クレアンテスはゼウスに「私たちもあなたの子孫です」と言うことができ、セネカは、人間と神が完全に平等でないなら、優位性はむしろ私たちの側にあると冷静に主張することができる。[63]神が世界にとってそうであるように、魂は人間にとってそうである。宇宙は単一の全体であり、その多様性はプネウマにおける凝縮のさまざまな段階に関連している。[60]同様に、人間の魂は絶対的な単純さを持たなければならず、そのさまざまな機能は緊張の度合いによって左右される。以前の思想家が想像したように、魂には別々の「部分」は存在しない。[60]
この心理学には、ストア派の知識理論が密接に関係している。魂の統一から、すべての精神過程、つまり感覚、同意、衝動は、支配的な部分である理性から生じる。唯一の理性的な魂だけが感覚を持ち、判断に同意し、思考したり推論したりするのと同じくらい欲望の対象に駆り立てられる。 [60]これらすべての力が一度に完全に成熟するわけではない。魂は最初は中身がない。胎児の段階では、植物の栄養原理を超えては発達していない。誕生時には「支配的な部分」は空白の板であるが、書き込む準備はできている。[60]知識の源は、感覚の素材を操作する経験と論理的思考である。私たちの考えは、蓄積された感覚からコピーされる。[60]
緊張の緩和が宇宙の崩壊をもたらすのと同様に、人体においても緊張の緩和が眠り、腐敗、そして死をもたらす。死後、肉体から離れた魂は、たとえ限られた時間であっても、その性質に似た宇宙の領域に登ることでのみ、独立した存在を維持することができる。クリエンテスが考えたようにすべての魂がこのように生き残るのか、それとも賢者と善良な者の魂だけが生き残るのかは議論の余地があるが、クリシッポスの意見では、いずれにせよ、個々の魂は遅かれ早かれ、その起源である宇宙の魂に融合する。[60]
感覚
ストア派は、知覚を、感覚器官によって知覚者の心に、物体の知覚された性質が伝達されることであると説明した。[64]伝達された性質は、その「考えるもの」、つまり魂の物質的表面に、乱れや印象として現れる。[64]視覚の例では、円錐状の光線が目の瞳孔から発散し、その基部が見られる物体を覆う。感覚器官、ここでは目から、空気の流れによって、心、つまり魂の「支配部分」に、提示物が伝えられる。提示物は、自身の存在を証明するほかに、その物体について、色や大きさなど、さらなる情報を与える。[64]ゼノンとクレアンテスは、この提示物を、印章が蝋に残す印象に例えたが、一方、クリュシッポスは、それをもっと漠然と、心の隠れた変化または様式と定義した。[64]しかし、心は、印象を単に受動的に受け取るだけではない。心は、同意したり、反対したりするのである。 [64]経験の内容はすべて真実または有効というわけではない。幻覚はあり得る。この点ではストア派はエピクロス派と同意した。[64]したがって、同意は無差別に与えられるべきではない。我々は真実の基準、つまり理性が単にもっともらしいものを認識し、真実を固守できる特別な形式的なテストを決定しなければならない。[64]
初期のストア派は正しい理性を真理の基準とした。[65]ゼノンは感覚を平らに広げた手、指を曲げることは同意、握りしめた拳は「単純な理解」、つまり対象を精神的に把握すること、知識はもう一方の手にしっかりと握られた握りしめた拳に例えた。[66]しかしこの基準はエピクロス派やアカデミアの執拗な攻撃にさらされ、彼らは (1) 理性は感覚に由来するわけではないとしても感覚に依存していること、(2) 理性の発言には一貫性が欠けていることを明らかにした。[64]そのため、クリュシッポスはストア派の論理学の発展に大きく貢献し、[67]先人の立場をより明確に定義し、保護した。[64]
参照
注記
a. ^ 歴史家の中には、ストア派の教義を「唯物論」ではなく「肉体主義」と表現することを好む人もいます。唯物論というレッテルに対する反論の 1 つは、17 世紀から 18 世紀の狭い唯物論の概念に関連しており、その概念では、物事は「受動的な物質の動きと結合によって説明されなければならない」とされています (Gourinat 2009、p. 48)。ストア派は生気論的であるため、「厳密な意味での唯物論ではない」 (Gourinat 2009、p. 68)。2 つ目の反論は、ストア派が単なる物体 (3 次元に広がり抵抗を示す) と物質的な物体を区別していることに言及しています。物質的な物体は、「能動的な原理と受動的な原理の両方が互いに存在し、一方の原理が他方の原理に及ぼす影響によって構成される」ものです。能動的な原理と受動的な原理は、この定義では物体ではあっても物質的な物体ではありません (Cooper 2009、p. 100)。b . ^プネウマ（「生命の息」） の概念は、ヘレニズム時代の医学界で顕著であった。初期のストア派の「創造の火」（ pyr technikon）との正確な関係は不明である。いくつかの古代の文献では、プネウマは火と空気の元素の組み合わせであると述べられている（これら2つの元素は「活動的」である）。しかし、ストア派の著作ではプネウマは活動原理とよく似ており、彼らはプネウマを創造の火の直接の代替として採用したようだ。 [68]
引用
- ^ ab ロング 1996、p. 45
- ^ abcdefg ヒックス 1911、p. 943
- ^ abcd Algra 2003、p. 167
- ^ ホワイト 2003、129 ページ
- ^ サンバースキー 1959、5 ページ
- ^ サンバースキー 1959、114 ページ
- ^ サンバースキー 1959、41 ページ
- ^ abc Long 1996、p.46
- ^ セラーズ 2006、81-82 ページ
- ^ クーパー 2009、97 ページ
- ^ セラーズ 2006、82 ページ
- ^ プラトン『ソフィスト』247D
- ^ ab ホワイト 2003、p. 128
- ^ セラーズ 2006、84 ページ
- ^ サンバースキー 1959、p. 1
- ^ abcdefghijklm ヒックス 1911、p. 944
- ^ ホワイト 2003、149 ページ
- ^ サンバースキー 1959、31 ページ
- ^ セラーズ 2006、p. 90より
- ^ サンバースキー 1959、108 ページ
- ^ サンバースキー 1959、110 ページ
- ^ サンバースキー 1959、113 ページ
- ^ ヘラクレイトス、DK B60
- ^ セラーズ 2006、98 ページ
- ^ サンバースキー 1959、106 ページ
- ^ サンブルスキー 1959、107–108 ページ
- ^ ホワイト 2003、137 ページ
- ^ ホワイト 2003、142 ページ
- ^ セラーズ 2006、99 ページ
- ^ ホワイト 2003、143 ページ
- ^ クリステンセン 2012、25ページ
- ^ ストア派がエクピロシスに関してどの程度議論し、意見が食い違ったかについては、主に『ストア派古文書断片』に見られるローマのヒッポリュトスの著作に起因している。
- ^ ヤープ州マンスフェルト (1983 年 9 月)。 「復活の追加: ストア派の教義の解釈クリスティアーナ」。ヴィジリアエ クリスティナエ。 37、No. 3 (1983 年 9 月) (3): 218–233。doi :10.1163/157007283X00089 – JSTOR 経由。
- ^ M. ラピッジ、「ストア派の宇宙論」、J. リスト編『ストア派』 （バークレー：カリフォルニア大学出版、1978 年）：183～184 ページ
- ^ abcdef ヒックス1911、p.947
- ^ アルグラ 2003、175 ページ
- ^ abc フレデ 2003、pp. 201–202
- ^ カラマノリス 2013、151 ページ
- ^ アルグラ 2003、172 ページ
- ^ フレデ 1999、75 ページ
- ^ クリステンセン 2012、22ページ
- ^ フレデ 1999、p. 77より
- ^ abc クリステンセン 2012、64ページ
- ^ ブレナン 2005、p. 239より
- ^ フレデ 1999、p. 80より
- ^ セラーズ 2006、102 ページ
- ^ ブレナン 2005、238 ページ
- ^ クリステンセン 2012、70ページ
- ^ フレデ 1999、78 ページ
- ^ ホワイト 2003、139 ページ
- ^ サンバースキー 1959、p. 77
- ^ サンバースキー 1959、65 ページ
- ^ ホワイト 2003、144 ページ
- ^ サンバースキー 1959、66 ページ
- ^ abc サンバースキー 1959、p. 12
- ^ サンバースキー 1959、13 ページ
- ^ セラーズ 2006、89 ページ
- ^ ホワイト 2003、148 ページ
- ^ サンバースキー 1959、36 ページ
- ^ abcdefghijklm ヒックス 1911、p. 945
- ^ abcde セラーズ 2006、p. 105
- ^ セラーズ 2006、106 ページ
- ^ セネカ『書簡集』第 5 巻 11–12 節
- ^ abcdefghi ヒックス 1911、p. 946
- ^ ディオゲネス・ラエルティオス、vii. 54
- ^ キケロ『アカデミカ』ii. 4
- ^ セラーズ 2006、56 ページ
- ^ ホワイト 2003、134-136 ページ
参考文献
- アルグラ、ケインペ（2003）「ストア派神学」、インウッド、ブラッド（編）『ストア派のケンブリッジ解説』、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0521779855
- ブレナン、タッド（2005年）。ストア派の生活：感情、義務、運命。オックスフォード大学出版局。ISBN 0199256268。
- クリステンセン、ジョニー（2012）。ストア哲学の統一性に関するエッセイ。ミュージアム・トゥスキュラナム・プレス。コペンハーゲン大学。ISBN 9788763538985。
- クーパー、ジョン・M（2009年）。「物理的要素に関するクリシッポス」。サレス、リカルド（編）『ストア哲学における神と宇宙』。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199556144。
- フレデ、ドロテア（2003）、「ストア派の決定論」、インウッド、ブラッド（編）、ストア派のケンブリッジコンパニオン、ケンブリッジ大学出版、ISBN 0521779855
- Frede, Michael (1999)。「ストア派の善の概念について」。Ierodiakonou, Katerina (編)。ストア派哲学の話題。オックスフォード大学出版局。ISBN 0198237685。
- ジャン＝バティスト・グーリナット（2009年）。「ストア派の物質と原質に関する見解」。サレス、リカルド（編）『ストア派における神と宇宙』。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199556144。
- ヒックス、ロバート・ドリュー (1911)。。ヒュー・チザム(編) 著。ブリタニカ百科事典。第 25 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。942 ～ 951 ページ。
- デール、ジャケット（1995-12-01）。 「宇宙の神性について語るキティウムのゼノ」。宗教/科学の研究 Religieuses。24 (4): 415–431。土井：10.1177/000842989502400402。S2CID 171126287。
- カラマノリス、ジョージ E. (2013)。「自由意志と神の摂理」。初期キリスト教の哲学。古代哲学 (第 1 版)。ニューヨークおよびロンドン: ラウトレッジ。p. 151。ISBN 9781844655670。
- ロング、AA（1996）、「ヘラクレイトスとストア哲学」、ストア派研究、カリフォルニア大学出版、ISBN 0520229746
- サンバースキー、サミュエル（1959）、ストア派の物理学、ラウトレッジ[ ISBN がありません]
- セラーズ、ジョン（2006）、古代哲学：ストア哲学、Acumen、ISBN 9781844650538
- ホワイト、マイケル・J. (2003)、「ストア派の自然哲学（物理学と宇宙論）」、インウッド、ブラッド（編）、ストア派のケンブリッジ・コンパニオン、ケンブリッジ大学出版、ISBN 0521779855
- ゼラー、エドゥアルド（1892）『ストア派：エピキュリアンと懐疑主義者』ロングマンズ、グリーン、アンド カンパニー、ISBN 0521779855