Loading article…
| アルメニア人虐殺 | |
|---|---|
| 第一次世界大戦の一部 | |
 | |
| 位置 | オスマン帝国 |
| 日付 | 1915–1917 [1] [2] |
| ターゲット | オスマン帝国のアルメニア人 |
攻撃タイプ | 大量虐殺、死の行進、イスラム化 |
| 死亡者（数 | 60万～150万[3] |
| 加害者 | 統一と進歩委員会 |
アルメニア人虐殺[a]は、第一次世界大戦中にオスマン帝国でアルメニア人やアルメニア人のアイデンティティが組織的に破壊された事件である。支配的な統一進歩委員会（CUP）が先頭に立って実行されたこの虐殺は、シリア砂漠への死の行進中に約100万人のアルメニア人を大量虐殺し、その他、主に女性や子供たちをイスラム教に強制的に改宗させることによって実行された。
第一次世界大戦以前、アルメニア人はオスマン社会である程度保護されていたが、従属的な立場を占めていた。1890年代と1909年にはアルメニア人の大規模な虐殺が起こっていた。オスマン帝国は、特に1912年から1913年のバルカン戦争中に、一連の軍事的敗北と領土の喪失に見舞われ、CUP指導者たちはアルメニア人が独立を求めるのではないかと恐れた。 1914年のロシアとペルシャの領土への侵攻中、オスマン帝国の準軍事組織は地元のアルメニア人を虐殺した。オスマン帝国の指導者たちは、そのような反乱は存在しなかったにもかかわらず、アルメニア人の散発的な抵抗を広範囲にわたる反乱の証拠とみなした。大量追放は、アルメニア人の自治または独立の可能性を永久に阻止することが意図されていた。
1915年4月24日、オスマン帝国の当局はコンスタンティノープルから数百人のアルメニア人知識人や指導者を逮捕し、移送した。タラート・パシャの命令により、1915年と1916年に推定80万人から120万人のアルメニア人がシリア砂漠への死の行進に送られた。準軍事組織の護衛に追放された人々は、食料と水を奪われ、強盗、強姦、虐殺にさらされた。シリア砂漠では、生存者は強制収容所に分散された。1916年には、別の一連の虐殺が命じられ、年末までに約20万人の移送者が生き残った。約10万人から20万人のアルメニア人女性と子供がイスラム教に強制的に改宗させられ、イスラム教徒の家庭に編入された。第一次世界大戦後のトルコ独立戦争を通じて、トルコの民族主義者によってアルメニア人生存者に対する虐殺と民族浄化が続けられた。
この虐殺により、東アナトリア地方における2000年以上にわたるアルメニア文明は終焉を迎えた。アッシリア/シリア系キリスト教徒とギリシャ正教キリスト教徒の大量殺戮と追放とともに、トルコの民族国家であるトルコ共和国の樹立を可能にした。トルコ政府は、アルメニア人の追放は正当な行為であり、虐殺とは言えないと主張している。2023年現在、34か国が学術的コンセンサスと一致して、 この出来事を虐殺と認定している。[アップデート]
背景
オスマン帝国のアルメニア人
.png/500px-Six_Vilayets,_Ottoman_Empire_(1900).png)
アナトリアにおけるアルメニア人の存在は紀元前6世紀から記録されており、これはセルジューク朝下のトルクメン人が到来する約1500年前のことである。[5]アルメニア王国は紀元4世紀にキリスト教を国教として採用し、アルメニア使徒教会を設立した。[6] 1453年のビザンチン帝国の終焉後、オスマン帝国とイランのサファヴィー朝という2つのイスラム帝国が西アルメニアを争ったが、西アルメニアは1639年のズハーブ条約によって東アルメニア（サファヴィー朝が保持）から永久に分離された。[7]オスマン帝国は多民族・多宗教であり、[8]ミレット制度は非イスラム教徒に社会において従属的だが保護された地位を与えた。[9]シャリーア法はイスラム教の優位性を規定していたが、特別な税金と引き換えに非イスラム教徒（ズィンミー）にも財産権と信仰の自由を保証していた。[10]
1914年の第一次世界大戦前夜、オスマン帝国領には約200万人のアルメニア人が住んでおり、そのほとんどはアナトリア地方で、総人口は1500万～1750万人であった。[11]アルメニア総主教庁の1913～1914年の推計によると、オスマン帝国には2,925のアルメニアの町や村があり、そのうち2,084はロシア国境に隣接するアルメニア高原にあった。 [4]アルメニア人は、トルコ人やクルド人のイスラム教徒、ギリシャ正教のキリスト教徒の隣人と並んで、住んでいたほとんどの場所で少数派であった。 [11] [4]総主教庁の数字によると、215,131人のアルメニア人が都市部、特にコンスタンティノープル、スミルナ、東トラキアに住んでいた。[4]オスマン帝国のアルメニア人のほとんどは小作農であったが、商業では過剰に代表されていた。一部のアルメニア人は裕福であったにもかかわらず、中間層の少数派として、全体的な政治力は低く、特に脆弱であった。[12]
土地紛争と改革
東部諸州のアルメニア人は半封建的な状況で暮らしており、強制労働、違法な課税、強盗、殺人、性的暴行などの犯罪が処罰されないことが常だった。[13] [14] 1839年以降、オスマン帝国政府は権力を集中させ、宗教に関係なくオスマン帝国の臣民の地位を平等にする一連の改革を実施した。非イスラム教徒の地位を平等にする改革はイスラム教聖職者やイスラム教徒一般から強く反対され、ほとんど理論的なままであった。 [15] [16] [17] 19世紀半ばのクルド首長国廃止により、オスマン帝国政府はそれまでクルド人地主にのみ税金を払っていたアルメニア人農民に直接課税し始めた。クルド人地主は違法に税金を徴収し続けた。[18] [19]
19世紀半ばから、アルメニア人は、クルド人部族の定住と、ロシア・チェルケス戦争後のイスラム教徒の難民と移民（主にチェルケス人）の到来の結果として、大規模な土地の簒奪に直面した。[20] [21] [22] 1876年にスルタン・アブドゥルハミト2世が権力を握ると、政府は東部の州のアルメニア人が所有する土地を没収し、これらの地域のアルメニア人の人口を減らすための組織的な政策の一環として、それをイスラム教徒の移民に与え始めた。この政策は第一次世界大戦まで続いた。[23] [24]これらの状況により、アルメニア高原の人口は大幅に減少し、30万人のアルメニア人が帝国を離れ、他の者は都市に移住した。[25] [26]一部のアルメニア人は革命政党に参加したが、その中で最も影響力があったのは1890年に設立されたアルメニア革命連盟（ARF）であった。これらの政党は主に帝国内の改革を求め、オスマン帝国のアルメニア人からの支持は限られていた。[27]
1877年から1878年の戦争でロシアが決定的な勝利を収めたため、オスマン帝国は東アナトリア、バルカン半島、キプロスの一部を割譲せざるを得なくなった。[28] 1878年 のベルリン会議で国際社会からの圧力を受け、オスマン帝国政府は改革を実施し、アルメニア人の身の安全を保証することに同意したが、強制力はなく、[29]状況は悪化し続けた。[30] [31]ベルリン会議は、アルメニア人が初めて列強によってオスマン帝国の政治に干渉するために利用されたため、国際外交におけるアルメニア問題の発生を象徴する会議となった。[32]アルメニア人は、オスマン帝国の支配に以前挑戦したギリシャ人やその他の人々とは対照的に「忠実なミレット」と呼ばれていましたが、当局は1878年以降アルメニア人を脅威と見なし始めました。 [33] 1891年、アブドゥル・ハミドはクルド人部族からハミディエ連隊を創設し、クルド人がアルメニア人に対して罰を受けずに行動できるようにしました。[34] [30] 1895年から1896年にかけて、帝国では広範囲にわたる虐殺が見られ、少なくとも10万人のアルメニア人が殺害されました。 [35] [36]主にオスマン帝国の兵士と当局が解き放った暴徒によって。[37]多くのアルメニアの村がイスラム教に強制的に改宗させられました。[25]オスマン帝国は虐殺の最終的な責任を負っており、[38] [39]その目的は、キリスト教徒がイスラム教徒の優位性を疑問なく受け入れる以前の社会秩序を暴力的に回復し、[40]アルメニア人を強制的に移住させ、その数を減らすことであった。[41]
ヤング・ターク革命
アブドゥルハミドの専制政治は、反対派運動である青年トルコ人の結成を促し、彼を打倒し、彼が1877年に停止していたオスマン帝国の1876年憲法を復活させようとした。[42]青年トルコ人の一派は、サロニツァに拠点を置く秘密の革命的な統一進歩委員会（CUP）であり、カリスマ的な陰謀家メフメト・タラート（後のタラート・パシャ[b]）が主要メンバーとして台頭した。[44]青年トルコ人運動における排他的なトルコ民族主義の高まりに懐疑的であったものの、ARFは1907年12月にCUPとの同盟を決定した。[45] [46] 1908年、CUPは青年トルコ人革命で政権を握り、これはCUPによるマケドニアの主要官僚の一連の暗殺から始まった。[47] [48]アブドゥルハミドは1876年憲法を復活させ、オスマン帝国議会を復活させざるを得なかったが、これはあらゆる民族や宗教のオスマン帝国の人々によって祝われた。[49] [50] 1908年以降、東部のいくつかの州では治安が改善し、CUPは地元の憲兵隊の改革に着手したが、[51]緊張は依然として高かった。[52] 1910年にARFとCUPの間でサロニカ協定が結ばれ、過去数十年間に行われた土地の不法占拠を撤回することに合意したにもかかわらず、CUPはこれを実行する努力をしなかった。[53] [54]
1909年初頭、CUPのますます抑圧的な統治に反対する保守派と一部のリベラル派が反クーデターを起こしたが、失敗に終わった。 [55]反クーデターの知らせがアダナに届くと、武装したイスラム教徒がアルメニア人居住区を攻撃し、アルメニア人が反撃した。オスマン帝国の兵士はアルメニア人を保護せず、暴徒に武器を与えた。[56]アダナと近隣の町で2万人から2万5千人が殺害され、そのほとんどはアルメニア人だった。 [57] 1890年代の虐殺とは異なり、この事件は中央政府が組織したものではなく、アダナのCUP支持者を含む地方当局者、知識人、イスラム聖職者らが扇動したものだった。[58]虐殺は処罰されなかったが、ARFは治安の改善と領土回復のための改革が間もなく行われると期待し続け、1912年後半にCUPと決別し、ヨーロッパ列強に訴えた。[59] [60] [61] 1914年2月8日、CUPはドイツの仲介による改革に渋々同意した。この改革では、オスマン帝国東部全域に2人のヨーロッパ人査察官を任命し、ハミディエ連隊を予備役に据えることになっていた。CUPの指導者たちは、結局実施されなかったこれらの改革が分割につながることを恐れ、1915年にアルメニア人を排除する理由として挙げた。[62] [63] [64]
バルカン戦争
1912年の第一次バルカン戦争の結果、オスマン帝国はヨーロッパ領土のほぼすべてを失い[65]、バルカン半島からイスラム教徒が大量に追放された。[66]オスマン帝国のイスラム教徒社会はバルカン半島のイスラム教徒に対する残虐行為に憤慨し、反キリスト教感情を強め、復讐心を抱くようになった。[67] [68]敗北の責任はオスマン帝国のアルメニア人を含むすべてのキリスト教徒に押し付けられ、その多くがオスマン帝国側で戦った。[69]バルカン戦争により、オスマン帝国の多元主義と共存運動は終焉を迎えた。 [70]その代わりに、CUPは帝国を守るためにますます過激なトルコ民族主義に目を向けた。[71]タラートやエンヴェル・パシャなどのCUPの指導者たちは、帝国の多くの問題の原因は戦略的な地域における非イスラム教徒の人口集中にあると非難するようになり、1914年半ばまでに、それらは切除すべき内部腫瘍であると結論付けた。[72]これらのうち、オスマン帝国のアルメニア人は最も危険であると考えられていた。なぜならCUPの指導者たちは、トルコ民族の最後の避難所であると主張していたアナトリアの故郷が、バルカン半島のように帝国から離脱することを恐れていたからである。[73] [74] [71]
1913年1月、CUPは再びクーデターを起こし、一党独裁体制を敷き、内部の敵とみなされる者すべてを厳しく弾圧した。[75] [76]クーデター後、CUPはバルカン半島のイスラム教徒難民を再定住させ、キリスト教徒に強制的に国外へ移住させることで国境地域の人口構成を変えた。移民にはキリスト教徒のものであった財産を与えると約束した。[77] 1913年半ばの第二次バルカン戦争 中に東トラキアの一部がオスマン帝国に再占領されると、ギリシャ人とアルメニア人に対する略奪と脅迫の運動があり、多くの人が国外へ移住を余儀なくされた。[78] 1914年5月から6月にかけて、CUPが秘密裏に支援し、時には正規軍も加わっていたイスラム教徒の盗賊によってエーゲ海沿岸のギリシャ正教徒約15万人が強制的に国外追放された。[79] [80] [81]歴史家マティアス・ビョルンルンドは、ギリシャからの追放が成功したと認識されたことで、CUPの指導者たちは「トルコ化による社会工学政策のさらなる延長として」さらに過激な政策を思い描くことができたと述べている。[82]
オスマン帝国の第一次世界大戦への参戦
第一次世界大戦勃発から数日後、CUPは1914年8月2日にドイツと同盟を結んだ。 [83]同月、CUPの代表はARF会議に出席し、ロシアとの戦争の場合にはARFはロシアのアルメニア人を煽動してオスマン帝国側に介入するよう要求した。その代わりに、代表団はアルメニア人は自らの国籍国のために戦うべきだと決議した。[84]戦争準備中、オスマン帝国政府は数千人の囚人を準軍事組織の特別組織に入隊させた。[85]この組織は当初、帝国が正式に参戦する前からロシア軍後方のイスラム教徒の間で反乱を起こさせることに重点を置いていた。[86] 1914年10月29日、帝国は黒海のロシアの港を奇襲攻撃し、中央同盟国側で第一次世界大戦に参戦した。[87]多くのロシア系アルメニア人は戦争に熱心だったが、オスマン帝国のアルメニア人はロシアを支援すると報復を受けるのではないかと恐れ、より曖昧な態度をとった。ロシア系アルメニア人によるアルメニア人義勇軍の組織化は、後にオスマン帝国のアルメニア人脱走兵も加わり、オスマン帝国のアルメニア人に対する疑念をさらに強めた。[88]
戦時中の徴発はしばしば腐敗し恣意的で、ギリシャ人とアルメニア人が不釣り合いに標的にされた。[89]アルメニアの指導者たちは若者に徴兵を受け入れるよう促したが、あらゆる民族や宗教の多くの兵士が困難な状況と家族への懸念から脱走した。[90]オスマン帝国のアルメニア人の少なくとも10％が動員され、戦闘年齢の男性がコミュニティからいなくなり、そのため1915年に強制移住に対する武装抵抗を組織することがほとんどできなかった。[91] [92]オスマン帝国がロシアとペルシャの領土を侵略した際、特別組織は地元のアルメニア人とアッシリア/シリアのキリスト教徒を虐殺した。[93] [94] 1914年11月から、ヴァン、ビトリス、エルズルムの地方知事は中央政府に多くの電報を送り、地域と帝国全体でアルメニア人に対するより厳しい措置を要求した。[95]これらの要求は、1915年より前に中央政府によって承認されていました。[96]アルメニアの公務員は、1914年後半から1915年初頭にかけて解雇されました。[97] 1915年2月、CUPの指導者は、軍に勤務するアルメニア人を武装解除し、労働大隊に配属することを決定しました。[98]労働大隊のアルメニア人兵士は組織的に処刑されましたが、多くの熟練労働者は1916年まで処刑を免れました。[99]
大量虐殺の始まり
_(14586438289)_restored.jpg/500px-Leavening_the_Levant_(1916)_(14586438289)_restored.jpg)
陸軍大臣エンヴェル・パシャはロシア領侵攻のためにオスマン帝国軍の指揮権を引き継ぎ、1914年12月から1915年1月にかけて行われたサルカミシュの戦いでロシア・コーカサス軍を包囲しようとした。厳しい冬の条件に備えていなかったため[100] 、彼の軍は敗走し、6万人以上の兵士を失った。[101]撤退するオスマン帝国軍はビトリス県のオスマン・アルメニア人村落数十か所を破壊し、住民を虐殺した。[97]エンヴェルは敗北の原因をアルメニア人が積極的にロシア側についたせいだと公然と非難したが、この説はCUP指導者の間で総意となった。[102] [103]武器の隠し場所、切断された電信線、時折起こる殺人などの地元での事件の報告は、アルメニア人の裏切りに関する既存の信念を裏付けるものであり、CUP指導者の間で、組織化されたアルメニア人の陰謀が帝国に対して企てられているという妄想を煽った。[104] [105]アルメニア人の大半が忠誠を誓っているという反対の報告を無視して、CUP指導者は、帝国を救うためにはアルメニア人を排除しなければならないと決定した。[104]
1914年12月からヴァン県バシュカレ近郊でアルメニア人男性の虐殺が起こっていた。[106] ARFの指導者たちは状況を平静に保とうとし、正当な自己防衛でさえも殺害の激化につながる可能性があると警告した。[107]ジェヴデット・ベイ知事は1915年4月18日、ヴァンのアルメニア人に武器を引き渡すよう命じたが、これはジレンマを生み出した。アルメニア人は従えば殺されることを覚悟し、拒否すれば虐殺の口実を与えてしまう。アルメニア人はヴァンで防備を固め、4月20日に始まったオスマン帝国の攻撃を撃退した。 [108] [109]包囲中、ジェヴデット知事の命令で周辺の村のアルメニア人が虐殺された。ロシア軍は5月18日にヴァンを占領し、同州で5万5000人の死体を発見した。これは戦前のアルメニア人人口の約半数に相当した。[110]ジェヴデットの軍はビトリスに進み、アルメニア人およびアッシリア/シリア人の村々を攻撃した。男性は即座に殺害され、多くの女性と子どもが地元のクルド人に誘拐され、他の者は行進して後に殺害された。6月末までに、同州にはわずか12人のアルメニア人が残っていた。[111]
アルメニア人の最初の追放は、1915年2月に第4軍司令官ジェマル・パシャによって提案され、キリキア（具体的にはアレクサンドレッタ、ドルチョル、アダナ、ハッジン、ゼイトゥン、シス）のアルメニア人を対象とし、中央アナトリアのコンヤ周辺に移住させた。[ 112] 3月下旬または4月上旬、CUP中央委員会は前線に近い地域からアルメニア人を大規模に排除することを決定した。[113] 1915年4月23日から24日の夜間、数百人のアルメニア人の政治活動家、知識人、コミュニティリーダーがコンスタンティノープルと帝国全土で一斉に逮捕された。アルメニアの指導者と抵抗を組織する能力のある者を排除することを意図したタラートからのこの命令は、最終的に逮捕された人々のほとんどが殺害される結果となった。[114] [115] [116]同日、タラートはすべてのアルメニアの政治組織を禁止し[117] 、以前にキリキアから追放されたアルメニア人を、彼らが生き延びていた可能性が高い中央アナトリアからシリア砂漠に再び追放するよう命じた。[118] [119]
組織的な国外追放
目的
私たちは、有罪のアルメニア人と無罪のアルメニア人を区別しなかったと非難されてきました。[そうすることは]不可能でした。物事の性質上、今日まだ無罪であった人が明日は有罪になる可能性もあります。トルコの安全に対する懸念は、他のすべての懸念を沈黙させる必要がありました。
—タラート・パシャ[b]ベルリン・ターゲブラットにて、1916 年 5 月 4 日[120] [121]
第一次世界大戦中、CUP（オスマン帝国の維持を主な目標としていた）は、アルメニアの民間人を実存的脅威とみなすようになった。[122] [123] CUPの指導者たちは、女性や子供を含むアルメニア人を帝国を裏切った罪で集団的に有罪とみなし、この考えは1915年初頭の大量虐殺の決定に決定的な影響を与えた。[124] [125]同時に、この戦争はタラートが「アルメニア問題の決定的解決」と呼んだものを実行する機会を提供した。[123] [126] CUPは、ロシア帝国が東アナトリアの併合を企てていると誤って信じ、主にこの事態を防ぐため大量虐殺を命じた。[127]この大量虐殺は、アルメニア人が帝国の東部諸州で自治権や独立を獲得する可能性を永久に排除することを意図していた。[128]オスマン帝国の記録によると、政府は移送元ではアルメニア人を地元住民の5％以下に、移送先では10％以下に減らすことを目標としていた。この目標は大量殺戮なしには達成できなかった。[129] [130] [131]
アルメニア人の追放とイスラム教徒の移住は、アナトリアの人口構成を恒久的に再構築することを目的としたより広範なプロジェクトの一部であった。[132] [133] [134]アルメニア人の家、事業所、土地は、帝国外からのイスラム教徒、遊牧民、およびロシアとの戦争により避難した推定80万人（主にクルド人）のオスマン帝国臣民に優先的に割り当てられた。移住したイスラム教徒は、非トルコ語や遊牧民などの独特の特徴を失うように、より大規模なトルコ人人口の中に分散された（通常、どの地域でも10パーセントに制限された）。[135]これらの移住者は厳しい状況にさらされ、場合によっては暴力や新しい村を離れることを制限された。[136]アナトリアの民族浄化（アルメニア人虐殺、アッシリア人虐殺、第一次世界大戦後のギリシャ人追放）は、民族国家トルコの形成への道を開いた。[137] [138] 1918年9月、タラートは戦争に負けたにもかかわらず、「トルコをアナトリアの国民国家に変える」ことに成功したと強調した。[139] [140]
追放は死刑に等しい。当局は追放者の死を計画し、意図していた。[141] [ 142] [143]追放は前線の後方でのみ実行され、そこでは活発な反乱は存在せず、広範囲にわたる抵抗がない場合のみ可能であった。戦場に住んでいたアルメニア人は虐殺で殺された。[144]表向きは安全上の理由で行われたが、[145]アルメニア人の追放と殺害は帝国に軍事的優位性を与えることはなく、むしろオスマン帝国の戦争努力を弱体化させた。[146]帝国はアルメニア人を排除するという目標と彼らの労働力の実際的な必要性の間でジレンマに直面した。特に軍需産業の製造業の技術のために保持されたアルメニア人は、オスマン帝国軍の兵站に不可欠であった。[147] [148] 1915年後半までに、CUPは東アナトリアからアルメニア人を根絶した。[149]
行政組織
1915年5月23日、タラート大帝はヴァン、ビトリス、エルズルムに住むすべてのアルメニア人の追放を命じた。 [ 150] [151]東部諸州とキリキアで既に順調に進んでいた追放に合法性の口実を与えるため、閣僚会議は、当局が容疑者とみなした者を追放することを認める追放臨時法を承認した。[151] [152] [153] 6月21日、タラート大帝は、ロシア戦線から2,000キロ離れたアドリアノープルを含む帝国全土のすべてのアルメニア人の追放を命じた。 [154] 1915年8月、東アナトリアのアルメニア人排除に続き、西アナトリアとヨーロッパ・トルコのアルメニア人も追放の対象となった。アルメニア人人口の極めて少ない地域やコンスタンティノープルを含むいくつかの都市は、部分的に追放を免れた。[155] [156]
全体的に、国家、地域、地方レベルの統治がCUPの大量虐殺実行に協力した。[157]部族・移民定住局（IAMM）は、イスラム教徒移民の追放と空き家や空き地への再定住を調整した。タラート内務省の管理下にあるIAMMとCUP中央委員会から直接命令を受けた特別組織は、すべて活動を密接に調整した。[158]命令の伝達には二重経路システムが使用された。アルメニア人の追放の命令は公式ルートを通じて州知事に伝えられたが、絶滅を求めるような犯罪的な性質の命令は党ルートを通じて送られ、受領後破棄された。[159] [160]追放車列は主に憲兵か地元民兵によって護衛された。前線付近での殺害は特別組織によって実行され、さらに遠くでの殺害には地域に応じて地元の民兵、盗賊、憲兵、またはクルド人部族も関与していた。[161]東アナトリアを支配していた第3軍の支配地域内では、軍はヴァン、エルズルム、ビトリスの各県での大量虐殺行為にのみ関与していた。[162]
加害者の多くはコーカサス（チェチェン人やチェルケス人）出身で、アルメニア人をロシアの抑圧者と同一視していた。遊牧民のクルド人は虐殺中に多くの残虐行為を犯したが、定住したクルド人がそうすることは稀だった。[163]加害者にはイデオロギー、復讐、アルメニア人の財産への欲望、出世主義など、いくつかの動機があった。[164]加害者を動機付けるために、国が任命したイマームはアルメニア人の殺害を奨励し[165] 、殺人者はアルメニア人の動産の3分の1を受け取る権利があった（別の3分の1は地方当局に、最後の1つはCUPに渡った）。それ以上の横領は処罰された。[166] [167]虐殺に反対したオスマン帝国の政治家や役人は解雇されるか暗殺された。[157] [162] [168]政府は、当局の意に反してアルメニア人をかくまったイスラム教徒は処刑すると布告した。[169] [170]
死の行進
健康なアルメニア人男性の大多数は徴兵されていたが、脱走したり、免除税を支払ったり、徴兵年齢に満たなかった者もいた。オスマン帝国時代のアルメニア人に対する以前の虐殺とは異なり、1915年のアルメニア人は財産の破壊や無許可の略奪を避けるため、村で殺されることはなかった。その代わり、男性は通常、最初の数日間は他の移送者から引き離され、処刑された。抵抗する者はほとんどおらず、家族がさらに危険にさらされると考えていた。[161] 12歳（時には15歳）以上の少年は成人男性として扱われた。[172]処刑場所は、死体の隠蔽や処分を容易にするため、主要道路に近いことや起伏のある地形、湖、井戸、貯水槽がある場所が選ばれた。[171] [173] [174]車列は近くの通過キャンプで止まり、護衛がアルメニア人に身代金を要求した。支払えない者は殺害された。[161]殺害現場には、憲兵の制服を着た特別組織の部隊が駐留していたが、護衛の憲兵は殺害に参加しないことが多かった。[174]
1915年6月から少なくとも15万人のアルメニア人がエルジンジャンを通過した。エルジンジャンには、近くのケマ渓谷の殺害現場への犠牲者の流れを制御するための一連の通過キャンプが設置されていた。[175]ハザール湖の近くで、準軍事組織によって崖から突き落とされた何千人ものアルメニア人が殺害された。 [171] 50万人以上のアルメニア人が、虐殺の間に最も死者が出た地域の一つ、マラティヤ南部のフィリンチラル平原を通過した。平原を通過してキャフタ高地に近づいた到着した車列は、以前の車列の死体ですでに満たされた峡谷を発見したであろう。[173] [176]その他多くの者がチグリス川、ユーフラテス川、ムラト川の支流の谷に捕らえられ、特別組織によって組織的に処刑された。[177]アルメニアの男性は背中合わせに縛られてから水中に投げ込まれて溺死させられることが多かったが、この方法は女性には使われなかった。[178]
当局は、川を介した死体処理を安価で効率的な方法とみなしていたが、下流で広範囲にわたる汚染を引き起こした。チグリス川とユーフラテス川を流れ下る死体は非常に多く、川を塞ぐことがあり、爆薬を使って除去する必要があった。腐敗した死体は川岸に張り付いたり、ペルシャ湾まで流れて行ったりした。川は虐殺後も長い間汚染されたままで、下流で疫病を引き起こした。[179]数万人のアルメニア人が道路沿いで亡くなり、彼らの遺体は急いで埋葬されたり、あるいは単に道路脇に放置されることが多かった。オスマン帝国政府は、写真による記録と疫病の蔓延を防ぐために、死体をできるだけ早く除去するよう命じたが、この命令は一様には守られなかった。[180] [181]
移送者の大多数を占める女性や子供は、通常、すぐには処刑されず、食料や水のない山岳地帯での厳しい行軍を強いられた。ついていけない者は死ぬか銃殺された。[182] 1915年、夏の暑い中、1,000キロも歩かされた者もいた。[143] 西アナトリアからの移送者の中には、鉄道での移動を許された者もいた。[155]ほぼ全員が排除された東アナトリアからの護送隊と、シリアまで生き残った者のほとんどを占めたさらに西からの護送隊との間には区別があった。[183] たとえば、エルズルムから移送されたアルメニア人の約99パーセントは目的地にたどり着かなかった。[151]
イスラム化
アルメニア人のイスラム化は、官僚、警察、司法、聖職者を巻き込んだ国家の組織的政策として実行され、ジェノサイドの主要な構造的要素であった。[184] [185]推定10万人から20万人のアルメニア人がイスラム化され、[186] 21世紀初頭のトルコ国民のうち少なくとも1人はアルメニア人の祖父母を持つと推定されている。[187]アルメニア人の中にはイスラム教に改宗して国外追放を逃れる者もいたが、アルメニア人の数が5％から10％の閾値を超えた場合、あるいは国籍や文化を保持できるリスクがある場合は、政権はアルメニア人の絶滅を主張した。[188]タラート・パシャはアルメニア人の改宗を個人的に認可し、戦争が終わるまで改宗したアルメニア人の忠誠心を注意深く監視した。[189]最初の、そして最も重要なステップはイスラム教への改宗であったが、その過程ではアルメニア人の名前、言語、文化の根絶も求められ、女性の場合はイスラム教徒との即時結婚も必要であった。 [190]イスラム化は生き残るための最も実現可能な機会であったが、アルメニア人の道徳的、社会的規範を侵害するものでもあった。[191]
CUP は、アルメニア人女性がイスラム教徒の家庭と結婚することを許可したが、その場合、女性はアルメニア人としてのアイデンティティを失ってしまう。[173]若い女性や少女は、しばしば家政婦や性奴隷として使われた。少年の中には、イスラム教徒の強制労働者として働かされる者もいた。[173] [192]強制的に連れ去られた子供もいれば、親に売られたり、命を守るために手放されたりした子供もいた。[193] [194]国営の特別孤児院も設立され、厳しい手続きを経て、子供たちからアルメニア人としてのアイデンティティを奪った。[195]虐殺を生き延びたアルメニア人の子供のほとんどは、搾取、無給の重労働、イスラム教への強制改宗、身体的・性的虐待に耐えた。[192]旅の途中で捕らえられたアルメニア人女性は、最終的にトルコ人やクルド人家庭に引き取られたが、虐殺の第二段階でイスラム教に改宗した女性は、アラブ人やベドウィンの環境に身を置いた。[196]
アルメニア人女性に対する強姦、性的虐待、売春はいずれも非常に一般的であった。[197]アルメニア人女性は性的暴力を避けようとしたが、自殺が唯一の選択肢であることが多かった。[198]移送された人々はダマスカスで裸にされ、一部の地域では性奴隷として売られ、随行する憲兵の重要な収入源となった。[199]一部はアラビアの奴隷市場でイスラム教徒のハッジ巡礼者に売られ、遠くチュニジアやアルジェリアに行き着いた。[200]
財産の没収
_LOC_matpc.16728_(cropped).jpg/500px-Turkey._Ankara._Palace_of_Attaturk_(i.e.,_Ataturk)_LOC_matpc.16728_(cropped).jpg)
大量虐殺の第二の動機は、アルメニアのブルジョアジーを破壊してトルコ人とイスラム教徒の中流階級に場所を作り[128]、イスラム教徒のトルコ人が管理する国家主義的な国家経済を築くことだった。 [163] [202]経済をトルコ化するキャンペーンは、多くの非イスラム教徒の商人にイスラム教徒を雇うことを義務付ける法律とともに、1914年6月に始まった。追放後、犠牲者の事業は多くの場合無能なイスラム教徒に乗っ取られ、経済的困難を招いた。[203]大量虐殺はオスマン経済に壊滅的な影響を及ぼした。イスラム教徒は熟練した専門家の追放により不利になり、農民の追放後には地区全体が飢餓に陥った。[204]オスマン政府とトルコ政府は、アルメニア人から没収した財産を管理および再分配するための一連の放棄財産法を可決した。[205] [206]法律では、国家は不在のアルメニア人に代わって財産を管理しているだけであるとされていたが、所有者に財産を返還する規定はなく、財産は存在しなくなったものとみなされていた。[207]
歴史家のタネル・アクチャムとウミット・クルトは、「トルコ共和国とその法制度は、ある意味では、アルメニア人の文化的、社会的、経済的富の押収とアルメニア人の存在の排除の上に築かれた」と主張している。[205]没収された財産の売却による収益は、アルメニア人の追放とイスラム教徒の再定住、および軍隊、民兵、その他の政府支出の資金として頻繁に使用された。[208]最終的に、これは1923年以降の共和国の産業と経済の基盤の多くを形成し、資本をもたらした。[209] [210]アルメニア人の競争相手の財産の没収と追放により、多くの下層階級のトルコ人（つまり、農民、兵士、労働者）が中流階級に上がることができた。[209]アルメニア人の資産の没収は20世紀後半まで続き、[211] 2006年に国家安全保障会議は、国家安全保障を守るために1915年からの資産記録を非公開にしなければならないと決定した。[212]イスタンブール以外では、教会や修道院、図書館、ハチュカル、動物や地名など、トルコにおけるアルメニア人の存在の痕跡は、戦争中に始まり、その後数十年にわたって組織的に消去されてきた。[213] [214] [215]
行き先
1915年半ばに最初に到着した人々はアレッポに収容された。11月中旬から、護送隊は市への入域を拒否され、バグダッド鉄道またはユーフラテス川に沿ってモスルに向かうように方向転換された。最初の通過収容所はアレッポ東のシビルに設置され、1日1隊の護送隊が到着し、別の護送隊がメスケネまたはデリゾールに向けて出発した。[216]シリアと上メソポタミアには数十の強制収容所が設置された。[217] 1915年10月までに、約87万人の移送者がシリアと上メソポタミアに到着した。ほとんどの人は収容所間を何度も移送され、各収容所で数週間拘束されたため、生存者はごくわずかとなった。[218]この戦略はアルメニア人を肉体的に弱らせ、病気を蔓延させたため、オスマン帝国軍に病気が蔓延する恐れがあったため、1915年後半にはいくつかのキャンプが閉鎖された。[219] [220] 1915年後半、アレッポ周辺のキャンプは解体され、生存者はラス・アル・アインへの行進を余儀なくされた。ラス・アル・アインのキャンプは1916年初頭に閉鎖され、生存者はデリゾールに送られた。[221]
一般的に、アルメニア人はシリア砂漠への強制行進中および行進後に食糧と水を与えられなかった。[219] [222]多くが飢餓、極度の疲労、または病気、特に赤痢、チフス、肺炎で死亡した。[219] [223]地方当局者の中にはアルメニア人に食糧を与えた者もいたが、食糧と水を提供するために賄賂を受け取った者もいた。[219]援助団体は追放者に食糧を提供することを公式に禁じられていたが、中にはこの禁止を回避した者もいた。[224]生存者の証言によると、アルメニア人の中には、援助は苦しみを長引かせるだけだと考え、援助を拒否する者もいた。[225]看守は女性囚人を強姦し、またベドウィンが夜間にキャンプを襲撃して略奪や強姦を行うことも許可した。女性の中には結婚を強要された者もいた。[226] [222]何千人ものアルメニア人の子供が、子供のいないトルコ人、アラブ人、ユダヤ人に売られ、彼らは収容所にやって来て、子供たちを親から買い取った。[218]ジェマル・パシャ率いるオスマン帝国第4軍が統治していた西レバントでは、強制収容所も大規模な虐殺も行われず、アルメニア人は再定住し、戦争のために徴兵された。彼らはイスラム教に改宗するか、他の地域に追放されるかの選択を迫られた。[227]
アルメニア人の適応力と生存力は、加害者の予想以上だった。[141] [228]アレッポを拠点とする、緩やかに組織されたアルメニア人主導のレジスタンスネットワークは、多くの移送者を助け、アルメニア人の命を救った。[229] 1916年の初めには、シリアとメソポタミアには約50万人の移送者が生きていた。[183] 生き残ったアルメニア人が戦後帰国することを恐れたタラート・パシャは、1916年2月に第二波の虐殺を命じた。 [230]アナトリアに残っていたアルメニア人を、別の移送の波が標的とした。[231] 1916年3月から10月の間に、20万人以上のアルメニア人が殺害されたが、その多くはデリゾール近郊の僻地や、遺体が公衆衛生上の危険を生じないカブール渓谷の一部であった。 [232] [233]虐殺により収容所制度を生き延びたアルメニア人のほとんどが死亡した。[221]
国際的な反応
オスマン帝国は、ジャーナリストや写真家が残虐行為を記録するのを阻止しようとし、逮捕すると脅した。[234] [235]それにもかかわらず、大量虐殺の実証された報告は西側の新聞で広く報道された。[236] [237] 1915年5月24日、三国協商（ロシア、イギリス、フランス）は、オスマン帝国を「人道と文明に対する罪」で正式に非難し、加害者を処罰すると脅した。[238]目撃者の証言は、「オスマン帝国におけるアルメニア人の扱い」（1916年）や「モルゲンソー大使の物語」 （1918年）などの本に掲載され、大量虐殺に対する国民の意識が高まった。[239]
ドイツ帝国は第一次世界大戦中、オスマン帝国の軍事同盟国であった。[240]ドイツの外交官は1915年初頭にアルメニア人の限定的な追放を承認したが、大量虐殺に対しては何も行動を起こさなかった。 [241] [242]これが論争の種となっている。[240] [243]
アルメニア人生存者のために資金を集めるため、数十カ国で救援活動が組織された。1925年までに49カ国の人々が「黄金律の日曜日」を組織し、アルメニア人難民の食事を食べ、人道支援のための資金を集めた。[244] 1915年から1930年の間に、近東救援はオスマン帝国からの難民のために1億1千万ドル（インフレ調整後20億ドル）を集めた。[245]
余波
第一次世界大戦の終結
1917年1月末までに、国家が主導した意図的なアルメニア人虐殺はほぼ終息したが、散発的な虐殺と飢餓は続いた。[246]同時代の人々[247] [248]と後代の歴史家は、虐殺中に約100万人のアルメニア人が死亡したと推定しており、[3] [249]その数は60万人から150万人に及んでいる。[250] 80万人から120万人のアルメニア人が国外追放され、[250] [251]同時代の人々は1916年後半までに生存していたのはわずか20万人であると推定している。[250] 1917年と1918年にイギリス軍がレバント地方を北上すると、劣悪な環境下でオスマン帝国軍に仕えていたアルメニア人約10万～15万人が解放されたが、その中にはアラブ部族に拘束されていた者も含まれていた。[252]
ボルシェビキ革命とそれに続く中央同盟国との単独講和の結果、ロシア軍は撤退し、オスマン帝国軍は東アナトリアに進軍した。[253] 1918年5月にアルメニア第一共和国が宣言されたが、その時点で人口の50％は難民であり、領土の60％はオスマン帝国の占領下にあった。[254] 1918年10月のムドロス休戦後、オスマン帝国軍はアルメニアの一部から撤退した。[255] 1918年から1920年にかけて、アルメニアの過激派は数千人のイスラム教徒を復讐のために殺害したが、これは遡及的な大量虐殺の口実として引用されてきた。[256] [257] 1918年、アルメニアでは少なくとも20万人が飢餓や病気で亡くなり、そのほとんどは難民であったが、その原因の一部はトルコによる食糧供給の封鎖[258]と休戦前後のトルコ軍によるアルメニア東部の農作物の意図的な破壊であった。[259]
アルメニア人は、誘拐されイスラム教化された何千人ものアルメニア人女性と子供を取り戻すために、ヴォルパハヴァク（文字通り「孤児の集まり」 ）として知られる協調的な取り組みを組織しました。 [260]アルメニアの指導者たちは、伝統的な父系制を放棄し、アルメニア人女性とイスラム教徒の捕虜の間に生まれた子供をアルメニア人として分類しました。[261]アレクサンドロポリの孤児院には25,000人の孤児が収容されており、これは世界最多の数でした。 [262] 1920年、コンスタンティノープルのアルメニア総主教区は、10万人の孤児を保護していると報告し、さらに10万人が捕らわれていると推定しました。[263 ]
トライアル
休戦後、連合国政府はアルメニア人虐殺の加害者の訴追を支持した。[264]大宰相ダマト・フェリド・パシャは、国家政策の結果として80万人のアルメニア系オスマン市民が死亡したことを公的に認め、 [265]「人類、文明はこの悲劇を前に震えており、永遠に震え続けるだろう」と述べた。[266]戦後、オスマン政府はオスマン特別軍事法廷を開き、アルメニア人虐殺をCUP指導部の責任とし、オスマン帝国全体を免罪して連合国による分割を回避しようとした。[267]法廷は、アルメニア人に対する「大量殺戮の罪」は「CUPのトップリーダーによって組織され実行された」と判決を下した。[268] 18人の加害者（タラート、エンヴェル、ジェマルを含む）が死刑判決を受けたが、残りの者は逃亡し欠席裁判となったため、最終的に処刑されたのは3人だけであった。[269] [270] 1920年のセーヴル条約でアルメニアに東アナトリアの広大な地域が与えられ、オスマン帝国政府が裁判を行う目的はなくなった。[271]トルコのイスラム教徒の間でアルメニア人に対する行為は罰せられるべき犯罪ではないという広範な信念が広まっていたため、訴追は妨げられた。[163]次第に、この大量虐殺はトルコの国民国家を樹立するために必要かつ正当化されると考えられるようになった。[272]
1921年3月15日、タラートはアルメニア人虐殺の実行犯を殺害するためのARFの秘密作戦の一環としてベルリンで暗殺された。 [273] [274] [275]タラートを殺害したと認められたソゴモン・テフリリアンの裁判では、タラートの虐殺責任に焦点が当てられた。テフリリアンはドイツの陪審員によって無罪となった。[276] [277]
トルコ独立戦争
.jpg/500px-The_Story_of_Near_East_Relief,_page_207_(cropped).jpg)
.jpg/500px-Refugee_camp,_Beirut_from_Bain_Collection,_no_date_(LOC).jpg)
CUPはトルコ独立戦争と戦うためにトルコ民族主義運動として再編成され、[278] [279] [280]大量虐殺の実行犯とそれから利益を得た人々の支援に頼った。[281] [282]この運動は、アルメニア人生存者の帰還を、その民族主義的野心と支持者の利益に対する致命的な脅威と見なした。そのため、アナトリアのほとんどの地域では生存者の帰還は不可能であり[138] [280]、帰還を試みた何千人ものアルメニア人が殺害された。[283]歴史家レイモンド・ケヴォルキアンは、独立戦争は「アルメニア人、ギリシャ人、シリア人の生存者を最終的に根絶することで大量虐殺を完了させることが意図されていた」と述べている。[284] 1920年、トルコの将軍カズム・カラベキルは「アルメニアを物理的かつ政治的に排除する」命令を受けてアルメニアに侵攻した。 [285] [286]トランスコーカサスではトルコ軍によって10万人近くのアルメニア人が虐殺され、フランス軍の撤退中にさらに10万人がキリキアから逃亡した。[286]ケヴォルキアンによれば、ソ連のアルメニア占領によってのみさらなる大量虐殺が防がれたという。[285]
勝利した民族主義者たちはその後1923年にトルコ共和国を宣言した。 [287] CUPの戦争犯罪者は免責され[288]、その年の後半にはローザンヌ条約でトルコの現在の国境が確立され、ギリシャ人の追放が規定された。非イスラム教徒の少数派に対する保護規定には執行メカニズムがなく、実際には無視された。[289] [290]
アルメニア人の生存者は主に3か所に残された。約295,000人のアルメニア人が虐殺中にロシア支配地域に逃げ、そのほとんどがソビエトアルメニアにたどり着いた。推定200,000人のアルメニア人難民が中東に定住し、アルメニア人ディアスポラの新たな波を形成した。[291]トルコ共和国では、約100,000人のアルメニア人がコンスタンティノープルに住み、さらに200,000人が地方に住んでいたが、その多くは強制的に改宗させられた女性と子供たちだった。[292]コンスタンティノープルのアルメニア人は差別に直面していたものの、1923年以降も強制的なイスラム化や少女の誘拐に直面し続けたトルコの他の地域の人々とは異なり、文化的アイデンティティを維持することを許された。 [292 ][ 293] [294][295] 1922年から1929年の間に、トルコ当局は南トルコから生き残ったアルメニア人を排除し、数千人をフランス委任統治領シリアに追放した。[296]
遺産
歴史家マーガレット・ラヴィニア・アンダーソンによると、アルメニア人虐殺は第二次世界大戦前に「考えられる限りの恐怖の頂点」として「象徴的な地位」に達した。[297]同時代の人々からは「国家の殺害」、「人種絶滅」、「時代最大の犯罪」、「近代史の最も暗いページ」と評された。[ 299] [300]ドイツの歴史家シュテファン・イーリヒによると、ナチスは1923年以降のトルコを虐殺後の楽園とみなし、「アルメニア人虐殺、その『教訓』、戦術、そして『利益』を自らの世界観に取り入れた」[301] 。
七面鳥
1920年代には、クルド人とアレヴィー派がアルメニア人に代わりトルコ国家の国内敵とみなされるようになった。軍国主義、法の支配の弱さ、少数派の権利の欠如、そして特にトルコが常に脅威にさらされているという信念（したがって国家による暴力を正当化する）は、トルコにおける大量虐殺の主な遺産である。[302]戦後トルコでは、大量虐殺の加害者は国家の大義のための殉教者として歓迎された。[280]トルコが公式にアルメニア人虐殺を否定する根拠は、依然としてCUPによる行為の正当化に依存している。トルコ政府は、アルメニア人の大量追放は帝国に対する実存的脅威と戦うための正当な行動であったが、アルメニア人を絶滅させる意図はなかったと主張している。[303] [304]政府の立場はトルコ国民の大多数に支持されている。[305]トルコで政治的弾圧を受けた多くのクルド人は、ジェノサイドを認め、非難している。[306] [307]
トルコ政府は、共和国の建国と関連していることから、ジェノサイドについての公然の議論は国家安全保障に対する脅威であるとみなし、数十年にわたって厳しく検閲してきた。[308] [309] 2002年に公正発展党が政権を握り、ある程度検閲を緩和し、2007年に和解の提唱者として知られるトルコ系アルメニア人ジャーナリスト、フラント・ディンクが暗殺されたことで、この問題の重要性が高まった。 [310]公正発展党は、アルメニア人をオスマン帝国の戦争犠牲者の一部と表現するなど、国家による否定のレトリックを和らげたものの、[311] 2010年代には政治的弾圧と検閲が再び増加した。[312]トルコは1世紀にわたって、外国でジェノサイドが認知されたり言及されたりすることを阻止しようと努めており、ロビー活動に数百万ドルを費やし、[313]脅迫や脅威も行っている。[314]
アルメニアとアゼルバイジャン
アルメニア人虐殺記念日は、アルメニア国内外で毎年4月24日に記念されており、アルメニア人知識人の国外追放の記念日となっている。[315] [316] 1965年4月24日、10万人のアルメニア人がエレバンで抗議し、ディアスポラのアルメニア人は世界中で虐殺の認定とトルコからの領土併合を支持してデモを行った。[317] [315]記念碑は2年後にエレバンの上のツィツェルナカベルドに完成した。[315] [318]
1988年以来、アルメニア人とトルコ系アゼルバイジャン人は、国際的にアゼルバイジャンの一部として認められているアルメニアの飛び地であるナゴルノ・カラバフをめぐる紛争に巻き込まれている。当初はアルメニア人による平和的なデモだったが、紛争は暴力的になり、双方による虐殺が行われ、50万人以上が避難を余儀なくされた。[319] [320] [321]紛争中、アゼルバイジャン政府とアルメニア政府は、お互いが大量虐殺を企てていると頻繁に非難してきた。[319]アゼルバイジャンも、アルメニア人虐殺を否定するトルコの取り組みに加わった。[322]
国際的な認知
アルメニア人虐殺を認める決議を可決した国の議会
アルメニア人虐殺を明確に否定する国
トルコ政府による否定が続いていることを受けて、多くのアルメニア人ディアスポラ活動家は、アルメニア人虐殺の国際的な正式認定を求めてロビー活動を行っており、この取り組みはアルメニア人ディアスポラの中心的な関心事となっている。[323] [324] 1970年代以降、多くの国がトルコとの良好な関係を維持するために認定を避けてきた。[325] 2023年現在[アップデート]、31の国連加盟国がフランシスコ教皇と欧州議会とともに正式に虐殺を認定している。[326] [327]アゼルバイジャン、パキスタン、トルコは明確に虐殺を否定している。
文化的な描写
オーストリア系ユダヤ人作家フランツ・ヴェルフェルは中東でアルメニア人の生存者と会った後、ナチズムの危険性を警告するために、ムサ・ダグでの成功したアルメニア人の蜂起をフィクション化した『ムサ・ダグの40日間』を書いた。[328]イフリッグによると、1933年に出版されたこの本は、20世紀文学の中でジェノサイドを扱った最も重要な作品の一つであり、「今でも世界中のアルメニア人にとって必読書と考えられている」という。[329]ジェノサイドは英語圏のアルメニア系アメリカ文学の中心テーマとなった。[330]アルメニア人虐殺を扱った最初の映画『荒廃したアルメニア』は、オーロラ・マルディガニアンの生存物語に基づいており、彼女は自身を演じた。[331] [332] [333]それ以来、虐殺に関する映画がさらに製作されたが、それらのどれもが大衆に届くまでには数十年を要した。[334]アルシル・ゴーリキーの抽象表現主義の絵画は、虐殺の経験に影響を受けた。[335]この事件を記念して、32か国で200以上の記念碑が建てられた。[336]
アーカイブと歴史学
この虐殺は、ドイツ、オーストリア、米国、ロシア、フランス、英国の公文書館[337]やオスマン帝国の公文書館にも広範囲に記録されているが、トルコによる有罪を示す文書の組織的な粛清にもかかわらずである。[338]また、西洋の宣教師やアルメニア人生存者による何千もの目撃証言もある。 [339] [340] [341] 1944年に「虐殺」という言葉を作ったポーランド系ユダヤ人の弁護士ラファエル・レムキンは、 1921年にタラート・パシャ暗殺の罪でソゴモン・テフリリアンが裁判にかけられたことを読んだ後、戦争犯罪に関心を持つようになった。レムキンは、アルメニア人の運命が20世紀でもっとも重大な虐殺の一つであると認識した。[342] [343]トルコ国外のほぼすべての歴史家や学者、そしてますます多くのトルコの学者が、オスマン帝国におけるアルメニア人の虐殺をジェノサイドと認識しています。[305] [344]
注記
参考文献
- ^ Suny 2015、245、330頁。
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 187.
- ^ ab Morris & Ze'evi 2019、p. 1.
- ^ abcd Kévorkian 2011、279ページ。
- ^ アハメド2006、1576ページ。
- ^ ペイアスリアン 2007、34-35ページ。
- ^ ペイアスリアン 2007、105-106ページ。
- ^ Suny 2015、11、15ページ。
- ^ Suny 2015、12ページ。
- ^ Suny 2015、5、7ページ。
- ^ ab Suny 2015、p.xviii。
- ^ ブロックシャム 2005年、8～9頁。
- ^ アストゥリアン 2011、60ページ。
- ^ Suny 2015、19ページ。
- ^ ケヴォルキアン 2011、9ページ。
- ^ キーザー 2018、8、40頁。
- ^ Suny 2015、26～27頁。
- ^ Suny 2015、19、53ページ。
- ^ アストゥリアン 2011、60、63頁。
- ^ アストゥリアン 2011、56、60頁。
- ^ Suny 2015、19、21頁。
- ^ ゴチェク2015、123頁。
- ^ アストゥリアン 2011、62、65頁。
- ^ Suny 2015、55ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、271ページより。
- ^ Suny 2015、54-56頁。
- ^ Suny 2015、87-88ページ。
- ^ Suny 2015、94-95、105ページ。
- ^ Suny 2015、95-96ページ。
- ^ Astourian 2011、64ページより。
- ^ Suny 2015、97ページ。
- ^ Suny 2015、96ページ。
- ^ Suny 2015、48～49頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、75-76頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、11、65頁。
- ^ Suny 2015、129ページ。
- ^ Suny 2015、129～130頁。
- ^ Suny 2015、130ページ。
- ^ ケヴォルキアン 2011、11ページ。
- ^ Suny 2015、131ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、266ページ。
- ^ Suny 2015、pp.92-93、99、139-140。
- ^ キーザー 2018、2ページ。
- ^ キーザー 2018、46-47頁。
- ^ Suny 2015、152-153ページ。
- ^ キーザー 2018、50ページ。
- ^ キーザー 2018、53-54頁。
- ^ ゴチェク2015、192頁。
- ^ キーザー 2018、54-55頁。
- ^ Suny 2015、154–156ページ。
- ^ カリギアン 2017、89-91頁。
- ^ カリギアン 2017、82-84頁。
- ^ カリギアン 2017、86-92頁。
- ^ アストゥリアン 2011、66ページ。
- ^ Suny 2015、165-166ページ。
- ^ Suny 2015、168-169頁。
- ^ Suny 2015、171ページ。
- ^ Suny 2015、172ページ。
- ^ キーザー 2018、152-153頁。
- ^ アストゥリアン 2011、66-67頁。
- ^ カリギアン 2017、92頁。
- ^ キーザー 2018、163-164頁。
- ^ アクチャム2019、461-462頁。
- ^ Suny 2015、203、359頁。
- ^ Suny 2015、184-185頁。
- ^ キーザー 2018、167頁。
- ^ Suny 2015、185、363頁。
- ^ Üngör 2012、50ページ。
- ^ ボザルスランら。 2015、169、171ページ。
- ^ Bloxham & Göçek 2008、p. 363.
- ^ キーザー 2018、156ページ。
- ^ カリギアン 2017、97-98頁。
- ^ Suny 2015、193ページ。
- ^ ゴチェク2015、191頁。
- ^ Suny 2015、189-190頁。
- ^ Kieser 2018、133–134、136、138、172 ページ。
- ^ カリギアン 2017、95、97頁。
- ^ カリギアン 2017、96-97頁。
- ^ Suny 2015、pp.193、211-212。
- ^ Kieser 2018、169、176–177。
- ^ カリギアン 2017、98頁。
- ^ ビョルンルンド2008年、51頁。
- ^ Suny 2015、214-215頁。
- ^ Suny 2015、223-224頁。
- ^ Üngör 2016、16～17頁。
- ^ Suny 2015、233-234頁。
- ^ Suny 2015、218ページ。
- ^ Suny 2015、221-222頁。
- ^ Suny 2015、225ページ。
- ^ Suny 2015、226-227頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、242ページ。
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 179.
- ^ Suny 2015、243-244頁。
- ^ Üngör 2016、18ページ。
- ^ アクチャム2019、475頁。
- ^ アクチャム2019、478-479頁。
- ^ Üngör 2016、19ページ。
- ^ Suny 2015、244ページ。
- ^ Suny 2015、248-249頁。
- ^ Suny 2015、241-242頁。
- ^ アクチャム2012、157ページ。
- ^ Üngör 2016、18～19頁。
- ^ Suny 2015、243ページ。
- ^ Suny 2015、p.248より。
- ^ キーザー 2018、235–238頁。
- ^ アクチャム2019、472頁。
- ^ Suny 2015、255ページ。
- ^ Suny 2015、257ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、319ページ。
- ^ Suny 2015、259–260頁。
- ^ Suny 2015、287、289頁。
- ^ Dündar 2011、281ページ。
- ^ Suny 2015、247-248頁。
- ^ キーザー 2018、10ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、251-252頁。
- ^ Suny 2015、271-272頁。
- ^ Suny 2015、273ページ。
- ^ Suny 2015、274-275頁。
- ^ アクチャム2012、188ページ。
- ^ Ihrig 2016、162-163頁。
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 168.
- ^ アクチャム2012、337ページ。
- ^ Suny 2015、p.245より。
- ^ アクチャム2019、457頁。
- ^ ボザルスランら。 2015、166–167ページ。
- ^ Dündar 2011、284ページ。
- ^ ニシャニアン2015、202頁。
- ^ Watenpaugh 2013、284ページより。
- ^ Akçam 2012、pp. 242、247–248。
- ^ Dündar 2011、282ページ。
- ^ キーザー 2018、261頁。
- ^ カイザー 2019年6月。
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 102.
- ^ ニシャニアン2015、254ページ。
- ^ ジンゲラス 2016、176-177頁。
- ^ ジンゲラス 2016、178頁。
- ^ Suny 2015、349、364頁。
- ^ ab Bozarslanら。 2015、p. 311.
- ^ キーザー2018、376頁。
- ^ ニシャニアン2015、227頁。
- ^ カイザー2010、384ページ。
- ^ Dündar 2011、276–277 ページ。
- ^ Üngör 2012、54ページ。
- ^ カイザー2010、366、383頁。
- ^ ムラディアン2018、148頁。
- ^ ローガン2015、184頁。
- ^ コーラ2020、50-51頁。
- ^ Suny 2015、317ページ。
- ^ キーザー 2018、240頁。
- ^ カイザー 2019年10月。
- ^ abc Üngör 2012、53ページ。
- ^ Dündar 2011、283ページ。
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 96.
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 97.
- ^ カイザー2010、378ページ。
- ^ アクチャム2012、399-400頁。
- ^ キーザー 2018、247ページ。
- ^ ボザルスランら。 2015、89–90ページ。
- ^ ボザルスランら。 2015、92–93ページ。
- ^ アクチャム2012、194-195頁。
- ^ abc カイザー2010、376ページ。
- ^ ab Bozarslanら。 2015、p. 94.
- ^ abc ケヴォルキアン2011、p.810。
- ^ Suny 2015、352ページ。
- ^ Üngör 2012、58ページ。
- ^ カイザー2019、35、37。
- ^ ボザルスランら。 2015、98–99ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、246-247頁。
- ^ Üngör 2012、61ページ。
- ^ アクチャム2012、327-328頁。
- ^ abc ケヴォルキアン2014、91ページ。
- ^ Maksudyan 2020、121–122 ページ。
- ^ abcd カイザー2010、377ページ。
- ^ ab Bozarslanら。 2015、p. 93.
- ^ カイザー 2019年3月22日。
- ^ ケヴォルキアン2014、93ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、90ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、92ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、95ページ。
- ^ アクチャム2018、158頁。
- ^ ケヴォルキアン2014、94ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、92-93頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、808ページより。
- ^ アクチャム2012、314、316頁。
- ^ カート 2016年2月21日。
- ^ アクチャム2012、331頁。
- ^ ワテンパウ 2013、291頁。
- ^ アクチャム2012、290-291頁。
- ^ カート2016、5、13-14。
- ^ カート 2016, 15.
- ^ カート 2016年5月。
- ^ Watenpaugh 2013、291-292頁より。
- ^ アクチャム2012、314ページ。
- ^ ワテンパウ 2013、284-285頁。
- ^ カート 2016, 17.
- ^ ケヴォルキアン2011、757-758頁。
- ^ アクチャム2012、312ページ。
- ^ カイザー2010、377-378頁。
- ^ アクチャム2012、312-315頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、758ページ。
- ^ Cheterian 2015、245–246 ページ。
- ^ キーザー 2018、273頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、202ページ。
- ^ Suny 2015、316-317頁。
- ^ ab アクチャム & カート 2015、p. 2.
- ^ ケヴォルキアン2011、203-204頁。
- ^ アクカム & カート 2015、11–12 ページ。
- ^ アクチャム2012、256-257頁。
- ^ ab Üngör & Polatel 2011、p. 80.
- ^ ボザルスランら。 2015、p. 189.
- ^ キーザー 2018、268頁。
- ^ Akçam & Kurt 2015、3ページ。
- ^ Cheterian 2015、64–65 ページ。
- ^ ゴチェク2015、411頁。
- ^ スシヤン2015、59頁。
- ^ ケヴォルキアン2014、97ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、625ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、98ページより。
- ^ abcd Shirinian 2017、p. 21。
- ^ ケヴォルキアン2011、633-635頁。
- ^ ム ラディアン2018、155ページ。
- ^ カイザー2010、380ページ。
- ^ ケヴォルキアン2014、96ページ。
- ^ シリニアン 2017、23頁。
- ^ シリニアン 2017、20-21頁。
- ^ ムラディアン2018、152頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、673-674頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、693ページ。
- ^ ムラディアン2018、154頁。
- ^ キーザー 2018、259、265頁。
- ^ ケヴォルキアン2011、695、808頁。
- ^ キーザー 2018、262頁。
- ^ ケヴォルキアン2014、107ページ。
- ^ レナード2004、297ページ。
- ^ アクチャム2018、157頁。
- ^ レナード2004、300ページ。
- ^ de Waal 2015、2ページ。
- ^ Suny 2015、308ページ。
- ^ トゥサン2014、57-58頁。
- ^ Suny 2015、p.298より。
- ^ Kieser & Bloxham 2014、600、606–607 ページ。
- ^ キーザー 2018、20～21頁。
- ^ Ihrig 2016、134ページ。
- ^ アンダーソン2011、200頁。
- ^ “歴史”. Near East Foundation . 2015年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月10日閲覧。
- ^ Suny 2015、330ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、721ページ。
- ^ de Waal 2015、20ページ。
- ^ de Waal 2015、35ページ。
- ^ abc モリス＆ゼヴィ2019、486頁。
- ^ Suny 2015、354-355頁。
- ^ ケヴォルキアン2020、151-152頁。
- ^ ペイアスリアン2007、148-149頁。
- ^ ペイアスリアン 2007、150-151頁。
- ^ ペイアスリアン 2007、152-153ページ。
- ^ キーザー 2018、367ページ。
- ^ Suny 2015、342ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、706ページ。
- ^ シリニアン 2017、24頁。
- ^ Ekmekçioğlu 2013、534–535 ページ。
- ^ エクメクチョオール 2013、530、545 ページ。
- ^ de Waal 2015、76ページ。
- ^ ケヴォルキアン2011、759ページ。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、23–24 ページ。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 47.
- ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 49.
- ^ ニシャニアン2015、207頁。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 120.
- ^ Üngör 2012、62ページ。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、24、195 ページ。
- ^ ニシャニアン2015、217頁。
- ^ ゴチェク2011、45-46頁。
- ^ Cheterian 2015、126–127 ページ。
- ^ Kieser 2018、403–404、409ページ。
- ^ Suny 2015、346ページ。
- ^ Suny 2015、344-346頁。
- ^ Ihrig 2016、pp. 226-227、235、262、293、「ベルリンでの裁判」passim。
- ^ Suny 2015、338-339頁。
- ^ キーザー 2018、319頁。
- ^ abc ニシャニアン2015、242ページ。
- ^ チューリッヒャー2011、316ページ。
- ^ チェテリアン2015、155ページ。
- ^ Nichanian 2015、229–230 ページ。
- ^ ケヴォルキアン2020、165頁。
- ^ ケヴォルキアン2020、164-165頁より。
- ^ ニシャニアン2015、238ページより。
- ^ ニシャニアン2015、244ページ。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 104.
- ^ キーザー 2018、28ページ。
- ^ Suny 2015、367-368頁。
- ^ Cheterian 2015、103–104 ページ。
- ^ チェテリアン2015、104ページ。
- ^ スシヤン 2015、27頁。
- ^ チェテリアン 2015、203頁。
- ^ スシヤン 2015、65頁。
- ^ ケヴォルキアン2020、161頁。
- ^ アンダーソン2011、199頁。
- ^ Ihrig 2016、9、55頁。
- ^ de Waal 2015、21ページ。
- ^ キーザー 2018、289–290頁。
- ^ Ihrig 2016、349、354頁。
- ^ Nichanian 2015、263–264 ページ。
- ^ Suny 2015、pp.xii、361。
- ^ Akçam 2012、pp.xi、451。
- ^ Göçek 2015、p. 1より。
- ^ Cheterian 2015、273–275 ページ。
- ^ ガリプ2020、162-163頁。
- ^ アクカム & カート 2015、3–4 ページ。
- ^ Galip 2020、3ページ。
- ^ Galip 2020、3-4頁。
- ^ ベン・アハロン 2019年、339頁。
- ^ ガリプ2020、83-85頁。
- ^ Göçek 2015、2ページ。
- ^ チョルバジアン 2016、178頁。
- ^ abc Cheterian 2015、p.110。
- ^ ベン・アハロン 2019年、347ページ。
- ^ de Waal 2015、140、142頁。
- ^ デ・ヴァール、2015、146–147 ページ。
- ^ Bloxham 2005、232-233ページより。
- ^ Cheterian 2015、279–282 ページ。
- ^ デ・ヴァール、2015、196–197 ページ。
- ^ コイノバ2017、122頁。
- ^ コイノバ 2017、112、221-222頁。
- ^ de Waal 2015、3ページ。
- ^ ベン・アハロン、2019 年、340–341 ページ。
- ^ コイノバ 2017、117頁。
- ^ 「アルメニア人虐殺を認める国」アルメニア国立研究所。2019年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年12月14日閲覧。
- ^ Ihrig 2016、pp.1-2。
- ^ Ihrig 2016、364ページ。
- ^ Der Mugrdechian 2016、p. 273.
- ^ マルスービアン 2016、73–74 ページ。
- ^ トゥサン2014、69-70頁。
- ^ de Waal 2015、77-78頁。
- ^ Marsoobian 2016、73ページ。
- ^ ミラー2010、393ページ。
- ^ 「アルメニア人虐殺の記念碑」アルメニア国立研究所。2017年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月25日閲覧。
- ^ Dadrian & Akçam 2011、p. 4.
- ^ Akçam 2012、pp. xxii–xxiii、25–26。
- ^ Bloxham & Göçek 2008、p. 345.
- ^ チョルバジアン 2016、168頁。
- ^ Akçam 2018、11ページ。
- ^ デ・ヴァール、2015、132–133 ページ。
- ^ Ihrig 2016、9、370–371。
- ^ Suny 2015、374-375頁。
出典
書籍
- アクチャム、タネル（2012年）。『若きトルコ人の人道に対する罪：オスマン帝国におけるアルメニア人虐殺と民族浄化』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15333-9。
- アクチャム、タネル（2018年）。『殺害命令：タラト・パシャの電報とアルメニア人虐殺』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-3-319-69787-1。
- アクチャム、タネル、クルト、ウミット（2015）。『法の精神：アルメニア人虐殺における富の略奪』ベルガーンブックス。ISBN 978-1-78238-624-7。
- ブロクスハム、ドナルド（2005年）。 『ジェノサイドの大ゲーム：帝国主義、ナショナリズム、そしてオスマン帝国のアルメニア人の破壊』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-927356-0。
- ボザルスラン、ハミット[フランス語] ;デュクレール、ヴァンサン[フランス語] ;ケヴォルキアン、レイモンド H. (2015)。Comprendre le génocide des arméniens – 1915 à nos jours [アルメニア人虐殺の理解: 1915 年から現在まで] (フランス語)。タランディエ。ISBN 979-10-210-0681-2。
- チェテリアン、ヴィッケン（2015年）。『開いた傷：アルメニア人、トルコ人、そして一世紀にわたる大量虐殺』ハースト。ISBN 978-1-84904-458-5。
- ダドリアン、ヴァハクン・N.、アクチャム、タネル（2011年）。『イスタンブールでの判決：アルメニア人虐殺裁判』。ベルガーン・ブックス。ISBN 978-0-85745-286-3。
- デ・ワール、トーマス（2015年）。 『大惨事：ジェノサイドの影に隠れたアルメニア人とトルコ人』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-935069-8。
- ガリップ、オズレム・ベルチム（2020年）。トルコにおける新たな社会運動とアルメニア問題：市民社会対国家。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。ISBN 978-3-030-59400-8。
- ジンゲラス、ライアン（2016年）。『スルタン国の崩壊：大戦争とオスマン帝国の終焉 1908-1922 』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-967607-1。
- ゴチェク、ファトマ・ムゲ（2015年）。暴力の否認：オスマン帝国の過去、トルコの現在、そしてアルメニア人に対する集団暴力、1789-2009年。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-933420-9。
- イフリッグ、ステファン（2016年）。 『ジェノサイドの正当化：ビスマルクからヒトラーまでのドイツとアルメニア人』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-50479-0。
- ケヴォルキアン、レイモンド（2011）。アルメニア人虐殺：完全な歴史。IBタウリス。ISBN 978-0-85771-930-0。
- キーザー、ハンス・ルーカス（2018年）。『タラート・パシャ：近代トルコの父、ジェノサイドの立役者』プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-8963-1。
- モリス、ベニー、ゼエヴィ、ドロール（2019）。『30年間の大量虐殺：トルコによるキリスト教少数派の破壊、1894-1924年』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-91645-6。
- ニチャニアン、ミカエル[フランス語] (2015)。デトリュワール・レ・アルメニアン。 Histoire d'un génocide [アルメニア人の破壊: 虐殺の歴史] (フランス語)。フランス大学出版局。ISBN 978-2-13-062617-6。
- パヤスリアン、サイモン（2007年）。アルメニアの歴史：起源から現在まで。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-7467-9。
- ローガン、ユージン（2015年）。『オスマン帝国の崩壊：中東における大戦争』。ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-05669-9。
- スチヤン、タリン（2015年）。現代トルコのアルメニア人：虐殺後の社会、政治、歴史。IBタウリス。ISBN 978-0-85772-773-2。
- スニー、ロナルド・グリゴール（2015年）。 「彼らは砂漠でしか生きられない」：アルメニア人虐殺の歴史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-6558-1。
- Üngör, Uğur Ümit ; Polatel, Mehmet (2011)。 『没収と破壊：若きトルコ人によるアルメニア財産の押収』Continuum。ISBN 978-1-4411-3578-0。
章
- アハメド・アリ（2006年）「トルコ」。発展途上国百科事典。ラウトレッジ。pp.1575-1578。ISBN 978-1-57958-388-0。
- アンダーソン、マーガレット・ラヴィニア（2011年）。「アルメニア人絶滅についてまだ語っていたのは誰か？」『ジェノサイドの問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人』オックスフォード大学出版局。199～217ページ。ISBN 978-0-19-539374-3。
- アストゥリアン、ステファン（2011年）。「土地の沈黙：農業関係、民族、権力」。ジェノサイドの問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人。オックスフォード大学出版局。55～81ページ。ISBN 978-0-19-539374-3。
- ブロクシャム、ドナルド、ゴチェク、ファトマ・ムゲ（2008年）。「アルメニア人虐殺」。ジェノサイドの歴史学。パルグレイブ・マクミランUK。pp.344–37 2。ISBN 978-0-230-29778-4。
- チョルバジャン、レヴォン（2016）。「彼らは自ら招いたのに、それは起こらなかった」：1939年の否定。アルメニア人虐殺の遺産。パルグレイブ・マクミランUK。167～182ページ。ISBN 978-1-137-56163-3。
- コーラ、ヤシャル・トルガ（2020年）。「オスマン帝国の戦争経済の社会史に向けて：製造業とアルメニアの強制熟練労働者」。オスマン帝国戦線は静かではない： 1914年から1918年の世界戦争に関する無視された視点。エルゴン出版社。pp.49–72。ISBN 978-3-95650-777-9。
- デア・ムグルデチアン、バーロウ（2016年）。「アルメニア文学におけるジェノサイドのテーマ」アルメニア人ジェノサイドの遺産。パルグレイブ・マクミランUK。273～286ページ。ISBN 978-1-137-56163-3。
- デュンダル、フアット（2011年）。「砂漠に民衆を流し込む：アルメニア問題に対する統一派の「決定的解決」」『ジェノサイドの問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人』オックスフォード大学出版局。276～286ページ。ISBN 978-0-19-539374-3。
- ゴチェク、ファトマ・ムゲ（2011年）。「ジェノサイドを読む：1915年のトルコの歴史学」。ジェノサイドの問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人。オックスフォード大学出版局。42～52ページ。ISBN 978-0-19-539374-3。
- カイザー、ヒルマー（2010年）。「オスマン帝国の黄昏におけるジェノサイド」オックスフォードジェノサイド研究ハンドブック。オックスフォード大学出版局。365～385ページ。ISBN 978-0-19-923211-6。
- カリギアン、ディクラン（2017年）。「帝国の終焉における激動：トラキア、小アジア、エーゲ海」オスマン帝国における大量虐殺：アルメニア人、アッシリア人、ギリシャ人、1913～1923年。ベルガーン・ブックス。82～104ページ。ISBN 978-1-78533-433-7。
- ケヴォルキアン、レイモンド (2014)。「土、火、水: あるいはアルメニア人の死体を消す方法」。破壊と人骨: 大量虐殺と集団暴力における処分と隠蔽。マンチェスター大学出版局。89～116 ページ。ISBN 978-1-84779-906-7. JSTOR j.ctt1wn0s3n.9. 2021年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ケヴォルキアン、レイモンド（2020年）。「最終段階：アルメニア人とギリシャ人の生存者の浄化、1919-1922年」。トルコにおける集団的および国家的暴力：帝国から国民国家への国民アイデンティティの構築。ベルガーンブックス。pp. 147–173。ISBN 978-1-78920-451-3。
- キーザー、ハンス・ルーカス、ブロクシャム、ドナルド（2014年）。「ジェノサイド」。ケンブリッジ第一次世界大戦史：第1巻：世界戦争。ケンブリッジ大学出版局。pp.585-614。ISBN 978-0-511-67566-9。
- コイノバ、マリア（2017）。「ジェノサイド認識のためのアルメニア人ディアスポラ動員における紛争と協力」協力の文化としてのディアスポラ：グローバルとローカルの視点。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。pp. 111–129。ISBN 978-3-319-32892-8。
- レナード、トーマス C. (2004)。「ニュースだけでは不十分なとき: アメリカのメディアとアルメニア人の死」。アメリカと 1915 年のアルメニア人虐殺。ケンブリッジ大学出版局。294 ～ 308 ページ。ISBN 978-0-521-82958-8。
- Maksudyan, Nazan (2020)。「孤児国家：1919～1922年イスタンブールのアルメニア人生存者の子供たちに対するジェンダー化された人道主義」。20世紀におけるジェンダー化されたグローバル人道主義：実践、政治、代表の力。Springer International Publishing。pp. 117～142。ISBN 978-3-030-44630-7。
- マルソービアン、アルメン（2016年）。「映画におけるアルメニア人虐殺：否認と喪失を乗り越える」。映画における虐殺の歴史：スクリーン上の残虐行為。ブルームズベリー出版。73～86ページ。ISBN 978-1-78673-047-3。
- ムラディアン、ハッチグ（2018年）。「強制収容と破壊：アルメニア人虐殺中の強制収容所、1915～1916年」。第一次世界大戦中の強制収容：大規模な世界的現象。ラウトレッジ。145～161ページ。ISBN 978-1-315-22591-3。
- Üngör , Uğur Ümit (2012)。「アルメニア人虐殺、1915年」(PDF)。ホロコーストとその他の虐殺(PDF)。NIOD戦争・ホロコースト・虐殺研究研究所/アムステルダム大学出版局。pp. 45–72。ISBN 978-90-4851-528-8. 2021年4月25日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2021年7月3日閲覧。
- Üngör, Uğur Ümit (2016)。「20世紀の準軍事組織におけるアルメニア人虐殺」。アルメニア人虐殺の遺産。Palgrave Macmillan UK。pp. 11–25。ISBN 978-1-137-56163-3。
- ツュルヒャー、エリック・ヤン（2011年）。「再生と沈黙：アルメニア人虐殺に関する戦後統一主義者とケマル主義者のレトリック」。虐殺の問題：オスマン帝国末期のアルメニア人とトルコ人。オックスフォード大学出版局。306～316ページ。ISBN 978-0-19-539374-3。
ジャーナル記事
- アクチャム、タネル（2019）。「アルメニア人を絶滅させる決定はいつ下されたのか？」ジェノサイド研究ジャーナル。21 （4）：457–480。doi ：10.1080 / 14623528.2019.1630893。ISSN 1462-3528 。
- ベン・アハロン、エルダッド（2019）。「アルメニア人虐殺100周年後の認識：変化する議会の立場の比較分析」イスラエル外交ジャーナル。13 （3）：339–352。doi ：10.1080 / 23739770.2019.1737911。hdl：1887 / 92270。
- ビョルンルンド、マティアス（2008年）。「1914年のエーゲ海ギリシャ人浄化は暴力的なトルコ化の事例である」。ジェノサイド研究ジャーナル。10 （1）：41-58。doi ： 10.1080 /14623520701850286。
- Ekmekçioğlu, Lerna (2013). 「拉致の風潮、救済の風潮: アルメニア人虐殺中および虐殺後の包摂の政治」社会と歴史の比較研究. 55 (3): 522–553. doi :10.1017/S0010417513000236. hdl : 1721.1/88911 . JSTOR 23526015.
- カイザー、ヒルマー (2019)。 「戦時中の与党とその過激派への資金提供：アルメニア人虐殺と1915年のケマ虐殺」。現代のアルメニエンヌ練習曲(12): 7–31。土井：10.4000/eac.1942。
- クルト、ウミット (2016)。 「文化消去：アルメニア人女性と子供の吸収と強制改宗、1915～1916年」。現代のアルメニエンヌの練習(7)。土井：10.4000/eac.997。
- ミラー、アンジェラ（2010）。「苦いアキレス：ゴーリキーとジェノサイド」オックスフォードアートジャーナル。33 （3）：392–396。doi ：10.1093 / oxartj / kcq025 。
- シリニアン、ジョージ・N. （ 2017）。「アルメニア人虐殺における飢餓とその政治的利用」。ジェノサイド研究国際。11 （1）：8–37。doi ：10.3138/gsi.11.1.01。プロジェクトMUSE 680838。
- トゥサン、ミシェル（2014）。「『人道に対する罪』：人権、大英帝国、そしてアルメニア人虐殺への対応の起源」アメリカ歴史評論。119 （1）：47–77。doi ： 10.1093 / ahr / 119.1.47。
- ワテンポー、キース・デイヴィッド（2013）。「『売られている子供はいるか？：ジェノサイドとアルメニアの子供の移送（1915-1922年）」。人権ジャーナル。12 （3）：283-295。doi ： 10.1080 /14754835.2013.812410。
外部リンク
アルメニア人虐殺 Wikipediaの姉妹プロジェクト
ウィクショナリーの定義
コモンズからのメディア
ウィキニュースからのニュース
ウィキクォートからの引用
ウィキソースからのテキスト
ウィキブックスの教科書
Wikiversity からのリソース
ウィキデータからのデータ
- アルメニア人虐殺 – アルメニア外務省
- アルメニア虐殺研究所博物館
- レイモンド・ケヴォルキアンによる虐殺のタイムライン
.svg/500px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
.svg/500px-Europe_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}