大量虐殺の正当化

According to the historian Philippe R. Girard, the genocide of French Creoles after the Haitian Revolution was justified by its perpetrators based on the following rationales:

1. The ideals of the French Revolution justified the massacre.
2. Atrocities committed by French troops in Haiti permitted revenge.
3. Radical measures were necessary to secure victory in the war and emancipate the slaves.
4. Whites were not human.
5. Black leaders hoped to take over plantations previously owned by whites.

Girard notes that after the massacre, the man who ordered it, Jean-Jacques Dessalines, stated, "We answered these cannibals' war with war, crime with crime, outrage with outrage." For Dessalines, Girard writes, "genocide merely amounted to vengeance, even justice".^[15] Historian C. L. R. James wrote that the massacre was only a tragedy for its perpetrators because of the brutal practices of slaveholding.^[5]

アダム・ジョーンズとニコラス・ロビンソンはこれを「被抑圧者による虐殺」を意味する従属者虐殺と分類し、報復や復讐の「道徳的に妥当な」要素が含まれていると述べている。ジョーンズは、この種の虐殺は、島で何千人もの女性や子供が拷問や処刑されたにもかかわらず、非難される可能性は低く、歓迎される可能性さえあると述べている。^{[ 5 ]}

アルメニア人虐殺には、正当化と合理化がよく関連付けられています。加害者たちは、戦争中にロシアと共謀した裏切り者と見なされたアルメニア人に対する正当な防衛として殺害を描写しました。^{[ 5 ] [ 17 ]}当時もその後も、アルメニア人の追放は軍事的必要性によって正当化されたと主張されてきました。^{[ 18 ]}歴史家のエリック・ヤン・ツルヒャーはこの「暴力的な侵略の弁護」を「彼らがそれを求めたのだから、実際にはそれほど悪いことではなく、いずれにせよ、他の者たちも同じことを、あるいはもっとひどいことをしてきた」と要約しています。^{[ 19 ]}

歴史家のハンス＝ルーカス・キーザーは、「ジェノサイドを正当化するために、タラートは一連の言説と議論を構築し、その結果、殺人や破壊に対する独善的な正当化が、後の回想録、政治、歴史記述に深く根付いた」と述べている。^{[ 20 ]} 1915年5月のベルリナー・ターゲブラットとのインタビューで、タラートは次のように述べている。「我々は、有罪のアルメニア人と無罪のアルメニア人を区別しなかったことで非難されてきた。[そうすることは]不可能だった。物事の性質上、今日無罪の者でも明日には有罪になる可能性がある。トルコの安全への懸念は、他のすべての懸念を黙らせる必要があった。我々の行動は、国家的および歴史的な必要性によって決定された。」^{[ 21 ]}

1919年、後のトルコ建国の父となるムスタファ・ケマルは次のように述べた。

我が国に住む非イスラム教徒に降りかかったことは、彼らが野蛮な方法で追求した分離主義政策の結果であり、彼らは自らを外国の陰謀の道具にさせ、特権を乱用した。トルコで起きた望ましくない出来事には、おそらく多くの理由と言い訳があるだろう。そして、これらの出来事は、ヨーロッパ諸国で何の言い訳もなく行われている多くの形態の抑圧とはかけ離れたレベルにあることを、私は断言したい。^{[ 19 ]}

トルコの歴史家で軍人でもあるアフメト・レフィク・アルトゥナイは、 1919年に「一党一党」という偽史書を出版し、その中でトルコのアルメニア人は民族絶滅ではなく、対称的な内戦の結果として死亡したと主張した。^{[ 22 ]}

有名な小説家ハリデ・エディブ・アディヴァルは、戦争中にアルメニアの孤児に対して行った同化政策を正当化した。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

1920年、国会議員のハサン・フェフミは次のように述べた。

ご存じのとおり、この強制送還は全世界を騒然とさせ、私たち全員を殺人者と決めつけました。私たちは、このことが行われる前から、キリスト教世界がこれを容認せず、その怒りと憎しみを私たちに向けるだろうと分かっていました。しかし、なぜ私たちは自らを殺人者と呼ぶのでしょうか？これらの行為は、私たちの命よりも神聖で大切な祖国の未来を確保するためだったのです。^{[ 26 ]}

ファトマ・ミュゲ・ギョチェクによれば、「トルコ国家と国民のCUP指導者に対する感情は、次のような回顧録に最もよく表れている」とのことだ。

東アナトリア、中央アナトリア、そしてある程度は西部地域にもアルメニア人は残っていなかった。もしこの粛清が行われていなかったら、独立闘争を成功させることははるかに困難で、はるかに多くの犠牲を払うことになっただろう。この粛清を実行したエンヴェル・パシャとタラト・パシャに神の慈悲と憐れみがありますように。彼らの先見の明がトルコ民族を救ったのだ。^{[ 27 ]}

戦間期には、多くのドイツ人がアルメニア人虐殺は正当化されると信じていた。著者のシュテファン・イリヒは、1920年代初頭、アルメニア人虐殺を否定していたドイツ人が、事件の歴史的事実を認めた後、それを正当化するようになったと主張している。^{[ 6 ]}ソゴモン・テフリリアンの裁判中、ドイツ一般新聞、フランクフルター新聞、ベルリン地方新聞などの複数のドイツの新聞が、アルメニア人の絶滅を正当化する記事やエッセイを掲載した。^{[ 28 ]}

The Nazis preferred to justify the killing of Jews rather than refute it, as seen in Hitler's prophecy, a speech by Hitler where he stated that it was time to "wrestle the Jewish world enemy to the ground",^[29] and that the German government was completely determined "to get rid of these people".^[30][31][32] Another example of Nazi justification is the 1943 Posen speeches, in which SS chief Heinrich Himmler argued that the systematic mass murder of Jews was necessary and justified, although an unpleasant task for individual SS men.^[33][34][35]

During the Einsatzgruppen trial, Otto Ohlendorf, responsible for the deaths of 90,000 Jews, did not deny that the crimes occurred or that he was responsible for them. Instead, he justified the systematic murder as anticipatory self-defense against the mortal threat supposedly posed by Jews, Romani people, Communists, and others. Ohlendorf argued that the killing of Jewish children was necessary because, knowing how their parents died, they would grow up to hate Germany.^[36][37] Ohlendorf's claims were not accepted by the court, and he was sentenced to death for crimes against humanity, war crimes, and membership in a criminal organization. He was executed by hanging in 1951.^[36]

Since the end of World War II, cases of justifying the Holocaust have also been observed in Iran, the Arab world, and Eastern Europe, in which the alleged behavior of Jews is claimed to cause antisemitism and justify the killing of Jews.^[38] Some Moldovan historians have claimed that the Holocaust in Romania was justified by the lack of loyalty shown by Jews to the interwar Romanian state.^[39][40]

ルワンダ虐殺は、その首謀者であるテオネスト・バゴソラを含め、ルワンダ愛国戦線の軍事作戦に対する正当な対応として実行犯によって正当化された。バゴソラは、虐殺罪で有罪判決を受けた裁判でこれらの主張を繰り返した。^{[ 41 ]}正当化の試みには、「政府からRPF部隊に責任を転嫁し、行為は自衛のためであったと主張する試み」が含まれる。^{[ 3 ]}

フツ族の大統領ジュベナール・ハビャリマナの暗殺後、フツ族の宣伝担当者は、すべてのツチ族をRPFと同一視するという既存のステレオタイプを利用した。彼らは意図的にツチ族コミュニティをRPFと同一視することで、大統領暗殺の責任はツチ族にあるという物語を広めた。この物語は、「すべてのツチ族をRPFと同一視することを容易に利用して、フツ族の宣伝担当者は、そもそも戦争を始めたのはツチ族自身なので、ツチ族にはどんな不幸が降りかかっても当然だと述べた」という声明によって強化されている。^{[ 42 ]}

フツ族の新聞「カングラ」の登場は、反ツチ族プロパガンダの拡散における転換点となり、しばしば暴力を扇動した。1990年代初頭に創刊されたカングラは、ルワンダにおける世論形成と民族間の緊張激化において極めて重要な役割を果たした。1991年11月号のカングラの表紙は、このプロパガンダ活動を象徴している。威嚇的なマチェットの画像の横には、「ゴキブリどもを完全に叩きのめすために、我々はどの武器を使うのか？」というぞっとするような問いが書かれている。このような非人間的な言葉遣いは、ツチ族に対する暴力を正当化するために意図的に用いられた。こうしたイメージにおける歴史上の人物の操作は、フツ族の被害者意識を正当化し、後に1994年の悲劇的な事件として顕在化するジェノサイド思想を煽ることを目的としていた。

人気ラジオ番組「ラジオ・ルワンダ」を含むこの地域のメディア環境は、ツチ族に対する世論形成において重要な役割を果たした。1992年3月、ラジオ・ルワンダは「ブゲセラのフツ族指導者がツチ族によって殺害される」と警告し、フツ族によるツチ族虐殺を煽るために意図的に虚偽の情報を流布した。カングラやラジオ局RTLMを含む様々なメディア間の共謀は、これらの虚偽の言説の影響力を強め、1994年のルワンダ虐殺事件へと至る危険なイデオロギーをさらに強化した。^{[ 42 ]}

スレブレニツァ虐殺は、セルビア民族主義者によって正当化されており、彼らは「イスラム教徒の脅威」から身を守るために必要だった、あるいは1993年のクラヴィツァ攻撃に対する正当な報復だったと主張している。しかし、セルビア民族主義者は、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の判決にもかかわらず、ボスニアでジェノサイドが発生したことを認めておらず、ボスニアの死者数は歴史家や旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所が結論付けた数よりも大幅に少ないと主張している。^{[ 43 ] [ 44 ]}ボスニアのセルビア人へのインタビューを行ったジャニーン・ナタリア・クラークは、多くのインタビュー対象者が「スレブレニツァで殺された人々は戦闘員であり、したがって正当な軍事目標だった」という考えを支持しており、虐殺は誇張されているという信念も持っていることを発見した。^{[ 45 ]}

Myanmar leader, Aung San Suu Kyi , defends the military's actions during what has been described as the Rohingya genocide in Myanmar, a result of private and structural Islamophobia in Myanmar, as well as increasing tensions and conflict "between Rohingya Muslims and the Burman Buddhist Majority". ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} In 2017, The Intercept reported that she was "an apologist for genocide, ethnic cleansing, and mass rape". ^{[ 49 ]} After her December 2019 remarks in the International Court of Justice , American political scientist William Felice wrote that she used "the same arguments that organizers of genocide and ethnic cleansing deployed throughout the 20th century to validate mass murder". ^{[ 50 ]}人権擁護医師団は、ミャンマーが「（ロヒンギャの）大量虐殺を『テロ活動』に対する合理的な対応として正当化し続けている」と述べている。^{[ 51 ]}難民国際協会は、ミャンマーは「最も擁護しがたい犯罪」であるジェノサイドを擁護していると述べた。^{[ 52 ]}ミャンマーの民主政権の連邦連帯発展党（USDP）は、ロヒンギャ・イスラム教徒に対する迫害と虐待において敵対的で暴力的であった。^{[ 46 ]}彼らの行動は「軍事独裁政権ではなく、民主的に選出された政権の名の下に活動しているという口実によって」正当化された。^{[ 46 ]}

一部の著者は、専門家によってジェノサイドに相当すると広く考えられているガザでのイスラエルの軍事行動の正当化を批判している。^{[ 53 ]}これらの正当化の一部は、ジェノサイド研究の分野から出ている。^{[ 11 ] [ 54 ] [ 55 ]}ラズ・セガルは、米国ホロコースト記念博物館やショア財団などの「主要なホロコースト記憶機関」は、ホロコーストは唯一無二のものであり、ホロコースト生存者の国と見なされるイスラエルは、別のジェノサイドを犯すことはできないという前提から出発していると書いている。これが、これらの機関による「最初からのガザにおけるイスラエルのジェノサイドの合理化と正当化」に貢献している。^{[ 56 ]}