改革されていない下院

「未改革庶民院」とは、1832年改革法、 1832年アイルランド改革法、および1832年スコットランド改革法によって改革される前のイギリス庶民院（1800年以降は連合王国庶民院）に付けられた名称である。

1707 年の合同法​​によりスコットランド王国とイングランド王国が統合されてグレートブリテンが成立するまで、スコットランドには独自の議会があり、この用語はイングランド庶民院( 16 世紀からのウェールズ代表も含まれていた) を指すのに使用できる。1707 年から 1801 年までは、この用語はグレートブリテン庶民院を指す。1800年の合同法​​によりアイルランド王国がグレートブリテンに統合され(グレートブリテンおよびアイルランド連合王国が成立) 、アイルランドにも独自の議会があった。したがって、1801 年から 1832 年までは、この用語は連合王国庶民院を指す。

ウィテナゲモットは、少なくともウェセックス王国では 7 世紀以前から、イングランド王国が長く確立されていた 11 世紀まで機能していた (アングロサクソン時代のイングランドの) 政治制度の先駆けであった。それは支配階級の集会であり、主な機能は国王に助言することであり、イングランドの最も重要な貴族、聖職者と世俗の貴族で構成されていた。この制度は、古代ゲルマンの総会、つまりフォークムートが貴族的に発展したものと考えられている。イングランドでは、7 世紀までに、これらの古代フォークムートは、国で最も強力で重要な人々、つまりエアルドルマン、テグン、上級聖職者が集まり、国家的および地方的な重要事項を議論する集会へと発展した。

グレゴリウス1世が派遣した宣教師（後に聖人となった） （カンタベリーのアウグスティヌスやヨークのパウリヌスなど）を通じて、主に準ウィテナゲモット（宣教師）とともに、7世紀半ばまでに7つのアングロサクソン王国が正式に教会に改宗した。アングロサクソンの君主たちは、ヨーロッパの王族との結婚を自由に取り決めることができたが、ヨーロッパの王族も同様に、それ以降、より独裁的かつ封建的になっていった。相談役の役割は全体的に低下した。イングランドでは、海を渡ったヴァイキングの王国が襲撃し、やがて侵略した。そのような紛争の時代と場所では、より強いリーダーシップと効果的な独裁政治が好まれた。特にデーンロウはそうであった。その支配者には、クヌート大王、スヴェン・フォークビアード、ノーサンブリアのクヌートがいた。

後者の半親族はノルマン征服の民（主に男性）であり、ウィテナゲモットの残党を一掃し、貴族のほとんどを置き換え、海外の定住地、属国を占領し、防衛し続けた。したがって、これらの初期のノルマン王は侵略的な軍事国家の精神を持ち、征服者として征服された人々と協議することを望まなかった。^[要出典]

ノルマン人は、啓蒙時代の初めに円頂派の哲学が台頭して終わった中世の正統派思想を定期的に利用した。これは、地位の高い人々によって教えられ公言されていたように、主権（古代の部族や現代の王国の支配者を含む）は神の恩寵による生得権であるというものだった。王権のより世俗的な起源、すなわち、民衆から上位に、成功した武人による王の栄光、戴冠、そしてその統治への継続的な同意を見ることを暗唱することは、アングロサクソンの七王国で最も明白であり、大逆罪となった。神聖な物語は、説教、騎士道の慣習、戴冠式全体の言葉と象徴に利用されている。教会の指導者たちは、神の意志に従い、決して取り返しのつかないほど神に逆らうことのない真のキリスト教の王は皆、神の強力な祝福を受けていると説いた。国王（または女王）は「主の油注がれた者」であり、民衆の服従に値した。^[1]しかし国王は、民衆の悲惨と破滅を避けるために良き羊飼いとして行動する義務があった。このような出来事は、外国や貴族の支援を受けた親族による王位僭称者による邪悪で非嫡出の国王の証拠としてしばしば引用された。このような権力闘争は、事実上は君主制に制限を課したが、法律上は制限されなかった。このような時代には、ありふれた憲法慣習はほとんどなく、議会や議会の招集はもはや日常的なことではなかった。^[要出典]

例えば、外国勢力と連携した非常に裕福な貴族は、18世紀の王国間の権力掌握を完全に阻止した。+イングランド王スティーブンの3年半の治世。この時代は、のちに12世紀の無政府時代と呼ばれるようになり、半クーデターや大妥協が頻発した。これにより、君主が掌握できる教会以外の富と権力に実質的な制限が設けられた。 1215年のマグナ・カルタから、拘束力のある法律と解釈できる文書によって、封建領主を尊重し助言を求めることが国王の義務に含まれることが認められるようになった。 ^[2]

議会はそのような協議（または会談）から生まれ、貴族（貴族、高位の司教、忠誠心や勇敢さで貴族に叙せられた人々、一般的にすでに富と影響力を持っていた人々）の代表に地方共同体の代表（庶民）が加わった。これは、国民が税金を支払うことに同意すれば国王が必要な税金を徴収しやすくなるという実際的な考慮によって促進されたプロセスであった。^[3]

イングランドのエドワード1世（1272-1307）の治世中に請願制度が登場したことは、イングランド議会の立法権の始まりに貢献した。^[4]

新たな慣習、つまり慣例によって召集された代表者たちは、各（議会）自治区から2人ずつ選出され、各州から2人の騎士が選出されることが決まっていた。後者は、州内の比較的裕福な人々が選出する2人へと進化した。後者の選挙民は、40シリングの自由保有者に標準化された。この直後、両方のタイプの代表者に投票し、ロビー活動を行うことができた相対的エリートが続いた。そのため、複数投票権を享受し、相対的エリートは単独投票権を持ち、その他のほとんどの人々は投票権を持たなかった。^[要出典]

宮廷に出仕したり王室の爵位を授与された貴族や西方教会は、エドワード懺悔王やエドマンド殉教王などの「善良な王」の聖地や聖人伝を含む多くの歴史学を創り、存続させた。精巧な王家の墓や死者のための定期的な祈りは、ウィンザー城、ウェストミンスター寺院、ベリー・セント・エドマンズの特徴であった。1350年頃まで、エドマンド殉教王、（教皇）グレゴリウス大王、エドワード懺悔王はイングランドの国民的聖人と見なされていたが、^[5]エドワード3世はより戦闘的な人物像である聖ジョージを好み、1348年にガーター騎士団を設立し、聖ジョージをその守護者とした。^[5]ウィンザー城では、聖エドワード懺悔王の礼拝堂が聖ジョージに再奉納され、3年後にイングランド民族の守護聖人として讃えられ、後の伝説や民間伝承で崇敬されるようになった。^{[5]このような物語は、}ヘンリー8世の半独裁政権下では正統派だった。ヘンリー8世は一連の主要な顧問を処刑し、今日では法令で「ヘンリー8世の権力」という過度の権力に対する侮辱語として使われている。流用された教会からの富を蓄えていた彼は、議会の反対を避けた。^[要出典]

この姿勢の限界は、イングランドのチャールズ1世によって達せられた。チャールズは「暴君、裏切り者、殺人者、そして国民の善良な人々の公敵」とされ、議会の多くの疎外、特に議会の意思に反する国民への課税の後に、内戦後に67人の委員による裁判で斬首を命じられた。発言の機会が与えられたとき、チャールズは、君主に対する管轄権を持つ裁判所はないと主張して、答弁を拒否した。^[6]彼は、自分の統治権は、神から与えられた王権神授説と、戴冠して聖別されたときのイングランドの伝統と法律によるものであり、彼を裁判にかけた人々が行使した権力は単に武力によるものだと信じていた。^{[6]チャールズは、裁判は違法であると主張し、「弾劾が国王に対して有効であると断言する学識ある法律家はいない...彼らの格言の1つは、}国王は間違ったことをすることはできないということだ」と説明した。 ^[6]

庶民院は男性のみで構成され、その構成員は次第に大金持ちのみとなり、1688年から改革まではスコットランドを除いてすべて英国国教会信者で構成されていた。女性は投票も立候補もできなかった。議員には報酬が支払われなかったため、裕福な男性のみが郡や自治区を代表できた。候補者は選挙人でなければならなかったため、ほとんどの場所では土地、工場、または事業所を所有していなければならなかった。

郡庁所在地を代表する議員は、実質的にすべて地主階級であった。多くは貴族の親戚や扶養家族であった。他の議員と血縁関係がほとんどないか全くない地主もいた。これらの独立した田舎の紳士は、投票によって政府の支持を得ようという動機がほとんどなかったため、政府や王の勅令に対する反対の主たる存在になることが多かった。

自治区は地元の領主を選ぶこともあったが、商人や弁護士などの都市の専門家のほうが多かった。自治区議員の多くは政府から支援を受けて役職に就き、政府を支援した。こうした取り巻きは「役人」と呼ばれ、下院で彼らを排除することが議会改革者の長年の目標だった。中には、資産の少ない人や借金のある人、破産した人など、政府資金の役人になることに同意した人もいた。18世紀のすべての政府は、多数派を維持するためにこの腐敗した要素に依存していた。自治区の中には、特定の大臣や政府省庁の管理下にあるものもあった。したがって、五大港の代表者は慣習により海軍本部の従属者であり、英国海軍の利益を代弁していた。

選挙権に対する直接的な宗教的制限はなかった。実際には、エリザベス 1 世の治世から1778 年のカトリック教徒法までの間、ほとんどのカトリック教徒は土地を所有または相続することができず、資産要件を満たすことができなかったため、選挙権を奪われていた。ノーフォーク公爵家などの著名な「反逆者」カトリック教徒の一族は、この規則が不要になるまでこれを回避した。

1778 年以降も、下院議員の選挙資格は、議員が議席に就くには英国国教会の宣誓をしなくてはならないという制限があった。この制限により、カトリック教徒、非英国国教会のプロテスタント(イングランド国教会反対派)、ユダヤ教徒、無神論者は除外された (この制限は、スコットランド国教会が国教会であるスコットランドの長老派教会には適用されなかった)。

1832 年の改革以前の 250 年間に、下院議員の質は低下したというのが広く信じられている見解である。この見解は改革の刺激の 1 つであった。ジョン・ニール卿はエリザベス 1 世の治世における郡議員について次のように述べている。「候補者が裕福な家系に属するだけでは不十分だった。彼らは通常、何らかの積極性と意志を示さなければならなかった。」彼は、自治区では「競争によって、活力に欠け、知性に欠け、野心のない者が排除される傾向があった」と書いている。これは、ジョージ 3 世の治世における状況の説明としては受け入れられないだろう。当時、下院は怠惰な時間稼ぎ、才能のない貴族の扶養家族、腐敗した役人や政府職員で満ちていたとよく言われていた。^{[引用が必要]}

田舎紳士の数的優位は広く浸透した。1584年には、下院議員460名のうち240名が田舎紳士であった。200年後、英国の社会構成は大きく変化したにもかかわらず、この割合はほとんど変わっていなかった。

血縁関係のない会員の割合は減少し、貴族の息子または近親者の割合は少なくとも 4 倍に増加しました。1584 年には貴族の息子はわずか 24 人でしたが、18 世紀末までにこの数は約 130 人 (659 人中、19.7%) に増加し、割合は 4 倍に増加しました。

18 世紀には、約 50 人の会員が大臣またはそれに類する政府役職に就いていた。その中には、海軍大臣など、今日でいえば職業公務員となる者も含まれていた。その他の会員は、忠誠心を保証する手段として、通常は閑職である儀礼的な宮廷任命を受けた。これには、政府部門の事務員職のほかに、緑布官8 名や寝室係12 名といった古風な役職も含まれていたが、これらは通常は実際の仕事を伴わない役職であった。これは必ずしも不正と見なされていたわけではなく、会員が給与も年金も受け取らなかった時代には閑職は奉仕に対する正当な報酬とみなされていたが、それはまた、受け取る者の忠誠心を保つ役割も果たしていた。

さらに明らかに不正だったのは、財務省が議員に秘密裏に年金を支払っていたことだ。1762 年には 16 人の議員が政府から秘密裏に給与を受け取っていた。

しかし、当時の野党のレトリックは、18 世紀の下院の腐敗と、政府が腐敗した手段で下院を支配していた程度を誇張する傾向があった。ジョン・ブルックは、投票者名簿の研究から、「政府に投票した議員の大多数は、役職に就いておらず、誠実な信念に基づいて投票した」とコメントしている。同氏は、名簿は「議員が政府に投票したために役職を得たのであって、役職を得るために政府に投票したのではない」ことを示していると述べた。同氏が指摘するように、正式な政党がなく、したがって下院に政党の規律がなかった時代には、政府は多数派を確保し、政府の継続を可能にするために他の手段に頼らざるを得なかった。

イングランドはアングロサクソン時代から郡（またはシャイア）に分かれていた。1265年以降、これが代表制の礎となった。各シャイアの代表として2人の騎士が選ばれた。1536年以前にはイングランドには39人の騎士がいた（下のリストを参照）ため、78人の「騎士」が選出された。これらの「騎士」は、存命の父または祖父から儀礼的な貴族の称号を享受できるものの、正式な貴族の称号を持っていなかった地元の地主たちだった（その場合、貴族院議員となる）。 1536年にウェールズが正式にイングランドに併合されて以来、12のウェールズの郡はそれぞれ1人の「騎士」を選出した。ウェールズ国境地帯の一部であるモンマスシャーはイングランドの郡となり、2人の議員を選出したため、郡議員は92人になった。^[8]

郡庁所在地の候補者または選挙人になるには、男性は年2ポンドの地税が課せられる自由保有地を所有（賃貸ではなく）しなければならなかった（女性は投票も選挙もできなかった）。これは40シリング自由保有地として知られていた（1ポンドは20シリングだった）。この規則は1429年のシャイア騎士選帝侯法によって確立され、貨幣価値が徐々に低下するにつれて、徐々に増加する地主が選挙権を認められた。^[8]たとえば、19世紀初頭までにヨークシャーには2万人以上の選挙人がおり、^[8]ケント、ランカシャー、サマセットにはそれぞれ1万人近くの選挙人がいた。1831年までにイングランドの郡選挙民は約19万人と推定された。^[8]

こうした議員は、党派間の激しい争いがない限り、通常は投票なしで選出される。どの郡にも地主一族の集団があり、選挙で誰が郡を代表して立候補するかについて非公式に合意していた。議員は、郡やその産業の大部分を所有する貴族の親戚や同盟者であることが多かった。いくつかの郡は、何世紀にもわたって同じ2、3の家族によって代表されていた（ウェストモーランドのローザー家など）。郡では何世代にもわたって選挙が行われないこともあった。たとえばノッティンガムシャーでは、1722年から1832年まで選挙が行われなかった。例外はミドルセックスで、郡にしては大都市の商人、金融家、実業家が奇妙に集中していた。この郡ではいくつかの注目すべき選挙が行われ、1784年から1812年にかけてヨークシャーのウィリアム・ウィルバーフォースが連続して当選した。^[8]

中世においてさえ、国王の収入のかなりの割合は町に住む人々の納める税金から得られており、そのため庶民院には早くから郡だけでなく自治区の代表者がいた。自治区とは、通常は（必ずというわけではないが）王室の勅許状をもっていて、庶民院に2人の議員（市民として知られる）を選出する権利を与えられていたが、非常に古い自治区の中には慣習的な権利があると認められていたものもあった。イングランドの5つの自治区は1人の議員しか選出しなかったが、^[9] 2つの自治区（シティ・オブ・ロンドンとドーセットのウェイマスとメルコム・レジスの二重自治区）はそれぞれ4人の議員を選出した。16世紀からはウェールズの12の自治区がそれぞれ1人の議員を選出した。

中世の王は、しばしば支持者のための議席を議会に設けるために、また町の大きさや重要性に関係なく、意のままに憲章を付与したり取り消したりすることができ、実際にそうしていた。そのため、非常に早い時期から「腐敗した自治区」（投票者の非常に少ない自治区）が存在したが、多くの古い町が人口を失うにつれて、その数は年々増加した。最も有名な 2 つの例は、18 世紀までに住民がまったくいなくなったオールド セーラムと、ほとんどが海に沈んだサフォークのダンウィッチである。イングランドの自治区の数は、1674 年に最後に新しい自治区憲章が発行されるまで、時とともに変動した。それ以降、自治区の数は 203 に固定され、405 人の議員が選出された（以下のリストを参照）。^[要出典]

自治区の議席に対する選挙権は大きく異なっていた。^[10]いくつかの自治区では、成人の住宅所有者のほぼ全員が投票できた。他の自治区では、ほんの一握りの土地所有者だけが投票できた。他の自治区では、デフォルトで、議員は自治体（評議会）によって選ばれ、通常は少数の財産所有者によって選出された。^[要出典]

自治区のフランチャイズの種類は次のとおりです。

世帯主区

これらは一般に「ポットウォーパー」自治区として知られていました。なぜなら、鍋を沸かすことができる炉を持っている人なら誰でも投票できたからです。これらの自治区では、施しや救貧援助を受けていないすべての居住男性世帯主が投票できました。このような自治区は約12あり、^[10] 17世紀でも1,000人以上の有権者がいたノーザンプトン、プレストン、そして20人しか有権者がいなかったコーンウォールのセントジャーマンズなど、注目すべき自治区もありました。

戸主制の自治区は理論上は最も民主的であったが、実際には非常に腐敗しており、候補者とそのパトロンが有権者を買収することで悪名高く、酒類による買収も頻繁に行われ、騒乱と費用のかかる選挙となった。1761年のアリスバーリーでは、当選した候補者は選挙民に投票料として 5 ポンドずつ支払っただけだった。有権者が団結して、自治区を最高額を提示した人に公然と売却することもあった。これは通常、金持ちと腐敗した者だけがこれらの 12 議席を獲得できることを意味していた。

フリーマン自治区

これらは選挙権が「自治区の自由民」に限定された自治区であった。これらはおよそ92あり、自治区の最大のグループであった。^[10]自由民になるための財産資格は場所によって大きく異なっていた。18世紀のロンドン市には約7,000人の自由民がおり、他の約25の自由民自治区には少なくとも1,000人の選挙民がいたが、約30の自治区には200人未満の選挙民がおり、これらの自治区は事実上、町の法人の管理下にあった。

実際には、大規模な自由民主自治区は、改革されていない政治システムの中で最も民主的な部分であった。これらの自治区はほとんどの選挙で争われ、争いは単に誰が最も多くのお金を使えるかではなく、しばしば政治問題に関するものであった。これらの自治区の中には腐敗したものもあれば、貴族のパトロンによって支配されているものもあったが、多くの自由民主自治区は独立性を重視していた。エドマンド・バークの所在地であるブリストルは、これらの中で最も有名であった。チェスター、グロスター、レスター、ノリッジ、ノッティンガム、ウスター、ヨークなど、大規模な州都の大半はこのタイプであった。しかし、ケンブリッジなどいくつかの大きな自治区では、自由民である権利が厳しく制限されていたため、選挙民が小規模で非民主的であった。

スコット・アンド・ロット自治区

これらは 37 の自治区で、選挙権は市税の一種であるスコット・アンド・ロットを納める者に限定されていた。これらの自治区の規模は、最も民主的な自治区であるウェストミンスター(18 世紀後半には 12,000 人の急進派として有名な有権者を擁し、ホイッグ党のリーダーであるチャールズ・ジェームズ・フォックスが支配していた) から、1831 年に有権者が 2 人しかいなかったサリー州のガットンのような腐敗した自治区までさまざまであった。これらの自治区のいくつかは、実際には貴族のパトロンが所有していたか、悪名高い腐敗行為を行っていた。

法人自治区

これら 27 の自治区では、選挙権は自治区法人の会員に限定されていました。選挙民は 60 人を超えるものはなく、大半はそれよりずっと少なかったです。ソールズベリーとバースを除けば、ほとんどが小さな町でした。その結果、これらの自治区で選挙が行われることはほとんどなく、法人の会員が通常、誰が選出されるかを自分たちで決めていました。これらの自治区は、腐敗した自治区ほど腐敗していませんでしたが、裕福なパトロンの「懐」にあることが多かったため、通常は「懐の自治区」として知られていました。

ブルゲージ自治区

これら29の行政区では、選挙権はバーゲージと呼ばれる特定の資産の所有権に付随しており、特定の家や畑を所有する者は誰でも行政区内で投票権を持っていた。バーゲージ資産は売買可能であったため、裕福なパトロンが支配するのが最も容易な行政区であった。^[11]小規模なバーゲージ行政区では、バーゲージをすべて購入したパトロンが絶対的な支配権を持っていた。選挙の時期には、彼はバーゲージを親戚や友人に譲渡するだけで、実質的に国会議員2人を指名したことになる。これらの行政区には、住民投票者が全くいないことで悪名高いオールド・サラムも含まれていた。その結果、これらの行政区で選挙が争われることはほとんどなく、勝訴することはさらに稀であった。

フリーホルダー自治区

残りの 6 つの行政区では、すべての自由保有者が投票権を持っていました。これは理論的には非常に民主的でしたが、いずれも小さな町であったため、1831 年でも 300 人を超える選挙民を抱える町はありませんでした。

自治区の有権者の規模を正確に計算することは不可能である。なぜなら、多くの自治区ではほとんど選挙が行われず、選挙が行われない限り有権者の記録も残されていないからである。また、多くの人々が複数の自治区に財産を所有しており、そのため複数回投票することができた（これを複数投票と呼んだ）。イングランドの有権者総数は、18世紀後半の約338,000人から改革法の時点で約439,000人に増加したと考えられている^[12]（またはおそらく成人男性の約10％）。^[要出典] その総数のうち、約45％、つまり188,000人かそれよりわずかに少ない人が、1831年の自治区の有権者であった^{[13] 。}

秘密投票はなかった。1872年の投票法が制定されるまで、有権者は選挙集会という公開の場で投票を公然と宣言し、投票が記録された。つまり、自治区を支配するパトロンは、資格のある選挙人がどのように投票したかを知っていた。ポットウォーロパー自治区やスコット・アンド・ロット自治区のように選挙権が広範囲であったとしても、小規模な選挙区はパトロン、賄賂、脅迫の組み合わせで支配される可能性があった。比較的民主的な選挙区では、広範な選挙権と多数の選挙区が組み合わされていた。

ケンブリッジ大学とオックスフォード大学の2つの古い大学は、1603年からそれぞれ2人の委員を選出した。選挙権は博士号と修士号の取得者に限定されており、学士号を持つ卒業生（主に英国国教会の聖職者）の大部分は除外されていた。^[要出典] 18世紀には両大学の選挙人が約500人おり、1832年までに800人に増加したが、ほとんどの選挙で実際に投票した人数ははるかに少なかった。1801年の合同法​​の後、ダブリン大学も1人の委員を選出した。

ウェールズの 12 の郡は、イングランドの郡と同じ選挙権でそれぞれ 1 人の議員を選出しました。しかし、ウェールズはイングランドよりはるかに貧しかったため、郡の選挙民ははるかに少なかった。ウェールズの郡の選挙民は 1800 年には約 19,000 人でした。ウェールズの 12 の自治区もそれぞれ 1 人の議員を選出しました。18 世紀後半まで、これらはすべて非常に小さな町でした。ウェールズの自治区の選挙権は自由民、スコットランド人、土地所有者、法人でしたが、実際には地元のパトロンの管理下にあり、選挙が争われることはまれでした。^{[出典が必要]}

1707年の合同法​​により、下院に45名のスコットランド人議員が選出され、そのうち30名は33のスコットランドの州から選出され、15名はスコットランドの自治区（スコットランドではバラと呼ばれる）から選出された。^[14]スコットランド議会で創設以来運用されてきた選挙制度は、ウェストミンスターでのスコットランド代表の選挙のために維持された。^[要出典]

27 の州がそれぞれ 1 人の議員を選出した (これには厳密には州ではなく王室の領地であるオークニー諸島とシェトランド諸島が含まれるが、州として扱われた)。6 つの最小の州は 2 人ずつの 3 つのグループ (ビュートシャーおよびケイスネス、クラクマンナンシャーおよびキンロスシャー、ネアンシャーおよびクロマーティシャー) にグループ化され、各ペアの 1 つが交互に議員を選出した。^{[出典が必要]}

スコットランドの郡選挙権は、イングランドの郡よりもさらに制限が厳しかった。有権者は、2ポンド相当の「古い範囲」の土地を所有する必要があり^[15]、つまり、土地は13世紀のスコットランド議会の創設以来その価値を持っていた必要がある。または、35ポンド相当の土地を王室の借地人として所有する必要がありました。これにより、選挙権は一握りの裕福な地主、つまり郡の真の土地資産を代表していない可能性のある小さな特権階級に限定されました^[16] 。ほとんどの郡では有権者が100人未満で、いくつかの郡ではそれより少ない。サザーランドシャーでは、サザーランド公爵が郡のほぼ全体を所有し、有権者全員が彼の借地人であったが、オークニーとシェトランドでは1759年に7人の有権者がいた。スコットランドの郡選挙民は1800年に3,000人未満だった。^[要出典]

スコットランドの15の自治区は、エディンバラ市（33の市議会議員が議員を選出）と、4つまたは5つのより小さな自治区からなる14のグループで構成され、各グループが1人の議員を選出した。^[14]自治区のグループの選挙権は、グループを構成する各自治区の法人が保持し、法人は自己を吸収する寡頭政治であった。^[16]各自治区の法人は代表者を選出し、代表者はその後会合を開いて議員を選出した。代表は各グループの自治区間で持ち回りで選出される傾向があった。自治区のほとんどは村に過ぎなかったため、有力な郡家は、法人のメンバーに賄賂を渡して、自らの候補者を選出させることができた。^[要出典]

スコットランドでは政府の後援により、従順な議会支持者が早期に確保された。^[17]そして、19世紀半ばまでには、当時の政府はスコットランドの支持者の固い集団を期待できるようになった。^[18]その後ピット政権下では、トーリー党のスコットランド代理人ヘンリー・ダンダスが、同様のやり方でスコットランド代表を巧みに操り、政府の資金を使い、インドの後援を利用してトーリー党が選出されるようにした。^[19]これが、当時の基準から見ても腐敗しているだけでなく、無作法であると見なされ、スコットランド議員がウェストミンスターで不人気だった理由の1つである。^[要出典]

改革前夜、ジョン・ラッセル卿は、スコットランドの有権者約3,600人のうち、約6万人が投票者を増やすだろうと見積もった。^{[20]その後}の数字は、実際には4,579人から64,447人に投票者が増えたことを示唆している。 [21]いずれにせよ、GMトレベリアンの「改革法案はイングランドでは進化であったが、スコットランドでは法律の形に隠された革命であった」という結論は正当であるように思われる。^[22]

1800年の合同法​​により、 1801年1月1日から100人のアイルランド人が庶民院に議員として加わった。アイルランドの32の州はそれぞれ2人の議員を選出し、33の自治区は35人の議員を選出し（ダブリンとコークは2人を選出したが、それ以外はそれぞれ1人を選出）、ダブリン大学は1人の議員を選出した。州での選挙権はイングランドと同じであり、1801年のアイルランドの州選挙民総数は約22万人で、実際にはイングランドの州選挙民より多かった（アイルランドの人口はイングランドに比べて今日よりも多く、地方の貴族階級も大きかった）。

郡選挙区の資産基準は、1829年議会選挙（アイルランド）法により大幅に引き上げられた。この法律は、1829年ローマカトリック教徒救済法によりカトリック教徒が議会に議席を持つことが認められたのと同じ日に制定された。

1801年、アイルランドの人口はイギリスの約3分の1（アイルランドには550万人、イギリスには1050万人）でしたが、国会議員のわずか15％（658人中100人）がアイルランド人でした。

アイルランドの自治区のうち、大衆選挙区を持つのはダブリン、コーク、キルケニー、ロンドンデリー、ウォーターフォードのみである。ベルファストの議員は市議会によって選出され、その議席は争われたことはなかった。

カトリック教徒が下院から排除されたことは、人口の 80% がカトリック教徒であるアイルランドにとって、最も重大な影響を及ぼしました。合同法の時点で、アイルランド人はカトリック教徒に対する制限が解除されると約束されていましたが、この約束はジョージ 3 世の反対により破られました。これは、 1829 年に カトリック教徒解放が最終的に達成されるまで、富に関係なくほとんどのアイルランド人が政治から排除されていたことを意味しました。

庶民院の議席の区への配分は中世の人口統計と経済に基づいていたため、18世紀の状況下では既に多くの点で異常であった。例えば、下院の4分の1は南西イングランドのわずか5つの州から選出されていた（コーンウォールだけでも腐敗した自治区とポケット自治区のため44人の議員がいた）。また、区のほぼ3分の1は（しばしば衰退した）海港で構成されていた。^[23]

19世紀初頭の産業革命により、制度の外側にいる人々の数と影響力はさらに増大した。^[24]ウィルトシャーのオールド・セーラムのような無人の丘陵では2人の国会議員が選出されたが、マンチェスター、バーミンガム、リーズ、シェフィールド、ボルトン、ブラッドフォード、ハダーズフィールドなどの都市には直接の代表者がいなかった。40シリングの自由保有権テストを満たしたこれらの都市の住民は、それぞれの郡で投票することができ、これがヨークシャーやランカシャーのような産業郡の郡選挙民が急速に増加したのに対し、急速に成長した都市部の中流階級の大部分が無投票のままであった理由を説明しています。^[要出典]

さらに、スコットランドのグラスゴーは18世紀に主要な工業・商業の中心地となり、人口が約1万2千人から8万人に増加した^[25]。形式上は下院に代表者がいたものの、都市の地区に属していたため、実質的には代表者がおらず、市民の誰も郡選挙権を満たしていなかったため、直接投票することはできなかった。議員を選出しながらも非常に狭い選挙権しか持たない他の工業都市も同様の状況にあった。例えばウィガンは1800年に人口1万人だったが、選挙民はわずか100人だった。また、後に通勤圏として知られるようになった急成長中のロンドン郊外の住民も、ミドルセックス、エセックス、ハートフォードシャー、サリー、ケントで投票するための郡選挙権を満たさない限り、代表者を持たなかった。^[要出典]

1640年代のイングランド内戦は、選挙制度改革をめぐる一連の論争を生んだ。これには参政権、庶民院議席の配分、貴族院の廃止などが含まれる。 1647年のプットニー討論では、トーマス・レインバラ率いる急進派が男子参政権を主張し、オリバー・クロムウェルとヘンリー・アイアトン率いる保守派は、国に「利害関係」があるとみなされる人々にのみ投票権を与えるべきだと主張した。^[26]最終的に現れたクロムウェルの制度は、参政権がわずかに増加し、議席数が大幅に減少し、郡議員が町議員よりも優位になったことを特徴としていた。^[27]また、町議員の西部と南西部から東部イングランドへの再配分もあった。^[28]

しかし、1660年の王政復古により革命前の制度が全面的に復活し、その後古代憲法として神聖化され、 1688年の名誉革命ではこの問題を再度取り上げる試みは見られなかった。その後長い期間、代表制へのいかなる挑戦も共和主義や反逆と同一視され、政治階級は地主、都市商人、小都市有権者の同盟がそれを支えていることに概ね満足していた。^[29]

18世紀半ばに改革運動が始まり、ヨークシャー協会は腐敗した行政区を犠牲にして郡の代表を増やそうとしたが、1785年のピットの改革法案が失敗に終わりを迎えた。^[30]その後、新たな改革派の流れが生まれ、非国教徒は議会改革を通じて市民としての立場を改善しようとし、労働者階級は急進的な運動で男子参政権（あるいは普通選挙）を要求し、フォックスやアール・グレイなどホイッグ党の一部からは人民の友人協会（1792年）を通じて支援を受けた。^[31]しかし、トーリー党の抵抗とフランス革命の行き過ぎに対するイギリスの反応により、1815年のナポレオン戦争の終結まで、この問題を提起する真の試みはすべて阻止された。

平和が訪れたことで、ハムデン・クラブの広がりという形で改革を求める声が再び高まったが、政府の反応によりすぐに中止され、パンフレット作家のウィリアム・ホーンはすぐに「議会改革はおそらく死んではいないが、死につつある」と結論付けた。^[32]

1822年から1823年にかけて、農業の不況により、自治区を犠牲にして郡を強化する運動が短期間起こった。^{[33]自治区の守護者が賄賂で有罪となった際に、}コーンウォールのグラムパウンドのリバプール卿 が汚職で選挙権を剥奪したため、自治区の2議席がヨークシャーに与えられ、1826年から1832年まで4人の郡議員が選出された。数年後、イースト・レットフォードも選挙権を剥奪されたが、その議席は新しい都市ではなく、隣接するバセットローの百人隊に移された。

しかし、1829年になっても、議会改革は議会内外を問わず、ほとんどの人々にとって重要でない問題のままだった。^[34]ヨークシャーのような代表権のない都市を含む郡の地主で、自らの郡で都市部の有権者に投票で負ける傾向が強かった人々や、ジョン・ラッセル卿のようなホイッグ党員で改革を支持した人々でさえ、民主主義のためではなく、制度を数ではなく国益（つまり財産）をよりよく反映したものにするためだった。民主主義への欲求ではなく、これが、1820年代にほとんどのホイッグ党員、さらには一部のトーリー党員が旧制度に反対した理由だった。

議会改革を再び前面に押し出した問題は、1829年のカトリック解放であった。この解放により、ローマカトリック教徒が下院議員に選出される際の障壁が取り除かれ、多くの英国国教会保守派、特に超保守派は、議会が（英国国教会の）郡、地主、牧師をより真に代表するものとなるよう、腐敗した自治区の廃止を支持するようになった。^[35]同様に、改革を推し進めるために1830年にバーミンガム政治連合を設立したのは、トーリー党員のトーマス・アトウッドであった。新しい、そしてより保守的でない君主の即位は総選挙を急がせたが、1830年のフランス革命と中流階級の権力者のニュースに刺激されて、11月15日に30議席がウェリントン政府に反対し、超保守派を含む連立政権を樹立した。^[36]

グレイ伯爵は改革を誓う内閣を結成した。1831年3月、法案は1票差で第二読会を通過し、勢力はほぼ均衡していた。敵対的な修正案が8票差で可決されると、グレイは議会の解散を求め、認められ、1831年4月に新たな委任を求めた。^[37]この選挙でホイッグ党は圧勝した。エリー・ハレヴィが述べたように、「既存の選挙権を非難することで、トーリー党の擁護者の訴えを正当化する結果となった」。^[38]イングランドの40州のうち35州で両議席を獲得し、選挙民が決定できる自治区ではほぼ圧勝した。その選挙後にトーリー党が獲得した230議席のうち、ほとんどは腐敗した自治区、または「閉鎖的な」自治区、あるいは広範な有権者がほとんどいないスコットランドにあった。ある計算によれば、トーリー党の議席は5万人の有権者を抱え、ヨークシャーのホイッグ党議員4人は10万人の有権者を抱えていた。有権者の決定的な支持を得て、貴族院は第二次改革法案を否決した。民衆の抗議運動と憲法危機が続いたが、改革を可決するために必要な数の貴族を新たに創設するという国王の同意により貴族院は譲歩し、大改革法が可決された。^[39]

改革法は、イギリスの有権者の選挙権を約 435,000 人から約 652,000 人に拡大した。^[40]改革プロセスの最終的な解決として明確に位置づけられ、^[41]多くの腐敗した自治区の選挙権を剥奪し (56 の自治区が廃止され、さらに 30 の自治区が 2 議席から 1 議席に削減された)、新しい自治区に議席を与え、人口の多い郡に追加議席を与え、スコットランドの選挙制度を改革し、統一された自治区選挙権を導入した。地主の影響、有権者の服従、汚職、ポケット自治区が残り、男子普通選挙(1833 年にはおそらく 5 人に 1 人が投票できた) には程遠い状況であったが、^[42]少なくともホイッグ党や急進派の歴史家であるGM トレヴェリアンにとっては、大改革法は旧制度を終わらせる決定的な一歩であった。^[43]

• 1800 年の改革前の庶民院の郡と自治区の一覧

• ポリット、エドワード（1903年）。「改革前の庶民院：1832年以前の議会代表制」第1巻：イングランドとウェールズ。ケンブリッジ大学出版局。 2015年5月8日閲覧。
• ポリット、エドワード（1909年）。「改革前の庶民院：1832年以前の議会代表制。第2巻：スコットランドとアイルランド」ケンブリッジ大学出版局。 2015年5月8日閲覧。
• ブルック、ジョン（1964年）。『庶民院1754-1790年』オックスフォード大学出版局。
• キャノン、ジョン（1973年）。『議会改革1640-1832』ケンブリッジ大学出版局。
• ニール、JE (1949)。エリザベス朝庶民院。ジョナサン・ケープ。ISBN 9780224605144。
• ソーン、RG（1986）。庶民院1790-1820。第2巻：選挙区。セッカーとウォーバーグ。
• ハンプシャー・モンク、イアン（ 1979年）。「市民ヒューマニズムと 議会改革：人民の友人協会の事例」英国研究ジャーナル。18 （2）：70-89。doi ：10.1086/385738。JSTOR 175513。S2CID 143821652  。

• 入門調査 1386-1832 議会の歴史オンライン