マレーの世界

マレー世界あるいはマレー王国（インドネシア語/マレー語：ドゥニア・メラユあるいはアラム・メラユ）は、民族グループ、人種カテゴリー、言語グループ、文化グループのいずれかとしての「マレー」の多様な解釈から派生した、いくつかの異なる概念を示すために、長い期間にわたって様々な著者やグループによって使用されてきた概念または表現である。概念化の多くで使用されている「マレー」という用語の使用は、特に大航海時代とイスラム教の広がりの間にさまざまな植民地勢力によって観察された東南アジアでのマレー語の普及を通じて明らかにされた、広く普及しているマレー文化の影響に主に基づく。^[1]この用語は、純粋に文化的なものではなく、政治的に敏感で領土回復主義的であると考えられているため、インドネシアおよびマレー語圏以外では依然として非常に物議を醸している。

この概念は、最も広い範囲で見ると、東はイースター島から西はマダガスカルまで広がる、オーストロネシア人の故郷であるオーストロネシアと同義の地域に当てはまるかもしれない。 ^{[2]このような説明は、18世紀後半に}東洋学者がオーストロネシア人を説明するために普及させた「マレー人種」という用語の導入に由来する。より狭い意味では、マレー世界は「マレー語の方言」の同義語として使用され、マレー語の異なる標準語が国語であるか、マレー語の変種が重要な少数言語である東南アジアのマレー語圏の国や地域を指す。この意味でのこの用語は、ブルネイ、インドネシア、マレーシア、シンガポール、タイ南部を包含し、「マレー諸島」や「ヌサンタラ」という概念と互換的に使用されることもある。^[3]

マレー語話者（マレー語/インドネシア語を母国語とする、または公用語として認めている人々や国家）は、2025年までに推定3億3000万人に達すると予測されており、東南アジアの人口の約半分を占めることになる^[4]。8つの主権国家および領土：インドネシア、マレーシア、シンガポール、ブルネイ（これらの国ではマレー語が「マレー語」、「インドネシア語」または「マレーシア人」という名称で公用語となっている）、東ティモール、タイの一部、フィリピン（マレー語/インドネシア語が少数言語または貿易言語として認められている）、オーストラリア領のココス（キーリング）諸島とクリスマス島（それぞれマレー語が多数言語と相当数の少数民族言語である）^{[5] 。}

一方、現代の学者はマレー世界に関するこうした拡張された概念を修正し、マレー世界を政治的、文化的領域として定義している。この文脈では、マレー世界はマレー民族の故郷であり、歴史的に敵対するスルタン国によって支配され、さまざまなマレー語と文化的価値観が優勢な地域に縮小されている。この地域には、マレー半島、スマトラ島、ボルネオ島の沿岸地域と、その間にある小さな島々が含まれる。^{[6] [7] [8]}

この概念の最も顕著な使用は、20世紀初頭にマレー民族主義者によって「大インドネシア」または「大マレー」（インドネシア・ラヤ/メラユ・ラヤ）という形で領土回復主義的に受け入れられ、マレー人種のための近代国家の自然なまたは望ましい国境への願望として使われた。マレー文学の古典作品であるSejarah MelayuやHikayat Hang Tuahには、「Alam Melayu」（マレーの世界）という用語は触れられていない。この用語は1930年以降に初めて発展し、最初の記録例はマレー州の月刊誌Majalah Guruと、ペナンで発行され海峡植民地全体で配布された新聞Saudaraである。概念としてのAlam Melayuは、 20世紀初頭のマレー民族主義の出現後にのみ発展し、人気を博した。 ^{[9] [10]}

叙事詩文学『マレー年代記』は、「メラユ」の語源をインドネシアのスマトラ島にあるスンガイ・メラユ（「メラユ川」）と関連付けています。この用語は、マレー語の「メラジュ」から派生したと考えられています。これは、動詞の接頭辞「me」と「加速する」を意味する語源「laju」を組み合わせたもので、川の加速する強い流れを表現するのに使われました。^[11]

• マラヤドヴィパ（マラヤ・ドヴィパ）は、ヴァーユ・プラーナの第48章で、金と銀が豊富な東の海の山岳地帯の1つとして説明されています。この用語にふさわしい現代の正確な位置については議論があります。一部の学者は、この用語をスマトラと同一視し、 ^[12]インドの学者の多くは、マレー半島の山岳地帯と関連付けています。 ^{[13] [14] [15] [16] [17]}他の学者は、スリランカの可能性さえ示唆しました。 ^[18]一方、スマトラは、より正確には「黄金の国」を意味するスヴァルナドヴィパ（スマトラを指す古代の名前）と、スマトラ半球の北から南に広がる山脈であるバリサン山脈と関連付けられています。 ^{[19] [20] [21] [22] [23]}
• マレウコロン–プトレマイオスの著作『地理学』に登場するマレー半島の場所。 ^[24]
• モロユ– 688年から695年にかけて東南アジアを訪れた唐代の中国仏教僧、易経が言及している。易経によると、モロユ王国はシュリーボガ（シュリーヴィジャヤ）の首都ボガ（パレンバン）から船で15日の距離に位置していたモロユからカチャ（ケダ）に着くのにも15日の船旅を要したため、モロユは2つの場所の中間に位置すると推論できる。 ^[25]コエデスが支持した一般的な見解では、モロユはスマトラ島のジャンビと関連付けられており、「マレー王国」の理論が生まれた。 ^[26]しかし、ジャンビの地理的位置は、易経の「カチャ（ケダ州）とボガ（パレンバン）の間の中間の航海」という記述と矛盾している。
• マラーユル–タミル・ナードゥ州ブリハディーシュワラ寺院の南壁に刻まれている。マレー半島に「城壁となる強固な山」を有し、 11世紀にラジェンドラ・チョーラ1世の遠征中にチョーラ朝の侵略者に陥落した王国として描写されている。
• Bhūmi Mālayu – （文字通り「マラユの国」）は、スラメト・ムリャナによる1286年のパダン・ロコ碑文からの転写です^{。 [27]この用語は}ダルマスラヤ王国に関連しています
• 馬里魚尓-元朝の年代記に記されている。ラームカムヘンの治世中にスコータイ王国の南方への拡大に直面したマレー半島の国を指す。 ^[28]年代記には「シャムと馬里魚尓の間に敵意が生じ、両者は互いに殺し合った...」と記されている。スコータイの行動に対して、1295年に中国の使節がラームカムヘンの宮廷に赴き、「約束を守り、馬里魚尓に悪事を働かないように」という勅令を出した。 ^[29]
• マラウイル–マルコ・ポーロの記述ではマレー半島に位置する王国として言及されており、 ^{[30] [31]}おそらく元代記に記載されている王国と類似している。
• マラヤプラ– (文字通り「マラヤの都市」または「マラヤの要塞」)、1347 年のアモガパサ碑文に記されています。この用語は、アディティヤワルマンによってダルマスラヤを指すために。

マレー語の地域的特定は古代に遡る。様々な外国や地元の記録によると、メラユ（マレー語）とその類似した発音の異形は、古代マラッカ海峡地域全般の古い地名として適用されているようだ。^[32]

15世紀には、マラッカ・スルタン国が地域勢力として確立する中で、この用語は徐々に民族名へと発展していった。 ^{[35] [36]}ポルトガルによる征服後、1512年から1515年までマラッカに滞在した薬剤師のトメ・ピレスは、かつてのマラッカが同港に寄港する商人を4つのグループに分類した方法について説明しており、その中にマレー人またはメラユ人はそのリストに載っておらず、当時は彼らがマラッカ自体の外のカテゴリーとして見なされていなかったことを示唆している。^[37]ポルトガルの歴史家マヌエル・ゴジーニョ・デ・エレディアは、マラッカの支配下にあった地域を表現するために、別の用語である「マラヨス」または「マレー海」を提唱した。^[38]この地域は、北はアンダマン海、中央はマラッカ海峡全体、南はスンダ海峡の一部、東は南シナ海西部をカバーしている。一般的には、マレー語を共通語とするイスラム教の国際貿易の中心地として描写されている。^[39]エレディアの描写によると、マラヨスは地理・宗教・社会文化的概念であり、共通の宗教的信仰と文化的特徴によって特徴付けられる地理的統一の概念である。^[40]

同一の用語であるタナ・メラユ（文字通り「マレーの地」）は、様々なマレー語のテキストに見られ、そのうち最も古いものは17世紀初頭に遡ります。^[41]この用語は、マラッカ王国の伝説的英雄たちに関する口承物語として始まった有名な古典作品であるヒカヤット・ハン・トゥアで頻繁に言及されています。テキスト内のタナ・メラユは、一貫してマラッカ人の支配下にある地域を指すために使用されています。 ^[42] 16世紀初頭、トメ・ピレスは、廃位されたマラッカ王マフムード・シャーが亡命政府を設立した スマトラ島南東部を指すために、ほぼ同様の用語であるテラ・デ・タナ・マライオを作り出しました。

タナ・マレー語がマレー半島に適用されることは、マースデンとクロウファードがそれぞれ1811年と1820年に出版した歴史書の中で言及して以来、ヨーロッパ人の著作に取り入れられている。半島を表す英語の用語であるマラヤというもう一つの重要な用語は、18世紀初頭から英語の文献ですでに使用されていた。^[43]

利用可能な研究が不足しているため、後に群島を指す用語としてマレー世界の概念がどのように発展したかをたどることは困難である。しかし、このように古典的な領土の識別は、将来のマレー世界の概念化にとって重要な先例を形成したと考えられている。^[44]「アラム・メラユ」という用語自体は20世紀以前には存在しなかった。14世紀から20世紀までのマレーの古典文学には、「アラム・メラユ」や同様の用語は一度も言及されていない。代わりに、この用語は1930年以降にマレーのアイデンティティと国民運動の出現とともに登場し、マジャラ・グル誌、サウダラ新聞、マジリス新聞、プイシ・プイシ・クバンサーン新聞などのマレーの定期刊行物で言及されている。^{[45] [46]}

マレー世界というより広い概念は、ドイツの科学者ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハによるマレー人の人種概念化に由来する。ブルーメンバッハは「マレー人」をエチオピア人およびモンゴロイド人の両方のサブカテゴリーとして特定し、その用語をマリアナ諸島、フィリピン、マルク諸島、スンダ列島、インドシナ半島、およびタヒチ人などの太平洋諸島の先住民を含むように拡張した。このマレー人の広い概念は、ヨーロッパ人の植民地化の時代に東南アジア全域で特に言語面でマレー文化の影響が強く存在したことに大きく由来している。 ^[1]マレー語は、この地域のスルタン国の威信の一側面であり、17世紀から18世紀にかけて東南アジアの知識人の言語と見なされていた。 18世紀のヨーロッパの記録によれば、マレー語を理解しない人は東洋ではあまり教養のある人とはみなされないとさえ示唆されている。^[47]

マレー人を人種として一般化したのは、本質的には植民地時代の産物であり、17世紀以降はスペイン、 18世紀以降はイギリスが、この群島をマレー世界とみなす上で重要な役割を果たした。たとえばトーマス・スタンフォード・ラッフルズの見解は、英語話者に多大な影響を与え、現在まで続いている。彼はおそらく、「マレー」人種または国家という概念を提唱した最も重要な人物と見なされるべきだろう。この概念は、伝統的なラジャ・ラジャ・マレーやその支持者に限定されるものではなく、群島の大部分（特定されていないが）を包含するものである。^[48] ウィリアム・マースデンは、別のイギリスの「商人科学者」であり、宗教（イスラム教）、言語（マレー語）、および起源に基づいて、群島の住民をマレー人に分類した。 ^[49]

19世紀後半、マレー語の政治用語に重要な革新がもたらされた。かつては「王」、「王族」、「王国」を意味していた「kerajaan」という語が、「政府」と定義されるようになった。同時期に、「 negeri 」という語は「国家」に相当する語としてますます使われるようになった。これは、法廷文書で以前使われていた、政治的実体というよりも「集落」の意味で使われていたのとは対照的である。1870年代と1880年代の出版物では、マレーの個々のスルタン国またはマレー領土外の世界の政治国家を指すのにこの語が頻繁に使われるようになった。^[43]

英国の歴史家ウィルキンソンは、当時のマレー半島の行政単位または領土単位を指すのに「国家」という用語を好んで使用し、古い時代のマレーの政体については「王国」または「スルタン国」という用語を使用している。ウィルキンソンは「半島」または「マレー半島」を頻繁に使用するが、半島を「マラヤ」と呼ぶこともある。彼が使用する「マラヤ」という語には、英国統治下の半島だけでなく、シャム統治下のその他の地域も含まれることがある。群島を指す場合、ウィルキンソンは「群島」または「インド群島」だけでなく、「マレー世界」も使用しており、こちらの方がより社会文化的な意味合いがあるかもしれない。^[49]

植民地マラヤ時代の教科書の中で、ウィンステッドの『マレー世界の地理』は、マレー人コミュニティの領土性を最も明確に示している。題名に表れているように、ウィンステッドは群島の大部分を網羅しようとしている。彼は、マレー半島とボルネオのイギリス植民地と保護領だけでなく、オランダ領東インドとフィリピンについても説明している。 『マレー世界の地理』の構造は、マレー世界の三層構造を示している。マレー世界 (アラム・メラユ) は、マラヤ (タナ・メラユ)、イギリス領ボルネオ領、オランダ領東インド、フィリピンというサブリージョンに分かれている。そして、マラヤは、マレー諸州(ネゲリ・ネゲリ・メラユ)で構成されている。この地理教科書で地理知識が標準化されていることも注目に値します。半島のすべての州、オランダ領東インドの主要な島々と地域、そしてフィリピン全土が、概要、地区と町、製品、住民、歴史という共通のテーマを通して体系的に議論されています。このような体系的で包括的な地理知識のカタログは、領土的実体としてのマレー世界のイメージを伝えるのに役立ちます。^[50]

マレー人歴史家アブドゥル・ハディ・ハジ・ハッサンは、著書『マレー世界の歴史』の中でウィンステッドの教科書を引用しているが、ウィンステッドのマレー世界に対する見方と多くの共通点を持っている。彼によれば、マレー領土はマレー諸州、マラヤ、そしてマレー世界全般から構成されている。アブドゥル・ハディの教科書全3巻12章のうち、4章はマラヤにおけるマレー人の歴史に焦点を当てており、その他の章はマレー世界におけるマレー人の歴史全般を扱っている。なお、海峡植民地とマレー連邦諸国における各植民地または国家（ネゲリ）の歴史は、別のマレー人歴史家ブヨン・アディルが1934年と1940年に執筆した本の第4巻と第5巻で説明されている。このように、イギリス人とマレー人の著者はともに、マレーの領土をマレー諸国、マラヤ、マレー世界の3層に概念化した。 ^[51]

地理知識の標準化と体系的な定量化は、マレー人コミュニティの領土性を客観化するのに役立った。マラヤの初期の著述家たちは、この問題に関してマラヤ中心の見解も展開し、マラヤまたはタナ・マレーがマレー領土の中心であると主張した。この見解は、植民地領土の境界が実体化したことを反映しており、空間の新たな客観化は、潜在的な国家領土を構想する上で重要な役割を果たしたようだ。マレー諸国、マラヤ、マレー世界という3つの領土的アイデンティティは、マレー民族主義の流れと大きく関係していた可能性が高い。^[52]

一方では、1930年代後半に、マレー貴族とその支持者たちがマレー州協会を組織し始めた。彼らにとって、マレー州は領土的アイデンティティの中心であった。戦後のマラヤでは、これらの州を基盤とするマレー協会は、マラヤを基盤とするマレーの政党、すなわち統一マレー国民機構に解散された。彼らの領土的アイデンティティは、マレー州からマラヤ、あるいはタナ・メラユへと徐々に移行していった。他方では、1930年代後半に、マレーの非貴族階級知識人の一部が、汎マレー志向の協会、すなわちケサトゥアン・メラユ・ムダ（青年マレー連合）を結成した。その会長イブラヒム・ハジ・ヤアコブが示したように、彼らの想像上の祖国の領土的広がりは、マレー世界、あるいはマレー諸島全体を覆っていた。^[52]

マレー世界という拡張概念は依然として広く受け入れられているが、そのような概念化は、ヌサンタラ、インドネシア諸島、海洋東南アジアなど、より「中立的」とみなされる別の用語で説明されることもある。現代の著者らは、既存の人種言語的拡散モデルに加えて、この地域の歴史的な政治パターンを考慮に入れて、「マレー世界」を再定義する新しいアプローチも採用している。

この文脈において、アンソニー・ミルナー、ジェフリー・ベンジャミン、ヴィヴィアン・ウィーといった現代のマレー研究の著者らは、より狭い定義を提示し、この概念を政治的・文化的領域にまで縮小している。例えばベンジャミンは、この概念を歴史的に適切に説明し、現在またはかつてマレー王の統治下にあったKerajaan Melayu (「マレー王国」) の支配下にあった地域を指している。これは島嶼部東南アジア全体を指すものではなく、ましてやオーストロネシア語族世界全体を指すものでもない。これらはいずれも、学術的議論に浸透してきたマレー世界の用法である。この意味で、マレー世界とは、ブルネイ沿岸、スマトラ島東岸、マレー半島にかつて存在した、または現在も存在するさまざまな王国とそれに付随する奥地を指す。^[7]

マレー世界というこの限定的な概念化は、ウィーも支持していた。彼女はさらに、この概念は、特定の王権の系譜であるセジャラ・メラユによって統一された、政治的同盟の連続的なパターン化から生じた空間構成であると付け加えた。他の非マレー地域は、統治者がこの特定の系譜に属すると主張しなかった地域である。たとえば、アチェはスマトラ本土の北端に位置しているが、統治者は明らかにマレーの系譜に属すると主張していなかった。実際、アチェは一般的にアラム・メラユの一部とは見なされていない。それどころか、先住民族の文献と外国の文献の両方が、アチェはジャワと同様、歴史的にアラム・メラユの敵であったことを示している。したがって、アラム・メラユ内に自らを位置付けることは、特定の政治的同盟ネットワークの一員であると主張することである。^[53]

• アヒル、ディワン・チャンド（1995）、インド仏教のパノラマ：マハ・ボディ誌1892-1992からの抜粋、Sri Satguru Publications、ISBN 978-81-7030-462-3
• Amin Sweeney (2011)、Pucuk Gunung Es : Kelisanan dan Keberaksaraan Dalam Kebudayaan Melayu-Indonesia、ジャカルタ: Kepustakaan Populer Gramedia (KPG)、ISBN 978-979-9103-65-9
• アンダヤ、レナード・Y.（2008）「同じ木の葉：マラッカ海峡の貿易と民族性」、ニューヨーク：ハワイ大学出版局、ISBN 978-0-8248-3189-9
• バーバラ・W・アンダヤ;アンダヤ、レナード Y. (1984)、マレーシアの歴史、ロンドン: パルグレイブ マクミラン、ISBN 978-0-312-38121-9
• バーナード、ティモシー・P.（2004）「Malaynessの対立：境界を越えたマレー人のアイデンティティ」シンガポール：シンガポール大学出版局、ISBN 9971-69-279-1
• バカール、アブドゥル・ラティフ・アブ編(1987)、プイシ-プイシ ケバンサーン 1913-1957、クアラルンプール: デワン バハサ ダン ケバンサーン
• ベンジャミン、ジェフリー、チョウ、シンシア（2002）、マレー世界の部族社会：歴史的、文化的、社会的視点、東南アジア研究所、ISBN 978-981-230-166-6
• バネル、ティム（2004）「国家からネットワークへ、そして再び：マレーシアにおけるトランスナショナリズム、階級、国民的アイデンティティ」、国家/国家/トランスネーション：アジア太平洋におけるトランスナショナリズムの視点、ラウトレッジ、ISBN 0-415-30279-X
• コーデス、ジョージ（1968）、「東南アジアのインド化された国家」、オーストラリア国立大学出版局、ISBN 0708101402
• コルディエ、アンリ（2009）、サー・マルコ・ポーロ、ヘンリー・ユール卿版への注釈と補遺、最近の研究と発見の成果を含む、ビブリオライフ、ISBN 978-1-110-77685-6
• デカ、ファニ（2007）『インド東部大回廊』ミッタル出版、ISBN 978-81-8324-179-3
• エスポジト、ジョン・ルイス（1999年）、オックスフォードイスラム史、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-510799-9
• ファラー、ダグラス・S（2009）、預言者の影：武術とスーフィズム、シュプリンガー、ISBN 978-1-4020-9355-5
• マレーシア王立アジア協会支部（1923年）「マレー語」、マレーシア王立アジア協会支部誌、III
• ジェリーニ、ジェロラモ・エミリオ（1974）「プトレマイオスの東アジア地理（インド以遠およびインド・マレー諸島）に関する研究」、ニューデリー：オリエンタル・ブックス・リプリント・コーポレーション、OCLC  1068575751
• ギブソンヒル、カリフォルニア州 (1953 年 7 月)。「マラヤで発見され、オランダ起源であることが知られている古い大砲に関するメモ」。王立アジア協会マラヤ支部誌。26 (1): 145–174。JSTOR  41502911。
• Gopal、Lallanji (2000)、北インドの経済生活: c。 AD 700–1200、Motilal Banarsidass、ISBN 978-81-208-0302-2
• ホール、ダニエル・ジョージ・エドワード（1981年）、東南アジアの歴史、マクミラン、ISBN 978-0-333-24163-9
• 易経（2005年）、高楠順次郎（編）、インドとマレー諸島における仏教の実践記録（西暦671-695年）、アジア教育サービス、ISBN 978-81-206-1622-6
• メレベック、アブドゥル・ラシッド。 Moain、Amat Juhari (2006)、Sejarah Bahasa Melayu (「マレー語の歴史」)、Utusan Publications & Distributors、ISBN 978-967-61-1809-7
• ミルナー、アンソニー（1982）、「ケラジャン：植民地支配前夜のマレーの政治文化」、アリゾナ大学出版、ISBN 978-0-8165-0772-6
• ミルナー、アンソニー（2010）『マレー人（東南アジアと太平洋地域の民族）』、ワイリー・ブラックウェル、ISBN 978-1-4443-3903-1
• Mohd Fauzi Yaacob (2009)、マレーシア: Transformasi dan perubahan sosial、クアラルンプール: Arah Pendidikan Sdn Bhd、ISBN 978-967-323-132-4
• Mohamed Anwar Omar Din (2011)、Asal Usul Orang Melayu: Menulis Semula Sejarahnya (The Malay Origin: Rewrite Its History)、Jurnal Melayu、Universiti Kebangsaan Malaysia 、 2012 年6 月 4 日取得
• モハメド・アンワル・オマール・ディン（2012）、「土地の息子としてのマレー人の正当性」、アジア社会科学、カナダ科学教育センター、ISSN  1911-2025
• ムケルジー、ラダカマル（1984）『インドの文化と芸術』コロネットブックス社、ISBN 978-81-215-0114-9
• ムルジャナ、スラメット（1981）、クンタラ、スリウィジャヤ ダン スワルナプーム（インドネシア語）、ジャカルタ：ヤヤサン イダユ、OCLC  565235680
• Ooi, Keat Gin (2009)、マレーシア歴史辞典、Scarecrow Press、ISBN 978-0-8108-6305-7
• パンデ、ゴビンド・チャンドラ（2006年）。インドと東南アジアの交流：インド文明における科学、哲学、文化の歴史、第1巻、第3部。ムンシラム・マノハルラル。ISBN 978-81-87586-24-1。
• リード、アンソニー（2010）、帝国の錬金術：東南アジアにおけるナショナリズムと政治的アイデンティティ、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-521-87237-9
• リード、アンソニー（2001）「多様な現代的アイデンティティの源泉としてのマレー語の理解」、東南アジア研究ジャーナル、32（3）、ケンブリッジ大学出版局：295–313、doi：10.1017/s0022463401000157、ISSN  1474-0680、PMID  19192500、S2CID  38870744
• サルカール、ヒマンス・ブサン（1970年）、インドネシアとマレーシアの古代文明に対するインドの貢献、カルカッタ：プンティ・プスタック、ISBN 978-0-19-580302-0
• ロフ、ウィリアム R. (1974)、マレー ナショナリズムの起源(第 2 版)、クアラルンプール: Penerbit Universiti Malaya
• S. Pathmanathan (2006)、スリランカのヒンズー教寺院、コロンボ クマラン ブック ハウス、ISBN 9559429914
• スネドン、ジェームズ・N.（2003）「インドネシア語：その歴史と現代社会における役割」ニューサウスウェールズ大学出版、ISBN 0-86840-598-1
• 曽田直樹（2001）「教科書にみるマレー世界：イギリス領マラヤにおける植民地知識の伝承」『東南アジア研究』39 、京都大学東南アジア研究センター、hdl：2433/56780
• ティルトスダルモ、リワント（2005年）、風下の地のオラン・メラユ族とオラン・ジャワ族、不平等、人間の安全保障、民族性研究センター、 2010年6月21日閲覧
• ウィー、ヴィヴィアン（1985）、マレー語：リアウにおける存在の階層、オーストラリア国立大学、doi：10.25911/5d78d8ed021e0、hdl：1885/9923
• ライト、トーマス（2004）、ヴェネツィア人マルコ・ポーロの旅行記：マースデンの翻訳を改訂し、彼のメモを抜粋、ケシンガー出版、LLC、ISBN 978-1-4191-8573-1

• マレー語コンコーダンスプロジェクトには、マレー文学、特に古典マレー文学に関するリソースが含まれています。